我國林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展效率研究
——以安徽省為例

楊 崗

(安徽大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230601)

0 引言

林業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎性產(chǎn)業(yè)和社會公益事業(yè)，對于促進生態(tài)、經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著至關重要的作用。在我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的中國特色社會主義新時代的背景下，林業(yè)的雙重使命使得對于林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的研究具有重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外對于林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的研究主要集中在對林業(yè)投入產(chǎn)出效率的測算與分析。利用非參數(shù)方法的DEA模型進行效率分析是國內(nèi)外學者常用的方法。Kao[1]和Yang[2]較早地將DEA模型引入林業(yè)投入產(chǎn)出效率分析。國內(nèi)學者運用DEA模型進行林業(yè)投入產(chǎn)出效率分析的起步較晚。曾珍香等[3]提出了數(shù)據(jù)包絡分析 (DEA)方法在可持續(xù)發(fā)展評價中的應用思路和過程。賴作卿和張忠海[4]運用DEA模型對廣東省林業(yè)投入產(chǎn)出效率進行測算與分析比較，并給出針對性的政策建議。李春華和李宇等[5]運用DEA模型對我國31個省份2006年的林業(yè)投入產(chǎn)出效率進行了測算和分析。田淑英、許文立[6]運用DEA模型對我國1993-2010年間林業(yè)投入產(chǎn)出效率進行測算和分析，發(fā)現(xiàn)了制約林業(yè)發(fā)展的主要因素。

廖冰等[7]認為林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率是指在保證林產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的前提下，盡量減少環(huán)境污染和資源消耗，以獲取高質(zhì)量的生態(tài)和經(jīng)濟效益。本文將林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率定義為林業(yè)生態(tài)水平對經(jīng)濟發(fā)展的直接效益。盡管不同學者對于林業(yè)投入產(chǎn)出效率的分析都在一定程度上反映了林業(yè)的發(fā)展效率。本文將林業(yè)生態(tài)資源作為投入指標，將林業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標，運用DEA模型測算林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率，說明林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的辯證統(tǒng)一關系。本文以2014年安徽省63個縣級區(qū)域為研究對象，按照主體功能區(qū)分析各功能區(qū)內(nèi)部以及彼此之間的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率差異。本文以安徽省縣域林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟為例，為我國各級林業(yè)部門生態(tài)經(jīng)濟管理提供重要參考。

1 安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

安徽省地跨長江、淮河、新安江三大流域，承東啟西，連接南北，生態(tài)區(qū)位十分重要。同時，安徽省是我國南方集體林區(qū)重點省份，林業(yè)在全省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展大局中占有重要地位。改革開放以來，先后實施了“五八造林”綠化規(guī)劃、林業(yè)“二次創(chuàng)業(yè)”、退耕還林、萬里綠色長廊工程等林業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和重大工程，全省林業(yè)取得了長足發(fā)展，初步形成苗木花卉、經(jīng)濟林、速生豐產(chǎn)用材林、林產(chǎn)工業(yè)、竹產(chǎn)業(yè)與森林旅游業(yè)六大主導產(chǎn)業(yè)。

按照2013年《安徽省人民政府關于印發(fā)安徽省主體功能區(qū)規(guī)劃的通知》，本文將選取的63個縣(市、區(qū))劃分為重點開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)——國家農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)——重點生態(tài)功能區(qū)三類進行分析。

1.1 重點開發(fā)區(qū)現(xiàn)狀

重點開發(fā)區(qū)域是指具有一定的經(jīng)濟基礎、資源環(huán)境承載力較強、發(fā)展?jié)摿^大、集聚人口和經(jīng)濟的條件較好，應該重點進行大規(guī)模工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)的城市地區(qū)。本文研究的重點開發(fā)區(qū)域包括肥東縣、肥西縣、無為縣、和縣、當涂縣、銅陵縣、樅陽縣和繁昌縣等8個縣(市、區(qū))。

2014年，重點開發(fā)區(qū)域的林業(yè)總產(chǎn)值達191 209萬元，占全省林業(yè)總產(chǎn)值的6.75%；有林地面積159 659公頃，林業(yè)用地面積225 146公頃，占全省林業(yè)用地面積的5.01%；活立木總蓄積量達896 7770m2，占全省活立木總蓄積量的3.43%；森林覆蓋率平均值達到18.26%。

1.2 農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)現(xiàn)狀

限制開發(fā)區(qū)域分為兩類，其中一類是農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，即耕地較多、農(nóng)業(yè)發(fā)展條件較好，具有較強農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給能力，必須把增強農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力作為發(fā)展的首要任務，應該限制進行大規(guī)模高強度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)的地區(qū)。安徽省有大部分地區(qū)都屬農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，本文研究的農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)包括濉溪縣、利辛縣、蒙城縣、渦陽縣、蕭縣、碭山縣、靈璧縣、泗縣、懷遠縣、鳳臺縣、固鎮(zhèn)縣、五河縣、臨泉縣、太和縣、阜南縣、潁上縣、界首市、壽縣、霍邱縣、長豐縣、來安縣、全椒縣、定遠縣、鳳陽縣、明光市、天長市、廬江縣、舒城縣、蕪湖縣、南陵縣、含山縣、東至縣、桐城市、懷寧縣、宿松縣、望江縣、郎溪縣和廣德縣等38個縣(市、區(qū))。

2014年，農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)的林業(yè)總產(chǎn)值達1 043 577萬元，占全省林業(yè)總產(chǎn)值的36.87%；有林地面積高達1 368 684公頃，林業(yè)用地面積共1 633 004公頃，占全省林業(yè)用地面積的36.34%；森林覆蓋率平均值達到22%。

1.3 重點生態(tài)功能區(qū)現(xiàn)狀

限制開發(fā)區(qū)還有一類為重點生態(tài)功能區(qū)，即生態(tài)系統(tǒng)脆弱、生態(tài)功能重要，必須以生態(tài)系統(tǒng)保護和生態(tài)產(chǎn)品生產(chǎn)為首要任務，應該限制進行大規(guī)模、高強度工業(yè)化和城鎮(zhèn)化開發(fā)的地區(qū)。本文研究的重點生態(tài)功能區(qū)包括金寨縣、霍山縣、太湖縣、岳西縣、石臺縣、潛山縣、黟縣、歙縣、祁門縣、休寧縣、青陽縣、涇縣、旌德縣、績溪縣和寧國市15個縣(市、區(qū))。

2014年，重點生態(tài)功能區(qū)的林業(yè)總產(chǎn)值達到490 429萬元，占全省林業(yè)總產(chǎn)值的17.3%；有林地面積共165 0196公頃，林業(yè)用地面積共218 4263公頃，占全省林業(yè)用地面積的48.61%；活立木總蓄積量共573 3016立方米，占全省的32.89%；森林覆蓋率均值達73%，明顯高于其他區(qū)域。

1.4 全省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟現(xiàn)狀

2014年，安徽省林業(yè)總產(chǎn)值達到283 0736萬元，比2013年提高了21.5%，全省林業(yè)總產(chǎn)值不斷提高。2014年，本文63個研究對象中有55個縣(市、區(qū))的林業(yè)總產(chǎn)值達到10 000萬元以上，5個縣林業(yè)總產(chǎn)值達到50 000萬元以上。其中林業(yè)總產(chǎn)值最高的是潁上縣(72 892萬元)，最低的是毛集區(qū)(2 170萬元)。

安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展總體上呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，但通過對林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟各指標的分析發(fā)現(xiàn)，依然有不足之處。一方面，林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展不充分，雖然林業(yè)總產(chǎn)值呈穩(wěn)步上升趨勢，但部分林業(yè)生態(tài)指標發(fā)展緩慢；另一方面，林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各縣(市、區(qū))之間的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展差距較大，尤其是林業(yè)總產(chǎn)值、林木質(zhì)量和林木數(shù)量差距明顯。

2 林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率研究方法

本文運用數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法測算安徽省各縣(市、區(qū))林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展效率，選用4類(7項)生態(tài)指標作為林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的投入，選用林業(yè)總產(chǎn)值(經(jīng)濟發(fā)展的直接收益)為林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的產(chǎn)出。選取安徽省63個縣(市、區(qū))作為樣本決策單元，進行林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率的測算，比較各區(qū)域林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展相對效率，分析林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的不足，并給出針對性建議。

2.1 模型說明

數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法由Charnes等于1978年首先提出，采用線性規(guī)劃方法，將被評價單位作為決策單元(Decision Making Units，DMU)，利用觀察到的有效樣本數(shù)據(jù)測算決策單元技術(shù)效率，對決策單元進行相對有效性評價[8]。DEA方法是一種非參數(shù)分析方法，對于研究具有多輸入、多輸出的生產(chǎn)部門的規(guī)模效率和技術(shù)效率卓有成效。

本文以林業(yè)生態(tài)作為投入指標，林業(yè)經(jīng)濟作為產(chǎn)出指標。假設有n個DMU，每個DMU都有m種類型的投入和s種類型的產(chǎn)出，分別用Xj表示投入，用表Yj示產(chǎn)出。

Xj=(x1j,x2j,...,xmj),Yj=(y1j,y2j,...,ysj),(j=1,2,...,n)

其中，xij(i=1,2,...,m)表示決策單元DMUj的第i種類型的投入，yrj(r=1,2,...,s)表示決策單元DMUj的第r種類型的產(chǎn)出。評價決策單元DMUj0有效性的CCR模型為：

其中，λj表示組合系數(shù)，θ表示相對效率值，S-和S+為松弛變量。若θ=1，且S-=0,S+=0，則認為該DMU有效；否則，則認為該DMU無效。

2.2 構(gòu)建指標體系

基于林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的內(nèi)涵及特征，進行林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟評價應遵循以下基本原則：首先，指標選取應具有代表性，要能夠全面反映評價目的；其次，指標選取應盡量精簡，輸入輸出指標數(shù)量選取過多會降低DEA方法的評價功能；第三，遵循系統(tǒng)性原則，林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟中各要素緊密相連，指標選取時不僅要考慮單個指標的數(shù)據(jù)，更要考慮各指標之間的邏輯關系；第四，建立林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟評價指標體系還要考慮其實用性和可操作性(見表1)。

表1 林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展效率評價指標體系

林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟具有林業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟兩個子系統(tǒng)，基于以上指標選取原則，分別從生態(tài)和經(jīng)濟兩個角度選取評價指標來反映安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展狀況。

2.2.1 林業(yè)生態(tài)指標

結(jié)合國家林業(yè)局2008年發(fā)布的《森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估規(guī)范》中對森林生態(tài)評估中指標體系的構(gòu)建，在數(shù)據(jù)可得性的基礎上，本文選擇森林資源數(shù)量及質(zhì)量指標來近似反映區(qū)域林業(yè)生態(tài)狀況。一般情況下，林地和林木資源是其他森林動植物和微生物的生存基礎，二者具有很強的正相關性，因此對森林資源生態(tài)建設的考察可以從林地及林木資源的數(shù)量和質(zhì)量兩個方面進行。

林地數(shù)量指標包括有林地面積和有林地占林業(yè)用地比例。有林地面積越大，有林地占林業(yè)用地的比例越大說明林地數(shù)量越多、林業(yè)生態(tài)效益越強。用材林可及度是指用材林開發(fā)利用的難易程度，可以用來衡量林地質(zhì)量進。

林木數(shù)量的指標選擇活立木總蓄積量和森林覆蓋率?；盍⒛究傂罘e量越高、森林覆蓋率越高表明林業(yè)生態(tài)效益越強。林木質(zhì)量指標選擇單位面積活立木蓄積量和喬木林非幼齡林比重做林業(yè)生態(tài)指標。單位面積活立木蓄積量越高、喬木林非幼齡林比重越高，林業(yè)生態(tài)效益越明顯。

2.2.2 林業(yè)經(jīng)濟指標

林業(yè)生態(tài)的發(fā)展會帶動一定的經(jīng)濟產(chǎn)出，而林業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出直接作用于林業(yè)產(chǎn)值的變化，因此，本文選擇林業(yè)總產(chǎn)值作為林業(yè)經(jīng)濟指標。林業(yè)總產(chǎn)值是指一個國家或地區(qū)在一個時期內(nèi)，由其林業(yè)產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和勞務價值總量，包括林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及林業(yè)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。

3 林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展效率實證分析

本文利用DEAP2.1軟件對選取的安徽省63個縣(市、區(qū))的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率進行測算，對各個主體功能區(qū)內(nèi)部各縣級單位以及各主體功能區(qū)之間的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率進行對比分析，分析林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的不足與原因。本文所有樣本數(shù)據(jù)均為公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要來源于《安徽省統(tǒng)計年鑒》(2015年)。

3.1 安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率分析

2014年安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率水平偏低，63個樣本決策單元(DMU)的綜合效率均值僅有0.498，規(guī)模效率均值為0.527，純技術(shù)效率均值相對較高，為0.938。其中，綜合效率值、規(guī)模效率值和純技術(shù)效率值都為1，即處于生產(chǎn)前沿上的決策單元有以下7個縣(市、區(qū))：樅陽、廣德、霍邱、潛山、太湖、桐城、潁上。表明這些決策單元的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率是DEA有效的，其余DMU處于無效狀態(tài)。在這些無效的DMU中，毛集區(qū)(0.052)的綜合效率值最低，綜合效率最高的是無為縣(0.924)。從整體上看，超過半數(shù)(36個)DMU的綜合效率值低于0.5，49個DMU的綜合效率低于0.7。這說明，在2014年，安徽省的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率的整體水平偏低，并且大多數(shù)DMU的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展水平非常低。另外，各個DMU之間的綜合效率差異非常大，表明區(qū)域林業(yè)發(fā)展水平的不平衡問題非常突出。

從綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率三者的對比可以看出，相對而言，純技術(shù)效率均值(0.938)要遠高于規(guī)模效率均值(0.527)，并且導致綜合效率較低的主要原因在于規(guī)模效率的偏低。因此，安徽省2014年的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率是偏低的，而主要的制約因素是林業(yè)的規(guī)模水平。同時，純技術(shù)效率較高，表明林業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是相對較為合理的，反映出其各項林業(yè)生態(tài)投入資源的利用較為充分。

在DEA模型中，綜合技術(shù)效率可以分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分，即綜合效率=技術(shù)效率*規(guī)模效率，它們分別反映結(jié)構(gòu)和規(guī)模兩方面的效率情況。技術(shù)效率衡量的是，假設在規(guī)模報酬不變的情況下，被評價的決策單元與前沿面的距離，即林業(yè)的生態(tài)投入結(jié)構(gòu)是否符合林業(yè)發(fā)展的要求，使得林業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出達到最優(yōu)，其效率值為1表示投入和產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)合理，否則為不合理。技術(shù)效率值為1的DMU有20個，分別是樅陽縣，當涂縣，定遠縣，肥西縣，廣德縣，含山縣，懷寧縣，霍邱縣，金寨縣，潛山縣，壽縣，太湖縣，天長市，桐城市，望江縣，無為縣，蕪湖縣，宿松縣，潁上縣和岳西縣，說明它們都處于生產(chǎn)前沿面上。表明，這些縣(市、區(qū))的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的投入和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)是相對合理的，實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。而規(guī)模效率衡量的是規(guī)模報酬不變的生產(chǎn)前沿面與生產(chǎn)規(guī)模報酬可變的生產(chǎn)前沿面之間的距離，即對林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的投入產(chǎn)出規(guī)模進行調(diào)整之后是否達到DEA有效。樅陽縣，廣德縣，霍邱縣，潛山縣，太湖縣，桐城市，潁上縣等7個縣市區(qū)的規(guī)模效率值為1，處于DEA有效狀態(tài)，說明其投入產(chǎn)出規(guī)模已經(jīng)達到最優(yōu)狀態(tài)。

3.2 主體功能區(qū)林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率分析

重點開發(fā)區(qū)域內(nèi)8個DMU的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟綜合效率均值為0.525，其中純技術(shù)效率均值為0.982，規(guī)模效率均值為0.534。有效前沿上的DMU只有樅陽縣，除此之外，無為縣的綜合效率(0.924)較高，非常接近有效前沿，和縣的綜合效率(0.125)最低。整體上看，各個DMU的純技術(shù)效率相對較高，并且均達到0.9以上而且接近1，規(guī)模效率大都偏低，規(guī)模效率最高的是無為縣(0.924)，最低的是和縣(0.126)。整體上看，8個DMU的純技術(shù)效率均不低于其規(guī)模效率(見表2)。

表2 重點開發(fā)區(qū)林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率

重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的DMU共有15個，處于有效前沿上的DMU為潛山縣和太湖縣。其林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟綜合效率效率均值為0.529，純技術(shù)效率均值為0.930，規(guī)模效率均值為0.560。同重點開發(fā)區(qū)類似的是，純技術(shù)效率均值明顯高于規(guī)模效率均值。處于有效前沿之外的DMU之中，綜合效率最高的是涇縣(0.851)，其純技術(shù)效率(0.921)和規(guī)模效率(0.924)非常接近，純技術(shù)效率最高的是金寨縣(1.000)和岳西縣(1.000)，規(guī)模效率最高的是涇縣(0.924)。整體而言，15個DMU的純技術(shù)效率幾乎都高于或等于其規(guī)模效率(見表3)。

表3 重點生態(tài)功能區(qū)林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率

農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)內(nèi)的DMU共有40個，其中DEA有效，即處于有效前沿上的DMU有4個，分別是廣德縣，霍邱縣，桐城市和潁上縣。其林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟綜合效率均值為0.481，純技術(shù)效率均值為0.932，規(guī)模效率均值為0.513。DEA無效的DMU中，綜合效率最高的是蕭縣(0.891)，其純技術(shù)效率(0.900)和規(guī)模效率(0.991)均較高，且數(shù)值相近；綜合效率最低的是鳳臺縣(0.109)，其純技術(shù)效率(0.925)遠遠高于規(guī)模效率(0.118)。綜合而言，38個DMU的純技術(shù)效率幾乎全部都高于或等于規(guī)模效率(見表4)。

對比3個區(qū)域之間的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率，重點開發(fā)區(qū)域的平均綜合效率(0.525)最高，其次是重點生態(tài)功能區(qū)(0.498)，最低的是農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)(0.481)。3個區(qū)域的純技術(shù)效率均值和規(guī)模效率均值也分別有相同的排序。

3.3 安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展存在的不足

從對測算結(jié)果分析看，在2014年，安徽省63個縣(市、區(qū))之中，有56個處于DEA綜合效率無效的狀態(tài)，43個處于純技術(shù)效率無效的狀態(tài)，56個處于規(guī)模效率無效的狀態(tài)。對于純技術(shù)效率為有效的20個DMU而言，其中有13個DMU的規(guī)模效率小于1，即處于規(guī)模效率DEA無效的狀態(tài)。也就是說，在當年林業(yè)技術(shù)水平固定不變的假設條件下，林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)是合理的，只是投入產(chǎn)出的規(guī)模不太合理。純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為無效的決策單元說明，該地區(qū)林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的投入和產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)與規(guī)模都是不合理的。

表4 農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率

整體來看，63個縣(市、區(qū))的DEA綜合效率均值只有0.498，純技術(shù)效率均值達到0.938，規(guī)模效率均值為0.527。林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的投入產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)較為合理，即資源的配置較為高效，但是，投入產(chǎn)出的的規(guī)模水平較小，最終導致整體的效率水平較低。這說明，在各方的共同努力之下，安徽省的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)和諧，但是受限于規(guī)模水平，導致整體上的效率不足。

從3個區(qū)域各自內(nèi)部的分析可知，每個區(qū)域內(nèi)部各個DMU之間的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟效率相差較大，尤其在農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi)部表現(xiàn)地尤為突出。說明各自區(qū)域內(nèi)部的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的嚴重不平衡。另外，3個區(qū)域的共同點是，DMU的純技術(shù)效率幾乎都遠遠高于相應的規(guī)模效率。說明各自區(qū)域內(nèi)部的DMU的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)較為合理，資源的投入和利用較為合理，然而，綜合效率偏低的主要制約因素是林業(yè)規(guī)模水平的嚴重偏低。

從3個區(qū)域相互之間的對比可知，重點開發(fā)區(qū)域的資源優(yōu)勢較為明顯。重點開發(fā)區(qū)域的綜合效率、純技術(shù)效率、和規(guī)模效率均高于其它兩個區(qū)域，表明資源優(yōu)勢明顯，并且資源的利用也較為充分。3個區(qū)域之間既有相似的地方，也有不同的地方。相似的主要是區(qū)域內(nèi)部各個DMU的分解效率之間的大小關系，不同的主要是限制開發(fā)區(qū)域的DMU數(shù)量較多，并且各個DMU之間的效率差異普遍較大，尤其是規(guī)模效率之間的對比。說明，限制開發(fā)區(qū)域的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的巨大差異性，其背后的主要原因是長期的低效率的資源積累和經(jīng)濟發(fā)展水平偏低的限制。

4 結(jié)論與建議

在中國特色社會主義新時代背景下，林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和不充分問題已經(jīng)成為林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的主要制約因素。對安徽省的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展效率的分析發(fā)現(xiàn)一個重要結(jié)論，重點開發(fā)區(qū)域的綜合效率、純技術(shù)效率、和規(guī)模效率均高于其它兩個區(qū)域，表明其資源優(yōu)勢十分明顯，并且資源的利用也相對更加充分。另一個重要結(jié)論是，每個主體功能區(qū)內(nèi)部的DMU的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的差異較大，尤其是規(guī)模效率，這凸顯出了安徽省林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展的不平衡與不充分問題。

林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟的高效發(fā)展既需要林業(yè)生態(tài)投入的規(guī)模適度，同樣也需要資源的合理配置，這就要求林業(yè)技術(shù)的不斷進步來得以保證[9]。對63個樣本決策單元的測算結(jié)果的描述和分析可以看出，投入規(guī)模的限制是導致地區(qū)之間生態(tài)經(jīng)濟效率產(chǎn)生較大差異的主要制約因素。因此，可以結(jié)合地區(qū)的發(fā)展定位和資源占有情況等給予適當?shù)闹С郑源藬U大規(guī)模不足引起的低效率狀況。例如，加強林業(yè)技術(shù)人員的投入，增加林業(yè)資金的扶貧力度等手段[10]。尤其支持生態(tài)脆弱的貧困地區(qū)的生態(tài)功能的保護和建設依托生態(tài)的經(jīng)濟發(fā)展模式，逐步減小區(qū)域之間的林業(yè)生態(tài)經(jīng)濟差距。