淮河流域上游晚商—西周時(shí)期古洪水事件考證研究

范小露，張新毅

淮河流域上游晚商—西周時(shí)期古洪水事件考證研究

范小露，張新毅

（阜陽(yáng)師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院， 安徽 阜陽(yáng) 236037）

基于對(duì)近年來淮河流域上游古洪水沉積學(xué)及水文學(xué)研究成果的整理與分析，結(jié)合文史資料記載，對(duì)淮河上游沉積剖面記錄的晚商—西周時(shí)期古洪水事件進(jìn)行了文獻(xiàn)考證。研究結(jié)果表明：淮河流域沉積剖面中洪泛沉積物中記錄的晚商—西周時(shí)期古洪水事件可能是周孝王七年冬（前886年）的一次水災(zāi)事件。

淮河流域；晚商—西周時(shí)期；古洪水事件；沉積記錄；文獻(xiàn)考證

洪水災(zāi)害作為我國(guó)歷來最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，給人們生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來巨大威脅，早在先秦時(shí)代已有“五害之首水為大”的說法。古洪水是指發(fā)生在歷史時(shí)期及以前的特大洪水事件，是水文過程對(duì)極端氣候事件的瞬時(shí)響應(yīng)[1]。翻閱古籍可以發(fā)現(xiàn)，但凡文明初露曙光之時(shí)均伴隨有古洪水事件的發(fā)生：《圣經(jīng)》中有諾亞方舟、古埃及文明中有尼羅河泛濫、《孟子》《莊子》《史記》中有大禹治水，等等。中國(guó)古籍《尚書》《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《楚辭》等書中均有提到我國(guó)夏商周時(shí)代發(fā)生的洪水。此外，我國(guó)近現(xiàn)代編纂的《中國(guó)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害史料集》《中國(guó)氣象災(zāi)害大典》及各市縣志中均有古洪水災(zāi)害的相關(guān)記載。

中國(guó)五千年來的歷史文獻(xiàn)資料使得國(guó)內(nèi)研究古洪水擁有得天獨(dú)厚的先天優(yōu)勢(shì)，由于其方法的新穎性和結(jié)果的可靠性，越來越受重視，相關(guān)的研究成果也在逐漸增多。關(guān)于利用歷史文獻(xiàn)資料進(jìn)行古洪水考證，早期研究主要集中在利用文史資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和古氣候背景分析研究，重點(diǎn)在于尋找文史資料記錄與沉積記錄的耦合關(guān)系，比如利用歷史文獻(xiàn)記錄和沉積物粒度指標(biāo)研究渭河古洪水發(fā)生的頻率和周期[2-3]；借助歷史文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)法與沉積學(xué)研究方法對(duì)沂沭河流域1000年來的洪澇災(zāi)害發(fā)生的時(shí)空規(guī)律進(jìn)行研究[4]；通過歷史記錄資料與沉積學(xué)的對(duì)比研究分析漢江上游和黃河中游4000年來的極端氣候水文事件[5]。

近些年，利用歷史文獻(xiàn)進(jìn)行古洪水事件考證的研究重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移至定年方面，即將歷史文獻(xiàn)古洪水記錄作為各種現(xiàn)代同位素測(cè)年的驗(yàn)證手段，旨在減小誤差提升同位素定年的分辨率和準(zhǔn)確度。比如通過14C同位素測(cè)年手段與歷史文獻(xiàn)資料結(jié)合，將6次古洪水灌入開封古城的時(shí)代鎖定在公元前225年、1387年、1399年、1461年、1642年和1841年[6]；結(jié)合地層年代框架對(duì)比、光釋光（OSL）測(cè)年、文化遺物考古及歷史文獻(xiàn)考證等方面證據(jù)，認(rèn)為漢江上游一次距今約1900-1700 年的古洪水事件，可能發(fā)生時(shí)間為東漢建安二年（197年）九月[1]；對(duì)利用光釋光測(cè)年技術(shù)與歷史文獻(xiàn)考證相結(jié)合的方法，推斷古洪水沉積物中距今1000-900 年前的古洪水事件，可能發(fā)生在北宋太平興國(guó)七年（982年）六月[7]。開展古洪水考證研究，不僅可以挖掘歷史時(shí)期古洪水序列信息，提供歷史時(shí)期乃至史前洪水樣本資料，填充現(xiàn)代水文觀測(cè)資料庫(kù)，而且對(duì)于研究歷史朝代更替和古氣候演化耦合關(guān)系研究有重大意義。

一、區(qū)域概況

淮河流域西起桐柏山，東臨黃海，北屏黃河南堤，南接大別山與長(zhǎng)江流域中下游，流域面積約329 000km2?；春幼鳛槲覈?guó)南北的地理分界線，同時(shí)也是我國(guó)南北方氣候的過渡帶，居于長(zhǎng)江流域與黃河流域之間，地理位置的特殊性決定了其對(duì)極端氣候轉(zhuǎn)變的敏感性，流域兩側(cè)兼具南方氣候與北方氣候特征，是亞熱帶季風(fēng)氣候與溫帶季風(fēng)氣候的分界線，受季風(fēng)影響顯著，降水時(shí)空分布范圍大，夏季雨量充沛，降水集中，易形成暴雨中心，洪災(zāi)頻發(fā)。歷史時(shí)期淮河曾多次發(fā)生具有代表性的洪水，歷來為我國(guó)洪水治理重點(diǎn)區(qū)域。20世紀(jì)淮河上游曾多次發(fā)生暴雨洪水，災(zāi)情十分嚴(yán)重，以1931年為例，洪水橫跨黃河、淮河、長(zhǎng)江三大流域，暴雨洪水范圍覆蓋近半個(gè)中國(guó)范圍[8]。

二、淮河流域晚商—西周時(shí)期古洪水事件沉積記錄

縱觀淮河的演化史，儼然是一部與黃河糾纏不清的襲奪史。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近3000年黃河下游洪水決堤入淮襲奪淮河河道多達(dá)1500余次[9]。史料記載的最早黃河下游南泛入淮發(fā)生在公元前132年（光武帝元光三年），而借助安徽省淮南市一個(gè)8米深的鉆孔巖芯，通過14C測(cè)年建立巖芯的年代序列，并利用主微量元素及稀土元素探討淮河的物源，通過比對(duì)指出0-2m的黃土層來自于黃土高原，將其原因歸結(jié)于黃河洪水決堤襲奪淮河河道，并推斷黃河襲奪淮河河道最早可能發(fā)生在末次冰消期（-13.2ka）[10]。黃河決堤帶來的黃泛沉積物擾亂了原有的地層沉積序列，大大增加了淮河流域沉積地層的復(fù)雜性，大幅增加了淮河流域古洪水研究的難度。

淮河流域古洪水沉積記錄相關(guān)研究成果相對(duì)較少，且主要集中在上游，其主要目的在于有效排除黃河洪泛襲奪淮河河道的干擾信號(hào)。相關(guān)資料顯示黃河南泛奪淮主要通過汴河、泗水、汝河、潁河、渦河等中游河道，因此淮河中下游古洪水在洪泛沉積物中留下的記錄可能同時(shí)包含了淮河古洪水和黃河洪泛古洪水的信息。研究淮河上游支流汝河河岸沉積時(shí)發(fā)現(xiàn)，沉積記錄中包含3期古洪水事件，對(duì)應(yīng)距今年代依次為3210-2990年、4280-3880年、12 000-11 250 年[11]。通過對(duì)淮河上游河岸盧莊段沉積剖面的年代學(xué)和粒度等指標(biāo)的詳細(xì)分析得出，盧莊剖面中記錄了6期古洪水事件，對(duì)應(yīng)年代（距今時(shí)間）由新到老依次為1500±180a、3110±150a、5670±300a、6330±410a、7040±400a和8400±620a[12]。

縱觀已有研究成果，通過現(xiàn)代科技手段所測(cè)得的古洪水事件年齡中，隨機(jī)性很大，基本不具備可對(duì)比性，但距今約3200-3000 年例外，即商朝末年至西周初期（圖1）。已有研究成果顯示，在晚商—西周時(shí)期這段時(shí)間內(nèi)，上游的盧莊剖面和汝河剖面中均有一起古洪水沉積記錄，且時(shí)代基本一致。據(jù)此推斷，晚商—西周時(shí)期，在我國(guó)淮河流域曾發(fā)生過1期（1次或多次）特大洪水事件。然而，由于現(xiàn)代科技手段（如光釋光OSL，14C）精確度所限，僅能給出晚商—西周時(shí)期該期古洪水事件的大致時(shí)間范圍，無(wú)法給出準(zhǔn)確時(shí)間。

三、淮河流域晚商—西周時(shí)期古洪水事件年代考證

我國(guó)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，歷史資料豐富，其中不乏大量的古洪水記錄，這為古洪水事件的考證提供了寶貴的資料。由于歷史文獻(xiàn)資料中記錄古洪水發(fā)生的準(zhǔn)確地點(diǎn)和時(shí)間，因此考證古洪水是可靠的。本文搜集了大量文獻(xiàn)資料，其中包括《中國(guó)自然災(zāi)害史料集》《中國(guó)災(zāi)害通史·先秦卷》《中國(guó)氣象災(zāi)害大典·綜合卷》《中國(guó)氣象災(zāi)害大典·河南卷》《中國(guó)氣象災(zāi)害大典·安徽卷》《竹書紀(jì)年》《史記》《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告》《淮河水利史》等。

圖1 淮河上游古洪水沉積記錄 [11-12]

考慮到沉積記錄中古洪水事件由光釋光（OSL）測(cè)年所得，而光釋光定年存在誤差問題，故在進(jìn)行具體年代考證之前，將光釋光（OSL）測(cè)年誤差考慮在內(nèi)，圈定待考證時(shí)段。首先，該起古洪水事件的底限時(shí)間由盧莊剖面給出，即3110±150a[12]；其次，古洪水定界無(wú)準(zhǔn)確年代，但在汝河剖面給出了一個(gè)頂界時(shí)限，即＞2990±160a[11]；故而，考慮到誤差范圍，沉積記錄的該起古洪水事件發(fā)生的時(shí)間區(qū)間應(yīng)為距今2830-3260年。考慮到兩篇論文的發(fā)表及光釋光測(cè)試時(shí)間，換算為公元紀(jì)年法，黃河上游的古洪水事件大約發(fā)生在公元前1250-前820年，即晚商—西周時(shí)期。

根據(jù)《古本竹書紀(jì)年》及《夏商周斷代工程1996-2000年階段成果報(bào)告》，該時(shí)間區(qū)間內(nèi)相繼更替了20任帝王，其中包括9位商朝帝王（武丁、祖庚、祖甲、馮辛、庚丁、武乙、太丁、帝乙及帝辛）及11位周朝帝王（武王、成王、康王、昭王、穆王、共王、懿王、孝王、夷王、厲王和共和）。雖然自商朝開始已有直接文字記載，但商周時(shí)期歷史記載稀少，多數(shù)史料來自出土文物及甲骨文考證。對(duì)于淮河上游沉積地層中記錄的晚商—西周時(shí)期古洪水事件，通過水文學(xué)及沉積厚度等指標(biāo)分析，是一起大型古洪水，具有典型性和代表性。筆者認(rèn)為如此具有代表性的古洪水事件在歷史資料記載中應(yīng)該同樣具有典型性，故對(duì)于史料中災(zāi)害事件的篩選同樣應(yīng)在主要自然災(zāi)害中選擇。結(jié)合《中國(guó)災(zāi)害通史·先秦卷》《中國(guó)氣象災(zāi)害大典》《竹書紀(jì)年》等文獻(xiàn)資料，經(jīng)甄別篩選，在此期間發(fā)生的主要自然災(zāi)害事件共有11起（表1），而可能與古洪水事件有關(guān)的自然災(zāi)害有4起。

表1 晚商—西周時(shí)期（據(jù)今3260-2830年）主要自然災(zāi)害簡(jiǎn)表

其一為武乙三十五年（前1113年）發(fā)生于河渭地區(qū)的雷災(zāi)，《今本竹書紀(jì)年》中“王畋于河、渭，暴雷震死”和《史記?殷本紀(jì)》“帝武乙無(wú)道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃侈辱之。為革囊盛血，印而射之，命曰‘射天’。武乙獵于河、謂之間，暴雷，武乙震死”均是對(duì)該起事件的描述。

其二為周成王二年（前1041年）發(fā)生于鎬京的風(fēng)災(zāi)，《尚書?金縢》中有“秋大熟，未收，天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐……王出郊，天乃雨，反風(fēng)，禾則盡起。二公命邦人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大熟”的記載。

其三為周孝王七年（前886）冬發(fā)生于江漢地區(qū)的水災(zāi)和雹災(zāi)，《今本竹書紀(jì)年》和《御覽》中分別有“七年冬，大雨電，江、漢水”和“周孝王七年，厲王生，冬，大雨雹，牛馬死，江、漢俱凍”的記載。

其四為周夷王七年（前879年）發(fā)生于鎬京的雹災(zāi)，《今本竹書紀(jì)年》中有“夷王七年，冬，雨雹大如礪”的記載。

經(jīng)綜合比對(duì)與分析，筆者認(rèn)為淮河上游晚商—西周時(shí)期沉積記錄中記載的古洪水事件對(duì)應(yīng)自然災(zāi)害可能是發(fā)生于周孝王七年的水災(zāi)，主要理由如下：

1.武乙三十五年（前1113年）發(fā)生于河渭地區(qū)的雷災(zāi)中關(guān)于災(zāi)害的描述為“暴雷”，在古文字中“暴”即“強(qiáng)烈的、劇烈的”意思，所謂“暴雷”天氣即電閃雷鳴，雷聲震耳欲聾。在相關(guān)記載及研究中關(guān)于此次雷災(zāi)多數(shù)僅描述其發(fā)生地點(diǎn)及后果，即武乙在河渭之地遭受雷擊而死，但并未提及是否有降雨，或許僅僅只是“晴天霹靂”，若無(wú)降雨，何來洪水。在早期甲骨文考證資料顯示，武乙是一位崇尚自由、喜歡向迷信和神權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的皇帝，《史記?殷本紀(jì)》有記載“帝武乙無(wú)道，為偶人，謂之天神。與之博，令人為行。天神不勝，乃侈辱之。為革囊盛血，印而射之，命曰 “射天”，故史料多將武乙遭雷擊而死歸因?yàn)椤疤熳l”。

2.周成王二年（前1041年）發(fā)生于鎬京的風(fēng)災(zāi)，根據(jù)《尚書?金縢》記載，風(fēng)災(zāi)發(fā)生在秋收之時(shí)，在農(nóng)作物剛熟未收之時(shí)發(fā)生了風(fēng)災(zāi)，“禾盡偃”，隨后周成王出城帶來了降雨，同時(shí)帶來了反向風(fēng)，“禾則盡起”，救了農(nóng)作物也救了百姓，其中不乏將成王神化的成分。從相關(guān)記載來看，這起風(fēng)災(zāi)之中雖然攜帶了雷電及降雨，但能出現(xiàn)“歲則大熟”說明成王帶來的降雨沒有引發(fā)洪水災(zāi)害。

3.周夷王七年（前879年）發(fā)生于鎬京的雹災(zāi)，據(jù)《今本竹書紀(jì)年》記載“夷王七年，冬，雨雹大如礪”，記載中交代該起雹災(zāi)事件發(fā)生于陜西夷王七年冬天，但也僅對(duì)冰雹尺寸做了描述“大如礪”，并未交代降水是否導(dǎo)致水災(zāi)，亦無(wú)從考證。

4.周孝王七年（前886）冬發(fā)生于江漢地區(qū)的水災(zāi)，“大雨電，江、漢水”，確實(shí)在雷電交加的天氣下發(fā)生了洪水災(zāi)害，且造成了災(zāi)害“牛馬死”。首先從發(fā)生地點(diǎn)來看，江漢地區(qū)距離淮河流域上游更近。漢江發(fā)源于陜西寧強(qiáng)縣冢山，穿越秦巴山地，淮河發(fā)源地桐柏山地區(qū)，漢江發(fā)生水災(zāi)則發(fā)生降雨水災(zāi)的可能性大。其次從時(shí)間及氣候背景來看，晚商普遍干旱缺雨，發(fā)生多起旱災(zāi)及饑荒事件。西周初期氣候相對(duì)寒冷[13]，中期（成王至夷王）相對(duì)濕潤(rùn)多雨[14]，晚期（厲王至幽王）干旱，多有旱災(zāi)發(fā)生，故洪水事件發(fā)生在西周中期的可能性較大。

結(jié)語(yǔ)

隨著現(xiàn)代測(cè)試分析技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于古洪水事件的考證研究已經(jīng)不再局限于歷史學(xué)和考古學(xué)等學(xué)科范圍，各種測(cè)試年代學(xué)的交叉滲透逐漸成為史學(xué)研究的一大助力，對(duì)于夏商周等先秦時(shí)期文史資料記載相對(duì)缺乏的時(shí)代尤為明顯，反之亦然。本文研究淮河上游洪泛沉積物中記錄的古洪水事件，對(duì)其光釋光（OSL）所測(cè)年代進(jìn)行文史考證，利用文史資料和對(duì)商周時(shí)期的研究成果，推測(cè)古洪水事件發(fā)生的年代，對(duì)于研究淮河流域商周時(shí)期淮夷文化具有重要意義。

[1]查小春，黃春長(zhǎng)，龐獎(jiǎng)勵(lì)，等.漢江上游沉積記錄的東漢時(shí)期古洪水事件考證研究[J].地理學(xué)報(bào)，2017（09）:1634-1644.

[2]劉曉清.關(guān)中平原西部近百年來渭河洪水環(huán)境變化研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007.

[3]趙景波，劉曉青，徐娜.渭河眉縣段高河漫灘沉積與洪水變化研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010（3）:119-125.

[4]田立中.沂沭河流域1000年來的洪澇災(zāi)害及其氣候背景[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2013.

[5]孟嬋.基于沉積學(xué)研究與歷史資料記載氣候水文事件對(duì)比分析[D].西安：陜西師范大學(xué)，2013.

[6]馬建華,谷蕾,吳朋飛.開封古城黃泛地層洪水記錄及洪災(zāi)度反演[M].科學(xué)出版社,2016：130-137.

[7]王光朋,查小春,黃春長(zhǎng),等.漢江上游沉積記錄的北宋時(shí)期古洪水事件文獻(xiàn)考證[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版),2018 (4):488-496.

[8]張金才.淮河流域暴雨洪水特性[J].水文，1993(5):48-52.

[9]錢濟(jì)豐. 歷史時(shí)期淮河流域沉積環(huán)境的變遷[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，1984(2):61-65.

[10]Zhang L, Qin X, Liu J, et al. Geochemistry of sediments from the Huaibei Plain (east China): Implications for provenance, weathering, and invasion of the Yellow River into the Huaihe River[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2016, 121:72-83.

[11]陳瑩璐，黃春長(zhǎng)，張玉柱，等. 汝河全新世古洪水沉積學(xué)與光釋光測(cè)年研究[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2017(10):2351- 2367.

[12]王兆奪,黃春長(zhǎng),查小春,等,李曉剛.淮河上游盧莊段全新世古洪水水文恢復(fù)研究[J].干旱區(qū)地理，2018(02): 325-333.

[13]竺可楨. 竺可楨文集[M].北京：科學(xué)出版社，1979.

[14]李亞光.西周時(shí)期的自然災(zāi)害及特點(diǎn)[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(04):32-34.

A Textual Research on the Ancient Flood Events in the Upper Reaches of Huaihe River during Late Shang and Zhou Dynasties

FAN Xiao-lu, ZHANG Xin-yi

(School of History Culture and Tourism, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

Based on the collation and analysis of the research results of paleoflood sedimenology and water level in the upper reaches of Huaihe River in recent years, combined with the analysis of the records of literary and historical data, this paper makes a textual research on the paleoflood events recorded in the sedimentary profile of the upper reaches of Huaihe River during the late Shang and Zhou dynasties. The results show that the ancient flood event recorded in the flood sediments in the sedimentary profile of the Huaihe River basin may be a flood event in the seventh winter (886 BC) of King Xiao of Zhou Dynasty.

Huaihe River basin; Late Shang and Zhou dynasties; ancient flood events

2020-01-20

阜陽(yáng)師范大學(xué)青年人才基金重點(diǎn)項(xiàng)目（rcxm201907）；阜陽(yáng)師范大學(xué)社科研究項(xiàng)目（2018FSKJ08ZD）。

范小露（1987- ），女，安徽亳州人，博士，碩士生導(dǎo)師，講師，研究方向：第四紀(jì)氣候演化與氣象災(zāi)害;

張新毅（1989- ），男，河南洛陽(yáng)人，碩士，工程師，研究方向：災(zāi)害地質(zhì)學(xué)。

K224

A

1004-4310（2020）04-0014-06

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2020.04.03