PBL聯(lián)合CBL教學法在消化內(nèi)科本科護生臨床帶教中的應用

郝娜，張麗，楊豐宇，王斌斌

(鄭州大學第二附屬醫(yī)院 消化內(nèi)科，河南 鄭州 450000)

隨著護理學專業(yè)的發(fā)展，本科及以上學歷護生在整體護生中所占比重越來越高，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)對臨床護生的帶教質(zhì)量提出更高要求。傳統(tǒng)的臨床教學方式下，實習生存在新科室適應期長、?？浦R水平低、實踐操作能力差等一系列問題，這明顯無法滿足多樣化及創(chuàng)新型教育的要求[1]。對科室內(nèi)?？粕氨究粕M行無差異化的傳統(tǒng)帶教活動無法滿足本科生對更高層次知識的需求，同時很大程度上打擊了本科護生對臨床就業(yè)的積極性。帶教方式的選擇是提高臨床帶教效果的重要前提，因此尋找一種或多種有效的新型臨床帶教模式已成為臨床教學工作急需解決的問題[2]?；趩栴}的教學法(problem-based learning，PBL)與基于案例的教學法(case-based learning，CBL)無論是單獨或聯(lián)合應用于臨床帶教工作中，其優(yōu)勢均已得到證實。兩者的聯(lián)合應用現(xiàn)已成為醫(yī)學教育討論的熱點并已應用于醫(yī)學院校臨床教學中，發(fā)展較成熟[3-5]。本研究就PBL聯(lián)合CBL教學法在消化內(nèi)科本科護生臨床帶教中的應用效果進行分析討論。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年6月至2020年1月在鄭州大學第二附屬醫(yī)院消化內(nèi)科實習的120名本科護生作為研究對象，采用奇偶數(shù)法將其分為對照組與觀察組，各60名。對照組：男12名，女48名；年齡20～23歲，平均(21.43±0.76)歲。觀察組：男10名，女50名；年齡20～23歲，平均(21.5±0.76)歲。兩組學生性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。

1.2 教學方法對照組接受傳統(tǒng)教學模式，觀察組接受PBL聯(lián)合CBL教學模式。帶教導師均為在消化內(nèi)科工作滿5 a及以上且具有本科及以上學歷的主管護師。對照組接受多媒體系統(tǒng)及課堂授課教學，內(nèi)容及難度符合實習大綱要求，具體實施方法如下。(1)導師分配：不設定小組，一名護生配合一名帶教導師。(2)課堂教學：采用大班授課模式輔助多媒體系統(tǒng)開展集體授課，每周1次，授課內(nèi)容、課題制定、教學順序均按照科室教學規(guī)劃進行，難度、主題符合實習教學大綱要求。(3)技能操作講解：第3周帶教導師進行操作演示，發(fā)放技能操作考試考核評分標準，護生可靈活安排時間完成操作練習。(4)PPT匯報及病例書寫：護生實習第4周末完成護理病例初稿以及PPT課件，并由帶教導師修改完善。(5)綜合評定：護生完成出科理論考試(選擇題14道和簡答題1道)、出科技能操作考試(密閉式靜脈輸液技術和無菌技術操作)和教學質(zhì)量反饋調(diào)查。觀察組接受PBL聯(lián)合CBL教學法，內(nèi)容及難度符合實習教學大綱要求，具體實施方法如下。(1)分組。將參與調(diào)查護生分為數(shù)量4名的小組，每組設立組長和帶教導師1名，負責小組下面4周作業(yè)的簽收及教學活動，導師與小組成員之間建立微信群進行溝通交流，于第1周末將臨床問題進行匯總并報告于帶教導師。(2)設立問題及案例。帶教老師將問題進行分類與匯總，根據(jù)學生能力選取延展性較強具有代表的共性護理問題作為小組作業(yè)，選取典型病例作為案例教學對象，如消化道出血病例、克羅恩病病例、急性胰腺炎病例、肝硬化病例等。(3)問題討論。實習第3周開始帶教老師攜小組成員對護理問題及典型臨床案例進行討論與分析。在討論過程中導師應注意放權、正確引導、啟發(fā)式提問、提倡不同觀點，對學生分析不正確或不完整的地方給予糾正和補充，在整個過程中，帶教老師留意護生的問題邏輯能力以及對小組合作制的態(tài)度[6]，討論結束后帶教老師及時整理課堂記錄。(4)總結。第4周開展PPT匯報活動并上交護理病例，護生準備和匯報過程中帶教老師應注意進度跟進和自我部署調(diào)整，把握整體方向并適當規(guī)范化修改。實習生完成出科理論考試(選擇題14道和簡答題1道)、出科操作考試(密閉式靜脈輸液技術和無菌技術操作)和教學方法質(zhì)量反饋調(diào)查。

1.3 教學評估以計劃教學第4周的護生綜合成績及教學方法質(zhì)量反饋為評價標準。綜合成績=出科理論成績×30%+護理?？撇僮骺荚嚦煽儭?0%+小組PPT講課成績×20%+病例書寫×20%，滿分100分。采用醫(yī)院自行設計的可行性調(diào)查問卷，將兩組護生對教學方法質(zhì)量反饋情況進行比較，采取不記名網(wǎng)上問卷形式進行調(diào)查，問卷當場填寫并提交。共計提交問卷120份，提交有效率為100.00%。

2 結果

2.1 綜合成績觀察組綜合成績及各項成績(理論成績、實踐成績、小組講課成績、病例書寫成績)得分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組綜合成績得分比較分)

2.2 教學方法質(zhì)量反饋問卷調(diào)查觀察組教學方法質(zhì)量反饋各方面(提升自主學習能力、鍛煉思維邏輯能力、增強臨床歸屬感、調(diào)動學習積極性、加強團隊協(xié)作能力、提升文獻檢索能力及加深知識性理解)占比均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組教學方法質(zhì)量反饋問卷調(diào)查情況比較[n(%)]

3 討論

PBL教學法在北美興起至今，已廣泛被應用于國內(nèi)外醫(yī)學臨床帶教中，其有效性與可靠性得到充分證實[7]。香港大學醫(yī)學院是首個應用PBL的大學。此后，PBL教學法在國內(nèi)教育研究中受到廣泛關注及應用[8]。

消化內(nèi)科具有疾病種類多、劃分細、學科發(fā)展迅猛、知識點識記易混淆、臨床操作復雜等特點。因此，消化內(nèi)科對護士的知識水平及應變能力提出了更高要求[9]。在傳統(tǒng)的教學中，帶教導師與護生之間是單純的知識灌輸者與知識接受者，教學形式單一，效果反饋不及時，此形式無法調(diào)動學生的積極性與創(chuàng)造性，已無法適應現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展的要求。CBL作為PBL教學法的延伸與發(fā)展，強調(diào)通過在帶教老師引導下對典型案例的分析與歸納以達到良好的學習效果，這與消化內(nèi)科病種豐富、細節(jié)知識點繁多等特點相適應，能夠加強護生對典型案例的識記。通過探討PBL聯(lián)合CBL教學法在消化內(nèi)科中本科生的帶教情況，觀察其聯(lián)合運用效果，證實此方法能夠調(diào)動本科實習生的學習積極性，提高護理思維能力及團隊協(xié)作能力[10]。帶教導師在實施教學的過程中為了保證良好的案例選擇及獲得更佳的解題思路，也需要查閱大量相關資料及文獻。此過程有利于提高帶教老師的知識水平及問題解決能力，培養(yǎng)發(fā)散性思維及評判性思維，掌握現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展進程[11]。在PBL聯(lián)合CBL模式下，護生既是知識接收者，又是知識共享者。在“放權”課堂中，護生主體地位能夠充分還原學習過程，調(diào)動其學習的積極性，激發(fā)護生學習與認知需求。

但該教學在具體實施過程中仍存在一些顯著問題，具體如下：護生需要轉變以往受教育模式，從受教者轉變?yōu)橹鲗д摺Ｊ芨咧屑按髮W時的傳統(tǒng)學習思維影響，少數(shù)本科護生無法快速適應PBL及CBL教學模式，表現(xiàn)為小組成員之間缺乏溝通、合作意愿低、組內(nèi)分工不明確等問題[12]；少數(shù)本科生在進行小組合作時，由于工作班次不同、住宿點分散、會議軟件應用不熟練等原因，無法進行及時有效的組間討論，降低了小組合作效率。少數(shù)帶教導師存在教學方式單一、臨床案例老舊、教學重點不突出等問題；定位未能及時改變，過于依賴教育經(jīng)驗、思維模式固定等問題也一定程度上限制了教學效果；多媒體運用不熟練、會議軟件應用陌生等原因成為年長導師教學實施過程中的較大阻力。

CBL教學法在實行過程中，病例選擇、難度預設、是否符合大綱要求等問題都會對教學結果產(chǎn)生較大影響，因此建立以病房真實病例為基礎的教學典型病例庫顯得尤為重要[13]。同時病例庫的建立需要帶教老師在保證日常工作進度的同時完成1個或多個經(jīng)典案例的篩選及分析，無形中加重了帶教老師的日常工作負擔與教學壓力。

綜上所述，PBL教學聯(lián)合CBL教學法不僅能夠增強護生對理論知識的理解，提升護生的邏輯思維能力，提高文獻檢索能力，同時還能夠彌補單一教學方式的不足，達到更好的應用效果，真正做到優(yōu)勢互補，實現(xiàn)教學與效果的1+1>2，為新型教育模式的建立提供新的思路。護生主導式課堂若要實現(xiàn)良好教學成效，順利完成教學目標，需要帶教老師做到及時跟進、把握方向、放收適度，創(chuàng)新的同時保證教學的規(guī)范與嚴謹?？茖W地解決PBL聯(lián)合CBL教學法在帶教中的問題，良好發(fā)揮新型復合型帶教模式的諸多優(yōu)勢，建立一套完整優(yōu)良的新型帶教系統(tǒng)，對消化內(nèi)科及醫(yī)學教育的發(fā)展均具有深遠的意義。