全民基本收入：社會(huì)福利制度的創(chuàng)新還是空想？

徐富海，顧天安

（1.民政部政策研究中心 民政部社會(huì)福利與社會(huì)進(jìn)步研究所，北京，100721；2.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 公共管理與人力資源研究所，北京，100010）

為解決長(zhǎng)期以來(lái)的貧困問(wèn)題以及日益嚴(yán)重的社會(huì)貧富差距，應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的新興失業(yè)憂慮，“全民基本收入”思想提出無(wú)條件為所有人提供定期資金收入的主張。這種思想與現(xiàn)有社會(huì)保障理念、做法完全不同，是一種新的社會(huì)福利制度設(shè)計(jì)，越來(lái)越受到廣泛關(guān)注，成為社會(huì)保障制度改革不可回避的問(wèn)題之一。特別是在2020年美國(guó)民主黨總統(tǒng)參選人安德魯·楊（AndrewYang）提出“全民基本收入（universal basicincome，UBI）”的施政綱領(lǐng)之后，該理念又再次凸顯并被置于解決社會(huì)問(wèn)題的政策焦點(diǎn)。那么，全民基本收入思想到底是什么樣的理念觀點(diǎn)？圍繞它爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是什么？它到底是制度創(chuàng)新還是烏托邦式的空想？對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，對(duì)構(gòu)建我國(guó)新時(shí)代民生保障制度具有啟發(fā)意義。

一、全民基本收入思想的發(fā)展歷程

全民基本收入思想萌生于16世紀(jì)，主要體現(xiàn)在一些空想社會(huì)主義者和社會(huì)思想家的著作中，主張政府應(yīng)為居民提供“最低收入（MinimumIncome）”或“生活必需品”。早在1516年，托馬斯·摩爾（Thomas Moore）在《烏托邦》一書認(rèn)為政府應(yīng)保障最低收入；1748年，孟德斯鳩（MontesquieuCharles-Louisde Secondat）在《論法的精神》中主張國(guó)家有義務(wù)為全民提供基本生活的必需品；1793年孔多塞（Marquisde Condorcet）在《人類精神進(jìn)步史表綱要》中提出應(yīng)該向全社會(huì)成員提供“基本贈(zèng)與”。19世紀(jì)初的卓梵·沙利耶（JosephCharlier）和約翰·穆勒（JohnStuartMill）最早使用了基本收入的概念，并進(jìn)行了討論。從起源可以看出，基本收入與空想社會(huì)主義思想有著諸多聯(lián)系，所以過(guò)去很多學(xué)者將全民基本收入思想視為烏托邦式的構(gòu)想①托馬斯·史班達(dá).那些關(guān)于“全民基本收入”的事兒[J].IT經(jīng)理世界.2018（07）：62-63。，但隨著發(fā)達(dá)國(guó)家向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型以及自動(dòng)化、智能化技術(shù)的發(fā)展，勞動(dòng)者的工作形態(tài)發(fā)生了巨大改變，全民基本收入思想重新受到關(guān)注。一些國(guó)家或地區(qū)積極進(jìn)行試驗(yàn)，試圖將全民基本收入由“空想”變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)。

20世紀(jì)中后期，全民基本收入思想被賦予明確含義，并逐步進(jìn)入一些國(guó)家的政策行動(dòng)討論中。英國(guó)著名思想家伯特蘭·羅素（RussellBertrand）在其1918年出版的《自由之路》一書中，主張“將公共所有權(quán)作為社會(huì)紅利，將基本收入作為縮短平均工作日和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的手段”①Russell Bertrand，Roadsto Freedom.Socialism，Anarchism and Syndicalism，London：Unwin Books（1918），pp.80–81 and 127。。1968年1月，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜成立了專門委員會(huì)，研究當(dāng)時(shí)美國(guó)福利制度的替代方案，該委員會(huì)推薦了一項(xiàng)“基本收入支持計(jì)劃”，成為1969年尼克松總統(tǒng)“家庭援助計(jì)劃”（FamilyAssistancePlan，F(xiàn)AP）的思想來(lái)源。雖然該法案未獲得美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，但一些州和地方對(duì)基本收入繼續(xù)進(jìn)行小范圍試驗(yàn)，探索其做法和影響。1976年，美國(guó)阿拉斯加州修訂了州憲法，建立了具有無(wú)條件基本收入理念的永久基金分紅制度。為宣傳全民基本收入思想、理念和行動(dòng)策略，基本收入支持者于1986年9月在比利時(shí)形成了“基本收入歐洲網(wǎng)絡(luò)”。2004年“基本收入全球網(wǎng)絡(luò)”（BasicIncomeEarthNetwork，BIENB）成立，基本收入思想在歐美蔓延并向全世界擴(kuò)散。進(jìn)入21世紀(jì)之后，歐美一些國(guó)家的政黨、政治派別將基本收入思想納入黨章或行動(dòng)方案，繼續(xù)在局部地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，甚至進(jìn)入一些國(guó)家的政治議程。

從2010年起，關(guān)于基本收入的爭(zhēng)論大部分與自動(dòng)化和數(shù)字化密切相關(guān)，并再次成為活躍在許多國(guó)家的政治議題。例如，臉書（Facebook）首席運(yùn)營(yíng)官馬克·扎克伯格（MarkZuckerberg）認(rèn)為自動(dòng)化的增加會(huì)產(chǎn)生對(duì)基本收入的更大需求。美國(guó)2020年民主黨總統(tǒng)參選人安德魯·楊在競(jìng)選演說(shuō)中提到，“自動(dòng)化已經(jīng)導(dǎo)致美國(guó)中西部地區(qū)失去400萬(wàn)個(gè)制造業(yè)工作崗位，政府應(yīng)該考慮提供普遍基本收入，從18歲開始每人每月1000美元，這樣可以創(chuàng)造出200多萬(wàn)個(gè)新工作崗位”②Simon，Matt，“AndrewYang’sPresidentialBidIsSoVery21stCentury”，2019-04-01，Wired，ISSN1059-1028。。特斯拉（Tesla）和SpaceX首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克（ElonMusk）曾公開表示支持安德魯·楊的基本收入計(jì)劃。另外，2010年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主彼得·戴蒙德（PeterDiamond）和克里斯托弗·皮薩里德斯（ChristopherPissarides）也是全民基本收入的支持者，他們認(rèn)為“機(jī)器人和人工智能的快速傳播對(duì)大量低技能的勞動(dòng)者的工作構(gòu)成了威脅，如果沒(méi)有政府的干預(yù)，不平等將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，因此他們支持在不干擾勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況下為所有公民提供最低的基本收入”③Steve Schifferes，“Why inequality is troubling the world'stopeconomists”，MacLean’s，29 August，2017。。以上討論基于自動(dòng)化和人工智能快速發(fā)展的背景，主張構(gòu)建一種新的社會(huì)福利制度安排，以便順應(yīng)數(shù)字科技對(duì)工作方式的影響趨勢(shì)，應(yīng)對(duì)未來(lái)就業(yè)崗位的減少以及經(jīng)濟(jì)不平等的挑戰(zhàn)。

二、全民基本收入的含義和特點(diǎn)

雖然全民基本收入思想還處于完善過(guò)程中，存在很多認(rèn)識(shí)上的分歧，但在基本含義、主要特征和做法方面，已經(jīng)初步形成了一些普遍性的共識(shí)。

（一）全民基本收入的含義

相比于與收入水平掛鉤、“有諸多限定條件”的現(xiàn)代社會(huì)福利，基本收入提倡國(guó)家為公民提供“無(wú)條件”滿足基本生活需求的定期資金收入——不論貧富、年齡、性別、健康與否，全體公民均一致享有同等數(shù)額的基本收入?；臼杖胫荚跒槊總€(gè)公民提供獲得自主支配自我生活的基本經(jīng)濟(jì)能力，免除生存的后顧之憂，生活得有尊嚴(yán)，從而激發(fā)個(gè)人的活力和創(chuàng)造力，獲得“最真實(shí)的自由”④P.V.Parijs.Real Freedom forAll：What（if Anything）CanJustify CapitalIsm?［M］.Oxford：Oxford University Press，1995P：25。。因此，基本收入與其他社會(huì)保障制度具有顯著區(qū)別，如下表：

基本收入和其他社會(huì)保障制度的區(qū)別

現(xiàn)有社會(huì)保障制度中，與基本收入差異最大的是社會(huì)救助，兩者之間唯一相同點(diǎn)是不以個(gè)人是否勞動(dòng)或貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)，但基本收入不進(jìn)行家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查，不區(qū)別貧困程度，向所有居民定期提供現(xiàn)金收入；社會(huì)救助則以家庭經(jīng)濟(jì)狀況為依據(jù)，只針對(duì)貧困人口，提供不定期的現(xiàn)金或服務(wù)幫助，并且，社會(huì)救助積極鼓勵(lì)有勞動(dòng)能力的個(gè)人參與勞動(dòng)，通過(guò)自己的努力和貢獻(xiàn)來(lái)養(yǎng)活自己。而與基本收入理念相似度最大的是老年補(bǔ)貼或老年津貼，兩者都不需要進(jìn)行家庭財(cái)產(chǎn)核查，不以個(gè)人是否勞動(dòng)或貢獻(xiàn)大小為依據(jù)，發(fā)放方式都有現(xiàn)金，都是定期發(fā)放，而且發(fā)放時(shí)間很長(zhǎng)，唯一區(qū)別是發(fā)放群體范圍不同，老年補(bǔ)貼嚴(yán)格限定為老年群體，而基本收入則包括所有個(gè)人。所以，有些學(xué)者將老年津貼視為有所限定的“不完全”基本收入，是基本收入發(fā)展中的一個(gè)初步階段。

（二）全民基本收入的基本特點(diǎn)

與現(xiàn)有社會(huì)保障制度相比，無(wú)條件性基本收入在于不以個(gè)人資產(chǎn)調(diào)查、貢獻(xiàn)或勞動(dòng)為條件，無(wú)差別地保障所有公民的基本需求，體現(xiàn)出以下五大特點(diǎn)：

第一，無(wú)條件性。這是區(qū)分基本收入與現(xiàn)代西方國(guó)家福利保障政策的最重要區(qū)別?；臼杖氩粚?duì)領(lǐng)取者規(guī)定要求，與是否就業(yè)沒(méi)有關(guān)系，無(wú)需財(cái)產(chǎn)審核，不提出強(qiáng)制參加培訓(xùn)、勞動(dòng)等要求，無(wú)條件提供給所有人。即對(duì)領(lǐng)取者的收入、使用和義務(wù)三個(gè)方面都不做要求。第二，普惠性?；臼杖刖哂衅毡樾裕岢叫?，不分人口特征、貢獻(xiàn)與否、財(cái)產(chǎn)情況等，可向所有人提供?；臼杖胫Ц秾?duì)象是個(gè)人，而不是像現(xiàn)有最低生活保障支付給家庭或戶主。第三，現(xiàn)金支付?；臼杖胫鲝?zhí)峁┒~現(xiàn)金，而不是僅限于特定用處的實(shí)物（糧食或服務(wù)）或代金券。它以適當(dāng)水平的貨幣形式提供，由獲得者自行決定用處。第四，定期性?；臼杖氩皇且淮涡缘?，也不是種子資金，而是長(zhǎng)期、定期提供，讓接受者不被生活所困。第五，滿足性。無(wú)條件基本收入發(fā)放的基金要達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，基本滿足個(gè)人的生活需求，不再擔(dān)心生計(jì)困擾，不在為謀生而從事自己不喜歡的工作。學(xué)者稱之為“起碼體面生活水平”。

（三）全民基本收入的主要類型

考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)和執(zhí)行的可能性，完全符合基本收入的所有特征的制度，目前還沒(méi)有在某一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體內(nèi)施行，因此，有些學(xué)者對(duì)基本收入的含義和特征進(jìn)行了調(diào)整或修正，形成三種不同的類型①金炳徹.基本收入的學(xué)理構(gòu)思與模型研究[J].社會(huì)保障評(píng)論，2017（02）：30-39。。

第一，無(wú)條件基本收入。無(wú)條件基本收入指政府無(wú)條件地給所有社會(huì)成員提供轉(zhuǎn)移收入，充分滿足個(gè)人基本需求，將個(gè)人從勞動(dòng)力市場(chǎng)的制約中解放出來(lái)、保障個(gè)人真正的勞動(dòng)自由權(quán)。從這方面看來(lái)，無(wú)條件基本收入最符合全民基本收入的宗旨。

第二，修整型基本收入。在無(wú)條件基本收入中加入了一些標(biāo)準(zhǔn)，做出了一些調(diào)整。根據(jù)政府提供收入的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)、互惠原則等，可以劃分為臨時(shí)基本收入、部分基本收入、參與性基本收入。臨時(shí)基本收入是在時(shí)間上進(jìn)行一定限制，如提供最短6個(gè)月最長(zhǎng)10年的基本收入；部分基本收入主要考慮政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提供稍微低于個(gè)人基本需要的收入。近年來(lái)，一些福利國(guó)家引進(jìn)了修整基本收入形式的兒童發(fā)展賬戶，如英國(guó)的兒童信托基金、美國(guó)和加拿大的個(gè)人發(fā)展賬戶、韓國(guó)兒童發(fā)展賬戶等，國(guó)家和個(gè)人各貢獻(xiàn)一半，不僅在社會(huì)價(jià)值層面容易被接受，而且政府財(cái)政負(fù)擔(dān)相對(duì)較小。

第三，同群體基本收入。又稱利益相關(guān)者補(bǔ)助，是指向達(dá)到一定年齡的人，或同一群體的人，一律提供一定水平的經(jīng)濟(jì)支持，作為其踏入社會(huì)或個(gè)人自由發(fā)展的啟動(dòng)資金。

最能滿足全民基本收入特征的類型是無(wú)條件基本收入，它具備了基本收入思想的所有特點(diǎn)。但考慮到發(fā)展的階段性和現(xiàn)實(shí)的可行性，對(duì)全民基本收入的條件進(jìn)行了調(diào)整，臨時(shí)基本收入以時(shí)間限制為條件，未能滿足定期性；參與收入以公益勞動(dòng)為條件，未能滿足“普遍性”和“無(wú)條件性”；而部分基本收入在滿足全民基本收入五個(gè)特征的同時(shí)，調(diào)整了供給水平，未提供充分資金支持，與無(wú)條件基本收入相比存在“非充分性”“非完全性”。同群體基本收入在年齡、相似性上做了要求，未能滿足“無(wú)條件性”和“普遍性”?？梢哉J(rèn)為，無(wú)條件基本收入之外的類型，是面對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件之下的妥協(xié)，是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)保障體系的完善補(bǔ)充。全民基本收入仍然以充分的、無(wú)條件的基本收入為長(zhǎng)期目標(biāo)。

（四）全民基本收入的主要作用

這種不以個(gè)人財(cái)產(chǎn)調(diào)查、貢獻(xiàn)或勞動(dòng)為條件，向所有公民提供能滿足基本需求的定期收入，包含更高的、普惠的社會(huì)理想，被贊成者稱為“最有效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)迅速變化與未來(lái)社會(huì)變遷的制度創(chuàng)新”①金炳徹.基本收入的學(xué)理構(gòu)思與模型研究[J].社會(huì)保障評(píng)論，2017（02）：30-39。，起到的主要作用為：

第一，從根本上解決了貧困問(wèn)題。貧困問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)頑疾，基本收入支付的資金滿足了窮人的基本生活需求，在解決貧困問(wèn)題上立竿見影。而且，無(wú)條件的基本收入有助于維護(hù)窮人的尊嚴(yán)以及他們選擇工作的自由，推動(dòng)志愿、家務(wù)等無(wú)報(bào)酬或低報(bào)酬服務(wù)發(fā)展，激發(fā)人的自主性和創(chuàng)新性。

第二，克服了福利制度中的官僚主義。傳統(tǒng)福利國(guó)家的一大弊病就是過(guò)度行政化和官僚化。申請(qǐng)人要花大量的時(shí)間確認(rèn)自己的申請(qǐng)資格、了解申請(qǐng)程序、填寫復(fù)雜的表格、經(jīng)歷繁瑣的行政核查，最后還要被迫參與政府組織的培訓(xùn)、各種義務(wù)工作。相應(yīng)地，需要一個(gè)龐大專業(yè)的福利部門來(lái)管理、執(zhí)行和監(jiān)督。而全民基本收入保障制度的優(yōu)點(diǎn)就是“簡(jiǎn)單”，不附帶任何限制條件，直接發(fā)現(xiàn)金。它繞過(guò)大量復(fù)雜的行政程序和評(píng)估甄別，有利于精簡(jiǎn)官僚隊(duì)伍，減少行政管理成本，提升行政效率。據(jù)專家計(jì)算，在英國(guó)，若按每人每天10英鎊標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每個(gè)公民發(fā)放基本收入資金，全國(guó)一年需要2340億英鎊，這個(gè)數(shù)字與英國(guó)社會(huì)保障開支相當(dāng)。芬蘭也進(jìn)行過(guò)類似的計(jì)算，該國(guó)社會(huì)保障開支為600億歐元，如果每人每月發(fā)放800歐元，需要480億歐元，還可以節(jié)約不少②張?zhí)N嶺.值得思考的“全民基本收入”試驗(yàn)[J].世界知識(shí).2017（10）：72。。因此，贊成基本收入思想的一些學(xué)者認(rèn)為，基本收入制度不僅具備了可行的財(cái)政基礎(chǔ)，而且還可能極大程度地減少行政成本。

第三，基本收入有利于職業(yè)選擇自由。全球信息化和工業(yè)化發(fā)展，給人類生產(chǎn)方式和就業(yè)方式帶來(lái)了革命性變化，更加靈活機(jī)動(dòng)的就業(yè)方式出現(xiàn)，原來(lái)的福利體系無(wú)法適應(yīng)新的社會(huì)需求，基本收入順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展潮流。而且，人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到智能機(jī)器人承擔(dān)“服務(wù)性工作”，把人類從體力勞動(dòng)中解放出來(lái)，基本收入保障可以解除人們一定的后顧之憂，讓更多人從事“更有趣、更有創(chuàng)意的工作”，帶動(dòng)社會(huì)的活躍和創(chuàng)新。

三、全民基本收入的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

基本收入作為社會(huì)保障的新思潮，成了歐洲國(guó)家一些黨派的行動(dòng)綱領(lǐng)，并在美國(guó)阿拉斯加、加拿大、芬蘭、意大利、瑞典、巴西、納米比亞、印度、肯尼亞等國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了試驗(yàn)或類似的探索。

（一）美國(guó)阿拉斯加永久基金分紅制度

與全民基本收入最為接近的現(xiàn)行項(xiàng)目是美國(guó)阿拉斯加永久基金分紅制度，政府每年給本州所有居民提供同等額度的現(xiàn)金。阿拉斯加州埋藏著豐富的金、煤、石油等資源。為了使開采天然資源生成的巨大財(cái)富歸阿拉斯加州居民，20世紀(jì)70年代中期，時(shí)任州長(zhǎng)杰伊·哈蒙德（JayHammond）提議建立永久基金，在居民投票中獲得了過(guò)半數(shù)選民的支持。1976年，阿拉斯加州修訂了州憲法，建立了阿拉斯加永久基金分紅制度。1977年，阿拉斯加州以出售石油積累下的73.4萬(wàn)美元收入正式成立了阿拉斯加永久基金。此基金每年增加，到2015年，約積累了537億美元，每人每年有2072美元分紅③勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告.2017（04）：106-107。。此外，阿拉斯加州建有住民公司（NativeCorporations），每年都向原住民發(fā)放股息。

（二）芬蘭無(wú)條件基本收入試驗(yàn)

芬蘭面對(duì)居高不下的失業(yè)率，深入反思本國(guó)高福利的社會(huì)保障體系，希望通過(guò)無(wú)條件基本收入制度創(chuàng)新推動(dòng)更多的人就業(yè)。在2015年舉行的全國(guó)性民調(diào)中，芬蘭民眾表達(dá)了對(duì)無(wú)條件基本收入政策的支持。2017年，芬蘭開展了歐洲首個(gè)由國(guó)家支持的無(wú)限制發(fā)放基本收入的試驗(yàn)，該試驗(yàn)由芬蘭社會(huì)保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)，為期兩年，預(yù)算2000萬(wàn)歐元，做法是隨機(jī)抽取的2000名未就業(yè)的25-58歲市民，提供每人每月560歐元（約合4280元人民幣），這筆資金可以使沒(méi)有其他收入的受助者在芬蘭郊區(qū)勉強(qiáng)維持生活。試驗(yàn)最大特點(diǎn)是發(fā)放救助金沒(méi)有附帶任何條件，不規(guī)定求職或工作等要求。每個(gè)領(lǐng)到基本收入的人，可以自由使用，沒(méi)有義務(wù)報(bào)告在何處、如何使用。基本收入項(xiàng)目執(zhí)行兩年后，芬蘭社會(huì)保險(xiǎn)局和芬蘭高校的學(xué)者對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，雖然基本收入提高了人們的幸福程度，但并沒(méi)有像人們之前預(yù)期的那樣能夠激勵(lì)失業(yè)者尋找工作。所以，芬蘭政府決定修改“無(wú)條件”發(fā)放的原則，對(duì)拒絕工作的人進(jìn)行福利削減。

（三）非洲國(guó)家基本收入試驗(yàn)

從2008年1月到2009年12月，在納米比亞共和國(guó)，基督教團(tuán)、艾滋病組織等德國(guó)的非政府機(jī)構(gòu)與納米比亞共和國(guó)教堂理事會(huì)、納米比亞共和國(guó)工人聯(lián)合會(huì)等各種社會(huì)組織共同成立了“基本收入聯(lián)盟”（BasicIncomeGrantCoalition），在該國(guó)最貧困的村莊奧奇韋羅-奧米塔拉（Otjivero-Omitara），向930名居民每人提供每月100納米比亞元的補(bǔ)助。100納米比亞元僅僅是每月最低生活標(biāo)準(zhǔn)的54%，不足以保障個(gè)人獨(dú)立的生活。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，基本收入改善了居民的極端貧困狀態(tài)，“每天糧食不夠吃”的居民從30%降到12%，營(yíng)養(yǎng)不良受苦兒童的比例從42%下降到17%，失業(yè)率從60%減少到45%，成人人均收入從200納米比亞元上漲到389納米比亞元，收入上漲超過(guò)了基本收入供給金額①勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告.2017（04）：106-107。。

2016年，肯尼亞一家稱之為“直接提供”的慈善機(jī)構(gòu)開展試驗(yàn)，對(duì)肯尼亞40個(gè)偏遠(yuǎn)貧困村的6000名成年人每天發(fā)放75美分（折合每月22美元），沒(méi)有任何條件，連續(xù)領(lǐng)10年②勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告.2017（04）：106-107。。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這些補(bǔ)助有助于擺脫貧困，取得了顯著的成效。有些學(xué)者認(rèn)為，在貧窮的發(fā)展中國(guó)家，全民基本收入項(xiàng)目可以勝過(guò)那些既不能滿足目標(biāo)人群需求又往往滋生腐敗的昂貴援助計(jì)劃。

雖然有不少國(guó)家在不同范圍嘗試了基本收入制度，但還沒(méi)有國(guó)家正式實(shí)施，也尚未得到所有國(guó)民的支持。同時(shí)，并不是所有基本收入政策都受到歡迎。

四、全民基本收入的主要爭(zhēng)論

以無(wú)條件給所有人提供定期資金收入為特征的全民基本收入，是不勞而獲的舊觀念，還是更激進(jìn)變革的起點(diǎn)？是有效應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷的“制度創(chuàng)新”，還是國(guó)家財(cái)政不能承受的“空想”？從該思想提出之始，就引發(fā)了極大爭(zhēng)議。

第一，公平性問(wèn)題。全民基本收入是否反映了公平的理念，是爭(zhēng)論的最大焦點(diǎn)之一。支持者認(rèn)為，全民基本收入反映了人生而平等的原則，無(wú)條件支付一定收入能有效幫助人類消除貧困和不平等，讓全體民眾過(guò)上有尊嚴(yán)的生活。反對(duì)者則認(rèn)為，這種制度的最大弊端是破壞了“不工作，無(wú)收入”的原則，助長(zhǎng)了“不勞而獲”的思想，讓人們失去對(duì)工作的動(dòng)力，認(rèn)為其最大“不公平”在于與通過(guò)勞動(dòng)收入維持生活的原則存在沖突。

第二，財(cái)政承擔(dān)問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的財(cái)政是否能夠承擔(dān)基本收入所需費(fèi)用，是實(shí)踐執(zhí)行中最大的擔(dān)憂之一。支持者認(rèn)為，通過(guò)重新整合現(xiàn)有的社會(huì)福利支出體系和稅收體系，發(fā)達(dá)國(guó)家可以負(fù)擔(dān)起這筆開支。而且，基本收入可以減少行政運(yùn)行成本，減緩犯罪、貧困等社會(huì)問(wèn)題，降低政府公共管理和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的費(fèi)用。反對(duì)者認(rèn)為，基本收入必然伴隨著政府社會(huì)保障支出的增加，將昂貴到政府無(wú)力維持。正是對(duì)于政府財(cái)政壓力和增加稅收的擔(dān)憂，使得基本收入思想沒(méi)有變?yōu)橐粋€(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)政策選擇。

第三，激發(fā)活力的問(wèn)題。支持者認(rèn)為，基本收入保障了個(gè)人職業(yè)選擇的自由，可以提高工作積極性，激發(fā)個(gè)人創(chuàng)造力，刺激消費(fèi)。反對(duì)者認(rèn)為，基本收入導(dǎo)致一些人不勞而獲，依賴社會(huì)，不僅無(wú)法根本解決收入差距過(guò)大等問(wèn)題，不會(huì)顯著提高就業(yè)水平，還可能導(dǎo)致人們故意忽略一些緊迫問(wèn)題，比如兒童、老人、殘疾人、少數(shù)民族等特殊群體。

第四，實(shí)施的可行性問(wèn)題。雖然一些國(guó)內(nèi)學(xué)者承認(rèn)基本收入是與現(xiàn)行西方社會(huì)保障制度不同的全新方法，帶有顛覆性思維的做法③張?zhí)N嶺.值得思考的“全民基本收入”試驗(yàn)[J].世界知識(shí).2017（10）：72。，但對(duì)基本收入思想的可行性存在很大分歧。支持者認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，尤其是智能機(jī)器人的發(fā)展，為基本收入思想奠定了物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)。反對(duì)者從一些地方試驗(yàn)中分析，認(rèn)為一筆基本收入的引入從整體上說(shuō)并不會(huì)影響人們尋找工作的積極性。大多數(shù)人則采取觀望態(tài)度，在他們看來(lái)，只有當(dāng)全民基本收入方案被證明了具有可欲性，人們才會(huì)繼而考慮它的可行性問(wèn)題①勞拉·泰森，列尼·門多薩.“天上掉餡餅”的全民基本收入設(shè)想[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告.2017（04）：106-107。。

全民基本收入思想在過(guò)去一直被認(rèn)為是烏托邦式的構(gòu)想，但隨著發(fā)達(dá)國(guó)家向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，新技術(shù)正逐步消滅那些常規(guī)性的手工工作和中等技能工作，勞動(dòng)者的工作形態(tài)發(fā)生了巨大改變，有些人改變了對(duì)全民基本收入的看法。但總體而言，全民基本收入既不屬于傳統(tǒng)國(guó)家提供的社會(huì)救助，也不屬于現(xiàn)代西方國(guó)家主流的社會(huì)保險(xiǎn)，它是一種與其他社會(huì)福利制度完全不同的理念，挑戰(zhàn)了人們對(duì)社會(huì)保障的基本認(rèn)識(shí)，顛覆了對(duì)社會(huì)保障制度的理解、運(yùn)行條件和結(jié)果。

五、啟示

世界各國(guó)對(duì)全民基本收入可行性的不同認(rèn)知，反映了各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)市場(chǎng)、工作結(jié)構(gòu)和道德、公共服務(wù)投資以及相關(guān)的財(cái)政管理能力等方面的不同。我國(guó)自1978年改革開放后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展、綜合國(guó)力極大提升，民生普遍獲得大幅改善，社會(huì)保障制度經(jīng)過(guò)全面而深刻的變革，已經(jīng)從單位保障制度轉(zhuǎn)型為國(guó)家-社會(huì)保障制度，從計(jì)劃體制的傳統(tǒng)制度安排轉(zhuǎn)型為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的新型社會(huì)保障體系②鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障40年變遷（1978-2018）——制度轉(zhuǎn)型、路徑選擇、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].教學(xué)與研究，2018（11）：5-15。，在充分肯定我國(guó)社會(huì)保障改革所取得的巨大成就的同時(shí)，也必須看到，與黨中央和國(guó)家的要求和人民的期盼相比，新型社會(huì)保障體系建設(shè)的任務(wù)尚未完成，現(xiàn)行制度安排還存在著諸多缺陷或不足。因此，借鑒和吸收國(guó)外先進(jìn)思想和理念，進(jìn)行前瞻性的制度設(shè)計(jì)，對(duì)構(gòu)建我國(guó)覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系具有重大意義。

第一，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史階段建立適度的社會(huì)保障制度?；臼杖胨枷胧巧鐣?huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其產(chǎn)生有一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景，實(shí)施也需要一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)和政策環(huán)境。所以，全民基本收入并不是萬(wàn)能鑰匙，不能解決所有貧困問(wèn)題，它只能解決特定時(shí)期的特定問(wèn)題。目前我國(guó)社會(huì)保障體系還不健全不完善，不少地方的社會(huì)福利處于發(fā)展初期階段，機(jī)器人大量替代人工勞動(dòng)的人工智能時(shí)代還處于萌芽階段，國(guó)家財(cái)政還不十分寬裕。從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)前全面實(shí)行此一制度的緊迫性還不太突出。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人民生活水平得到一定程度的保障后，也會(huì)面臨現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家遇到的一些相似的問(wèn)題，基本收入解決問(wèn)題的思路和前瞻性的制度設(shè)計(jì)，特別是其提出的無(wú)條件性、普遍性、公平性、可持續(xù)性等特征，可以避免西方福利國(guó)家走過(guò)的彎路，避免一些不必要的制度改革成本。所以，在社會(huì)福利制度建設(shè)方面，既要盡力而為，又要量力而行。既要打造好民生兜底保障制度，又要健全堅(jiān)實(shí)的住房保障、醫(yī)療保障和社會(huì)保險(xiǎn)體系，形成可持續(xù)的政策制度。

第二，前瞻性地設(shè)計(jì)新時(shí)代社會(huì)福利制度，避免技術(shù)性失業(yè)和貧富差距擴(kuò)大帶來(lái)的惡性循環(huán)。通過(guò)精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略，2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧，全面建成小康社會(huì)。但我們也應(yīng)該看到，雖然新技術(shù)能創(chuàng)造新工作，但隨著機(jī)器人深度學(xué)習(xí)技術(shù)的問(wèn)世與人工智能的發(fā)展，服務(wù)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)以及其他產(chǎn)業(yè)等將受到全面影響，而新技術(shù)創(chuàng)造新工作的速度不足以彌補(bǔ)原有勞動(dòng)力被取代的速度。也就是說(shuō)，新技術(shù)每創(chuàng)造出1份新工作時(shí)，會(huì)有2份甚至更多的就業(yè)崗位消失。而且，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下，失業(yè)者將失去參與經(jīng)濟(jì)分配的權(quán)利，且要找到新工作越來(lái)越困難。因此，社會(huì)福利體系需要通過(guò)創(chuàng)新來(lái)支持人們獲得新的技能和就業(yè)機(jī)會(huì)，保持勞動(dòng)力市場(chǎng)在靈活性和穩(wěn)定性之間取得平衡。

第三，民生保障制度設(shè)計(jì)要簡(jiǎn)潔有效。全民基本收入針對(duì)的是繁瑣的官僚審批體系，主張減少審批條件，避免繁雜的程序，精簡(jiǎn)官僚隊(duì)伍，減少行政管理成本、提升行政效率。因此，我國(guó)應(yīng)在最低生活保障、臨時(shí)救助、殘疾兒童康復(fù)救助等方面，明確對(duì)象認(rèn)定，縮短環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化程序，提供高效、便捷的救助。

第四，逐步建立適度普惠性的社會(huì)福利。民生保障事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展大局，在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮著重要的兜底作用。但我國(guó)多數(shù)社會(huì)福利制度都是針對(duì)特定群體，保障面窄，涉及人數(shù)有限，很多數(shù)人沒(méi)有感受到社會(huì)發(fā)展的成果。因此，需要建立適度普惠的社會(huì)福利制度，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，讓更多的人享受到社會(huì)發(fā)展的成果。如國(guó)家可以建立兒童發(fā)展賬號(hào)或老年人養(yǎng)老基本方案，將現(xiàn)代社會(huì)福利兼顧到大多數(shù)兒童，將養(yǎng)老服務(wù)擴(kuò)展到所有老年人。同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)展科技，加強(qiáng)社會(huì)財(cái)富的積累，為社會(huì)保障制度打造堅(jiān)實(shí)的財(cái)富基礎(chǔ)。