清代南京隨園布局復原新考

于佳辰 胡運宏 汪 輝

清代著名文人袁枚的隨園繼承了隋織造園的前身，于1768年達到其建設活動的巔峰期，如今已無遺址。此前有關隨園復原的研究存在著材料和方法上的疏漏，其研究結論在真實性上需要提升。為彌補研究不足，文章通過相關古畫的比對和分類分析的復原方法還原隨園的各個構成要素，再將各要素疊加成園林總平面圖，進而嘗試探索出更具參考價值的隨園布局圖像。

風景園林；隨園；復原研究；古典園林

1 史料考略

1.1 相關文獻資料

目前關于古典園林的復原成果比較豐富，尤其是在數(shù)字化景觀方興未艾的當下，很多消失了的或僅存遺跡的傳統(tǒng)園林得到了一定程度的數(shù)字化復原。隨園作為南京清代中葉地標性園林，加上園主人袁枚在社會上的聲望，其獨特的造園手法與豐厚的文化積淀受到很多人的關注。相關的基礎資料可以分為兩大類，其中文字類包含詩文游記和地方志，圖像類主要參考以隨園為主題的古圖和南京的歷史地圖（表1）。

除上表所述，關于隨園的研究論著大多偏重于文學和社會學方面，例如王英志的《關于隨園女弟子的成員、生成與創(chuàng)作》一文[10]敘述了隨園中袁枚女弟子們的文學成果，他的《袁枚〈隨園詩話〉述評》[11]使用大量的文獻比對來敘述袁枚的“性靈說”。沈玲的《從隨園看袁枚的園林美學思想》[12]《袁枚詩學思想述論》[13]和《袁枚生態(tài)美學思想研究》[14]對于研究隨園的造園思想有參考的價值。

1.隨園復原平面圖（引自童寯《隨園考》）

2.隨園復原平面圖（引自趙丹蘋《清代南京隨園復原研究》）

表1 關于隨園的基礎文獻資料

探討隨園園林藝術的文章，最早的是童寯?shù)摹峨S園考》[15]，該文首次較為詳細地對隨園進行了平面復原，并對隨園的舊址、布局、景觀進行較為詳細的考證。李曉光《隨園故址考辨》[16]一文則專門探究了隨園在南京城的方位；王靜煜《生境·意境·畫境——清代袁枚與南京隨園植物景觀研究》[17]一文主要研究了隨園的植物；趙丹蘋的《清代南京隨園復原研究》[18]對隨園進行了再復原；王芳的《清中期南京隨園造園理法簡析》[19]則依據(jù)前人的平面復原圖研究了隨園的造園手法，此外王英志的《袁枚初歸隨園考述》[20]和《袁枚“一造三改”隨園考述》[21]詳細考證了隨園前后長達二十年的營建過程。

1.2 歷史復原成果考辨

《隨園考》依據(jù)袁起1865年版本的《隨園圖》，還原了隨園的總平面布置圖（圖1），該圖標出了隨園在南京城中的大致方位，并詳盡繪出了園林的平面想象圖?！肚宕暇╇S園復原研究》也是在1865年版《隨園圖》的基礎上，結合相關文字資料而繪出平面圖（圖2），并彌補了前人研究的一些細節(jié)缺陷。

仔細對照時間節(jié)點發(fā)現(xiàn)，在乾隆十七年（1752年），袁枚從陜西返回隨園，對之前的廢墟進行治理，經(jīng)過“一造三改”之后于乾隆三十三年（1768年）完成了隨園[21]。而隨園老人去世后（1798年），其子孫一直保護隨園直到1853年太平天國的戰(zhàn)火將其毀滅[22]。據(jù)此可見，袁起繪制1865版《隨園圖》（圖3）時，隨園早已消逝了12年之久，因此該圖只是袁起憑記憶畫出，難免會有所貽誤或疏漏。

復原方法上，童寯《隨園考》依照1865年《隨園圖》直接復原了園林平面，參考資料過于單一，主觀因素影響過大。趙丹蘋《清代南京隨園復原研究》一文雖然參考圖文資料豐富，但忽略了園林“隨形就勢，精在體宜”的特征，割裂了園林與周圍環(huán)境的關系。

2 研究方法和突破點

2.1 方法

（1）采取圖文對比的方法。單一的資料類型會局限復原的嚴謹性，所以材料類別要盡量多樣化，通過文字和圖像互證，以最大限度求得客觀事實。

（2）采用因子分層分析和圖像疊加的方法。江南古典園林大致包含地形、水系、建筑和植物四大造園要素。為了使研究過程系統(tǒng)化，仿照麥克哈格《設計結合自然》[23]中的“千層餅模式”，對各個因素進行分別探究，最后把圖像疊加合成為平面圖。

（3）利用遞進的研究策略進行復原。從周邊環(huán)境開始考證，依此證據(jù)獲得建筑方位，之后憑借建筑方位推導植物類別等細節(jié)內容。

2.2 突破點

3.1865版隨園圖（引自南京博物館藏品）

4.1841版隨園圖（源自網(wǎng)絡）

5.隨園訪勝圖（引自麟慶《鴻雪因緣圖記》）

6.1841年版《隨園圖》、1841年版《隨園訪勝》、1865年版《隨園圖》對比示意圖 A（改繪自袁起1865版《隨園圖》）；B（改繪自袁起1841版《隨園圖》）；C（改繪自《鴻雪姻緣圖記》之《隨園訪勝》）

7.隨園方位推測（改繪自谷歌地圖）

8.《江寧府城圖》（引自《老地圖·南京舊影》）

9.1909年《陸師學堂新測金陵省城全圖》（引自《老地圖·南京舊影》）

（1）圖畫參考價值上的突破。1841年，袁起曾畫過另一幅《隨園圖》（圖4）贈與友人，該圖早年被海外收藏家珍藏多年，近年才出現(xiàn)于拍賣場所，經(jīng)古畫專家鑒定為袁起的手稿。另外，《鴻雪姻緣圖記》中的《隨園訪勝》（圖5）據(jù)查最晚是在1849年完成，也是于隨園尚存時所做的圖像記錄，這兩幅畫皆在隨園被毀之前所作。

對比1841年版《隨園圖》《隨園訪勝》以及1865年版《隨園圖》（圖6），方框1內，袁起在《隨園鎖記》中這樣描述鴛鴦亭：“沿堤而南于山凹水曲處建兩亭?！盵5]說明該建筑是建在順雙湖亭之堤向南的端頭。B圖和C圖中的方框1對此處描繪一致，即鴛鴦亭在堤之南端，回波閘在其西側。而A圖則與前兩者不同，其鴛鴦亭的位置在回波閘以西，出現(xiàn)了方位上的錯誤。

方框2內，袁起對于其中半山亭的解釋如《隨園鎖記》所記載：“山半結亭以棕代瓦”[5]根據(jù)古地圖的高程信息，平橋對岸地形較為平坦，并非山腰之處，因此A圖在方框2內顯示出過平橋即到半山亭的信息有誤。B圖和C圖在此處的描繪完全一致，與A形成明顯對比。綜上內容，復原的參考圖像應該是以1841年的《隨園圖》和《隨園訪勝》為主導。

（2）研究方法上的突破。還原隨園的周邊地理環(huán)境，依據(jù)地理條件分類推導造園要素，最后疊加合成平面圖?？甲C隨園周邊環(huán)境有助于理解園林的營造思想，對造園要素的分類推導既能方便材料收集和復原工作，又能保證研究的系統(tǒng)性。

3 平面復原探析

3.1 方位推測

袁枚有敘述：“織造隋公當山之北巔，構堂皇，繚垣牖，樹之萩千章、桂千畦”[1]，此后他又“茨墻剪闔，易檐改涂”[1]，在前隋園的基礎上構建了新園，可見園子并沒有超出小倉山的范圍[16]。童寯先生描述其方位：“隨園布局，中間一條是溪流，乃今廣州路面；園門設東北隅，在今上海路廣州路口；園東南角靠近五臺山永慶寺。園北緊臨今東瓜寺合群新村一帶；園西北角伸至今寧海路南口，西南角為袁氏祖塋?！盵15]另外，《金陵古跡圖考》以及1909年的《陸師學堂新測金陵省城全圖》也對隨園的舊址有所描繪，可以借以上文獻粗略地估計隨園舊址，推測出的大致范圍如圖7所示。

3.2 山水環(huán)境

根據(jù)“金陵自北門橋西行二里，得小倉山。山自清涼胚胎，分兩嶺而下，盡橋而止。蜿蜒狹長，中有清池水田，俗號干河沿?！盵1]可以知道隨園所在的小倉山的大致方位。小倉山主體來自于清涼山，山脈中間夾著干河沿，也就是隨園內水景所在地。參考《老地圖·南京舊影》中《江寧府城圖》（圖8）和1909年的《陸師學堂新測金陵省城全圖》（圖9），可以得出隨園所在地域的大致地形。在以上的地形圖資料中，清末《陸師學堂新測金陵省城全圖》所注等高距是5 m，那么可得知小倉山余脈其山頂與山底的高差在1909年大概是10 m。

袁枚為了滿足思鄉(xiāng)之情，意欲模仿西湖“：每治園，戲仿其意。為堤為井，為里、外湖，為花港，為六橋”[21]，而在1841年版本的《隨園圖》中，那里有明顯規(guī)劃里外湖的痕跡。再通過《陸師學堂新測金陵省城全圖》和《江寧府城圖》這些圖像和文字資料，可以粗略得出園林周邊地理環(huán)境圖像（圖10）。

10.隨園周邊地理環(huán)境推測圖

11.建筑區(qū)位關系圖

3.3 建筑布局

根據(jù)地理環(huán)境推測圖確認建筑群落所在的大致方位。以《隨園鎖記》與《隨園圖說》為參考基礎，結合袁枚本人的文字記述以及相關圖像，可以得到各個建筑節(jié)點的區(qū)位關系（圖11）。

隨園不僅僅包含著游憩觀賞功能，還是袁枚社交、講學與表達心性的地方。若依據(jù)建筑功能區(qū)分游覽流線，園內線路可以分為北、中和南三條。

北路游線位于整個園林的最高處，包含的景點大多數(shù)位置清凈、視野開闊，大抵屬于私人活動的區(qū)域。比如“詩世界”是隨園老人陶冶詩文性情之地，《隨園鎖記》內提到：“自先大殳有詩話之刻海內投詩者不可勝計”，此室置于園入口，也是交際之需。向西而行，園林的幽靜之意慢慢加強。小倉山房西側緊鄰古柏奇峰，“階下瓔珞，柏高不盈五尺。虬曲心空，而皮僅存。蒼蘚如鱗，上生嫩條，翠葉裊裊盈風?！盵3]此處宛如壺中天地，置石造景，頗有山林情趣。北路各個景點依山就勢，環(huán)境清雅是隨園內生活起居之頻繁處。

到了中路，由于毗鄰平坦的河灘，所以各個景點的體量開始增大，這條游覽線路以集聚活動為主。從《隨園圖》上可以看出，在小眠齋南面，分布著蔚藍天、綠凈軒、嵰山紅雪這三個建筑。《隨園二十四詠》對蔚藍天寫道：“坐客笑且驚，都成廬杞面?！边@三處建筑分別用藍色、綠色、紫色玻璃做成，平時是當作迎客接待之地。自此再往南可以到達南臺、悠然見南山與小棲霞，這些建筑大多體量高大，視野開闊。

南路和北路較為相似，偏重自然野趣，建筑相比之北路更加玲瓏小巧，并且布局疏朗。游覽線路從雙湖北岸的群玉山頭開始，經(jīng)過柳谷這一水榭，緊接著從雙湖之間的河堤穿過，河堤取意西湖之“三堤”，借此來表達隨園老人的思鄉(xiāng)之情。

3.4 植物類別

依據(jù)總結的文字資料以及建筑的分布方位，將記載到的植物進行分類歸納，共涉及21種植物，其中喬木11種、灌木3種、草本及其他類型植物有7種（表2）。

3.5 總平面布局

依照遞進式復原策略，地理環(huán)境和各造園要素依次成型[24]。其中建筑平面細節(jié)的完善參考了同時期附近地域園林的建筑樣式和清《營造法原》一書，疊加以上各造園要素便得到彼時隨園的平面圖（圖12）。更進一步，將園林本體置于附近的大環(huán)境中，可以得到隨園及其周邊的大致平面狀況（圖13）。

4 討論

以本文的復原平面和前人兩幅平面圖比較（圖14），發(fā)現(xiàn)存在一些值得討論的地方：

（1）布局層面。D圖中的方框1，按照1841年版《隨園圖》所描繪的圖像，內房自南向北分為兩排，每排應各有面闊三楹的房舍四間。由于參考圖像的缺陷，該平面在此區(qū)域的還原上有誤。方框2，《隨園圖說》里描述夏涼冬燠相對于小倉山房的位置是“東偏簃室”，《隨園鎖記》里提到“山房之左有室一品顏曰夏涼冬燠所”。1841年版本《隨園圖》透視明確，小倉山房與夏涼冬燠各自的屋檐前端齊平并構成整體，山房面闊三楹，D圖復原的平面不滿足此條件。方框3，《隨園圖說》將小眠齋描述成：“自環(huán)香處西達小眠齋”，《隨園鎖記》描繪其“面東南楹屈曲而幽遠”可以得出，它是面向東布局的。再根據(jù)《隨園鎖記》中“環(huán)香處，四壁皆窗，窗外皆桂”，可知小眠齋和環(huán)香處不是無間隙的相鄰，而是間隔桂花叢。因此D圖對小眠齋的還原有誤。方框7，《隨園圖說》提到：“山半亭，亭西登崇崗，古柏六株，互蟠成偃蓋因之縛茆，曰，‘柏亭’。出亭，崎嶇而上，筑室于高峰之巔，曰，‘山上草堂’?！庇伞暗恰焙汀捌閸缍稀边@兩組詞可以看出，從山半亭至柏亭再到山上草堂是一個海拔逐漸上升的過程，因此D圖中這三個建筑的方位都應當改正。

表2 隨園的植物分類匯總

12.隨園平面復原想象圖

13.隨園及周邊地理環(huán)境平面復原想象圖

E圖中，結合上文所述，其方框1至3部分有相同缺陷。另外，方框4里，《隨園圖說》與《隨園鎖記》皆是將詩世界與因樹為屋分開描述，而在沒有圖像和文字依據(jù)的情況下將詩世界和因樹為屋合二為一是不準確的。并且，1841年版本的《隨園圖》清楚地將南臺至群玉山頭的廊道描繪成直道和傾斜狀，并且出發(fā)處是在因樹為屋的后廊，對比發(fā)現(xiàn)E圖有誤。方框6，根據(jù)本文2.2中的分析，鴛鴦亭和回波閘方位不實。

（2）意義層面。在前人的研究基礎上，本文先彌補其資料不充分和參考價值不足的缺陷，再對造園各要素和周邊環(huán)境分別推敲而推導出隨園的總平面圖。但由于歷史研究不能一蹴而就，所以還需要繼續(xù)探討?？傊?，只要能夠復原隨園的布局平面，把握各個造園要素的空間拓撲關系，以二維平面推導三維空間來更深入詮釋袁枚的造園意匠，對于中國傳統(tǒng)園林研究具有重要意義[25]。

14.隨園三類平面布局復原比較圖