社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)發(fā)展模式創(chuàng)新

余金成

摘 要：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為載體。后者屬于中國(guó)改革標(biāo)志性成果。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式創(chuàng)新：特征是市場(chǎng)作用和政府作用的統(tǒng)一;市場(chǎng)決定性作用通過(guò)按勞分配促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展;政府更好發(fā)揮作用通過(guò)從嚴(yán)治黨實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)特色社會(huì)主義;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);發(fā)展模式;創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)：D0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502（2018）04-0024-10

習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向”，“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。這表明， 自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，與當(dāng)時(shí)需要面對(duì)“要不要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“要何種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”形勢(shì)不同，所謂新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義，明確了以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本載體，改革已經(jīng)從多向“路口”來(lái)到固定“路上”。近期，習(xí)近平在中央政治局第三次集體學(xué)習(xí)時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：要建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入暢通、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有序、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分、市場(chǎng)秩序規(guī)范，加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)公平競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者自由選擇自主消費(fèi)、商品和要素自由流動(dòng)平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系[1]。

如果說(shuō)，社會(huì)主義歸根結(jié)底是一種生產(chǎn)方式的話，那么，社會(huì)主義改革歸根結(jié)底是生產(chǎn)方式再選擇;就此而言，社會(huì)主義從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)成了中國(guó)改革核心命題，也成為中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展邏輯的目標(biāo)指向。

一、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)二元機(jī)制體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)

按照唯物史觀，社會(huì)主義本身是一種生產(chǎn)方式，如馬克思和恩格斯所說(shuō)“共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”。中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展所呈現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇、堅(jiān)持、改造和完善過(guò)程，表明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是發(fā)展載體，又構(gòu)成了發(fā)展主線。能否以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為認(rèn)識(shí)起點(diǎn)，推動(dòng)社會(huì)主義初級(jí)階段向社會(huì)主義現(xiàn)代化乃至共產(chǎn)主義目標(biāo)趨近，客觀上成為中國(guó)特色社會(huì)主義基礎(chǔ)理論需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)持續(xù)激勵(lì)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律。在馬克思時(shí)代，資本主義沒(méi)有形成健全法制體系和社會(huì)保障體系，競(jìng)爭(zhēng)主要是資本家借助壓榨剝削雇傭勞動(dòng)方式進(jìn)行，按資分配染上了血淋淋剝削色彩;二戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，資本家追逐剩余價(jià)值重心轉(zhuǎn)移至科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)逐步向開(kāi)發(fā)利用科技資源的經(jīng)營(yíng)能力方面傾斜。中國(guó)特色社會(huì)主義選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以后一種市場(chǎng)模式為基礎(chǔ)。

這意味著可以確認(rèn)兩點(diǎn)結(jié)論：

其一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯始點(diǎn)在資本主義實(shí)現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)變后，對(duì)接的是現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：一方面勞動(dòng)成為市場(chǎng)靈魂;另一方面強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)演變?yōu)橘Y本。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一開(kāi)始就是一種激勵(lì)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制，資本是勞動(dòng)的衍生，按資分配是按勞分配的延伸。

其二，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯前景取決于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制兩極分化趨勢(shì)的管控和化解，即體現(xiàn)為對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越：由于人們?cè)谙忍旆A賦和后天際遇方面種種差別，個(gè)體勞動(dòng)能力參差不齊;其中，強(qiáng)者通過(guò)積累效應(yīng)會(huì)漸次拉開(kāi)與弱者利益差距，造成社會(huì)兩極分化。

化解兩極分化存在兩種途徑：一是治標(biāo)之策，即通過(guò)政治手段干預(yù)“優(yōu)勝劣汰”結(jié)果，使優(yōu)劣之間利益差距盡可能縮小。二是治本之策，即從源頭上解決“促劣變優(yōu)”問(wèn)題，通過(guò)提高弱者勞動(dòng)能力敉平人們利益差距。這當(dāng)然不是完全消除個(gè)體勞動(dòng)能力差別——這是做不到并且無(wú)須做的，而是致力于消除勞動(dòng)能力質(zhì)差，即通過(guò)個(gè)人全面發(fā)展消除一部分人只能從事體力勞動(dòng)現(xiàn)象，推動(dòng)全體勞動(dòng)者勞動(dòng)能力同等化。

腦力勞動(dòng)能力雖然以人類(lèi)大腦為物質(zhì)前提，其發(fā)展所體現(xiàn)創(chuàng)新能力卻并非自然形成，而是需要經(jīng)歷某種復(fù)雜訓(xùn)練過(guò)程。后者通常要求兩項(xiàng)前提：首先，腦力對(duì)客觀世界認(rèn)知，只能建立在抽象方式基礎(chǔ)上，即通過(guò)相關(guān)符號(hào)系統(tǒng)予以表達(dá);正是運(yùn)用這種符號(hào)，客觀世界得以整體性、集約性方式展現(xiàn)，使腦力認(rèn)識(shí)客觀世界復(fù)雜運(yùn)動(dòng)變得簡(jiǎn)約可控，能夠從中選擇出對(duì)人類(lèi)生存發(fā)展有利的要素和條件，使資源配置在更大范圍更廣角度優(yōu)化完成;其次，腦力任何創(chuàng)新均建立在對(duì)既有存在認(rèn)知基礎(chǔ)上，在所有對(duì)象領(lǐng)域，人們都需要熟知相關(guān)歷史資源，這才有可能拿出超越前人的創(chuàng)新成果。

然而，一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是：腦力勞動(dòng)者培養(yǎng)訓(xùn)練期間，當(dāng)事人不僅無(wú)法從事物質(zhì)生產(chǎn)，而且需要較好消費(fèi)條件;這種不生產(chǎn)多消費(fèi)局面，只能依靠社會(huì)擁有相應(yīng)財(cái)富積累才能維系，正因?yàn)槿绱?，人們不能隨心所欲地?cái)U(kuò)大腦力勞動(dòng)者總量;特定發(fā)展階段社會(huì)，所能提供腦力勞動(dòng)者數(shù)量和質(zhì)量大體一定。換句話說(shuō)，即便是人們心儀個(gè)人全面發(fā)展的理想社會(huì)前景，明確了勞動(dòng)方式腦力化目標(biāo)，也很難一蹴而就;而只能按照事物發(fā)展邏輯，沿著“生產(chǎn)力發(fā)展—社會(huì)財(cái)富積累—個(gè)人全面發(fā)展”循序前行。

一方面，勞動(dòng)方式腦力化是漫長(zhǎng)過(guò)程，甚至是無(wú)限過(guò)程;這是因?yàn)?，隨著文明史前行，腦力面對(duì)的歷史資源會(huì)呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，并且，勞動(dòng)方式腦力化越是普及，創(chuàng)造精神成果速度就越是提升，總體歷史資源就越是增加，成為一個(gè)合格腦力勞動(dòng)者難度就越是增大。

另一方面，勞動(dòng)方式腦力化所需要物質(zhì)財(cái)富積累也將是持續(xù)發(fā)展過(guò)程。雖然勞動(dòng)腦力化意味著生產(chǎn)率迅速提高，但腦力勞動(dòng)對(duì)象也因此變得更為復(fù)雜，所需要投入也相應(yīng)更多，要求支撐其發(fā)展的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也更為強(qiáng)大。這不僅是漸進(jìn)過(guò)程，而且也將是永遠(yuǎn)持續(xù)過(guò)程。人們可以期待的質(zhì)變是：一旦勞動(dòng)方式腦力化實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品將呈現(xiàn)為精神形態(tài)，精神產(chǎn)品所具有可復(fù)制性將使其運(yùn)用范圍普遍化，即無(wú)論一個(gè)人使用還是所有人使用都不再對(duì)其使用價(jià)值本身產(chǎn)生任何影響;因此也使其價(jià)值形態(tài)失去意義。所有勞動(dòng)成果公有共享不僅成為一種自然選擇，而且也是一種最有利于生產(chǎn)力發(fā)展的選擇。也許，馬克思描述的“建立在個(gè)人全面發(fā)展以及他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上”[2]的共產(chǎn)主義，正是以此為標(biāo)志的。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置方面堅(jiān)持“市場(chǎng)起決定性作用和政府更好發(fā)揮作用”的統(tǒng)一，體現(xiàn)了上述歷史趨勢(shì)的客觀要求?！笆袌?chǎng)起決定性作用”本質(zhì)上是通過(guò)不斷激勵(lì)勞動(dòng)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;該機(jī)制將保證社會(huì)生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而使社會(huì)財(cái)富總量持續(xù)增加。而“政府更好發(fā)揮作用”實(shí)質(zhì)是通過(guò)利益傾斜幫助弱勢(shì)群體提高自身勞動(dòng)能力;該機(jī)制既促進(jìn)弱勢(shì)群體獲得更多利益份額，又能夠從整體上推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力水平提高。

按照鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)論述，“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！?，可以概括為“先進(jìn)生產(chǎn)力與共同富裕生產(chǎn)關(guān)系”。這兩大特征是中國(guó)改革經(jīng)歷了諸多困難和曲折得出的結(jié)論，是中國(guó)特色社會(huì)主義偉大成果，是社會(huì)主義生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的基本標(biāo)志，其載體就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其機(jī)制就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)作用和政府作用的統(tǒng)一。

中國(guó)改革關(guān)鍵是重構(gòu)生產(chǎn)力發(fā)展動(dòng)力機(jī)制。而該問(wèn)題正確提出本身就構(gòu)成了理解改革的前提。顯然，只有從“先進(jìn)生產(chǎn)力和共同富裕生產(chǎn)關(guān)系”角度認(rèn)識(shí)社會(huì)主義本質(zhì)，才能把問(wèn)題與生產(chǎn)力發(fā)展動(dòng)力聯(lián)系在一起。

然而，在當(dāng)代，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，腦力勞動(dòng)發(fā)展使生產(chǎn)資料技術(shù)水平從靜態(tài)存在轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)顯現(xiàn)，意味著生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素已經(jīng)從“物”轉(zhuǎn)變成“人”。與此相一致，要獲得先進(jìn)生產(chǎn)力，也必須從關(guān)注生產(chǎn)資料所有制轉(zhuǎn)移至關(guān)注勞動(dòng)者激勵(lì);社會(huì)主義改革之所以用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就是生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素轉(zhuǎn)移的客觀要求。

中國(guó)改革已進(jìn)入不惑之年。改革是從“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”開(kāi)始的，所破除的就是關(guān)于所有制問(wèn)題的思想禁錮。所謂“解放思想，實(shí)事求是”，就是針對(duì)這一點(diǎn)而提出的。改革最重大成果是建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最突出特征是把生產(chǎn)力第一致動(dòng)要素從“物”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕保床皇枪淌厣a(chǎn)資料公有制原則，而是堅(jiān)持激勵(lì)勞動(dòng)者積極性。當(dāng)然，既存國(guó)有企業(yè)是全體人民寶貴財(cái)富，是政府更好發(fā)揮作用的重要資源，必須毫不動(dòng)搖予以鞏固和發(fā)展，力爭(zhēng)在市場(chǎng)機(jī)制中做優(yōu)做強(qiáng)做大。

如果說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)注重了現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)資源，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)重視資本作用，既注重了現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)資源，又注重了過(guò)去勞動(dòng)資源的話，那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，在取得資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上述成果同時(shí)，又通過(guò)政府更好發(fā)揮作用，持續(xù)促劣變優(yōu)，使未來(lái)勞動(dòng)不斷優(yōu)化，從整體上盤(pán)活了現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)、過(guò)去勞動(dòng)和未來(lái)勞動(dòng)的資源，形成了對(duì)勞動(dòng)全要素運(yùn)用格局，有望成為人類(lèi)有史以來(lái)最優(yōu)越生產(chǎn)方式。

二、 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用按勞分配促進(jìn)生產(chǎn)力

恩格斯說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了社會(huì)發(fā)展史的鎖鑰”。勞動(dòng)發(fā)展機(jī)制就是社會(huì)發(fā)展密鑰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”成就的就是對(duì)勞動(dòng)持續(xù)激勵(lì)。當(dāng)年，鄧小平曾說(shuō)過(guò)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段，社會(huì)主義和資本主義都可以用。在當(dāng)時(shí)馬克思主義學(xué)界普遍認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)屬資本主義這一特定理論環(huán)境中，這一判斷具有重大思想解放意義;同時(shí)應(yīng)看到，該判斷屬于單稱判斷，不具排他性，界定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為“手段”并不否定其具有“目的”意義。目前學(xué)界一些觀點(diǎn)強(qiáng)化其“手段”含義，使其與“社會(huì)主義初級(jí)階段”特定需要相聯(lián)系，雖然有某種道理，但實(shí)則有意無(wú)意淡化了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)激勵(lì)與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律一致性，一定程度上沖擊了堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向的定力，不利于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)激勵(lì)體現(xiàn)在：自由競(jìng)爭(zhēng)最大限度解放了勞動(dòng);市場(chǎng)機(jī)制最為客觀衡量了勞動(dòng);優(yōu)勝劣汰最為嚴(yán)酷動(dòng)員了勞動(dòng)。就此而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是真正體現(xiàn)按勞分配原則的經(jīng)濟(jì)體制。令人印象深刻的是：馬克思、恩格斯都沒(méi)有正面或直接運(yùn)用過(guò)“按勞分配”這一概念。這應(yīng)該與該概念所具有的復(fù)雜含義有關(guān)：按勞分配關(guān)鍵在于以“勞動(dòng)”為分配尺度。而關(guān)于“勞動(dòng)”衡量，從勞動(dòng)形態(tài)而言，可以區(qū)分為未及展開(kāi)的潛在形態(tài)、正在實(shí)施的流動(dòng)形態(tài)、成果出現(xiàn)的外化形態(tài)等三種;從勞動(dòng)時(shí)態(tài)而言，則可以區(qū)分為過(guò)去勞動(dòng)、現(xiàn)在勞動(dòng)、未來(lái)勞動(dòng)等三種。無(wú)論取何種勞動(dòng)形態(tài)，都可以稱之為“按勞分配”，例如，毛澤東力主限制其“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的按勞分配體現(xiàn)了“按勞動(dòng)潛在形態(tài)分配”，馬克思關(guān)于理想社會(huì)運(yùn)用時(shí)間尺度代替價(jià)值尺度的按勞分配體現(xiàn)了“按勞動(dòng)流動(dòng)形態(tài)分配”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的按勞分配是“按勞動(dòng)外化形態(tài)分配”。三種勞動(dòng)時(shí)態(tài)在人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中同樣存在不同運(yùn)用實(shí)踐。

（一）馬克思、恩格斯關(guān)于按勞分配的思想

其一，按勞分配無(wú)法彰顯社會(huì)平等，并非共產(chǎn)主義原則。

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出：“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別。”[3]這一觀點(diǎn)與那個(gè)時(shí)代大多數(shù)空想家思想是一致的。在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力條件下，腦體分工作為階級(jí)分野基礎(chǔ)，是很難消除的，既然“人們的頭腦和智力的差別”無(wú)法消滅，既然人們勞動(dòng)能力客觀上存在著這種質(zhì)差，那么，“按能力計(jì)報(bào)酬”或“按勞分配”就只能帶來(lái)不平等，而不是平等。一方面，馬克思、恩格斯肯定“按勞分配”“以我們目前的制度為基礎(chǔ)”，即以“資本主義商品經(jīng)濟(jì)制度”為基礎(chǔ);另一方面，他們又強(qiáng)調(diào)對(duì)于“共產(chǎn)主義”而言，“按勞分配”具有“不正確的”“反動(dòng)的”性質(zhì)。

其二，按勞分配勢(shì)必帶來(lái)按資分配，后者綁定了剝削關(guān)系。

馬克思、恩格斯認(rèn)為：在商品經(jīng)濟(jì)背景下，按勞分配將導(dǎo)致按資分配，后者無(wú)可避免地產(chǎn)生剝削現(xiàn)象。按勞分配會(huì)使勞動(dòng)能力強(qiáng)者獲得更多收益，當(dāng)這些收益積累至一定程度時(shí)，其擁有者出于增值需要，會(huì)將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料，所有者因此變成了資本家，導(dǎo)致“由私有制造成的資本和勞動(dòng)的分裂”。只要商品經(jīng)濟(jì)存在，上述過(guò)程就會(huì)自發(fā)出現(xiàn)。

尤為值得關(guān)注的是：馬克思時(shí)代屬于人類(lèi)自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期，此時(shí)資本主義尚處在其初級(jí)階段，現(xiàn)代資本主義較為完備的法制體系在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有形成——由于資本還沒(méi)有被“關(guān)進(jìn)制度籠子”，資本對(duì)利益最大化追求得以依循叢林法則;資本家之間競(jìng)爭(zhēng)紛紛采取壓榨剝削轄下雇傭勞動(dòng)者方式，無(wú)論絕對(duì)剩余價(jià)值獲得，還是相對(duì)剩余價(jià)值獲得，都具有無(wú)償占有性質(zhì)，使資本產(chǎn)生過(guò)程大大有別于恩格斯所謂“相等的價(jià)值和相等的價(jià)值進(jìn)行交換”的狀況，形成了赤裸裸超經(jīng)濟(jì)掠奪色彩，在加快資本原始積累同時(shí)，也普遍觸及雇傭勞動(dòng)者生命安全底線。

對(duì)此，《資本論》指出：在這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本逐利重心放在體力勞動(dòng)者身上，后者遭受剝削直接體現(xiàn)在自身生命機(jī)體受損上，表現(xiàn)為生存質(zhì)量下降、生命時(shí)間縮短。所謂資本，就是來(lái)源于對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削壓榨。

可見(jiàn)，《資本論》斷言按資分配建立在剝削雇傭勞動(dòng)者基礎(chǔ)上，與客觀事實(shí)完全一致。據(jù)此，馬克思認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)本身體現(xiàn)按勞分配原則，但隨著分配成果經(jīng)由積累轉(zhuǎn)變?yōu)榘促Y分配，就會(huì)導(dǎo)致剝削，因此，他反對(duì)理想社會(huì)采取商品經(jīng)濟(jì)方式，主張通過(guò)取消商品經(jīng)濟(jì)而運(yùn)用按需分配原則。

其三，共產(chǎn)主義第一階段可以限制性使用按勞分配。

后來(lái)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思深化了關(guān)于按勞分配的思想，認(rèn)為在共產(chǎn)主義第一階段可以保留某種程度按勞分配，但他顯然并沒(méi)有改變關(guān)于按勞分配總體考量：即鑒于人們勞動(dòng)能力種種差別，要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等，共產(chǎn)主義社會(huì)只能是按需分配，而不能是按勞分配。

為此，他對(duì)共產(chǎn)主義第一階段中運(yùn)用按勞分配做出了三項(xiàng)限制：一是為了不使按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)榘促Y分配，需取消商品貨幣;這意味著勞動(dòng)成果只能以實(shí)物形態(tài)分配，使之難以進(jìn)入積累環(huán)節(jié)，也就不能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本了。二是“按勞分配”僅僅是按照勞動(dòng)時(shí)間分配。三是把按勞分配原則定性為資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，即資產(chǎn)階級(jí)可以認(rèn)同接受并且往往從中產(chǎn)生和發(fā)展的權(quán)利。

（二）列寧對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》關(guān)于按勞分配思想的解讀

其一，列寧斷言按勞分配是社會(huì)主義分配原則。

列寧對(duì)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的思想做過(guò)詳細(xì)分析研究。他在《國(guó)家與革命》中說(shuō)：“在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（通常稱為社會(huì)主義）……‘不勞動(dòng)者不得食這個(gè)社會(huì)主義原則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了;‘對(duì)等量勞動(dòng)給予等量產(chǎn)品這個(gè)社會(huì)主義原則也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。但是，這還不是共產(chǎn)主義，還沒(méi)有消除對(duì)不同等的人的不等量（事實(shí)是不等量的）勞動(dòng)給予等量產(chǎn)品的‘資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利?！盵4]馬克思沒(méi)有一般地肯定按勞分配原則屬于社會(huì)主義性質(zhì)，即便是需要在“共產(chǎn)主義第一階段”運(yùn)用也對(duì)之作出了明確限制，而列寧則直接認(rèn)為按勞分配體現(xiàn)了社會(huì)主義性質(zhì)。

列寧解讀的“不勞動(dòng)者不得食”，強(qiáng)調(diào)了按“勞”分配字面上的反對(duì)不勞而獲意義，卻忽視了馬克思揭示的按勞分配通過(guò)積累過(guò)程向按資分配轉(zhuǎn)化，從馬克思對(duì)該原則動(dòng)態(tài)理解轉(zhuǎn)向了靜態(tài)理解，屏蔽了他強(qiáng)調(diào)的其可能導(dǎo)致的剝削現(xiàn)象，使按勞分配原則在“共產(chǎn)主義第一階段”過(guò)渡性質(zhì)合理性，上升成為社會(huì)主義社會(huì)一般合理性，進(jìn)而固定成為社會(huì)主義基本原則。

其二，列寧解讀對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)理論與實(shí)踐的影響。

不難看出，中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期后，之所以把“各盡所能，按勞分配”作為基本原則，與列寧對(duì)該原則解讀有著直接關(guān)系。由于馬克思列寧時(shí)代資本主義按資分配的剝削性質(zhì)，按勞分配就自然成為與之對(duì)立的社會(huì)主義分配原則。

與此同時(shí)，隨著時(shí)代發(fā)展，資本主義通過(guò)健全法制逐步規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使按資分配越來(lái)越與資本家經(jīng)營(yíng)能力聯(lián)系在一起。這樣一來(lái)，列寧對(duì)馬克思按勞分配觀點(diǎn)上述小小“調(diào)整”——即按勞分配屬于社會(huì)主義，按資分配相應(yīng)屬于資本主義，就暴露出對(duì)相關(guān)對(duì)象性質(zhì)的雙重模糊：既模糊了對(duì)資本主義判斷，又模糊了社會(huì)主義自我認(rèn)知。

（三）毛澤東對(duì)馬克思、列寧按勞分配思想的認(rèn)識(shí)

其一，毛澤東認(rèn)識(shí)按勞分配的時(shí)代語(yǔ)境。

列寧認(rèn)為，按勞分配所包含“不勞動(dòng)者不得食”“多勞多得”體現(xiàn)的是社會(huì)主義原則;毛澤東采納了這一觀點(diǎn)。與此同時(shí)，中華人民共和國(guó)成立之后的社會(huì)主義建設(shè)也沿襲蘇聯(lián)保留商品經(jīng)濟(jì)的做法。

社會(huì)主義陣營(yíng)在20世紀(jì)50年代運(yùn)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取得了顯著發(fā)展成就，尤其是所表現(xiàn)出的發(fā)展銳氣，顯示社會(huì)主義具備了牢固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在此前提下，毛澤東沒(méi)有意識(shí)到生產(chǎn)力領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。他像馬克思一樣，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性深信不疑。如果說(shuō)，馬克思運(yùn)用按勞分配體現(xiàn)了追求生產(chǎn)力總量增加的話，那么，毛澤東面對(duì)按勞分配更多地是琢磨其對(duì)生產(chǎn)關(guān)系影響。

另一個(gè)重要因素是：二戰(zhàn)以來(lái)世界形勢(shì)發(fā)生重大變化，社會(huì)主義陣營(yíng)在如何確定國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線問(wèn)題上出現(xiàn)了不同意見(jiàn)：蘇聯(lián)人主張與資本主義和平共處，中國(guó)人囿于自身被包圍被孤立處境主張堅(jiān)持暴力革命;在意識(shí)形態(tài)方面與蘇聯(lián)人的分歧和爭(zhēng)論，使毛澤東判斷蘇聯(lián)已經(jīng)變成“修正主義”，如何避免重蹈蘇聯(lián)覆轍，成為毛澤東那一代中國(guó)政治家思考的重要課題，而所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下繼續(xù)革命”必要性，也就從國(guó)際上“反修”轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)“防修”，馬克思描述的按勞分配演變?yōu)榘促Y分配的風(fēng)險(xiǎn)就被提到日程上。

其二，毛澤東對(duì)馬克思關(guān)于按勞分配屬于“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的認(rèn)識(shí)。

種種跡象表明，毛澤東的確讀懂了馬克思關(guān)于按勞分配的思想，進(jìn)而對(duì)馬克思關(guān)于在“共產(chǎn)主義第一階段”需要限制使用“按勞分配”原則心領(lǐng)神會(huì)。對(duì)于毛澤東而言，按勞分配對(duì)生產(chǎn)關(guān)系沖擊顯而易見(jiàn)：社會(huì)主義追求社會(huì)平等，而按勞分配彰顯的卻是強(qiáng)弱差別;尤其是在保留商品貨幣條件下，如何防止按勞分配利益不平等的積累效應(yīng)，即限制按勞分配中資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利膨脹，就變成了毛澤東特別關(guān)注的問(wèn)題。

毛澤東對(duì)社會(huì)差別的在意和警惕，是全方位的。他不僅注意到按勞分配原則這一基本因素，還注意到農(nóng)村生產(chǎn)方式本身所帶來(lái)的持續(xù)影響，而這一切，都在一定程度上與干部隊(duì)伍思想作風(fēng)相聯(lián)系。所謂“走資本主義道路”，并非是現(xiàn)實(shí)意義的主張資本主義，而是邏輯意義的資本主義方向，即凡維護(hù)和擴(kuò)大利益差別者就屬于“走資本主義道路”——也許，唯有價(jià)值觀尺度可以解釋此時(shí)所謂“兩條道路”問(wèn)題：社會(huì)主義主張平等，資本主義主張差別。從價(jià)值觀層面限制按勞分配原則，具有根本性質(zhì)。毛澤東認(rèn)為共產(chǎn)黨人責(zé)任是盡可能控制和縮小其中差別;他希望黨內(nèi)首先做到這一點(diǎn)，尤其黨中央應(yīng)該對(duì)此保持清醒頭腦，需要采取堅(jiān)決措施對(duì)任何走資本主義道路主張進(jìn)行防止和斗爭(zhēng)。毛澤東是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)考慮資本主義復(fù)辟可能性，并不是真的有人在政治上主張走資本主義道路;但正是這種考量使他從政治上選擇了“文化大革命”。

其三，毛澤東限制按勞分配中“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”與“文革”。

毛澤東把商品經(jīng)濟(jì)條件下按勞分配與“變修正主義”“產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)”聯(lián)系起來(lái)，與“林彪一類(lèi)如上臺(tái)”的憂慮聯(lián)系起來(lái)。因此，限制等級(jí)制度和破除特權(quán)思想，避免社會(huì)因貧富懸殊而產(chǎn)生兩極分化現(xiàn)象，是他一直致力解決的重要問(wèn)題[5]。這樣一種政治判斷，左右了毛澤東的思想。而他把這件事視為“繼續(xù)革命”大事，也視為“文化大革命”理論基礎(chǔ)。既然利益差別長(zhǎng)期存在，使資本主義東山再起很容易，那么如何使社會(huì)主義政治家警鐘長(zhǎng)鳴，警惕資本主義復(fù)辟危險(xiǎn)性就成為當(dāng)務(wù)之急。

馬克思限制按勞分配主要是采取“按勞動(dòng)流動(dòng)形態(tài)”方式衡量勞動(dòng)，針對(duì)了生產(chǎn)力總量提升需要，而毛澤東限制按勞分配主要是采取“按勞動(dòng)潛在形態(tài)”方式衡量勞動(dòng)，似乎沒(méi)有特別考慮生產(chǎn)力問(wèn)題。毛澤東所謂“抓革命、促生產(chǎn)”，旨在營(yíng)造社會(huì)平等局面，激發(fā)出勞動(dòng)者主人翁意識(shí)，通過(guò)自覺(jué)勞動(dòng)促進(jìn)生產(chǎn)?，F(xiàn)在看來(lái)，毛澤東也許更為在意的是：在社會(huì)存在利益差別的條件下，如何使社會(huì)主義目標(biāo)不致被資本主義方向所代替——注重的是思想政治原則。

斷言毛澤東反對(duì)按勞分配、主張平均主義，肯定是有問(wèn)題的。相反，毛澤東是在利益差別客觀存在情況下，思考共產(chǎn)黨歷史責(zé)任的。他不像馬克思那樣，決絕地否定商品經(jīng)濟(jì)，而是努力使商品交換原則不致影響共產(chǎn)黨人行為。他是一位堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者。

（四）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與按勞分配

其一，中國(guó)改革重新肯定按勞分配是社會(huì)主義原則。

鄧小平恰恰是在馬克思、列寧、毛澤東忽略的生產(chǎn)力問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義改革的。他關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的提法是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富?！?。早在1978年他就對(duì)按勞分配問(wèn)題做了明確判斷：“按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的，不是資本主義的。”“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則。”[6]中國(guó)改革一開(kāi)始所面臨最大難題，是在生產(chǎn)力水平上嚴(yán)重落后于資本主義，這一結(jié)果具有政治顛覆危險(xiǎn)。蘇聯(lián)解體和東歐易幟，在很大程度上是人們放棄了社會(huì)主義，因?yàn)楹笳卟粌H沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中帶來(lái)較資本主義更好生活，而且也沒(méi)有展示更好發(fā)展前景。

在1977—1978年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界先后舉行了四次按勞分配理論研討會(huì)，重新肯定了按勞分配重要作用。1978年5月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)和計(jì)件工資制的通知》，正式恢復(fù)了已經(jīng)停止實(shí)行十多年之久的獎(jiǎng)勵(lì)制度和計(jì)件工資制度。黨的十一屆三中全會(huì)明確提出：“按勞分配、多勞多得是社會(huì)主義，絕不允許把它當(dāng)作資本主義原則來(lái)反對(duì)”，“人民公社、各級(jí)經(jīng)濟(jì)組織必須認(rèn)真執(zhí)行按勞分配的原則，多勞多得，少勞少得”。

其二，改革深化中提出“按勞分配為主，多種分配形式并存”。

1987年中國(guó)共產(chǎn)黨第十三次全國(guó)代表大會(huì)明確提出：“社會(huì)主義初級(jí)階段的分配方式不可能是單一的。我們必須堅(jiān)持的原則是，以按勞分配為主體，其他分配形式為補(bǔ)充”。學(xué)者谷書(shū)堂、蔡繼明（1989年）指出，由于社會(huì)主義初級(jí)階段存在著多種所有制成分，還存在著商品生產(chǎn)與交換，國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人都具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)和個(gè)人還都具有不同程度的收入分配和積累的自主權(quán)，所以，不能完全實(shí)行按勞分配。社會(huì)主義初級(jí)階段的分配原則是按貢獻(xiàn)分配，也就是按各種生產(chǎn)要素在社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造中所作出的實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。1992年中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)沿用了十三大提法，即“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配形式為補(bǔ)充”。

黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，提出“個(gè)人收入分配要堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度”。同時(shí)還提出“勞動(dòng)者個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，打破平均主義，實(shí)行多勞多得，合理拉開(kāi)差距”，“國(guó)家依法保護(hù)法人和居民的一切合法收入和財(cái)產(chǎn)，鼓勵(lì)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄和投資，允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與要素分配”。1997年黨的十五大基本沿用了十四屆三中全會(huì)關(guān)于收入分配原則的提法，即“完善分配結(jié)構(gòu)和分配形式。堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配形式并存的制度”，并提出了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)”。2002年黨的十六大、2007年黨的十七大、2012年黨的十八大繼續(xù)堅(jiān)持“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的提法。

其間，黨的十四屆三中全會(huì)提出“允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收益分配”;黨的十五大提出要“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”;黨的十六大提出要“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，首次把資本等與勞動(dòng)相提并論，統(tǒng)一稱之為“生產(chǎn)要素”;黨的十七大則提出“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”;黨的十八大提出“完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制”。

其三，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的突破。

2017年黨的十九大報(bào)告提出：“堅(jiān)持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機(jī)制”。這一提法的新意在于：雙方針對(duì)的都是“分配”，前者說(shuō)的是分配“原則”，后者說(shuō)的是分配“體制機(jī)制”;顯然，“體制機(jī)制”是落實(shí)“原則”的邏輯衍生要求，是其在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。與此前表述不同，這里沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“按勞分配”與“按要素分配”的區(qū)別，不再像過(guò)往那樣突出雙方“為主—并存”的主次模式。雖然并沒(méi)有明言“按要素分配”就是“按勞分配”，但在一定程度認(rèn)同了雙方一致性，并因此開(kāi)啟了按資分配即按勞分配的邏輯通道。

在一定意義上，社會(huì)主義選擇現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是選擇了徹底的按勞分配。如前所述，馬克思、恩格斯依據(jù)時(shí)代事實(shí)，并不認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中按資分配屬于按勞分配，后經(jīng)由列寧，把按勞分配視為社會(huì)主義性質(zhì)，把按資分配歸入資本主義。隨著科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變，一方面生產(chǎn)力發(fā)展重心越來(lái)越移至腦力勞動(dòng)，另一方面生產(chǎn)關(guān)系越來(lái)越以包括社會(huì)保障體系在內(nèi)的法制規(guī)范為基礎(chǔ);致使按資分配逐步成為按勞分配的衍生現(xiàn)象。

傳統(tǒng)社會(huì)主義在按勞分配問(wèn)題上的拘謹(jǐn)，導(dǎo)致人為掐斷了其發(fā)展連續(xù)性。馬克思取消了理想社會(huì)中的商品貨幣，弱化了勞動(dòng)能力強(qiáng)者利用積累趨勢(shì)去拓展自身能力，雖然化解了兩極分化所引起的社會(huì)矛盾，但也帶來(lái)了生產(chǎn)力進(jìn)程中斷。這里關(guān)鍵是承認(rèn)按資分配是按勞分配延續(xù)，是后者衍生形態(tài)，從而是生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展客觀需要。在這一問(wèn)題上，馬克思主義原創(chuàng)理論直接訴諸社會(huì)平等，但忽視了生產(chǎn)力發(fā)展需要。

中國(guó)改革在生產(chǎn)力層面可以解讀為取消了對(duì)按勞分配限制，從本質(zhì)上說(shuō)，認(rèn)同了按資分配與按勞分配一致性。所謂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就其屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，張揚(yáng)了“自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，使按勞分配原則得以暢行無(wú)阻;顯然，只有勞動(dòng)能力強(qiáng)者可以通過(guò)按勞分配獲得更多財(cái)富資源，進(jìn)而形成按資分配條件。因此，使按勞分配與按資分配成為相互連接、彼此一致的原則，客觀上成為勞動(dòng)能力強(qiáng)者各盡所能需要，也是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展需要，還是市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用需要。

恩格斯斷言：“資本和勞動(dòng)的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[7]。社會(huì)主義理論界在該關(guān)系認(rèn)識(shí)上所經(jīng)歷的曲折，充分證明這一“軸心”的重要。馬克思指出：“資本喚起科學(xué)和自然界的一切力量，同樣也喚起社會(huì)結(jié)合和社會(huì)交往的一切力量，以便使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于（相對(duì)地）耗費(fèi)在這種創(chuàng)造上的勞動(dòng)時(shí)間?！盵2]179強(qiáng)調(diào)了資本具有為理想社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富基礎(chǔ)的作用。他之所以主張立即推翻資本主義，完全是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)資本生成和發(fā)展寄生在對(duì)雇傭勞動(dòng)者剝削壓迫基礎(chǔ)上。

昔日，馬克思剩余價(jià)值理論指認(rèn)按資分配具有剝削性質(zhì)，與時(shí)代事實(shí)完全一致，無(wú)疑是正確的;今天，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中按資分配取決于企業(yè)管理者經(jīng)營(yíng)能力，屬于按勞分配性質(zhì)，同樣有客觀事實(shí)佐證。社會(huì)主義者在按資分配問(wèn)題上克服了關(guān)于剝削的恐懼，所謂“解放”生產(chǎn)力，包括不再為按資分配設(shè)置任何障礙，使企業(yè)家經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)能力得以充分運(yùn)用和發(fā)展;要做到這一點(diǎn)，必須打開(kāi)從按勞分配到按資分配的通道。讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用，就體現(xiàn)了這一要求。從按勞分配轉(zhuǎn)向按資分配，本身就意味著資源在原有基礎(chǔ)上的追加投入和擴(kuò)大使用，是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的舉措。如果是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，按勞分配成果積累必然導(dǎo)致按資分配，后者不僅是勞動(dòng)能力強(qiáng)者擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)的必然選擇，而且是按勞分配從個(gè)人勞動(dòng)深化至管理勞動(dòng)的客觀路徑——按資分配是對(duì)管理勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)能力的衡量結(jié)果，也是按勞分配從個(gè)人主體向聯(lián)合主體轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

可見(jiàn)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，否認(rèn)按資分配就等于否認(rèn)按勞分配，而且是否認(rèn)勞動(dòng)能力強(qiáng)者的按勞分配。過(guò)去，人們單方面認(rèn)同按勞分配，卻否認(rèn)按資分配，實(shí)際上為勞動(dòng)能力強(qiáng)者充分發(fā)揮自身能力設(shè)置了障礙。社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以落敗于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其根本原因在于沒(méi)有給強(qiáng)者發(fā)揮作用提供空間，或者說(shuō)，迫使強(qiáng)者勞動(dòng)止步于一般勞動(dòng)者水平。社會(huì)主義以最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)，當(dāng)然不能聽(tīng)?wèi){社會(huì)兩極分化;但是，相較于強(qiáng)者各盡所能在特定歷史階段所帶來(lái)貧富分化現(xiàn)象，生產(chǎn)力得以持續(xù)發(fā)展更為重要，后者才是更為基礎(chǔ)的社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力。其實(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)展示出消除兩極分化的一條新路：不是限制強(qiáng)者勞動(dòng)，而是提升弱者勞動(dòng);在這一過(guò)程中，強(qiáng)者通過(guò)按資分配可以為弱者帶來(lái)更多發(fā)展資源。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中提出，必須堅(jiān)持和完善我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)。李克強(qiáng)在2018年3月20日回答中外記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“包括國(guó)企、民企等各類(lèi)所有制企業(yè)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得歷史性成就都付出了巨大的努力，作出了貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)稅收占半壁江山，占城鎮(zhèn)新增就業(yè)的90%?！薄氨Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，是保護(hù)生產(chǎn)力?！薄熬褪且掷m(xù)向社會(huì)發(fā)出信號(hào)，讓恒產(chǎn)者有恒心，讓投資者有信心，讓各類(lèi)產(chǎn)權(quán)的所有者安心，給所有合法產(chǎn)權(quán)所有者都吃上長(zhǎng)效的定心丸?！睆倪壿嬌吓袛?，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人關(guān)于按勞分配包含按資分配的最新表達(dá)。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)政府作用推進(jìn)共同富裕

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大區(qū)別在于政府作用不同。這取決于雙方對(duì)政治權(quán)力基本性質(zhì)、作用范圍、運(yùn)行目標(biāo)有著不同解讀，因此在使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合時(shí)形成了不同的理論與實(shí)踐。

（一）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府更好發(fā)揮作用的必要性

從邏輯上說(shuō)，市場(chǎng)作用呈現(xiàn)優(yōu)勝劣汰機(jī)制，而政府作用呈現(xiàn)促劣變優(yōu)機(jī)制，雙方都是競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果;區(qū)別在于，優(yōu)勝劣汰是顯性表達(dá)，具有公開(kāi)性、整體性特點(diǎn)，而促劣變優(yōu)是隱形表達(dá)，具有潛在性、針對(duì)性特點(diǎn)。雙方并不發(fā)生對(duì)抗關(guān)系，卻存在相互影響：優(yōu)勝劣汰越明確，促劣變優(yōu)動(dòng)力就越強(qiáng)大;促劣變優(yōu)越持續(xù)，優(yōu)勝劣汰就越淡化。從趨勢(shì)上看，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身就包括了自我否定：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)弱者的激勵(lì)會(huì)縮小勞動(dòng)者能力差距，直至強(qiáng)弱區(qū)別趨于消失;一旦達(dá)到這一局面，利益導(dǎo)向競(jìng)爭(zhēng)就失去了客觀意義。理想局面是：一方面勞動(dòng)方式腦力化——人們之間將消除勞動(dòng)能力質(zhì)差;另一方面?zhèn)€人勞動(dòng)自由化——人們勞動(dòng)選擇將更少受到外在壓力。這兩個(gè)目標(biāo)都具有某種無(wú)限性。

有一點(diǎn)毋庸置疑：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖能夠有效促進(jìn)生產(chǎn)力，卻自發(fā)趨向兩極分化，這與社會(huì)主義所追求共同富裕目標(biāo)明顯矛盾;并且像一枚硬幣兩面一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和弊端也只能聯(lián)系在一起——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠創(chuàng)造出一流生產(chǎn)力，正是因?yàn)橥ㄟ^(guò)按勞分配有效激勵(lì)了勞動(dòng)，其中勞動(dòng)能力強(qiáng)者自然而然通過(guò)這一機(jī)制獲得了較弱者更多成果，致使社會(huì)產(chǎn)生兩極分化。

中國(guó)特色社會(huì)主義既沒(méi)有沿襲傳統(tǒng)社會(huì)主義持守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做法，也沒(méi)有照搬現(xiàn)代資本主義聽(tīng)?wèi){市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)運(yùn)行做法，而是在對(duì)雙方揚(yáng)棄基礎(chǔ)上，形成了另辟蹊徑的創(chuàng)新道路。首先，社會(huì)主義通過(guò)體制改革，果斷地用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，徹底實(shí)行了按勞分配原則，真正激活了“勞動(dòng)”這種第一資源，抓住了生產(chǎn)力發(fā)展關(guān)鍵要素。其次，社會(huì)主義通過(guò)觀念創(chuàng)新，嘗試通過(guò)政府作用幫助勞動(dòng)能力弱者，使他們逐步提升自身能力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中變被動(dòng)為主動(dòng)，走上共同富裕之路。

從理論上說(shuō)，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幫助社會(huì)主義穩(wěn)住了發(fā)展生產(chǎn)力這個(gè)基礎(chǔ)，而通過(guò)政府作用幫助社會(huì)主義保持了共同富裕生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，雙方的統(tǒng)一完整呈現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)要求。當(dāng)黨的十八屆三中全會(huì)明確在資源配置方面，市場(chǎng)起決定作用和政府更好發(fā)揮作用時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于取得了自身“標(biāo)配”。這一發(fā)展模式是社會(huì)主義改革最大成果，也是中國(guó)特色社會(huì)主義基本標(biāo)志。

在“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向”上任何動(dòng)搖都不可取。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是迄今為止人類(lèi)找到的最佳激勵(lì)勞動(dòng)模式。要擁有先進(jìn)生產(chǎn)力，就必須激勵(lì)勞動(dòng);要激勵(lì)勞動(dòng)，就必須運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果說(shuō)，人類(lèi)歷史發(fā)展呈現(xiàn)了自身勞動(dòng)能力進(jìn)步過(guò)程的話，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是該客觀規(guī)律的要求。

社會(huì)主義者選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性要求，并不意味著需要照搬既有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思主義對(duì)資本主義的否定，直接針對(duì)當(dāng)年資本主義剝削對(duì)雇傭勞動(dòng)者的戕害，雖然現(xiàn)代資本主義大體調(diào)整了當(dāng)初做法，但其強(qiáng)者主導(dǎo)弱者命運(yùn)的基本價(jià)值原則并沒(méi)有改變——該原則成為當(dāng)今世界金融危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、安全危機(jī)的深層次原因，后者正是我們必須堅(jiān)持馬克思主義的理由。社會(huì)主義政治權(quán)力是當(dāng)年被剝削工農(nóng)民眾流血犧牲換來(lái)的，理所當(dāng)然承擔(dān)了“解放窮人”的歷史使命。如果說(shuō)，政府作用已經(jīng)成為一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)容的話，那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這一環(huán)節(jié)需要“政府更好發(fā)揮作用”，就勢(shì)所必然。