哈尼梯田區(qū)不同旅游模式村寨土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類(lèi)福利的影響

張 娟,陳 凡,角媛梅,劉澄靜,趙冬梅,劉志林,徐秋娥,邱應(yīng)美

云南師范大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院, 昆明 650500

土地利用/覆被的改變(Land Use/Land-Cover Chang, LUCC)通過(guò)影響生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過(guò)程與功能,進(jìn)而引起區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化[1]。同時(shí),生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的喪失和退化也影響著土地利用結(jié)構(gòu)和效率,嚴(yán)重影響著人類(lèi)福祉,直接威脅著區(qū)域乃至全球的生態(tài)安全[2]。研究LUCC對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(ecosystem service values,ESV)的影響,對(duì)識(shí)別區(qū)域生態(tài)環(huán)境變化趨勢(shì)、指導(dǎo)土地利用格局優(yōu)化調(diào)整、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)的協(xié)調(diào)及可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[3-4]。

Daily[1]和Costanza[5]最早開(kāi)展了對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究,使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值理論數(shù)量化、科學(xué)化和體系化。R?nnb?ck[6]和Bolund和Hunhammar[7]進(jìn)一步探討了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估理論和方法,分別對(duì)農(nóng)業(yè)和城市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià),對(duì)完善Costanza提出的評(píng)價(jià)模型起到了積極的促進(jìn)作用。在Costanza和 Daily的基礎(chǔ)上,國(guó)內(nèi)研究根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行了改進(jìn),細(xì)化了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系與方法的細(xì)化改進(jìn)[8-10]。已有研究對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)如森林[11]、濕地[12]、草地[13]、河流[14]以及農(nóng)田[15]等的研究較多,而對(duì)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)如城市的研究正在興起[16-18],但鄉(xiāng)村中的村寨研究比較少見(jiàn)。

當(dāng)前,全球化過(guò)程中大量鄉(xiāng)村面臨消失的威脅和挑戰(zhàn)[19-20]。而鄉(xiāng)村旅游因其能夠有力地契合和服務(wù)新時(shí)代國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略,促進(jìn)農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、農(nóng)民增收致富、農(nóng)村繁榮穩(wěn)定,加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)融合發(fā)展步伐,被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑[21]。然而,鄉(xiāng)村旅游的開(kāi)發(fā)也會(huì)導(dǎo)致土地利用快速變化、生態(tài)破壞和環(huán)境污染等一系列問(wèn)題。因此,如何評(píng)價(jià)鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的土地利用變化、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化及其對(duì)人類(lèi)福利的影響是振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題之一[22-23]。

2013年,紅河哈尼族梯田被列入世界文化遺產(chǎn)名錄,元陽(yáng)作為遺產(chǎn)所在地旅游業(yè)迅速發(fā)展。村寨是遺產(chǎn)的組成要素之一,其旅游發(fā)展模式對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及人類(lèi)福利具有重要影響。申遺成功后,政府根據(jù)每個(gè)村寨獨(dú)特的區(qū)位和資源優(yōu)勢(shì),規(guī)劃形成了不同旅游發(fā)展模式的村寨,這將影響村寨的LUCC、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及人類(lèi)福利變化。因此,評(píng)估遺產(chǎn)區(qū)不同旅游發(fā)展模式村寨LUCC變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響,可為優(yōu)化村寨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和提升鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值提供決策支持,促進(jìn)哈尼梯田遺產(chǎn)及村寨的可持續(xù)發(fā)展。

1 研究區(qū)

1.1 村寨自然地理概況

本文研究對(duì)象黃草嶺村和勝村,位于紅河哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)(圖1),同屬于新街鎮(zhèn)勝村村委會(huì)管轄。勝村為鄉(xiāng)鎮(zhèn)府所在地,位于遺產(chǎn)核心區(qū)三大片區(qū)的壩達(dá)片區(qū),黃草嶺村為多依樹(shù)片區(qū)。兩個(gè)村寨都地處山區(qū),氣候?yàn)閬啛釒降丶撅L(fēng)氣候,四季不分明,雨熱同期,年平均氣溫14℃左右,年降雨量1370mm左右,發(fā)育著較成熟的水稻土,土質(zhì)粘重, 保水保肥的特性較好。兩個(gè)村寨都是自然村,自然、生態(tài)環(huán)境相似,耕地和林地面積較大,主要種植水稻和玉米等作物為主,旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐漸占據(jù)重要位置。

圖1 紅河哈尼梯田遺產(chǎn)區(qū)黃草嶺村、勝村位置及其2009年和2017年土地利用圖

1.2 村寨社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和旅游發(fā)展模式

2017年,黃草嶺村面積125.89 hm2,人口994人,2013年開(kāi)始發(fā)展旅游,高級(jí)酒店迅速增加,到2017年床位數(shù)達(dá)到694個(gè)。黃草嶺村屬于旅游環(huán)線上發(fā)展較為成熟的村寨,位于多依樹(shù)和黃草嶺村兩個(gè)觀景臺(tái)之間,是游客近距離欣賞哈尼梯田的梯田美景、梯田藝術(shù)的最佳位置,游客在酒店就能觀看梯田日出景觀,旅游發(fā)展模式以攝影觀光和旅游接待為主。2017年,勝村面積515.94 hm2,人口1952人。旅游開(kāi)發(fā)較早,賓館接待床位數(shù)2009年為124個(gè),2017年為944個(gè)。旅游發(fā)展模式以旅游接待為主,側(cè)重于交通引導(dǎo)、住宿餐飲和哈尼族特色旅游商品的出售。勝村為周邊游客聚散地,服務(wù)設(shè)施齊全,旅游者滯留時(shí)間較長(zhǎng),是最重要的人流集散點(diǎn)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)研時(shí)間為2018年09月22日—10月05日,實(shí)地調(diào)研總共14d。研究所需數(shù)據(jù)主要來(lái)源于三個(gè)方面：①兩個(gè)村寨2009年和2017年兩期土地利用數(shù)據(jù)均基于高分辨率遙感影像,經(jīng)實(shí)地調(diào)查進(jìn)行修正,根據(jù)研究區(qū)土地利用特點(diǎn),將土地利用類(lèi)型分為耕地、林地、草地、建設(shè)用地和其他用地五大類(lèi)型(圖1)。②通過(guò)走訪兩村村委會(huì)及對(duì)村民調(diào)查獲取了當(dāng)年村寨主要作物產(chǎn)量、果品產(chǎn)量、售出價(jià)格和肥料價(jià)格等數(shù)據(jù),用于指標(biāo)體系的構(gòu)建和相應(yīng)類(lèi)別生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的核算。③調(diào)查兩個(gè)村寨飯店、農(nóng)家樂(lè)、賓館的建成時(shí)間、收益情況以及賓館的床位數(shù)、入住率以及入住價(jià)格,用于估算旅游服務(wù)收入。

2.2 土地利用變化測(cè)算

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣可以揭示土地利用類(lèi)型之間的轉(zhuǎn)移方向和性質(zhì),表達(dá)式為[24]：

式中：S為土地類(lèi)型面積；n為土地利用的類(lèi)型數(shù)；i、j分別為研究初期和末期的土地利用類(lèi)型序號(hào)。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估

本文結(jié)合Costanza、de Groot和CICIESV43的分類(lèi)方法,同時(shí)參考國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果,對(duì)照城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估,針對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)以農(nóng)業(yè)為主、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、數(shù)據(jù)的可獲得性以及與土地密切聯(lián)系等特點(diǎn),計(jì)算村寨耕地、林地、草地三種重要的土地利用類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,選取社會(huì)保障、產(chǎn)品生產(chǎn)、氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、調(diào)洪蓄水、凈化環(huán)境、廢棄物降解、固定土壤、生物多樣性保護(hù)、保持土壤肥力、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)保持、固碳釋氧和休閑娛樂(lè)等13種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能作為評(píng)價(jià)指標(biāo)(表1)。

表1 各項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算方法

3 結(jié)果與分析

3.1 草嶺村和勝村2009年和2017年的土地利用變化

2009年和2017年兩個(gè)時(shí)期黃草嶺村和勝村不同土地類(lèi)型的占比情況如表2所示。從不同土地利用類(lèi)型的變化特征看：黃草嶺村草地和耕地逐漸減少,減少面積相差不多,減幅分別在10%和7.51%；建設(shè)用地增加幅度達(dá)到40%,林地增加幅度在10%左右。2009年—2017年勝村草地面積減少近一半,耕地和林地面積均呈現(xiàn)小幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)；建設(shè)用地面積增加23.68%。2009—2017年兩個(gè)村寨不同土地類(lèi)型之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系如表3所示。黃草嶺村流出的耕地主要轉(zhuǎn)向林地和草地,二者分別占流出耕地面積的70.76%和17.29%；減少的草地主要變成了林地,占減少草地面積的89.07%；建設(shè)用地的增加主要來(lái)源于耕地和林地的轉(zhuǎn)化,二者分別占新增建設(shè)用地總面積的47.96%和45.36%。勝村流出的草地主要轉(zhuǎn)化為林地和耕地,二者分別占流出草地面積的87.40%和7.79%；建設(shè)用地面積的增加主要來(lái)自于林地和耕地,二者轉(zhuǎn)移面積占新增建設(shè)用地總面積的86.09%。

表2 2009—2017年黃草嶺村和勝村不同土地利用類(lèi)型占比變化和增幅/%

表3 2009—2017年黃草嶺和勝村土地利用類(lèi)型轉(zhuǎn)移矩陣和轉(zhuǎn)化率

3.2 黃草嶺村和勝村各土地利用類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析

根據(jù)表1生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算方法和表2黃草嶺村和勝村的土地利用面積計(jì)算得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(表4)。比較2009年和2017年,兩村的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。勝村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值為黃草嶺村的3.8倍和2.6倍,這一方面與勝村土地總面積較大有關(guān),但勝村單位面積土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值低于黃草嶺村。其中,黃草嶺村由2009年的2853.91萬(wàn)元增加到2017年的4374.68萬(wàn)元,增長(zhǎng)了1.5倍左右；勝村由2009年的10845.02萬(wàn)元增加到2017年的11219.95萬(wàn)元,增長(zhǎng)了1倍左右,表明黃草嶺村的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定,勝村較穩(wěn)定。從各土地類(lèi)型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的比例構(gòu)成來(lái)看,林地>耕地>草地,其中林地所占的比例約為50%左右,由此可見(jiàn)林地對(duì)兩個(gè)村寨生態(tài)系統(tǒng)安全有著至關(guān)重要的作用。其次,2017年黃草嶺村耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相比2009年增加了3倍多,是由于申遺成功后黃草嶺村發(fā)展梯田觀光旅游。草地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值占比最小,并呈現(xiàn)減少的趨勢(shì),主要由于其大量轉(zhuǎn)化成耕地和林地所致。

表4 2009—2017年黃草嶺村和勝村各土地類(lèi)型系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

3.3 黃草嶺村和勝村單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析

由表5可知,13種單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在2009—2017年間均有較大變化,除調(diào)洪蓄水、固碳釋氧和凈化環(huán)境以及勝村的生物多樣性保護(hù)和黃草嶺村的氣候調(diào)節(jié)的價(jià)值減少外,其余8項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類(lèi)型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。主要由于林地的增加對(duì)氣體調(diào)節(jié)和生物多樣性保護(hù)等功能的改善均有積極作用。兩個(gè)村寨主要的單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為：氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、生物多樣性保護(hù)和凈化環(huán)境等功能,其中,氣體調(diào)節(jié)價(jià)值占黃草嶺村總價(jià)值的40%左右,勝村的60%左右,說(shuō)明氣體調(diào)節(jié)在兩個(gè)村寨土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中占有重要的地位。產(chǎn)品生產(chǎn)功能主要來(lái)源于耕地,耕地提供村民生存所需要的糧食,近年來(lái),由于兩個(gè)村寨更換了產(chǎn)量較高的水稻品種和糧食價(jià)格的增長(zhǎng),從而使得產(chǎn)品生產(chǎn)功能的價(jià)值不斷增長(zhǎng)。申遺成功后黃草嶺村發(fā)展梯田觀光旅游,休閑娛樂(lè)價(jià)值增加1249.20萬(wàn)元,而勝村為零。

表5 2009—20017年黃草嶺村和勝村單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

4 討論

4.1 黃草嶺村和勝村旅游發(fā)展模式-土地利用變化-生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)-村民福利間的關(guān)系

旅游開(kāi)發(fā)模式驅(qū)動(dòng)村寨土地利用和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化,同時(shí)不同旅游發(fā)展模式提供的相關(guān)服務(wù)導(dǎo)致建設(shè)用地功能及產(chǎn)生的價(jià)值不同,從而影響當(dāng)?shù)厝说穆糜问杖牒透＠麪顩r(圖2,表6)。

圖2 旅游開(kāi)發(fā)模式-土地利用-生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與人類(lèi)福利的關(guān)系圖

表6 2009—2017年黃草嶺村和勝村村民福利比較

2009—2017年間,由于黃草嶺村臨近最著名的多依樹(shù)觀景臺(tái)且其梯田邊房屋有很好的觀景效果,到村內(nèi)旅游觀光和住宿的游客比較多,因此用于賓館餐飲的建設(shè)用地增加較快,其中大部分是由村內(nèi)的其他用地轉(zhuǎn)換而來(lái),少部分由耕地轉(zhuǎn)換為觀景臺(tái)用地。由于土地利用的方式和類(lèi)型相互轉(zhuǎn)化,相對(duì)應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加1.5倍,旅游服務(wù)收入增加18.7倍,單位土地面積的村民福利增加23.79萬(wàn)元 hm-2a-1。相比而言,勝村定位為周邊游客聚散地,住宿餐飲業(yè)較發(fā)達(dá),建設(shè)用地面積增加較大,大量的草地轉(zhuǎn)化成耕地和林地,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加1倍,旅游收入增加4.1倍,單位土地面積的村民福利增加4.90萬(wàn)元 hm-2a-1?？梢?jiàn),因?yàn)樘萏锫糜钨Y源優(yōu)勢(shì)可發(fā)展農(nóng)業(yè)觀光,村寨又可提供住宿餐飲,故黃草嶺村的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、旅游服務(wù)收入的增加速度和單位土地面積的村民福利都比勝村高,所以發(fā)展復(fù)合的旅游模式,增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量高的土地利用類(lèi)型面積,減輕土地利用強(qiáng)度,有效提高村寨生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,是促進(jìn)環(huán)境經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑[32-35]。另外,由于黃草嶺村旅游資源品位高,平均地價(jià)和租賃地價(jià)都高于勝村,因此雖然勝村建設(shè)用地面積是黃草嶺村的3倍多,但其居住承載功能價(jià)值遠(yuǎn)低于黃草嶺村。

4.2 關(guān)于村寨尺度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估

村寨生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估需要考慮各土地類(lèi)型評(píng)估模型中相關(guān)參數(shù)和經(jīng)驗(yàn)值的確定問(wèn)題。受旅游影響不同,村寨的土地成本價(jià)格不同,本文將各村的居住承載價(jià)值計(jì)算為該村當(dāng)年土地成本價(jià)格與土地面積的乘積；計(jì)算旅游接待收入時(shí)通過(guò)對(duì)所有賓館、飯店的入戶調(diào)查獲得其入住率、價(jià)格、床位數(shù)和人均消費(fèi)價(jià)格等,然后用游客量與吃住花費(fèi)的平均價(jià)格乘積評(píng)估其價(jià)值。通過(guò)調(diào)查獲取兩村農(nóng)戶耕地的生物產(chǎn)品類(lèi)型、產(chǎn)量、價(jià)格的各年平均值并將后兩者相乘進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)林地的各項(xiàng)功能所需值都是根據(jù)兩個(gè)村寨的實(shí)際情況比如獲取當(dāng)年的肥料價(jià)格、C和N的含量等,評(píng)估符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。需要說(shuō)明的是,作為精細(xì)尺度的村寨生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估方法仍需要完善。如本區(qū)在旅游發(fā)展中交通運(yùn)輸和旅游環(huán)線增加面積較多,如何評(píng)估其交通服務(wù)與承載功能應(yīng)在今后研究中考慮。

本研究以哈尼梯田遺產(chǎn)核心區(qū)旅游發(fā)展模式不同的兩個(gè)村寨為例,對(duì)村寨生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)和方法進(jìn)行了探索,證實(shí)了復(fù)合旅游發(fā)展模式可以提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的市場(chǎng)化水平和影響土地利用組成以及利用強(qiáng)度,從而提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其影響村民的福利,促進(jìn)村寨經(jīng)濟(jì)與環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。研究村寨尺度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值受旅游發(fā)展模式和土地利用變化影響的例證和方法參考,對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下構(gòu)建基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的村寨可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃,防止新的生態(tài)破壞,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展具有指導(dǎo)和借鑒意義。此外,以后應(yīng)該強(qiáng)化土地利用格局變化導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的研究。

5 結(jié)論

根據(jù)黃草嶺村和勝村2009年和2017年的遙感影像數(shù)字化土地利用圖,結(jié)合Costanza和謝高地等的研究成果,計(jì)算兩個(gè)不同旅游發(fā)展模式村寨的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,主要研究結(jié)論如下：

(1)土地利用變化方面,兩個(gè)村林地面積均有所增加,建設(shè)用地的增加主要以林地和耕地的轉(zhuǎn)移為主；黃草嶺村草地面積減少10.04%并主要變成林地,建設(shè)用地面積增加39.18%；勝村草地面積減少50%左右并主要變成林地和耕地,建設(shè)用地面積增加23.68%。(2)兩村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均增加,黃草嶺村因發(fā)展了梯田觀光旅游以及林地面積的增加使其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加1520.77萬(wàn)元,而勝村則因耕地和林地面積的增加而使價(jià)值增加374.93萬(wàn)元。(3)從各單項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值來(lái)看,黃草嶺村因發(fā)展旅游其休閑娛樂(lè)價(jià)值增幅最大,為1249%,而勝村卻為零,其次,兩村由于糧食產(chǎn)量的增加及價(jià)格的增長(zhǎng),導(dǎo)致產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)值黃草嶺增幅為180.83%,勝村增幅為60.50%。(4)黃草嶺村和勝村的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增加速率分別為1.5倍和1倍,旅游服務(wù)收入增加速率分別為18.7倍和4.1倍,單位土地面積的村民福利分別增加23.79萬(wàn)元 hm-2a-1和4.90萬(wàn)元 hm-2a-1。說(shuō)明不同旅游發(fā)展模式對(duì)村寨單位生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值與人類(lèi)福利的影響是不同的。

總之,兩村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值均呈逐年增加趨勢(shì),取得了較好的社會(huì)效益,以觀光+接待的旅游發(fā)展模式促進(jìn)了黃草嶺村生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值和旅游服務(wù)收入的快速增長(zhǎng),說(shuō)明增加旅游業(yè)態(tài)的多樣性可提升村寨生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及人類(lèi)福利。此外,未來(lái)開(kāi)發(fā)應(yīng)關(guān)注建設(shè)用地的承載問(wèn)題和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)問(wèn)題。