論我國律師分級制度的構(gòu)建

鄭返

關(guān)鍵詞：律師分級;法律職業(yè)互動;律師職稱

長久以來，作為法律職業(yè)共同體中唯一的“私權(quán)群體”，律師群體在法律職業(yè)共同體中的地位常被邊緣化，無論是近年來我國司法改革的重心亦或是在理論界的研究方向上，律師制度改革都常被人們所忽視，在學(xué)術(shù)研究上學(xué)者對涉及律師制度方面的研究往往一筆帶過，從而導(dǎo)致了關(guān)于律師制度的理論研究較少。根據(jù)最高人民法院和司法部最新數(shù)據(jù)顯示，2018年在我國地方各級人民法院受理的2800多萬件各類訴訟案件中，有律師參與的訴訟案件達497.8多萬件，律師在解決案件糾紛、普法宣法以及配合公檢法部門共同化解社會矛盾等司法實踐中都發(fā)揮著重要作用。近年來，伴隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及法治建設(shè)的推進，外部環(huán)境的變化都對律師行業(yè)提出了新的要求。因此，對律師職業(yè)實行分級管理的制度就顯得十分必要。為什么律師分級制度在我國“時隱時現(xiàn)”？是否有必要將律師劃分等級？現(xiàn)階段我國需要構(gòu)建什么樣的律師分級制度？這些都是亟需我們?nèi)フJ(rèn)真分析的具有重大現(xiàn)實意義的問題。

律師分級制度概述

?（一）“生不逢時”的律師分級制度

所謂律師分級，是指按照一定標(biāo)準(zhǔn)，主要是律師執(zhí)業(yè)能力，以職稱為標(biāo)志對律師進行的評價。^[1]我國最早的律師分級制度誕生于1927年，1927年7月南京國民政府制定了《律師章程》，該章程參照英法等國的律師制度，將律師職業(yè)分為“大律師”（出庭律師）與“小律師”（撰狀律師）。^[2]新中國成立后，司法部宣布廢除國民政府的律師制度并開始建立新的律師制度，1980年五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《中華人民共和國律師暫行條例》（以下簡稱“暫行條例”）第十三條規(guī)定：“法律顧問處是事業(yè)單位，受國家司法行政機關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)督。”《暫行條例》將律師的職業(yè)性質(zhì)定性為公職人員，是我國長期受計劃經(jīng)濟體制影響的結(jié)果，也是我國因剛經(jīng)歷完“文革”動亂不久，國家對律師制度進行重建的需要。直到1987年司法部分別頒布了《律師職務(wù)試行條例》（以下簡稱“條例”）和《律師職務(wù)試行條例實施細(xì)則》（以下簡稱“細(xì)則”），將我國執(zhí)業(yè)律師由低到高劃分為五個等級，分別為：律師助理、四級律師、三級律師、二級律師和一級律師，并對各個等級的執(zhí)業(yè)律師的任職條件和崗位職責(zé)進行了較為詳細(xì)的規(guī)定，這是新中國成立以來第一次正式明文確立律師分級制度。在律師行業(yè)剛遭受完“文革”打擊，律師數(shù)量奇缺的背景下，對律師實行分級管理，不僅可以對律師隊伍進行有效的管理和規(guī)范，同時也能促進律師自身素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平的提高。但由于《條例》和《細(xì)則》屬試行性質(zhì)，在內(nèi)容上對律師分級管理的規(guī)定很多仍過于簡略，且在1988年由于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，為了使律師行業(yè)適應(yīng)市場經(jīng)濟體制，司法部開始推行合作式律所試點，律師開始脫離國家編制走向私人化，律師分級制度也隨之逐漸銷聲匿跡。

可以說，建國后律師分級制度在我國律師制度的發(fā)展歷程上僅僅是“曇花一現(xiàn)”，這與當(dāng)時我國立法對律師職業(yè)性質(zhì)的定位、律師制度尚未成型以及正值我經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型等因素有很大的關(guān)系。我國《律師法》直到1996年才正式頒布，這讓1987年“早產(chǎn)”的律師分級制度頗顯尷尬：律師制度尚未正式建成，何談對律師進行分級？而實施的《細(xì)則》中對于律師評定的標(biāo)準(zhǔn)也過于嚴(yán)苛也限制了律師職業(yè)的發(fā)展?！都?xì)則》中“任職條件”一章規(guī)定：“在首次律師專業(yè)職務(wù)評聘中，從事律師業(yè)務(wù)工作的人員符合下列條件的，可申報相應(yīng)的律師職務(wù)：（一）獲得碩士學(xué)位……大學(xué)?？飘厴I(yè)生，從事律師工作或相近律師工作3年以上;已取得律師資格者，可申報四級律師職務(wù)?！痹诋?dāng)時法學(xué)教育剛起步、缺乏高學(xué)歷法律人才的背景下，《細(xì)則》中過高的評定標(biāo)準(zhǔn)使其在一開始就處于名存實亡的狀態(tài)。立法上的定位未能及時適應(yīng)經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變加上制度上缺乏相應(yīng)的配套施行措施都注定了早期匆忙建立的律師分級制度會逐漸淹沒在律所私營化的浪潮中。

（二）建立律師分級制度所引發(fā)的爭論

早在2015年8月20日召開的全國律師工作會議上，中央政法委書記孟建柱就提到：“對新執(zhí)業(yè)的律師擔(dān)任刑事案件辯護人的，可以研究探索分級出庭制度?！痹撘庖娨怀鼍鸵l(fā)了理論界與實務(wù)界內(nèi)部的激烈爭論，陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，律師分級執(zhí)業(yè)這一制度是十分切合我國當(dāng)前律師行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，律師本人將是這個制度改革的“最大收益者”。謝佑平教授認(rèn)為，建立律師分級執(zhí)業(yè)制度不是法治倒退的象征，相反，這么做是在積極借鑒英美國家和我國香港地區(qū)在律師隊伍管理、機制運作、未來發(fā)展方面的先進經(jīng)驗。而著名律師斯偉江則認(rèn)為，實行律師分級律師會給地方司法局或律協(xié)增加更多權(quán)利，將加劇目前的行業(yè)壟斷現(xiàn)象，律師本身很難從中受益。^[3]

可以看出，理論界多對推行律師分級制度持贊同觀點，而以律師為代表的實務(wù)界對該制度多持反對意見。不可否認(rèn)的是，由于推行律師分級制度不可避免地會觸碰到部分律師的利益，因此，來自律師界對該制度的評價多帶有利益成分而不一定能保持客觀中立。但可以肯定的一點是，對律師進行分級管理已成為我國律師制度改革的趨勢。2017年開始司法部在內(nèi)蒙古、上海、安徽和陜西等4個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）積極探索開展試點工作并取得良好成效后。2019年司法部發(fā)布《關(guān)于擴大律師專業(yè)水平評價體系和評定機制試點的通知》，決定把試點范圍擴大到全國31個省、自治區(qū)、直轄市，這已向外界發(fā)出了一個信號：全面推動建立我國律師分級制度已成定局。

構(gòu)建律師分級制度的合理性

（一）分級是律師職業(yè)分工細(xì)化的需要

在對律師制度進行分級改革前，首先我們必須明確一個問題，即建立律師分級制度是否有必要？在律師職業(yè)內(nèi)部依照學(xué)歷、執(zhí)業(yè)年限以及工作能力等方面來評定職稱以劃分律師等級，會使讓人下意識將其同教師、醫(yī)生等事業(yè)單位人員或行政機關(guān)工作人員聯(lián)系到一起，慣性的思維使得許多人認(rèn)為，屬于國家編制內(nèi)的國家工作人員才需要劃分等級，而現(xiàn)在的律師除了公職律師與公司律師外，絕大部分都屬于脫離政府直接管控的社會律師，沒有劃分等級的必要，有甚者還會拿出1987年建立的律師分級制度最終走向消亡的失敗例子進行反駁。

筆者認(rèn)為，對一種職業(yè)內(nèi)部進行分級與其是否屬于公職并無必然的聯(lián)系?，F(xiàn)在的律師執(zhí)業(yè)環(huán)境與1987年頒布《條例》時的律師執(zhí)業(yè)背景更是不可同日而語，前者確立制度的目的是為了便于確認(rèn)編內(nèi)人員待遇職級，后者是為了順應(yīng)律師職業(yè)分工精細(xì)化的趨勢。構(gòu)建律師分級制度的目的并非重新將律師職業(yè)體制化、行政化，而是由律師職業(yè)本身的專業(yè)性以及市場發(fā)展規(guī)律決定的。隨著律師數(shù)量的增加、律師業(yè)務(wù)的拓展以及經(jīng)濟發(fā)展背景下社會糾紛的增加，為了適應(yīng)外部環(huán)境的變化，律師行業(yè)在發(fā)展成熟的過程中也會進行更細(xì)致的分工以提升服務(wù)品質(zhì)，這就要求律師職業(yè)要進行精細(xì)化的等級劃分進而明確分工，促使律師職業(yè)逐漸走向精英化、專業(yè)化，以不斷適應(yīng)社會的需求?？v觀我國各行各業(yè)，不屬于公職但進行等級劃分的職業(yè)也有不少：如會計師、國職健身教練、建筑師等。這些職業(yè)都在發(fā)展的過程中因業(yè)務(wù)范圍擴大和便于管理職業(yè)人員的需要而逐步形成了層級分明的職稱等級制度。律師行業(yè)也不例外，以律所內(nèi)部的管理制度為例，在北京、上海、廣東等法律服務(wù)市場發(fā)達地區(qū)，由于業(yè)務(wù)量多且業(yè)務(wù)種類廣泛，律所人數(shù)規(guī)模通常較大，通常為幾百人甚至上千人，故律所的管理多采用精細(xì)化的“公司制”管理模式，律所內(nèi)部按業(yè)務(wù)種類劃分為民事部、刑事部、知識產(chǎn)權(quán)部等，按層級劃分分為高級合伙人、普通合伙人、業(yè)務(wù)部部長、業(yè)務(wù)組組長、普通執(zhí)業(yè)律師等?？梢姡谔岢鋈珖蓭煼旨壷贫仍圏c方案以前，一些規(guī)模較大的律所已在內(nèi)部自發(fā)形成了一定的層級，以便于律所經(jīng)營管理，當(dāng)然，一個合伙組織內(nèi)部的管理模式不能與國家層面的制度相提并論，但也能為制度構(gòu)建提供一定的參考價值。未來幾年我國執(zhí)業(yè)律師數(shù)量將迎來一個快速增長的時期，而案件的性質(zhì)也隨著社會生活科技化、社會經(jīng)濟關(guān)系多樣化而呈現(xiàn)出復(fù)雜化、新型化的趨勢，^[4]建立律師分級制度，才能促進法律服務(wù)工作的有序推進，適應(yīng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大的發(fā)展需求。

（二）分級是商品經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果

自從1988年司法部公布《合作制律師事務(wù)所試點方案》后，律師這一職業(yè)開始具有商業(yè)性，如今的律師行業(yè)屬于提供法律服務(wù)的服務(wù)業(yè)，對于委托人來說，律師提供的法律服務(wù)就是一種商品。在商品經(jīng)濟發(fā)展的背景下，商品需要通過一定的外在特征來表明其使用價值，否則將會造成市場經(jīng)濟秩序混亂，交易無法正常進行。一般而言，我們將商品的形態(tài)分為有形的商品與無形的服務(wù)兩種。律師提供的法律服務(wù)屬于無形的服務(wù)，不同于一般的物質(zhì)產(chǎn)品，法律服務(wù)很難通過計算各種成本從而進行精確的定價，而律師分級制度的一個重要作用就是將律師本身“商品化”，將律師的“身價”通過制度的形式更加明顯地體現(xiàn)出來。使得律師等級與律師收費的價位進行一一對應(yīng)，通過確定律師各自的等級從而對其進行“明碼標(biāo)價”。這對于規(guī)范現(xiàn)階段我國律師行業(yè)的收費行為具有很重大的實際意義，同時也有利于委托人根據(jù)其自身不同的法律服務(wù)需求進行選擇，增強法律服務(wù)市場的開放性，促進律師行業(yè)整體的良性發(fā)展

構(gòu)建律師分級制度亟待解決的主要問題

（一）規(guī)范律師收費制度

自從律師職業(yè)去體制化后，律師盈利性的職業(yè)特征變得越來越明顯，在之前我國律師收費標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)立法不完善的情況下，律師代理費的金額主要依靠市場這只“看不見的手”進行自我調(diào)節(jié)，而由于市場調(diào)節(jié)自身的局限性，導(dǎo)致我國律師收費長期處于混亂的狀態(tài)，直到2006年國家發(fā)改委與司法部聯(lián)合發(fā)布了《律師服務(wù)收費管理辦法》后，收費亂象才得到一定的改觀，但如今律師行業(yè)中為了爭奪案源而進行低價競爭、超標(biāo)準(zhǔn)收費、收費不開具發(fā)票等現(xiàn)象仍屢禁不止。毫無疑問，惡性競爭對于法律服務(wù)市場的發(fā)展以及社會主義法治建設(shè)都是極其不利的，結(jié)果往往會導(dǎo)致同行間兩敗俱傷，并使社會大眾對整個律師行業(yè)的評價降低。建立律師分級制度并不是國家對于法律服務(wù)市場交易的一種控制，通過制度上的適當(dāng)干預(yù)有利于引導(dǎo)律師行業(yè)的健康發(fā)展，以彌補“看不見的手”的不足，從而對律師收費亂象進行有力的遏制。因此，在構(gòu)建律師分級制度時應(yīng)如何將律師等級與現(xiàn)在的律師收費制度掛鉤，促使律師進行合理收費，是我們應(yīng)當(dāng)考慮的主要問題之一。

（二）明確公職律師的級別

2018年司法部頒布的《公職律師管理辦法》（以下簡稱“辦法”）中規(guī)定了公職律師是指任職于黨政機關(guān)或者人民團體，依法取得司法行政機關(guān)頒發(fā)的公職律師證書，在本單位從事法律事務(wù)工作的公職人員。但公職律師的身份在一開始就處于尷尬的境地，《辦法》規(guī)定了公職律師既要接受政府部門的行政管理，又要接受律師協(xié)會的行業(yè)管理，而這種雙重身份也使得公職律師在編制內(nèi)的級別以及待遇不明確，無論是2002年的《關(guān)于開展公職律師試點工作的意見》還是現(xiàn)行的《辦法》均未對公職律師的級別及待遇進行詳細(xì)的規(guī)定，僅僅提出要對公職律師進行經(jīng)費和必要的工作保障，而目前我國公職律師卻要承擔(dān)比社會律師甚至機關(guān)單位工作人員更為繁重的工作任務(wù)。《辦法》規(guī)定了公職律師的主要職責(zé)為為所在單位討論決定重大事項提供法律意見、參與法律法規(guī)送審稿的起草、參與政府采購等事務(wù)并負(fù)責(zé)起草合同、辦理民事案件訴訟調(diào)解和信訪接待、參與行政處罰行政復(fù)議等工作、進行普法宣法以及完成所在單位指派的其他法律事務(wù)等?？梢钥闯?，公職律師不僅要辦理律師傳統(tǒng)的訴訟業(yè)務(wù)，還要參與機關(guān)單位內(nèi)部的立法、行政等工作，其職責(zé)囊括了法制辦、財政科、信訪辦、法律顧問的工作，而公職律師又不能像社會律師一樣可以從事有償?shù)姆煞?wù)，這使得公職律師的待遇薪酬極大地低于社會律師，對其工作積極性造成了打擊。公職律師身份上的特殊性要求我國在構(gòu)建律師分級制度時要將其與社會律師進行區(qū)別對待，不能搞“一刀切”，明確公職律師的級別，并建立相關(guān)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)，才能加強公職律師隊伍建設(shè)，更好地發(fā)揮公職律師在全面依法治國中的職能作用。

（三）促成法律職業(yè)的良性互動

近年來各級法官檢察官離職現(xiàn)象不斷加劇，且離職人群趨向年輕化高學(xué)歷。以上海法院為例，2013年離開法院的法官超過70人，比2012年有明顯增加，2014年有105人離職。在廣州市兩級法院2013年辭職和調(diào)動離職的158名的法官中，年齡在31—40之間的有93人，占辭職和調(diào)動總?cè)藬?shù)的58.7%。其中具有研究生學(xué)歷的有77人，本科學(xué)歷的有81人。^[5]法官、檢察官多把進入公檢系統(tǒng)當(dāng)做以后轉(zhuǎn)職做律師積累案源的途徑，使得法官、檢察官的社會聲望受到很大的影響。一方面是法檢系統(tǒng)人才流失嚴(yán)重，而另一方面，卻鮮聞有律師投身于法官、檢察官等工作中，雖然近年來也有部分資深律師經(jīng)公開選拔后擔(dān)任法官或檢察官，但從全國范圍來看仍屬于少數(shù)。^[6]法律職業(yè)出現(xiàn)“單向流動”的現(xiàn)象，除了收入低、工作壓力大等因素外，法律職業(yè)“單向流動”的主要原因在于法律職業(yè)體制上的內(nèi)外差別較大，體制壁壘使得許多有意愿從事法官、檢察官的律師望而生畏，而缺乏相應(yīng)的法律職業(yè)流動配套制度也是導(dǎo)致難以促成法律職業(yè)“雙向流動”一個重要原因。依照《律師法》規(guī)定，無論是普通體制外人員還是法官、檢察官，在離職后有意從事律師職業(yè)的體制內(nèi)人員，都需在律師事務(wù)所實習(xí)滿一年才能成為執(zhí)業(yè)律師，而律師想成為法官的主要途徑為參加公務(wù)員考試，且通過考試后需從法官助理崗位開始做起，而在實行員額制改革后，要成為審案法官將會更加困難。律師因常年處于社會糾紛的前線，辦案種類豐富，往往比身處體制內(nèi)的法官、檢察官更了解我國的司法實踐現(xiàn)狀，將在社會經(jīng)歷了磨練后的律師吸納進入法檢隊伍，能極大地提升法檢隊伍的辦案水平，使法官、檢察官更深入地了解人民的訴求。在英美等國，法官和檢察官多從優(yōu)秀的律師中遴選，其制度的用意便在于此。在美國，法官在社會中具有極高的威望，律師普遍把能成為一名法官看作是一種至高無上的榮譽。而要形成類似英美等國法律職業(yè)間的良性雙向互動，就必須將律師分級制度與法官檢察官的等級制度進行銜接，減少職業(yè)間的流動障礙，鼓勵法律職業(yè)間積極互動，相互為推動法律職業(yè)隊伍建設(shè)提供人才儲備。

（四）帶動法律援助值班律師制度完善

值班律師制度建立的初衷是為了使弱勢群體在遇到法律問題時能第一時間無償?shù)亟邮苈蓭煹姆蓭椭?，從而有效地維護弱勢群體的合法權(quán)益。然而，由于缺乏對提供法律援助的律師資格條件的相關(guān)規(guī)定，使得值班律師制度在實行的過程中出現(xiàn)了許多問題?！蛾P(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》中第十三條規(guī)定：“對于可能被判處無期徒刑、死刑的案件，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派具有一定年限刑事辯護執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師擔(dān)任辯護人。”可以看出，現(xiàn)行規(guī)定雖要求提供法律援助的值班律師需是具有一定辯護經(jīng)驗的執(zhí)業(yè)律師，但并未對該要求進行進一步細(xì)化。而在司法實踐中，由于值班律師補貼較低、占用工作時間較多，律所在接到相關(guān)案件或咨詢時往往將其作為鍛煉機會交給執(zhí)業(yè)年限較短或仍處于實習(xí)期的新手律師去完成，而刑事案件事關(guān)被告人的人身自由限制甚至生命剝奪問題，新手律師在應(yīng)對時會暴露出經(jīng)驗不足的問題，使得值班律師制度的推行效果大打折扣。為此，有必要由律師分級制度配合完善值班律師制度，根據(jù)執(zhí)業(yè)年限、辦案數(shù)量、學(xué)歷、職業(yè)道德來確定律師的等級，以便篩選出一定數(shù)量辦案水平較高的律師，并依照實際情況規(guī)定值班律師具體的選任條件，吸納符合條件的律師投身于法律援助的隊伍中，建立法律援助律師庫，才能切實保障刑事案件中被告人的合法權(quán)益。

構(gòu)建我國律師分級制度的建議

（一）制度的建立需綜合考慮各方利益

2017年律師分級試點方案公布后，律師界對該方案的反對聲音較為強烈，原因在于該方案的發(fā)布將極大地影響法律服務(wù)市場利益的分配。因此，在對律師等級進行劃分前，我們必須綜合考慮各方利益，才能最大限度地發(fā)揮出該制度的優(yōu)勢。曾有律師界人士提出將執(zhí)業(yè)年限和案件數(shù)量作為律師分級的主要依據(jù)，筆者對此持反對態(tài)度，律師行業(yè)長期存在“二八定律”（即占律師總?cè)藬?shù)20%的資深律師壟斷了法律服務(wù)市場80%的案源），如以此劃分等級，對新入行缺乏案源的律師是不公平的，這將進一步強化資深律師的壟斷地位，不利于法律服務(wù)市場的健康發(fā)展，律師分級制度建立的目的雖是為了將律師打上等級的標(biāo)簽，但并不意味著等級的固化，在劃分等級的同時也需增強等級間的流動性，為新晉律師、青年律師往高等級提升提供機會，才能為律師隊伍不斷注入新鮮的血液，增強法律服務(wù)市場的競爭性。同時，也要重視現(xiàn)階段執(zhí)業(yè)年限長、辦案經(jīng)驗豐富的資深律師的作用，在劃分等級時應(yīng)在把資深律師作為我國法治建設(shè)的重要力量的基礎(chǔ)上予以充分考慮。

（二）確立科學(xué)的職稱評定體系

確立律師職稱評定體系是構(gòu)建律師分級制度的中心內(nèi)容，在構(gòu)建律師職稱評定體系時既要考慮到便于律師與其他法律職業(yè)之間相互流動也要考慮構(gòu)建制度的成本問題。因此，律師職稱的級數(shù)不宜設(shè)置過多，建議將律師職稱劃分為四級，律師等級由低到高分為四級律師、三級律師、二級律師、一級律師，并在省和國家兩級單獨設(shè)置職稱評審委員會，分別由省司法廳與司法部管轄，四級、三級、二級律師由各省職稱評審委員會進行評定，一級律師由國家職稱評審委員會進行評定。關(guān)于評審委員會的組成人員，不宜交由律協(xié)人員來進行評審，否則將會因涉及同行利益而產(chǎn)生評審不公正問題。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在各省遴選資深法官、檢察官、律師和法學(xué)教師作為評審專家，根據(jù)一定人員比例共同組成評審委員會，對律師職稱進行客觀公正的評審。在職稱的評審條件方面，不僅應(yīng)注重律師的辦案能力，還要考察律師的理論水平，以培養(yǎng)學(xué)者型高素質(zhì)律師為評審目標(biāo)。應(yīng)綜合律師的執(zhí)業(yè)年限、學(xué)歷、律師職業(yè)道德（如是否受處分或被投訴）、辦案質(zhì)量以及學(xué)術(shù)理論成果進行全方位的評審。

（三）建立專門的律師學(xué)院

自從2017年遴選出全國首批員額制法官檢察官后，法檢隊伍進一步精英化、專業(yè)化，但與此同時律師隊伍因長期缺乏有效的制度進行規(guī)范管理，使律師整體素質(zhì)一直處于良莠不齊的狀態(tài)。要推動法律職業(yè)隊伍的整體發(fā)展，呼應(yīng)法檢系統(tǒng)員額制改革，就勢必要對律師的專業(yè)素養(yǎng)提出更高的要求。構(gòu)建律師分級制度的初衷除了便于按能力區(qū)分資深律師與新手律師外，通過劃分等級促使律師不斷提升自身專業(yè)能力與職業(yè)素養(yǎng)也是建立律師分級制度的一個重要目的。由于我國的高校法學(xué)教育缺乏對學(xué)生的實務(wù)培訓(xùn)，導(dǎo)致教育過程中理論與實務(wù)嚴(yán)重脫節(jié)，律師分級制度的建立需要有相應(yīng)的律師教育培訓(xùn)體系進行配套。因此，除了在高校法學(xué)教育上要對以后意愿從事法律職業(yè)的人員進行理論培訓(xùn)外，還需為執(zhí)業(yè)律師設(shè)置專門的律師學(xué)院，為執(zhí)業(yè)律師進修提升提供場所。其實該構(gòu)想在幾年前已付諸實踐——2012年11月，經(jīng)中央編辦批準(zhǔn)，在中央司法警官學(xué)院加掛國家律師學(xué)院牌子。國家律師學(xué)院將承擔(dān)高端業(yè)務(wù)、新型人才、涉外法律事務(wù)、律師職業(yè)道德體系養(yǎng)成等培訓(xùn)。^[7]

但筆者認(rèn)為，通過在高校附屬設(shè)立律師學(xué)院的方式無法滿足未來我國構(gòu)建律師分級制度、大量培養(yǎng)高素質(zhì)律師的需求。在英國，法學(xué)生需在大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)后進入普通律師學(xué)院學(xué)習(xí)一年，并在律師事務(wù)所簽約實習(xí)兩年后方可從實習(xí)律師轉(zhuǎn)為事務(wù)律師，而要成為出庭律師，則須進入四大著名律師學(xué)院完成為期1年的出庭律師職業(yè)培訓(xùn)課程，通過后需申請到任意一家執(zhí)業(yè)出庭律師辦公室完成一年的實習(xí)才能取得出庭律師資格。^[8]我們可以借鑒英國律師學(xué)院制度，將完成律師學(xué)院培訓(xùn)課程納入到律師職稱評定的要求中，設(shè)立獨立的國家律師學(xué)院，并在各省設(shè)立省級律師學(xué)院，由資深律師擔(dān)任授課老師，執(zhí)業(yè)律師要評定四級、三級、二級職稱均需進入省級律師學(xué)院學(xué)習(xí)，并根據(jù)評定的不同職稱等級的要求完成相應(yīng)的課程量后方可申請評定職稱，而要成為一級律師，則需在成為二級律師后進入國家律師學(xué)院完成培訓(xùn)后方可取得評定一級律師資格。律師學(xué)院可由律師協(xié)會負(fù)責(zé)管理，律師學(xué)院與職稱評審委員會由律師協(xié)會與司法行政部門分別管理，這樣既能保持律師行業(yè)自治，又能引入政府監(jiān)督律師的職稱評審過程。

構(gòu)建律師分級制度不僅是商品經(jīng)濟發(fā)展的要求，也是現(xiàn)階段我國進行司法改革大環(huán)境下推動律師隊伍建設(shè)的需要，但律師分級制度的構(gòu)建是一項龐大復(fù)雜的工程，我們在借鑒國外先進制度經(jīng)驗的同時必須立足于我國的國情，制度的建立不宜操之過急，應(yīng)采取試點的方式逐步推進。筆者希望在分析我國律師行業(yè)存在問題的基礎(chǔ)上“對癥下藥”，提出具體可行的制度構(gòu)建建議，促進我國律師隊伍整體素質(zhì)的提高，從而推動全國法治建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻

[1]裴彩霞.論律師分級與分類執(zhí)業(yè)[D].華東政法大學(xué)，2017：10.

[2]譚世貴等.法律職業(yè)良性互動研究——以法官、檢察官、律師、法學(xué)教師為對象[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：43.

[3]裴彩霞.論律師分級與分類執(zhí)業(yè)[D].華東政法大學(xué)，2017：40.

[4]李浩.法官離職問題研究[J].法治現(xiàn)代化研究，2018（03）：1，5.