2000—2019國內(nèi)教學評價比較研究
——基于CNKI數(shù)據(jù)的計量可視化分析

劉松靄，閆 博，王培沛

(黑龍江工商學院，哈爾濱 150001)

教學評價主要是根據(jù)教學目標對教學活動的過程和效果進行的價值判斷。其主要包括兩方面：一方面是對教師的教學過程、教學設(shè)計、教學效果進行評價；另一方面是對學生的學習效果和課堂表現(xiàn)進行評價，總體可以理解為對教師的“教”和學生的“學”的全部過程進行價值判斷。教學評價是教學質(zhì)量的重要保障，是促進教學改革的重要手段，一直以來持續(xù)受到諸多學者的關(guān)注。

教學評價的文獻研究法從2008年即開始，主要包括兩個階段：第一階段是2008—2017年，主要使用原始的文獻研究法，通過閱讀大量文獻，對當前的研究形式進行總結(jié)和分類，提出問題和建議。馮曉玲等(2008)從教師教學評價的目的、主體、內(nèi)容、方式和影響因素進行分析[1]。王若梅(2008)通過對2000—2008年我國高校教師教學評價的相關(guān)文獻分析了高校教師教學評價存在的主要問題[2]。宋素娟(2014)通過對高校實踐教學評價進行綜述，發(fā)現(xiàn)實踐教學評價較為薄弱，在此基礎(chǔ)上總結(jié)了實踐教學評價的指標體系[3]。馮利英等(2014)對高校教師課堂教學效果評價進行文獻研究，發(fā)現(xiàn)當前教學評價機制存在功利化、反饋機制不健全等問題，同時提出改進高校教師課堂教學效果評價的建議[4]。李榮華等(2016)從教學評價理論、時間經(jīng)驗、影響因素等方面進行研究，發(fā)現(xiàn)教學評價的研究仍停留在以經(jīng)驗為主的階段，缺少量化統(tǒng)計等問題，評價指標體系有待改善[5]。張馨予等(2017)通過文獻分析法，從評價的理論、評價主體、評價方法等角度對文獻進行歸類分析，發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻集中在理論層面，缺少量化統(tǒng)計數(shù)據(jù)[6]。第二階段是2017年至今，主要使用計量可視化分析軟件對大量的文獻進行文本數(shù)據(jù)挖掘，從而揭示某一領(lǐng)域的研究熱點、研究演化路徑和發(fā)展趨勢。邱均平等(2017)用CiteSpace和VOSviewer軟件對國內(nèi)外教育評價知識基礎(chǔ)和研究熱點進行了分析[7]。郭麗君等(2018)通過對國內(nèi)1998—2016年CSSCI數(shù)據(jù)庫中的教學評價文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)、文獻共被引和關(guān)鍵詞凸現(xiàn)進行分析，揭示了教學評價的研究體系、研究的演化路徑和研究的前沿[8]。郭麗君(2019)對2000—2017年SSCI和CSSCI數(shù)據(jù)的文獻進行比較研究，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學者多選擇理論研究，國外學者多選擇建模實證研究[9]。由此可見，計量可視化分析手段是傳統(tǒng)文獻研究法的延續(xù)，可以更科學、更直觀地揭示某一研究領(lǐng)域的演化過程和研究熱點。

一、數(shù)據(jù)和方法

本文使用Cite Space計量可視化分析軟件對國內(nèi)教學評價研究文獻進行分析。選取2000—2019年CNKI數(shù)據(jù)庫中專業(yè)檢索文獻，檢索關(guān)鍵字為SU=(教學評價-教學評估)*(高校+高等教育+大學+本科+職業(yè)教育+高職+職高)，來源類別為核心期刊。共計檢索論文721篇，經(jīng)過人工篩選，去掉與所有主題無關(guān)的論文、通知、廣告等，共導出文獻720篇。將數(shù)據(jù)導入CiteSpace進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和降重后，共計獲得記錄720條。

二、可視化分析

1.總體趨勢分析

使用中國知網(wǎng)計量可視化分析功能，可以獲得教學評價的總體趨勢圖，如圖1所示。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)教學評價的研究從2000—2012年總體呈平穩(wěn)上升趨勢，說明國內(nèi)學者對教學評價的研究開始逐步重視。2013年教學評價研究出現(xiàn)較大的回落，但是總體上仍保持著一定的熱度。2014—2016年教學評價研究達到頂峰，僅2016年一年發(fā)表的文獻數(shù)量就占總數(shù)量的10%以上。2017—2019年教學評價的研究呈下降趨勢，這證明教學評價的研究體系趨于成熟。根據(jù)中國知網(wǎng)計量可視化分析預測，2020年教學評價研究將繼續(xù)呈下降趨勢。

2.知識結(jié)構(gòu)分析

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析是假設(shè)文獻的作者都能夠認真地選取關(guān)鍵詞，關(guān)鍵詞能夠高度概括該文獻。使用CiteSpace計量可視化分析軟件，對720篇文獻進行分析，時間切片為兩年，g-index的K值為36，網(wǎng)絡(luò)裁剪選擇Pathfinder，并選擇裁剪網(wǎng)絡(luò)，獲得節(jié)點498個，線874條。通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析進行聚類，得到Modularity(Q)=0.8943,Q>0.3證明該聚類結(jié)構(gòu)顯著，Silhouette(S)=0.5383,S>0.5證明該聚類結(jié)果令人信服，聚類結(jié)果見關(guān)鍵字聚類圖譜(如圖2)。

通過聚類分析可以發(fā)現(xiàn)，教學評價研究主要包括七個主題，分別是教學評價、教學質(zhì)量、學生評教、人才培養(yǎng)、課堂教學、高校體育、產(chǎn)教融合、教學改革等八個方面。

(1)教學評價聚類。該聚類主要包括評價方式、評價指標、評價體系、建構(gòu)主義、多元評價等關(guān)鍵字，在該研究領(lǐng)域中是在管理學、統(tǒng)計學、心理學、教育學等學科技術(shù)上建立起來的理論框架，研究具有代表性和客觀性。

(2)教學質(zhì)量聚類。該聚類主要包括教學質(zhì)量、課堂教學、教學模式、評價體系、保障體系等關(guān)鍵字，這一研究領(lǐng)域主要是研究通過制定對課堂教學的監(jiān)管方式來發(fā)現(xiàn)課堂教學中存在的問題，從而可以有針對性地進行改進，最終達到提高教學質(zhì)量的目的。

(3)學生評教聚類。該聚類主要包括學生評價、教學效果、課程體系、教學態(tài)度、評價體系等關(guān)鍵字，這一研究領(lǐng)域是通過對教學評價對象和教學評價主體進行研究的，教師是課堂教學的執(zhí)行者，學生是課堂教學的主體，從學生的學習效果和上課的感受對課堂教學進行評價，可以進一步地反映課堂教學的真實情況。

(4)人才培養(yǎng)聚類。該聚類主要包括人才培養(yǎng)、培養(yǎng)目標、教學理念、教學模式、教學評估、應用型本科、研究型本科、高等職業(yè)教育等關(guān)鍵字。該研究領(lǐng)域主要研究如何制定符合學校定位、符合人才培養(yǎng)模式的教學評價體系，確保教學活動最終能夠完成人才培養(yǎng)目標。

(5)課堂教學聚類。該聚類主要包括課堂教學、評價體系、評價方法、教學態(tài)度、教學方法、自學能力、綜合能力、專業(yè)能力等關(guān)鍵字。該研究領(lǐng)域主要是將課堂教學分解成多個因素，再將各因素轉(zhuǎn)變成可量化的指標，根據(jù)課程的目標來對教學活動進行客觀的評價，部分學者將學生能力的培養(yǎng)也加入到課堂教學評價中來。

(6)高校體育聚類。該聚類主要包括高校體育、體育綜合素質(zhì)、健康意識、體育教師、運動負荷、評價體系等關(guān)鍵字。因體育教育的特殊性和普遍性，高校體育教育的評價體系應有其特殊性，在該領(lǐng)域的研究中，學者們更關(guān)注評價方式的特殊性和評價方法的特殊性。

(7)產(chǎn)教融合聚類。該聚類主要包括產(chǎn)教融合、校企合作、現(xiàn)代學徒制、綜合實踐、產(chǎn)出式教學、項目驅(qū)動、翻轉(zhuǎn)課堂等關(guān)鍵字。該研究領(lǐng)域主要是針對近年來教學理念發(fā)展和信息化技術(shù)應用推動下出現(xiàn)的新的教學形式的教學評價方法和指標體系進行研究。

3.主題演化路徑分析

研究主題演化路徑就是該領(lǐng)域的研究主題變化情況，有利于揭示該領(lǐng)域的研究過程和當今研究的熱點問題。通過對數(shù)據(jù)進行時區(qū)關(guān)鍵字共現(xiàn)獲得關(guān)鍵字聚類時區(qū)圖譜(如圖3)，結(jié)合圖2和圖3又可以發(fā)現(xiàn)，該研究領(lǐng)域在2001—2003年屬于初級階段，2003年后逐漸分化出三條研究演化路徑。路徑1：教學評價—教學質(zhì)量—教學改革—產(chǎn)教融合；路徑2：教學評價—教學質(zhì)量—人才培養(yǎng)；路徑3：教學評價—課堂教學—學生評教。

路徑1：該研究路徑是教學評價出現(xiàn)后就一直存在的。第一階段是2000—2008年，該階段從構(gòu)建科學的、客觀的教學評價體系入手，通過構(gòu)建相對合理的教學評價體系、教學評價方法來提高教學質(zhì)量、促進教學改革；第二階段是2009—2020年，隨著教學理念的轉(zhuǎn)變和信息化技術(shù)在教學中的應用，該研究路徑將研究熱點逐步地轉(zhuǎn)向?qū)π碌慕虒W形式的教學評價，例如翻轉(zhuǎn)課堂教學評價、產(chǎn)教融合、校企合作課程的教學評價。

路徑2：該研究路徑在2009年以后才分化出來，從學校定位(研究型、應用型)和培養(yǎng)目標等宏觀方向上對教學評價進行研究，根據(jù)不同學校的定位來分析人才培養(yǎng)目標的特點，并且根據(jù)分析的結(jié)果確定評價體系指標，從而使教學評價更有針對性，該研究階段在2016年達到頂峰。

路徑3：該研究路徑在2003—2016年之間受到較高關(guān)注，主要研究課堂教學的評價內(nèi)容、評價主體和評價方法，旨在提高教師的課堂教學效率和改進課堂教學的方法，在2016年后逐步消失，證明該研究路徑已經(jīng)基本趨于成熟。

三、結(jié)論和展望

通過對2000—2019年教學評價文獻的計量可視化分析可以發(fā)現(xiàn)，教學評價的研究具備完整的理論框架及相對成熟的評價體系。但仍存在教學評價體系專業(yè)性和學科性不強、教學評價仍以主觀評價和經(jīng)驗主義評價為主、缺乏科學的評價依據(jù)等問題。在今后的研究中，第一，教學評價的研究應從宏觀層面走向微觀層面，從全校性的教學評價研究轉(zhuǎn)向?qū)W科性的教學評價研究。第二，教學評價缺乏實證性的研究，主要是我國在教學評價體系和教學質(zhì)量保障體系構(gòu)建時缺少信息化技術(shù)的應用，教學活動的數(shù)據(jù)采集不夠。為了提高教學評價的科學性，應更多地關(guān)注教學評價的實證研究，更多地關(guān)注信息化技術(shù)在教學評價中的應用。