技術(shù)困境的哲學(xué)思考

王昔民?劉平

摘要：本文從哲學(xué)角度探討技術(shù)了困境的具體表現(xiàn)，也即人與自然、人與社會、人與自身的關(guān)系危機(jī)，從價(jià)值觀念扭曲、思維方式錯(cuò)位和資本攫取泛濫三個(gè)方面剖析了技術(shù)困境的根源，并針對傳統(tǒng)的解決技術(shù)困境的路徑缺陷，提出了一種解決技術(shù)困境的新思路。

關(guān)鍵詞：技術(shù)困境;根源;技術(shù)樂觀論;技術(shù)悲觀論

工業(yè)革命以來，技術(shù)自身及其在推動人類發(fā)展和進(jìn)步方面取得巨大成就，帶來巨大繁榮的同時(shí)，它也暴露了許多亟待解決的問題，如生態(tài)環(huán)境破壞、人的主體性喪失等。可見，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用具有明顯的雙重性。對于技術(shù)雙重性，馬克思就曾說：“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物都好像包含有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動，使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財(cái)富的源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成了貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸?！薄?】那么人類應(yīng)該怎樣解決這個(gè)問題呢？筆者認(rèn)為，要找到一條根本性解決技術(shù)困境的途徑，必須首先弄清技術(shù)困境及其根源，特別是要從哲學(xué)層面對技術(shù)問題追根索源。

一、技術(shù)困境的表現(xiàn)

技術(shù)是一把鋒利的“雙刃劍”，伴隨技術(shù)而來的不僅僅是福蔭，它在創(chuàng)造一個(gè)新的物質(zhì)世界同時(shí)，也給人類社會提出了諸多問題，甚至給包括自然在內(nèi)的整個(gè)世界帶來了嚴(yán)重的“現(xiàn)代性危機(jī)”，也即技術(shù)的困境，具體表現(xiàn)在：

（一）人與自然的關(guān)系危機(jī)。根據(jù)馬克思主義唯物史觀，自然環(huán)境是人類和人類社會賴以生存和發(fā)展的前提條件。大自然是人類生存和發(fā)展的物質(zhì)家園，為人類提供諸如空氣、土地、水、動植物、煤炭、石油、各種礦石等物質(zhì)資源，這是人類社會得以發(fā)展的自然條件。大自然也是人類的精神家園，為人類提供放飛心情、釋放各種壓力的環(huán)境。人類本身也是自然界的重要組成部分之一，人類與自然之間原本是和諧相處的。但隨著技術(shù)的快速發(fā)展和大范圍的應(yīng)用，尤其是工業(yè)革命以來，人類片面追求經(jīng)濟(jì)的增長，使得人類對近現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用到了無以復(fù)加的地步。也正因?yàn)槿绱?，人類不但對自然資源進(jìn)行了粗放式、掠奪性的開發(fā)和索取，還向自然界無所顧忌地排放生活和生產(chǎn)廢棄物，這大大超出了自然生態(tài)系統(tǒng)的自我再生能力和自我調(diào)節(jié)、自我凈化能力，從而造成了人與自然之間的關(guān)系危機(jī)。托夫勒就曾指出：“毫不夸張地說，從來沒有任何文明，能創(chuàng)造出這種手段，不僅能夠摧毀一個(gè)城市，而且可以毀滅整個(gè)地球”?！?】這種因技術(shù)的濫用而導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系危機(jī)，主要表現(xiàn)在：因技術(shù)的濫用，導(dǎo)致人類賴以生存和發(fā)展的能源、各種礦產(chǎn)等非再生資源日益枯竭;與人類共生的其它物種多樣性日益減少;人類賴以生存和發(fā)展的自然環(huán)境日益惡化。就像恩格斯一百多年前所說的：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了。”【3】

（二）人與社會的關(guān)系危。1845年春馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！薄?】也就是說，人自出生之日就進(jìn)入到社會，處于一定社會關(guān)系之中，如家庭關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、法律關(guān)系、道德關(guān)系等。如果人一出生就脫離社會，即使他有著再發(fā)達(dá)的大腦和健全的軀體，他也決不會具備人的本質(zhì)，與普通的野獸沒有什么區(qū)別。同樣，社會是由一定的人按照一定的關(guān)系組成的，社會也離不開人，社會要依賴于人才能運(yùn)作。然而，當(dāng)今社會，人與人、人與社會之間的關(guān)系卻越發(fā)緊張。這種人與社會之間的關(guān)系緊張，固然是多種原因綜合作用造成的，但是現(xiàn)代技術(shù)的濫用在其中也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。技術(shù)的隨意發(fā)展和應(yīng)用，造成人與社會的關(guān)系危機(jī)表現(xiàn)在：工業(yè)革命以來，技術(shù)的不當(dāng)使用使不同個(gè)體之間的關(guān)系日益緊張;技術(shù)的不當(dāng)使用使代際關(guān)系日益緊張;技術(shù)霸權(quán)使不同地區(qū)之間、國家之間關(guān)系日益緊張。

（三）人與自身的關(guān)系危機(jī)。技術(shù)的任意發(fā)展和被濫加使用，也使得人與自身的關(guān)系出現(xiàn)了危機(jī)，這則是因技術(shù)理性至上導(dǎo)致人文精神的衰微而造成的。一方面，正是因?yàn)槿祟悓夹g(shù)理性的推崇到了無以復(fù)加的地步，乃至人們用其來衡量一切、評判一切。這種技術(shù)理性至上，導(dǎo)致人淪落為機(jī)器和消費(fèi)品的奴隸;使人失卻了獨(dú)立、個(gè)性和自由;使人信仰淡化、精神空虛。就如馬爾庫塞在《單向度的人》一書中所說的那樣：“我們再次面臨著發(fā)達(dá)工業(yè)文明的一個(gè)最令人苦惱的方面：它的不合理的合理特點(diǎn)。它的生產(chǎn)力和效率，它增加和擴(kuò)大舒適面，把浪費(fèi)變成需求，把破壞變成建設(shè)的能力，它把客觀世界改造成人的心身延長物的程度，這一切使得異化概念成了可懷疑的。人們在他們的商品中識別出自身;他們在他們的汽車、高保真度音響設(shè)備、錯(cuò)層式房屋、廚房設(shè)備中找到自己的靈魂”。【5】

總之，技術(shù)的不當(dāng)使用造成了人自身的心態(tài)危機(jī)，從而使人與自然、人與社會之間的關(guān)系日益緊張，出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)。也就是說，但是由于諸多因素的綜合影響，技術(shù)的運(yùn)用卻嚴(yán)重制約了可持續(xù)發(fā)展，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用越來越失去了其本來意義，面臨一種兩難的困境。

二、技術(shù)困境的根源

縱觀上文所述，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用確實(shí)面臨一種兩難的境地。那是什么原因?qū)е铝思夹g(shù)的這種困境呢？真正追根索源，我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)的困境不僅僅是技術(shù)本身所造成的，是多種因素綜合作用的結(jié)果。從實(shí)質(zhì)上看，技術(shù)困境問題是人的問題，是人的價(jià)值觀念的扭曲、思維方式的錯(cuò)位以及資本攫取的泛濫等造成的。

（一）價(jià)值觀念扭曲。通過考察技術(shù)活動史，我們知道技術(shù)是人類改造自然的一種活動，它是由人創(chuàng)造的。因此，技術(shù)的形成、發(fā)展和應(yīng)用也就必然滲透著技術(shù)主體（人）的價(jià)值觀念。技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用過程中出現(xiàn)的諸多負(fù)面影響就與技術(shù)主體的技術(shù)價(jià)值觀念的扭曲有著重要關(guān)聯(lián)。這主要表現(xiàn)在技術(shù)主體的價(jià)值觀上的技術(shù)理性至上。它是在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中形成的一種主觀理性，其核心和內(nèi)容就是科學(xué)技術(shù)。因此，法蘭克福學(xué)派的霍克海默、馬爾庫塞等人又把其或稱為主觀理性，或稱為技術(shù)理性。這種技術(shù)理性以對自然的控制為前提，導(dǎo)致的結(jié)果就是，自然只有工具價(jià)值，自然僅僅是滿足人的物質(zhì)需求的工具和手段，人在自然面前可以為所欲為，從而造成技術(shù)對自然環(huán)境的破壞，人與自然之間關(guān)系緊張。這種技術(shù)理性至上還會使人也成為技術(shù)的被控制者和被奴役者。在科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治之下，人與自然都僅僅是一種工具和手段，甚至手段成了目標(biāo)，這樣的結(jié)果就是自然和人類社會陷入嚴(yán)重的失衡狀態(tài)?！?】因此，在技術(shù)理性主義的支配下，技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用必然會給自然生態(tài)、社會和人自身的可持續(xù)發(fā)展帶來負(fù)面影響。

（二）思維方式錯(cuò)位。主導(dǎo)傳統(tǒng)技術(shù)的思維方式是一種“主客二分”的分析思維，有人又把其稱為“笛卡爾思維方式”。我們都知道，笛卡爾那句“我思故我在”的命題。它的提出就“仿佛一塊巨大的石頭，一下子打破了‘天人合一’ 的湖面的平靜”?！?】笛卡爾制造了這種人與自然、主體與客體的二元分裂，這種“主客二分”的思維方式的最大特點(diǎn)就是看不到事物之間的聯(lián)系、堅(jiān)持一種還原論的方法論和只重分析而輕綜合。近現(xiàn)代科技就深受這種主客二分的思維方式的影響。它把人的肉體和非人類的自然看作是機(jī)械性的對象，看不到自然界各種事物之間的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系，更是否認(rèn)自然界的內(nèi)在價(jià)值的存在。在這種思維方式支配下，人類割裂了人與自然、人與人、人與社會、人與自身之間的聯(lián)系，割裂了技術(shù)與自然、技術(shù)與社會之間的聯(lián)系。也正是因?yàn)槿绱?，人類錯(cuò)誤地認(rèn)為，憑借技術(shù)他們就可以主宰一切，在自然界面前可以為所欲為;人類還錯(cuò)誤地認(rèn)為，憑借現(xiàn)代技術(shù)就可以對人類自身進(jìn)行任意改造。這樣做的嚴(yán)重后果就是，造成了人與自然之間、人與人之間、人與社會之間的關(guān)系日益緊張甚至對立，人類也就失去了可持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境和社會環(huán)境。

（三）資本攫取泛濫。技術(shù)之所以面臨兩難的困境，也與人們對利益的不斷追逐，把技術(shù)僅僅當(dāng)作攫取資本以滿足其不斷增長的物質(zhì)文化需要的工具而對其濫用密切相關(guān)。我們都知道，技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用是近代工業(yè)革命以后的事。第一次工業(yè)革命以后，資本主義制度先后在歐美一些國家確立，資本家為了獲取高額利潤，要求不斷進(jìn)行技術(shù)革新以降低生產(chǎn)成本，提高勞動生產(chǎn)率。正是因?yàn)槿绱?，工業(yè)革命以后，科學(xué)技術(shù)在這些國家得以快速發(fā)展和被廣泛應(yīng)用。但是，也正是因?yàn)閷Y本利益的不斷追逐，人們對技術(shù)的濫用也到了無以復(fù)加的地步，只要有利于滿足其資本利益需求，明知有些技術(shù)的應(yīng)用會產(chǎn)生危害，人們也不愿舍棄。比如，一些發(fā)展中國家為了有充足的資本來改變落后的現(xiàn)狀，仍然引進(jìn)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)淘汰的高消耗、高污染的生產(chǎn)技術(shù)。這雖然在短時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了這些國家的經(jīng)濟(jì)增長，但同時(shí)也給這些國家的自然環(huán)境造成巨大破壞。發(fā)達(dá)國家把這些技術(shù)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家，其中一個(gè)重要原因就是這些技術(shù)在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不能獲取資本利益，而轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家后可以繼續(xù)獲取他們所需的資本利益?？梢?，對于應(yīng)如何發(fā)展和應(yīng)用技術(shù)，這不完全取決于人們對真理的認(rèn)識，更重要的是看技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用能否為人們帶來更多的資本利益。正是因?yàn)椴煌瑐€(gè)體、群體和民族國家等利益主體不計(jì)后果地攫取資本利益，認(rèn)為借助技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用就可以主宰一切，造成人們對科學(xué)技術(shù)的濫用，從而造成人與自然之間、人與人之間、人與社會之間的關(guān)系變得日益緊張乃至對立。

三、對技術(shù)困境的傳統(tǒng)解決路徑的批判

技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用面臨兩難困境，那么怎樣解決技術(shù)的這種困境呢？由于對造成技術(shù)這種困境的根源看法不同，相應(yīng)的解決路徑也就不同。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)把為技術(shù)的困境歸罪于技術(shù)身，認(rèn)為要解決技術(shù)的困境就必須從技術(shù)本身出發(fā)。持這種觀點(diǎn)的主要有兩派，他們是技術(shù)樂觀主義者和技術(shù)悲觀主義者。技術(shù)樂觀論者主張技術(shù)之上，技術(shù)悲觀論者則主張技術(shù)放棄。

（一）技術(shù)樂觀論的技術(shù)至。何謂技術(shù)樂觀論？顧名思義，那就是指對技術(shù)的發(fā)展及其社會影響持樂觀主義立場和態(tài)度。被馬克思稱為“實(shí)驗(yàn)科學(xué)鼻祖”的培根在近代思想史上占有重要地位，他是技術(shù)樂觀論的主要倡言人。由于其對人類統(tǒng)治自然的樂觀認(rèn)識，他對技術(shù)的未來有著無比美好的憧憬。在培根的《新大西島》一書中，他的這種技術(shù)樂觀主義得以更全面的體現(xiàn)。在該書中，培根勾畫出了理想王國，這是一個(gè)技術(shù)活動興旺發(fā)達(dá)、由技術(shù)專家負(fù)責(zé)治理的國度。而且，他還將中國的火藥、印刷術(shù)和指南針這三大技術(shù)發(fā)明凌駕于亞歷山大的武功及其建立的羅馬帝國之上。與培根相近，霍布斯則提出了“人類最大的利益，就是各種技術(shù)”的口號。笛卡爾則構(gòu)想了一棵“人類科學(xué)之樹”，形而上學(xué)是這棵人類科學(xué)大樹的根，物理學(xué)和自然哲學(xué)是它的干，醫(yī)學(xué)、機(jī)械學(xué)和倫理學(xué)則是它的枝。作為樹枝的醫(yī)學(xué)關(guān)注的是人類身體疾病的醫(yī)治，機(jī)械學(xué)則研究的是舟車之利，倫理學(xué)探討的則是人類的心靈良藥。萊布尼茨則提出“最好之物原則”。萊布尼茨的意思是，上帝創(chuàng)世時(shí)就把宇宙和人世間一切安排完好，使其盡善盡美。即使是不夠完美，那也會朝著越來越完美的狀態(tài)發(fā)展。物理學(xué)家溫伯格就在《原子能科學(xué)家公告》中指出，“對于像我一樣的技術(shù)樂觀主義者來說，地球的資源幾乎是無限的，通過為所有的人生產(chǎn)豐富的物質(zhì)，富足將會消除階級沖突?！薄?】在技術(shù)樂觀論者看來，無論是自然生態(tài)問題，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等社會問題，還是人自身的持續(xù)發(fā)展問題，幾乎都能最終通過應(yīng)用或發(fā)展某種新技術(shù)來解決。但是，技術(shù)術(shù)觀論是以對技術(shù)革命及其社會功用的錯(cuò)誤判斷為基礎(chǔ)的，它把技術(shù)視為推動社會發(fā)展的惟一力量，忽視了倫理價(jià)值和道德觀念的變革對人類社會發(fā)展的意義，在方法論上陷入了“一元單線歷史觀”的窠臼。顯然，技術(shù)樂觀論的技術(shù)至上并不能完全解決技術(shù)的困境及其所帶來的各種危機(jī)。

（二）技術(shù)悲觀論的技術(shù)放棄。技術(shù)悲觀論，作為與技術(shù)樂觀論相對立的一種社會思潮，也是技術(shù)和社會發(fā)展的產(chǎn)物。20世紀(jì)，隨著技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯和后現(xiàn)代主義思潮的發(fā)展，技術(shù)悲觀主義或技術(shù)批判主義得以產(chǎn)生并成為技術(shù)哲學(xué)中頗有影響的思潮。人們越來越發(fā)現(xiàn)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并沒有像他們所預(yù)想的那樣，疾病、貧窮、人性的壓抑、生態(tài)失衡、環(huán)境破壞、國際沖突，等等，有增無減，這使得人們不得不對技術(shù)進(jìn)行深刻的反思。技術(shù)悲觀論也正是在這種背景下成為時(shí)代的漸強(qiáng)音。20世紀(jì)60年代，美國的著名海洋生物學(xué)家，萊切爾·卡遜（Rachel Carson）女士出版了《寂靜的春天》一書。在書中，她描繪了這一幅這樣的畫面：“一種奇怪的寂靜籠罩了這個(gè)地方。比如說，鳥兒都到哪兒去了呢？許多人談?wù)撝鼈?，感到迷惑和不安。園后鳥兒尋食的地方冷落了。在一些地方僅能見到的幾只鳥兒也氣息奄奄，它們戰(zhàn)慄得很厲害，飛不起來。這是一個(gè)沒有聲息的春天。這兒的清晨曾經(jīng)蕩漾著烏鴉、鶇鳥、鴿子、樫鳥、鷦鷯的合唱以及其他鳥鳴的音浪;而現(xiàn)在一切聲音都沒有了，只有一片寂靜覆蓋著營田野、樹林和沼地?！薄?】她這樣的描述是在向人類發(fā)出嚴(yán)重的警示，希望人類不要沉迷于技術(shù)文明所帶來的巨大成就之喜悅中。1972年以奧雷利奧·佩切伊為代表的羅馬俱樂部發(fā)表了名為《增長的極限》的報(bào)告。他們在報(bào)告中指出，技術(shù)在帶給人類輝煌成就的同時(shí)，也給人類帶來了嚴(yán)重的全球性危機(jī)。在他們看來，技術(shù)的發(fā)展和濫用無疑就是當(dāng)今世界各種危機(jī)的重要禍源。因此，對技術(shù)人類應(yīng)該審慎對待，甚至應(yīng)該放棄（雖然他沒有明確提出，但他的技術(shù)倫理暗示他最終對技術(shù)的態(tài)度可能是選擇放棄）。與技術(shù)樂觀論一樣，技術(shù)悲觀論也是合理性和缺陷并存。技術(shù)悲觀論者看到了技術(shù)所帶來的各種負(fù)面影響，向人類發(fā)出了嚴(yán)重警告。但是，他們把這些負(fù)面影響僅僅歸罪于技術(shù)本身，顯然是片面的，更是錯(cuò)誤的?？傊?，無論是技術(shù)樂觀論還是技術(shù)悲觀論，雖然都有可取之處，但由于他們對技術(shù)的態(tài)度是或奉行技術(shù)至上，或奉行技術(shù)放棄，因此，他們也就不可能從根本上解決技術(shù)的困境，人類還必須尋找一條合適的新的解決技術(shù)困境的路徑，那就是技術(shù)生態(tài)化。作為一種新技術(shù)觀，技術(shù)生態(tài)化的提出為我們解決技術(shù)困境提供了新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第12卷）[M].北京：人民出版社，1972：4.

[2]托夫勒.第三次浪潮[M].北京：三聯(lián)書店出版社，1984：187.

[3]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：383.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972：18.

[5]馬爾庫塞.單向度的人[M].重慶：重慶出版社，1988：9.

[6]Fromm. E.The Revolution of Hope：Toward a Humanized Technology[M] New York：Harper & Row，1968：32-33.

[7]孫道進(jìn).環(huán)境倫理學(xué)的哲學(xué)困境——一個(gè)反撥[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：68.

[8]Alvin Weiberg.“Can Technology Replace Social Engineering？”[J].In Bulletin of the Atomic Scientists 22（1966）.4-8.

[9]萊切爾·卡遜，呂瑞蘭，李長生譯.寂靜的春天[M].北京：科學(xué)出版社，1979：1.

基金項(xiàng)目：本文系浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目“基于低碳經(jīng)濟(jì)理念的技術(shù)生態(tài)化研究”（Y201326947）的研究成果。