同人作品法律問題研究

陳怡 黃鈺程

摘要：在同人作品不斷發(fā)展壯大的趨勢下，同人作品創(chuàng)作的中涉及的法律問題值得進行深入思考。目前為止，我國現行法律中對同人作品尚未作出明確的規(guī)范，同人作品與原作品之間的引發(fā)的著作權糾紛不斷出現。因此，研究如何界定和保護同人作品具有重要意義。這篇文章著重對同人作品與原作品直接的著作權進行探究。

關鍵詞：同人作品;法律問題;著作權

1.同人作品的概念、特征

1.1同人作品的概念

“同人”一詞源于日本的動漫文化，原本指有相同志向或相同愛好的人們，是動漫文化用詞。在現代，“同人”指的則是“自創(chuàng)、不受商業(yè)影響的自我創(chuàng)作”或“自主”的創(chuàng)作，即“同人作品”。同人作品創(chuàng)作的目的是在原作品的發(fā)展方向或結局不盡如讀者意時，為了滿足同好之人心中的“意難平”，而去填補原本不存在于原作品中的關干原作品故事人物的細節(jié)，去塑造更加多元生動的情節(jié)，實質上屬于“同人圈”內的人們對所喜愛作品表達出的一種自我滿足、自我宣泄、自我安慰。

同人作品既包括原創(chuàng)同人，也包含二次創(chuàng)作同人，由于現代社會中許多人會將原創(chuàng)同人與二次創(chuàng)作同人的概念混淆，因此許多地方出現的同人是“二次創(chuàng)作”的意思。本文探究的“同人作品”則是“二次創(chuàng)作同人”。

1.2同人作品的特征

1.2.1創(chuàng)作目的非商業(yè)性

同人作品的創(chuàng)作不以盈利為目的，本身不具有商業(yè)性，同人作品的創(chuàng)作不需要考慮成本、銷量、利潤等制約商業(yè)作品的因素，因此，在與商業(yè)創(chuàng)作的對比之下，同人作品具有更大的自由創(chuàng)作空間。

1.2.2創(chuàng)作基礎的依賴性

在同人作品的概念中已提到，同人作品是在已經有了原作品的基礎上進行的“二次創(chuàng)作”，二次創(chuàng)作作者在進行創(chuàng)作之時，在人物設定或故事發(fā)生背景等方面，或多或少都對原作品進行了一定的引用，同人作品也依托著原作品的名氣與影響力。

1.2.3創(chuàng)作內容的獨創(chuàng)性

同人作品的創(chuàng)作雖然對原作品有一定的承襲，但在創(chuàng)作時，作者是通過對自己個人智慧的運用，或是對原作品天馬行空的想象而開展的全新創(chuàng)作，與原作品相比，同人作品實質上是一個全新的故事。

2.同人作品的分類

2.1演繹類同人作品

演繹類同人作品指的是，同人作品在創(chuàng)作中需要以原作品為依托，在原作品已有的基礎上進行創(chuàng)作，但這類同人作品在其思想內涵或價值取向以及表達風格上，與原作品也是存在差異的。

2.2非演繹類同人作品

非演繹類同人作品指的則是，僅借用了原作品的人物角色等元素進行創(chuàng)作，在架空原作品的基礎上進行的創(chuàng)作，非演繹類同人作品的內容是獨立存在的，與原作品之間關聯并不大。[5]

3.研究背景及意義

3.1研究背景

在網絡飛速發(fā)展和創(chuàng)作自由的時代背景下，同人作品的發(fā)展走向了高潮。2020年發(fā)生的“肖戰(zhàn)227事件”，起因是某位作者在AO3網站上發(fā)布的一篇名為《下墜》的同人文章，文章內的“肖戰(zhàn)”被此作者定義為一位具有性別認知障礙的人物，演員肖戰(zhàn)的粉絲發(fā)現后，認為這一行為是對偶像形象及人格的迫害，引發(fā)了眾多肖戰(zhàn)粉絲的不滿，進而開始對發(fā)布此文章的作者進行“人肉搜索”，對文章發(fā)布平臺以及其他多個同人作品交流發(fā)布平臺進行大量的投訴舉報，導致AO3網站被封，各大平臺也受到影響，網絡和諧受到了嚴重的破壞。此后，各大同人圈愛好者以及眾多路人紛紛開始維護自己的創(chuàng)作自由和抨擊肖戰(zhàn)粉絲行為的不理智，引發(fā)了一場盛大的“網絡混戰(zhàn)”。

這一事件過后，使得更多的“圈外人”關注到同人作品的領域，值得關注的是，隨著同人作品的發(fā)展，同人作品與原作品之間的矛盾愈發(fā)嚴重。兩者之間的著作權問題也是愈演愈烈，而同人作品的創(chuàng)作規(guī)范問題在我國一直沒有明確的法律規(guī)定。

3.2研究意義

通過研究同人作品中存在的法律問題、同人作品創(chuàng)作的邊界、如何在維護雙方的利益下進行創(chuàng)作等問題，探索同人作品與原作品之間的利益關系應如何平衡，同人作品創(chuàng)作的保護制度的構建，進而探究我國應如何對正處于法律灰色地帶的同人作品進行進一步保護。

4.同人作品現狀

4.1國內外同人作品發(fā)展現狀比較

同人作品源于日本，最早出現在漫畫領域。漫畫愛好者不滿足于漫畫作者對故事情節(jié)和人物命運的安排，在漫畫的基礎上進行同人漫畫創(chuàng)作。在日本，同人作品的創(chuàng)作是日本ACG市場很重要的一部分，也是消費者其中一個消費內容，如果限制了同人活動，很容易引起消費者的反感，影響銷量，反之如果允許同人活動的話，不但不會影響銷量，反而會成為作品的一個很好的宣傳。同人作品不可避免的就是次創(chuàng)作，在日本著作權法的規(guī)定中，二次創(chuàng)作可能涉及到第二十條同一名稱保持、第二十一條復制權以及第二十七條改編權等，不過其主動權還是在原作者手里，既然二次創(chuàng)作會給原作品帶來宣傳提高原作者的收益，實際上在日本方面大部分原作者對同人作品都采取默認的態(tài)度。當然不免也有一些絕對反對的態(tài)度，部分原作者會對這些同人作品的創(chuàng)作列出一些條款，認為只要不傷害作品的形象就是一種宣傳。

同人作品除了在日本繁榮以外，在一些歐美國家也很興盛，例如美國。1967年《星際迷航》的熱播，美國的同人文化也向前邁進了一大步，許多粉絲基于《星際迷航》進行同人創(chuàng)作。還有著名的《哈利。波特》的同人作品也廣為流行，原作者J.K羅琳甚至與其粉絲一起討論同人創(chuàng)作，尋求靈感。但當其利益受侵害時，局面就不一樣了，同人作品《哈利波特辭典》被J。K羅琳起訴，法官下令不得出版并責令其賠償6750萬美元。如何界定同人作品內容以及平衡雙方的利益也就成了問題所在。

盡管國外的同人創(chuàng)作也會受到一些限制，但其保護制度相對于國內好了許多，同人創(chuàng)作的發(fā)展趨勢也算是繁榮興盛并且受到很大程度的肯定。

如前文中提到的“肖戰(zhàn)227事件”，由此事，人們對同人作品的評價在網上掀起一番巨浪。一方認為基于肖戰(zhàn)的真人同人作品《下墜》包含惡意、毫無文學性且淫穢色情，舉報屬于行使公民正當的憲法權利。另一方認為創(chuàng)作需要自由和聯想，盲目舉報利用濫用國家公權力，窒息文藝創(chuàng)作空間。該事件涉及著作權法、公眾人物名譽權、文藝創(chuàng)作尺度、憲法監(jiān)督權利等話題，成為延續(xù)數個月的熱門話題。雖然很多同人創(chuàng)作者認為自己是為創(chuàng)作自由而戰(zhàn)，但是也有不少人因為其涉及淫穢色情深感不適以及其涉及著作問題引起了不少人的抵制。國內對于同人作品的法律邊界一直沒有明確的規(guī)定，讓各位同人作品創(chuàng)作者過于大膽創(chuàng)作，沒有邊界。進而，由于同人作品對人物的性格描寫具有一定的特定性，在這基礎之上進行的同人作品的創(chuàng)作就會與原作品完整權的發(fā)生沖突，侵犯了原作品的著作財產權，由此就會引發(fā)同人作者與原作者之間的利益矛盾。又如之前轟動一時的金庸訴江南等著作權侵權及不正當競爭一案更是持續(xù)了許久，法院最終判的是非侵權但構成了不正當競爭，江南賠償了金庸168萬元并且道歉。但江南的同人作品《此間的少年》是他本人重新創(chuàng)作的文字作品，并沒有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎上，也沒有涉及到金庸作品里的場景和具體情節(jié)，可以說是在不同的時空進行了創(chuàng)作，創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學小說，盡管可能文章使用了金庸作品里的人名，但確實并非根據金庸作品改編的作品，因此江南的同人作品《此間的少年》并未侵害金庸所享有的改編權、署名權、保護作品完整權。不過法院認為其仍對金庸作品構成了不正當競爭。相較于國外較為寬松的創(chuàng)作環(huán)境，國內的同人作品的創(chuàng)作空間就顯得較為苛刻。

4.2同人作品立法現狀

我國同人作品興起的時間要晚于日本、歐美等國家，互聯網時代的到來，使我國同人00文化在近幾年得到迅速發(fā)展。而在立法方面，目前還沒有專門的法律條文或法規(guī)對其進行規(guī)定。在全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國著作權法》的決定中，盡管有了第三條“符合作品特征的其他智力成果”，這一籠統的兜底式規(guī)定，在某種程度上可以將同人作品納入到其中，但這并沒有相關的評判標準，從本質上講，它并沒有解決同人作品含義和保護方面的諸多問題。因此，盡管提交審查的送審稿進行了積極的探索，但它并沒有從根本上解決與同人作品保護有關的立法問題。從另一方面來說，各學界、理論界人士關于同人作品的概念及分類方式的觀點紛繁復雜，雖然都有其合理之處，但最終沒能達到統一的標準，這也給立法帶來一定的困難。

4.3同人作品司法現狀

在上文已提到的金庸訴《此間少年一案》中法院最終判的是非侵權但構成了不正當競爭，，理由是：人物姓名為單純要素不構成具體表達，不受著作權法保護，但借“郭靖”“黃蓉”之名銷售，構成不正當競爭。由此也帶來了原作品與同人作品之間的許多問題不能夠明確解決，創(chuàng)作邊界模糊，造成同人作者的創(chuàng)作內容可能在不經意間造成侵權卻不自知?？梢钥吹?，由于目前法律尚未對同人作品作出明確規(guī)定，法官只能結合作品的具體內容來判斷，給了法官等司法人員很大的壓力。

5.同人作品所面臨的著作權問題

5.1同人作品的法律規(guī)制缺失問題

（1）同人作品法律屬性規(guī)定不明確

同人作品頻陷爭議的最主要原因，是對它的法律性質規(guī)定不明確。法學界各方觀點不一而足，當司法實踐中出現案例時沒有辦法給它確切定性，也就沒辦法追訴之后帶來的法律問題。同人作品到底是什么類型的存在，是演繹作品還是原創(chuàng)作品，是否具備合法性，是否值得保護都是最基礎的問題。同人作品法律屬性的不明確對于雙方而言均是嚴重的法律缺口。同人作品與原著作品之間具有重合性和沖突性，同人作品的再次創(chuàng)作程度、獨創(chuàng)性含量判定、是否影響原著作品的完整性等，并沒有明確的標準，存在雙方作品界定上的模糊性。同時，在當前互聯網環(huán)境下，以原著作品為基礎進行的同人漫畫、同人游戲、同人視頻等常常在網絡進行傳播，具有一定的商業(yè)營利性，容易產生利益上的重合與沖突。由此，雙方出現矛盾或者利益沖突時，原著作者不能最大范圍并且有效的保護自己的權益，同時也導致了同人作者因害怕承擔不必要的責任從而不敢進行維權。這樣的局面對雙方都是不公平的。只有解決這個問題，才能更好的保護雙方的利益，營造更好地創(chuàng)作環(huán)境。

（2）缺少相關法律規(guī)范

隨著社會經濟和互聯網的不斷發(fā)展，人們對文化的需求越來越多樣化，文化汲取和輸出的方式也層出不窮，因此關于著作權的糾紛也越來越多。近幾年來同人作品迅速發(fā)展，因其本質特性所引起的侵權案件也不斷增多。這其中最著名的案件是上文提及的金庸訴江南《此間的少年》侵權一案，但最后這個案子在著作權層面上沒有明確的判決結果，而是利用了反不正當競爭法去判決。相比之下，歐美國家已有不少同人作品的判例案件可以遵循。我國在面對同人作品侵權案件的不斷增加的局面下，卻由于對同人作品沒有明確的法律規(guī)定而難以裁決。如果僅僅依靠法官按照現有的法律去裁判，將會帶有很大的主觀裁判性，如果一直對同人作品持曖昧的態(tài)度，在如今文化傳播迅速的時代，同人作品與原作品的利益沖突只會愈加泛濫，制造出更多矛盾。如若根據國內現有的法律，將會在一定程度上減少了同人作品的創(chuàng)作，沖擊了文化多樣性的發(fā)展。

5.2同人作品與原作著作權間的權益問題

（1）保護原作品完整權之間的權益爭議

保護作品完整權就是使作品不受惡意篡改和隨意歪曲的權利，屬于著作人身權之一。對作品完整權的保護，指的不是其外在形式是否完整，而是作者通過作品表達的主題思想、故事架構人物形象等不被扭曲惡改，不被實質性變動。同人作品的本質是依附于原作品進行的再創(chuàng)作，勢必要對原作中的元素進行一定的改變。不同的同人作者對同一部原作所產生的情感及思想的不同，所創(chuàng)作出的同人作品相對于原作品來說就會有不同程度上的變化。有的同人作品對原作品的元素依賴性較大，那么發(fā)生的改變就會相對較小。有的同人作品只是參照了原作品中的人物姓名性格等基本屬性，對故事背景以及情景變化發(fā)展改變較大的，可能就會涉及到侵害原作品的完整權。

（2）同人作品與原作品改編權間的權益問題

根據我國《著作權法》第十條的規(guī)定，改編權是改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利。同人作品雖然借用了原作品中的某些元素，但很多作品完全是脫離原作的內容而另寫情節(jié)。這類同人作品實質上完全是新的作品，與原作的聯系非常少，僅僅涉及某些人物姓名或者名詞，并不構成原作的改編作品。既不存在改編作品，又何談侵犯改編權一說。但是，如若同人作品中利用原作元素較多，如性格特征、情節(jié)發(fā)展等的，應當屬于改編類的演繹作品。此類作品需要通過原作者的授權方可進行改編，否則即構成侵犯改編權。因此，同人作品與原作改編權之間的權利爭議需要通過獲取原作者授權來解決，一旦得到原作者的同意，即不會被判定為侵權，進而得到著作權法的保護。

6.同人作品著作權保護的完善建議

6.1明確原作品與同人作品的法律界限

同人作品是指利用原作品中的設定、背景、角色性格等元素所進行的二次創(chuàng)作。此類作品在基本概念上就已經與我國法律中所保護的著作權有巨大差異。由于它的本質即是具有原創(chuàng)性的二次創(chuàng)作，我國現行的著作權法所明確規(guī)定的作品種類中，并沒有哪一種作品可以包容涵蓋同人作品。事實上，它是一種符合著作權立法目的的新型創(chuàng)作形式。

為了更好的保護文化多樣性的良性競爭與發(fā)展，在著作權法中明確規(guī)定原作品與同人作品的界限以及明確規(guī)定同人作品在我國的明確定義是十分必要和不可缺少的一部分。

6.2保護著作權利，探索合法傳播途徑

（1）建立完善的同人作品獲取原作授權制度

同人作者取得了原作者的授權后，其創(chuàng)作才是真正的自由。目前，國內同人作品的發(fā)展過程中，具有取得版權意識和行為的同人作者少之又少，一方面是由于多數同人作者認為自己創(chuàng)作只是出于喜愛，也不情愿大費周章的找到作者獲得授權，另一方面則是立法缺失使同人作者認識不到問題的嚴重性。事實上，如果每一個同人作者在創(chuàng)作同人作品時部去向原作者尋求授權，對原作者來說也是不堪其擾，換個角度來說，同人作者想要在創(chuàng)作時立即聯系到原作者同樣困難。那么在這樣的情況下，《哈利波特》的作者J。K羅琳的做法十分具有代表性。她在哈利波特的官方網站上進行了公開授權，聲明只要同人創(chuàng)作者不將小說人物用于驚倫、淫穢色情傳播等，沒有必要性經過本人同意也可進行同人創(chuàng)作，但不可用于盈利。羅琳的這種授權方式則是參照了CC協議。

知識共享（CreativeCommons，簡稱CC，臺灣譯名創(chuàng)用CC）是一個非營利組織，也用是一種創(chuàng)作的授權方式。此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其它人據以創(chuàng)作及共享的基礎，并尋找適當的法律以確保上述理念。創(chuàng)作共享提供多種可供選擇的授權形式及條款組合，創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作，授予其它人再散布的權利，卻又能保留其它某些權利。而授權形式也包括內容開放或公有領域。創(chuàng)作共享的誕生是為了避免現代知識產權以及版權法在信息共享方面的問題。

大多數的著作權保護方式就是針對某一作品進行授權，但是在信息快速傳播和文化迅速發(fā)展的時代下，這樣的保護方式就顯得效率過于低下，批量式授權顯得尤為必要。我國建立完善的同人作品獲取原作授權制度，則可以引用CC協議。CC協議有多種組合模式，是將上述4種要素按照需求組合起來以進行授權。這樣的授權模式，既可以維護原作者的權益，尊重原作者對于授權與否的選擇，又提升了獲取創(chuàng)作許可的效率，大大提高了同人作品創(chuàng)作的上升空間，促進文化多樣性。

（2）拓寬制度合理使用的范圍

我國《著作權法》第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發(fā)表的作品;（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發(fā)表的作品……”?，F下，同人圈只是一個傳播興趣的圈子，在不涉及經濟利益的前提下，如果過分限制鄰接權的合理使用，會影響其發(fā)展。因此，在不侵害著作權人利益的前提下，可是適當放寬對于同人作品的合理使用范圍。實際上，設置著作權法的根本目的就是為了鼓勵文學、藝術與科學作品的創(chuàng)作，推動這些作品的傳播，豐富人們的精神文化生活。因此，一方面要考慮，對同人創(chuàng)作者權利的保護，另一方面也要考慮對合法權益保護過度的現象。比如在非商用的前提下，轉載同人創(chuàng)作者們制作的廣播劇、視頻、圖片等，只要對方沒有明確表示禁止轉載，那么標注清楚人員信息和原網址，都可以歸入合理使用的范疇。

在國家經濟文化實力迅猛發(fā)展的同時，同人作品充分體現出了自由創(chuàng)作精神，其發(fā)展勢不可擋，若仍未能對同人作品作出明確的法律規(guī)范，同人作品與原作品之間的法律糾紛問題將長期存在。因此，為了使得同人作品能夠取得良性發(fā)展，勢必要通過完善法律法規(guī)，明確同人作品的合法條件，規(guī)范同人作品的創(chuàng)作環(huán)境。

參考文獻：

[1][2] 百度百科

[3]薛亞楠.同人作品與原作品著作權沖突與解決[J].河北企業(yè)，2020（12）：157-158.

[4][5]孫玉榮，李賢.同人作品著作權合理使用問題探析[J].科技與法律，2020（06）：1-8.

[6]趙婧婧.同人小說作品著作權法律問題研究[D].陜西師范大學，2018.

[7]張藝.我國同人作品的著作權問題研究[D].云南大學，2015.

[8]孫東吳.同人作品的著作權問題分析[D].山東大學，2018.

[9]陳露.當前知識產權發(fā)展形勢下同人文作品的權利界定探析[J].法制博覽，2019（30）：71-74.

[10]張冠男，張建松.真人同人作品的權利沖突問題探析——原型人物、作者與社會大眾的平衡協調[J].東南傳播，2020（11）：95-97.

[11]李華強. 論我國同人小說著作權保護制度的構建[D].廣西師范大學，2018.

[12]吳爽.同人作品著作權問題研究[D].遼寧大學，2016.

[13]宋凱.論同人創(chuàng)作的保護與限制[D].江西財經大學，2018.

[14]蘇利君.同人作品版權問題再思考[J].河南科技，2020，39（24）：104-106.

[15][19]薛亞楠.同人作品與原作品著作權沖突與解決[J].河北企業(yè)，2020（12）：157-158.

[16]燕羽豐.同人作品著作權侵權的界定[J].阜陽職業(yè)技術學院學報，2019，30（03）：93-96.

[17][18][22][23]張?zhí)? 同人作品著作權保護研究[D].大連海事大學，2020.

[20][21]成宇.同人作品的著作權問題[J].河北企業(yè)，2020（08）：149-150.

[24]姚遠.論同人作品的法律性質與權利侵害[J].四川省干部函授學院學報，2020（03）：115-120.

[25]史茜雯.淺談同人作品的著作權保護[J].河北企業(yè)，2020（07）：134-137.

[26]劉涵.同人作品的著作權法探究[J].法制博覽，2019（10）：113-114.

基金項目：廣西財經學院2020級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽區(qū)級立項，項目編號：202011548174。

作者簡介：

陳怡（1999.8-）女，壯族，廣西寧明人，研究方向：法學。

黃鈺程（1999.10-）女，壯族，廣西防城港人，研究方向：法學。