大數(shù)據(jù)提升政府理能力的理論視域

俞俊峰 劉雅鑫

摘要：政府治理從理論研討到實(shí)踐探索，歷經(jīng)了社會(huì)發(fā)展的不同階段。隨著治理需求地不斷改變，形成了各個(gè)階段相應(yīng)的治理模式，經(jīng)歷著一次次循環(huán)式進(jìn)步。尤其是當(dāng)下大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的提出，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)迅速融入到了社會(huì)生活的方方面面。在政府治理領(lǐng)域加快引入大數(shù)據(jù)，成為當(dāng)下提升政府治理能力的有效路徑。在此背景下，研究《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》對(duì)提升政府治理法治化與精細(xì)化能力的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)把梳理政府治理理論視域下的歷程與成果作為前提，厘清政府治理法治化和精細(xì)化的概念范疇，對(duì)大數(shù)據(jù)在政府治理領(lǐng)域的應(yīng)用加以分析。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);政府治理能力

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于大數(shù)據(jù)提升政府治理能力的理論研究

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索分析，發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)很少有專(zhuān)著和論文對(duì)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》對(duì)提升政府治理法治化與精細(xì)化能力的評(píng)估展開(kāi)研究。對(duì)于大數(shù)據(jù)的研究，不少學(xué)者做了較深入探討，主要集中在大數(shù)據(jù)的技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展、大數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)與教育等傳統(tǒng)模式的影響問(wèn)題上。而關(guān)于大數(shù)據(jù)的發(fā)展應(yīng)用對(duì)政府治理能力的提升問(wèn)題的研究則主要體現(xiàn)為一種趨向性研究。有學(xué)者雖提出大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的一些基本方向，但研究視角是從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域出發(fā)，更側(cè)重于從政策方面進(jìn)行探討，未涉及對(duì)政府法治化與精細(xì)化治理能力的具體建設(shè)，且相關(guān)研究偏向粗放式、理想化。目前國(guó)內(nèi)關(guān)于大數(shù)據(jù)在政府治理領(lǐng)域的發(fā)展應(yīng)用研究主要集中在三個(gè)方面，分別是政府治理和大數(shù)據(jù)立法的基本理論研究、大數(shù)據(jù)與政府治理結(jié)合的具體發(fā)展應(yīng)用研究以及大數(shù)據(jù)是政府治理的重要路徑的研究三大模塊。

1.1政府治理和大數(shù)據(jù)立法的基本理論研究

余池明（2020）通過(guò)梳理政府治理精細(xì)化在我國(guó)的產(chǎn)生和新時(shí)代的發(fā)展歷程，提出我國(guó)政府治理精細(xì)化目前正處于系統(tǒng)設(shè)計(jì)和高位推動(dòng)階段，而精細(xì)化的主要目標(biāo)之一就包括了要構(gòu)建政府治理精細(xì)化體系和標(biāo)準(zhǔn)。何水、鄭曉瑩（2020）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)政府治理研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)可視化分析，提出政府治理的研究階段可以劃分為三段，分別是政府治理理論與模式的引介探討、政府治理模式構(gòu)建與反思以及回應(yīng)大數(shù)據(jù)變革和政府治理能力提升三個(gè)階段。他們還認(rèn)為當(dāng)下學(xué)術(shù)界對(duì)于政府治理的概念模糊，缺乏一致性的解讀。莫于川（2019）歸納總結(jié)了中國(guó)行政法制四十年變遷的重要特點(diǎn)，把法治化、精細(xì)化、民主化加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為其是加快建設(shè)法治政府建設(shè)的重要手段。徐娟（2019）通過(guò)研究地方立法，提出當(dāng)前的地方立法在地方治理法制化進(jìn)程中沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能和作用，在地方治理中應(yīng)當(dāng)建立人大主導(dǎo)立法的地方立法機(jī)制防止地方保護(hù)主義與部門(mén)利益法律化、厘清立法權(quán)限避免地方立法沖突、以地方需要為依歸凸顯地方立法特色、完善地方立法主導(dǎo)司法機(jī)制提高地方立法權(quán)威。周雅頌（2019）以“云上貴州”為研究對(duì)象，總結(jié)分析了數(shù)字政府建設(shè)現(xiàn)狀以及困境和對(duì)策，提出數(shù)字政府建設(shè)其存在著明顯的“條塊分割”和“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象，并未實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)的“聚通用”。究其原因，這與數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程中存在著歷史遺留和技術(shù)現(xiàn)狀交織而成的標(biāo)準(zhǔn)化困境、部門(mén)差異和數(shù)字紅利交織而成的共享困境、商業(yè)化和公共性交織而成的發(fā)展困境以及對(duì)內(nèi)職能和外部治理交織而成的流程再造困境有關(guān)。

孟天廣、張小勁（2018）提出“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的政府治理能力”依托于治理理論和實(shí)踐的發(fā)展，結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命，并將其定義為一種互聯(lián)網(wǎng)和海量數(shù)據(jù)支撐的、涵蓋了更廣泛內(nèi)涵的政府治理能力，概括了政府治理能力建設(shè)在大數(shù)據(jù)時(shí)代所呈現(xiàn)出的新發(fā)展、新動(dòng)態(tài)和新前景，這集中反映在功能拓展、技術(shù)支撐和應(yīng)用創(chuàng)新三方面。孟天廣、趙娟（2018）通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能化社會(huì)治理問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)研究，對(duì)政府治理的理論建構(gòu)和治理體系進(jìn)行了梳理分析。他們提出。伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代治理環(huán)境復(fù)雜化、治理訴求多元化和治理場(chǎng)景網(wǎng)絡(luò)化，基于大數(shù)據(jù)構(gòu)建多主體協(xié)同、信息均衡、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的智能化社會(huì)治理體系成為社會(huì)治理創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)?；诤Ａ繑?shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)治理思維和智能治理技術(shù)的進(jìn)步，大數(shù)據(jù)已成為治理生態(tài)優(yōu)化與社會(huì)治理創(chuàng)新的技術(shù)驅(qū)動(dòng)力。王成紅、陳偉能等（2014）在對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)國(guó)內(nèi)外發(fā)展動(dòng)態(tài)和現(xiàn)狀深入研討的基礎(chǔ)上未來(lái)我國(guó)在大數(shù)據(jù)技術(shù)與應(yīng)用領(lǐng)域急需關(guān)注和解決的九個(gè)重大科學(xué)問(wèn)題，提出了與開(kāi)展大數(shù)據(jù)技術(shù)與應(yīng)用研究相關(guān)的若干政策和措施建議。劉道新、胡航海、張健、徐秀敏（2014）從大數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理、挖掘三大方面，提出按照指標(biāo)分類(lèi)及關(guān)聯(lián)關(guān)系建立數(shù)據(jù)緩存模型的方法實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的高效訪問(wèn)和靈活轉(zhuǎn)換，在挖掘展現(xiàn)時(shí)應(yīng)用動(dòng)態(tài)可配置的設(shè)計(jì)方法，解決數(shù)據(jù)查詢海量頁(yè)面的動(dòng)態(tài)生成問(wèn)題。

1.2大數(shù)據(jù)與政府治理結(jié)合的具體發(fā)展應(yīng)用研究

李晴、劉海軍（2020）把大數(shù)據(jù)治理城市看做政府治理現(xiàn)代化的可能路徑，但同時(shí)也提出大數(shù)據(jù)在與政府治理融合應(yīng)用過(guò)程中發(fā)生了一些新的沖突，比如與傳統(tǒng)管理理念不兼容、技術(shù)應(yīng)用與安全風(fēng)險(xiǎn)并存等諸多問(wèn)題，進(jìn)而提出把大數(shù)據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)同政府治理的制度優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，才能有序推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化。張明斗、劉奕（2020）通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)共享、大數(shù)據(jù)安全、大數(shù)據(jù)質(zhì)量和大數(shù)據(jù)應(yīng)用等問(wèn)題的詳細(xì)研究，基于城市治理現(xiàn)代化的平臺(tái)架構(gòu)，提出了城市治理的大數(shù)據(jù)共享、法律約束、績(jī)效評(píng)估和運(yùn)營(yíng)保障機(jī)制，共同構(gòu)成了城市治理現(xiàn)代化的體系框架;并認(rèn)為基于大數(shù)據(jù)治理的城市治理現(xiàn)代化，應(yīng)當(dāng)從推動(dòng)城市治理結(jié)構(gòu)的扁平化、實(shí)現(xiàn)城市治理流程的法治化、促進(jìn)公共決策科學(xué)化精準(zhǔn)化和通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)服務(wù)創(chuàng)新的角度全面推進(jìn)。陳鵬（2019）通過(guò)研究人工智能時(shí)代的政府治理，提出當(dāng)下科層制的行政組織體制難以有效適應(yīng)智能化治理的需求、數(shù)據(jù)壁壘的存在導(dǎo)致數(shù)據(jù)共享和互聯(lián)互通存在困難、政府面臨人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用等方面的瓶頸以及技術(shù)導(dǎo)向的人工智能治理引發(fā)的行政倫理等問(wèn)題也日漸凸顯，政府面臨去中心化的危險(xiǎn)。

王東旭（2018）通過(guò)對(duì)邊疆民族地區(qū)政府治理能力問(wèn)題進(jìn)行研究，將我國(guó)邊疆民族地區(qū)的政府治理歷程劃分為了三個(gè)階段，這三階段分別是以管制型為主導(dǎo)的政府治理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主導(dǎo)的政府治理、以服務(wù)型政府為主導(dǎo)的政府治理。在此基礎(chǔ)上，他總結(jié)出了邊疆民族地區(qū)的發(fā)展與治理面臨的困難和挑戰(zhàn)，即多民族共處與政治結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)適性不足之間的矛盾、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后性與市場(chǎng)主體發(fā)育不足之間的矛盾、民族文化獨(dú)特性與政府公共服務(wù)財(cái)力不足之間的矛盾、社會(huì)發(fā)展多元性與政府整合資源能力不足之間的矛盾、資源稟賦差異性與公共服務(wù)供給水準(zhǔn)偏低之間的矛盾。因此，他把重視信息管理水平的建設(shè)，加大在科學(xué)技術(shù)方面的投入，加強(qiáng)政府電子政務(wù)建設(shè)，提升治理過(guò)程的信息化水平，看做提升政府治理能力必須要做的事情之一。李德仁、姚遠(yuǎn)、邵振峰（2015）對(duì)智慧城市的大數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，面對(duì)智慧城市中大數(shù)據(jù)將帶來(lái)的諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，提出了應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的策略和思路，重點(diǎn)論述了云計(jì)算與數(shù)據(jù)挖掘，并給出了云平臺(tái)的基礎(chǔ)框架，提出了建立智慧城市運(yùn)營(yíng)中心的建議。

1.3大數(shù)據(jù)是政府治理的重要路徑的研究

彭中禮（2020）把智慧法治稱(chēng)贊為國(guó)家治理現(xiàn)代化的時(shí)代宣言，其中提到智慧法治將進(jìn)一步穩(wěn)固黨的執(zhí)政能力，提升政府的治理能力，形塑公民的主體思維，以及整合國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，是新時(shí)代國(guó)家治理必然面臨的重大社會(huì)變革。這就把大數(shù)據(jù)的深度發(fā)展應(yīng)用作為提升政府治理能力的重要途徑明確起來(lái)。周文彰（2020）認(rèn)為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要全方位努力，而加快數(shù)字政府建設(shè)無(wú)疑是其中一項(xiàng)重大舉措。他還提出數(shù)字政府對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的作用和意義在于，它使政府決策科學(xué)化、社會(huì)治理精準(zhǔn)化、公共服務(wù)高效化、政府治理民主化，還在許多方面使腐敗失去了條件。李儲(chǔ)學(xué)（2019）針對(duì)政府治理精細(xì)化探討總結(jié)出了六大維度，在其中把技術(shù)維度與制度維度、機(jī)制維度、隊(duì)伍維度、互動(dòng)維度、文化維度并列，這就將“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)同提升政府治理精細(xì)化能力連接了起來(lái)。

王勇、朱婉菁（2018）認(rèn)為大數(shù)據(jù)與國(guó)家治理已經(jīng)日漸融合為“數(shù)據(jù)化國(guó)家治理”，依靠大數(shù)據(jù)信息與分析優(yōu)勢(shì)，有助于增進(jìn)國(guó)家治理各次級(jí)體系中政府治理對(duì)于公共服務(wù)供給、市場(chǎng)治理對(duì)于私人服務(wù)供給、社會(huì)治理對(duì)于社會(huì)服務(wù)供給的預(yù)見(jiàn)性、準(zhǔn)確性和回應(yīng)性，可以從根本上彰顯國(guó)家治理體系須“以人民為中心”的本源訴求與底色。司林波、劉暢（2018）認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理的變革方向即是智慧政府的建設(shè)，并提出實(shí)現(xiàn)政府治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，首先政府應(yīng)當(dāng)更具“智慧”，匯聚政務(wù)大數(shù)據(jù)，打造高效能的智慧政務(wù)。其次要建立數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策支持系統(tǒng)，提升政府決策精確性。再次要實(shí)現(xiàn)精細(xì)化數(shù)據(jù)管理，加速智慧服務(wù)建設(shè)。最后則是要完善智能化數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)監(jiān)管，努力構(gòu)建起以大數(shù)據(jù)為核心資源的智慧政府治理模式。于瑤（2018）認(rèn)為大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也對(duì)政府治理變革起著重要推動(dòng)作用，大數(shù)據(jù)將推動(dòng)政府治理理念、治理體系、治理方式的創(chuàng)新。政府必須要主動(dòng)適應(yīng)信息公開(kāi)和數(shù)據(jù)共享的大趨勢(shì)，以此推動(dòng)政府治理的變革與創(chuàng)新，進(jìn)一步提高政府治理能力。于施洋、王建冬、童楠楠（2016）從大數(shù)據(jù)的概念入手，指出政務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用應(yīng)成為政府管理改革的全新階段，提出中國(guó)政務(wù)大數(shù)據(jù)發(fā)展需堅(jiān)持整體性政府、透明化政府和服務(wù)型政府三個(gè)基本方向，并應(yīng)避免將將大數(shù)據(jù)等同于開(kāi)放數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)和海量數(shù)據(jù)三大認(rèn)識(shí)誤區(qū)，警惕數(shù)據(jù)權(quán)的惡意使用或過(guò)度濫用、大數(shù)據(jù)帶來(lái)的信息歧視和互聯(lián)網(wǎng)公司侵害國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)三大潛在問(wèn)題。黃鏵煥、薛麗芳（2013）認(rèn)為政府需要變得更加透明、智慧和責(zé)任，提出通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建新一代的電子政務(wù)階段——大政務(wù)，構(gòu)建“大政務(wù)”的網(wǎng)絡(luò)層，使“大政務(wù)”能更加開(kāi)放、協(xié)同、透明、精準(zhǔn)地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求。

二、國(guó)外對(duì)提升政府治理能力的理論研究

國(guó)外對(duì)政府治理研究存在著不同的立場(chǎng)和背景，但起源于國(guó)外的治理理論，為我國(guó)政府治理的研究提供了重要的理論基礎(chǔ)。在對(duì)政府治理能力問(wèn)題的研究上，全球治理委員會(huì)于1995年對(duì)治理能力的構(gòu)成體系進(jìn)行了界定。而后，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署、經(jīng)合組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織都先后表達(dá)了與治理相關(guān)的理論看法，治理問(wèn)題的研究受到越來(lái)越廣泛的關(guān)注。二十世紀(jì)七十年代，歐美國(guó)家掀起新公共管理運(yùn)動(dòng)，政府治理理論受其影響深重。從概念上來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為政府治理主耍是指政府組織的企業(yè)化，以及政府管理的市場(chǎng)化，特別是強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)化和扁平化的政府治理。

縱觀國(guó)外對(duì)政府治理歷程與成果的研究，依照主體功能的不同，可以將西方的政府治理研究歷程大致劃分為政府主導(dǎo)、政府讓位、政府回歸、新公共管理以及合作治理幾個(gè)階段。這就是以?shī)W斯特羅姆、格里·斯托克、詹姆斯·N·羅西瑙以及帕特南為代表，針對(duì)政府治理主體而提出的，實(shí)現(xiàn)政府治理的“多主體治理”要求。這種多元共治的現(xiàn)代治理體系為我國(guó)政府治理理念提供了理論借鑒基礎(chǔ)。亨特在1953年分析了社區(qū)事務(wù)的決策架構(gòu)、決策機(jī)制，描述了社區(qū)權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程，亨特認(rèn)為基層社區(qū)的權(quán)力分配存在不對(duì)等情況，權(quán)力主要掌握在社區(qū)內(nèi)部高層的手上，其它階層實(shí)際上只是政策的完全接受者，并沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)。長(zhǎng)期如此會(huì)造成一定矛盾，然而作為多元論的代表人物達(dá)爾認(rèn)為城市基層治理中存在多元權(quán)力結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)被多元主體分割并分配給各個(gè)權(quán)力主體。羅斯瑙（Rosenau）作為政府治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一，他認(rèn)為治理就是一種沒(méi)有被正式授權(quán)的管理機(jī)制。與統(tǒng)治有所區(qū)別，治理被看做是擁有共同目標(biāo)支持的系列活動(dòng)，這些活動(dòng)的主體很多時(shí)候都不是政府，更不用利用政府的管制來(lái)支撐。貝利（Balley）與羅茲（Rhodes）等均圍繞中央政府與地方政府的權(quán)力分配關(guān)系，對(duì)政府治理的具體問(wèn)題進(jìn)行過(guò)分析。錢(qián)德勒（Chandler）將英國(guó)政府治理的價(jià)值觀作為研究對(duì)象，揭示了民主制度對(duì)政府的重要性。奧斯特羅姆（Ostrom）圍繞美國(guó)地方政府的公共服務(wù)領(lǐng)域，研究與探討了政府治理機(jī)制的構(gòu)建。他主張基層社區(qū)治理的多中心論，認(rèn)為政府、社會(huì)組織、志愿組織等共同組成了社區(qū)治理的主體體系，政府與其它組織實(shí)際上是平等互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，而不是純粹的“領(lǐng)導(dǎo)—服從”關(guān)系。斯巧克（Stoker）圍繞英國(guó)地方政府與公眾之間的彼此聯(lián)系，研究了不同階段英國(guó)政府治理的不同問(wèn)題。另外斯巧克（Stoker）還分別從不同時(shí)期的英國(guó)政府治理問(wèn)題進(jìn)行了探討。羅茨（Rhooles）認(rèn)為治理的內(nèi)涵應(yīng)該被理解成一種新的規(guī)則，可以分為作為最小國(guó)家管理活動(dòng)的治理、作為公司管理中的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會(huì)控制體系的治理等五個(gè)層次。勃蘭特（Brandt）更加主張協(xié)作在治理過(guò)程的重要作用，治理可W不是一種正式的規(guī)章，更不是一種管控，而應(yīng)該是政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的一種相互協(xié)同。

關(guān)于政府治理模式的研究，美國(guó)學(xué)者庫(kù)伊曼（Kooiman）按照地方事務(wù)的性質(zhì)將治理分為三種模式：自我治理、共同治理和層級(jí)治理三種。英國(guó)學(xué)者里池（Leach）認(rèn)為地方政府治理有三種模式，即市場(chǎng)模式、網(wǎng)絡(luò)模式和社區(qū)模式。米勒（Miller）則認(rèn)為地方治理有四種模式，分別是地域保護(hù)型、私人利益型、社會(huì)參與型和強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治型。西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過(guò)多年政府治理實(shí)踐與理論研究，己經(jīng)出現(xiàn)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)式治理、企業(yè)式治理、網(wǎng)絡(luò)式治理、彈性化治理等與科層式治理模式相并列的治理模式。

關(guān)于將大數(shù)據(jù)與政府治理現(xiàn)代化相結(jié)合開(kāi)展的研究，美國(guó)政府于2009年頒發(fā)《開(kāi)放政府指令》（The Open Government Directive），推出了“Data.gov”公共數(shù)據(jù)開(kāi)放網(wǎng)站。2012年3月份，投資兩億美元，發(fā)布了發(fā)展大數(shù)據(jù)的倡議，并啟動(dòng)了“大數(shù)據(jù)計(jì)劃”。同年，發(fā)布了《數(shù)字政府戰(zhàn)晦》（Digital Government Strategy），目的是為了使政府為廣大公眾提供的服務(wù)進(jìn)一步數(shù)字化。英國(guó)制定了《英國(guó)數(shù)據(jù)能力發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》。通過(guò)數(shù)據(jù)信息化建設(shè)將政府的治理體系與公共服務(wù)體系結(jié)合在一起，2000年啟動(dòng)的“英國(guó)在線”網(wǎng)絡(luò)，將公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與政府資源、社會(huì)資源聯(lián)通，另外，英國(guó)政府還啟動(dòng)了六千多組網(wǎng)絡(luò)中必的建設(shè)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并建立了一系列政策法規(guī)作為制度保障。歐盟也對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施投資上億歐元，并在歐盟第屯研發(fā)框架計(jì)劃中專(zhuān)口推動(dòng)關(guān)于大數(shù)據(jù)的研究項(xiàng)目。2011年9月，巴西、菲律賓、墨西哥、挪威、南非、印度尼西亞、英國(guó)、美國(guó)等8個(gè)國(guó)家組成“開(kāi)放政府合作伙伴”，并聯(lián)合簽署了《開(kāi)放數(shù)據(jù)聲明》。截至2014年2月，開(kāi)放政府合作伙伴己發(fā)展為63個(gè)成員國(guó)。韓國(guó)也在2014年出臺(tái)了《國(guó)家優(yōu)先開(kāi)放數(shù)據(jù)的計(jì)劃》，逐步開(kāi)放不動(dòng)產(chǎn)綜合數(shù)據(jù)以及公共交通等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)。

此外，國(guó)外學(xué)者對(duì)于政府治理能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)作過(guò)相關(guān)探討，例如克里斯蒂納·阿爾恩特和查斯·歐曼所著《政府治理指標(biāo)》之中，就曾介紹了四種常用的政府治理指標(biāo)，分別是國(guó)際國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)指南的治理指標(biāo)、自由之家的治理指標(biāo)、透明國(guó)際的治理指標(biāo)和世界銀行的治理指標(biāo)。這四大政府治理常用治理指標(biāo)的提出，為構(gòu)建政府治理能力評(píng)估指標(biāo)體系提供了一定的指引?？死锼雇懈ァず拢–hristopher C. Hood）等（2007）在《數(shù)字時(shí)代的政府工具》一書(shū)中指出數(shù)字技術(shù)將成為政府治理的重要工具，提出了由節(jié)點(diǎn)、權(quán)威、財(cái)富和組織所構(gòu)成的NATO分析柜架，介紹了數(shù)字時(shí)代政府工具的應(yīng)用，以及政府治理變革的未來(lái)憧憬。曾本偉在其博士論文中提出西方學(xué)者的研究側(cè)重于社會(huì)本位主義，通過(guò)對(duì)許多西方學(xué)者針對(duì)中國(guó)公民社會(huì)與國(guó)家民主治理轉(zhuǎn)型開(kāi)展的一系列研究成果進(jìn)行分析，認(rèn)為西方學(xué)者試圖通過(guò)全面市場(chǎng)化改革誘發(fā)社會(huì)轉(zhuǎn)型及由此引發(fā)的治理困境為切入角度，分析多維社會(huì)利益如何影響并滲透國(guó)家治理過(guò)程，探究這種過(guò)程背后隱藏的國(guó)家-社會(huì)權(quán)力平衡轉(zhuǎn)移的邏輯。但這種研究本身所帶有的西方價(jià)值色彩并不能科學(xué)合理解釋市場(chǎng)化啟動(dòng)的中國(guó)政黨—國(guó)家—社會(huì)關(guān)系變革的內(nèi)在邏輯。

三、政府治理研究理論發(fā)展趨勢(shì)

自20世紀(jì)90年代左右開(kāi)始，政府治理相關(guān)理論研究就引發(fā)了我國(guó)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。此后，一大批學(xué)者率先在這一領(lǐng)域開(kāi)始進(jìn)行系列研究，如毛壽龍、俞可平、陳振明、盧漢龍、趙景來(lái)等，他們開(kāi)創(chuàng)并奠定了我國(guó)政府治理研究的基礎(chǔ)。前文提及的研究從不同側(cè)面對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用問(wèn)題有所述及，但已有的研究成果之中，從社會(huì)組織角度論述的較多，對(duì)政府治理法治化精細(xì)化的路徑、建設(shè)方案等方面研究顯得不足。對(duì)大數(shù)據(jù)的發(fā)展應(yīng)用綜合研究上，側(cè)重于對(duì)大數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和管理規(guī)劃，政府治理能力的法治化與精細(xì)化方面的建設(shè)比較單薄。我國(guó)對(duì)政府治理法治化、精細(xì)化的研究尚處于起步的探索階段，貴州省政府治理法治化與精細(xì)化研究更是一個(gè)全新的課題。面對(duì)貴州地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展變化出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題對(duì)政府治理帶來(lái)的挑戰(zhàn)，與國(guó)家對(duì)政府治理建設(shè)問(wèn)題的高重視，加上《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》對(duì)相關(guān)問(wèn)題也作出了具體規(guī)定，如：第二十條規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)治理大數(shù)據(jù)應(yīng)用，推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，提升宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管與公共服務(wù)等決策、管理、服務(wù)能力;實(shí)施“數(shù)據(jù)鐵籠”，規(guī)范權(quán)力行使，對(duì)公共權(quán)力、公共資源交易、公共資金等實(shí)行全過(guò)程監(jiān)督。又如：第二十二條規(guī)定縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)在社會(huì)保障、公共安全、人居環(huán)境、勞動(dòng)就業(yè)、文化教育、交通運(yùn)輸、綜合治稅、消費(fèi)維權(quán)等領(lǐng)域開(kāi)展大數(shù)據(jù)應(yīng)用，優(yōu)化公共資源配置，提高公共服務(wù)水平;推進(jìn)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)扶貧，建設(shè)涉農(nóng)數(shù)據(jù)交換與共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)涉農(nóng)基本數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)化、數(shù)字化、常態(tài)化精準(zhǔn)管理。因此，對(duì)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》的頒布實(shí)施以來(lái)對(duì)提升政府治理法治化與精細(xì)化能力做一全面的評(píng)估，是進(jìn)一步豐富完善政府對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用的必然選擇。

不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)學(xué)界已有不少研究關(guān)注政府治理法治化問(wèn)題，但關(guān)于貴州地區(qū)政府治理法治化與精細(xì)化問(wèn)題并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。大數(shù)據(jù)作為貴州省“十三五”時(shí)期重大戰(zhàn)略行動(dòng)，作為社會(huì)各領(lǐng)域、各方面的牽引和支撐，委省政府高度重視大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例》實(shí)施對(duì)提升政府治理法治化與精細(xì)化能力做一個(gè)評(píng)估顯得尤為重要。推進(jìn)政府治理法治化和精細(xì)化是我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期創(chuàng)新政府治理、提高政府治理水平的發(fā)展趨勢(shì)和必然路徑，貴州作為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，政府治理法治化與精細(xì)化是解決民族團(tuán)結(jié)繁榮、安定有序的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，需要著力研究和探索。

作者簡(jiǎn)介：

俞俊峰（1982-），男，漢族，浙江寧波，法學(xué)博士，貴州民族大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué);

劉雅鑫（1996-），女，漢族，河北邢臺(tái)人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系貴州省軟科學(xué)項(xiàng)目《<貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例>對(duì)提升政府治理法治化與精細(xì)化能力的評(píng)估》（項(xiàng)目編號(hào)：2017GZ63399）階段性成果。