對《馬克思的幽靈》中延異一詞的解讀與啟示

魯妍

摘要：德里達于1993年出版了《馬克思的幽靈———債務(wù)國家、哀悼活動和新國際》， 公開為馬克思辯護。他以《哈姆雷特》的幽靈隱喻馬克思的精神，把它視為不斷散播其蹤跡的幽靈，它延異著、解構(gòu)著，留下蹤跡又不斷涂抹，從而是一種真實的在場。這是對回到馬克思主義的一種呼喚，也是對馬克思主義思想活力的肯定。 本文通過對該書中延異一詞的解讀，闡釋德里達解構(gòu)主義思想及在此視域下如何更好的解讀馬克思給予我們的啟示。

幽靈的激進在場

關(guān)鍵詞：延異;馬克思;解構(gòu)主義

一、延異一詞的內(nèi)容

德里達作為解構(gòu)主義大師，其策略是通過異質(zhì)文本跨時空的互文性并置來打開文本潛在的意義維度，或通過文字游戲來引爆文本表面的敘事結(jié)構(gòu)，在不斷的延伸中顯現(xiàn)出難以言喻的東西的痕跡有意義的。德里達把辯證法等同于形而上學(xué)的范式，把辯證法等同于同一性的思維。他指出，“古典辯證法總是否定頑固異質(zhì)性的可還原性。因此，我們必須運用差異性、碎片性、不確定性的武器，摧毀同一辯證法的思維，徹底扭轉(zhuǎn)存在的形而上學(xué)，徹底摒棄存在與不存在的二元對立，使存在與不存在成為相互延伸的痕跡，替代與互動，使文本的意義在“能指的海洋”中消失，成為“無底洞棋盤上的游戲”。

西方哲學(xué)的傳統(tǒng)是“邏各斯中心主義”，它把事物集合在一起給予統(tǒng)一，它以“邏各斯”的中心地位為前提，把“邏各斯中心主義”視為語言表達的一種終極實在，成為維持人類認(rèn)知系統(tǒng)和脫離系統(tǒng)的出發(fā)點或中心。德里達認(rèn)為，我們必須拆除、解構(gòu)和摧毀任何形式的邏各斯中心主義。只有這樣，才能避免任何形式的中央集權(quán)。德里達根據(jù)索緒爾語言學(xué)中的任意性和差異性原則，根據(jù)語言的慣例和差異性，提出了著名的“差異擴展”概念，而不是一個概念。他對存在的幻覺提出質(zhì)疑，并將存在、客體和意識的外觀重新塑造成自我和言語。通過不斷地“推遲”語言的流動，我們可以分解任何一個確定的中心和意義，從而使所有思想和哲學(xué)思考作為思想都能得到一個對語言流動的不斷的概括，既沒有中心也沒有明確的意義，使任何形而上學(xué)的意義在存在中的統(tǒng)一可以被分成碎片。任何“在場”或“中心”都與語言的無限延伸流相聯(lián)系，“在場”以“缺席”和“中心”以“邊緣”為條件，邊緣的缺席和延遲出現(xiàn)會使“在場”和“中心”失去意義的確定性，所以“延遲”作為一種分析方法或消解策略，它導(dǎo)致“在場”與“缺席”，用“缺席”顛覆“在場”，用“邊緣”顛覆“中心”，破壞一切意義統(tǒng)一即邏各斯的“聚合”。從這個意義上說，我們永遠(yuǎn)不會面對存在的存在，而是總是面對一種歸因于另一種表征的表征，這個過程永遠(yuǎn)是無限的。因此，在本體論意義上，沒有絕對固定的“所指”，沒有絕對的、靜態(tài)的、客觀的、純粹的“存在”先于語言和文本，獨立于語言和文本。換言之，沒有真理，沒有根，沒有上帝，“邏各斯中心主義”只代表一個不可能自我毀滅的夢想。

二、延異一詞提出的目的

德里達對身份思維的解構(gòu)表明，同一個中心存在著差異、不連續(xù)和斷裂。同樣，一種理論不能排除異質(zhì)性。同質(zhì)性應(yīng)以異質(zhì)性為基礎(chǔ)。如果消除異質(zhì)性，理論就完成了。

德里達的主要目的是通過這一系列的語言置換為自己鋪墊一個恰當(dāng)?shù)膶υ捳Z境，并以一種不引人注意的方式進入他想討論的話題——所謂馬克思主義消失后如何重新解讀馬克思主義的遺產(chǎn)。德里達想討論馬克思死后如何繼承他的“精神”。為什么它會像“幽靈”一樣繼續(xù)“游蕩”呢。我們的后代又是如何繼承馬克思的思想，把握馬克思的精神的呢。在這里，德里達強調(diào)的是我們活人對死者的一種意識形態(tài)即所謂的“遺物本體”的形而上學(xué)建構(gòu)，使“死者遺物”抽象化、理想化，即“本體”化為“精神”。因為悼念不是通常的悼念逝者的儀式，而是更多的“緬懷”和“追憶”，使逝者的“精神遺產(chǎn)”呈現(xiàn)在眼前。

馬克思的批判精神像鬼魂一樣四處游蕩，四處蔓延，留下無數(shù)痕跡。它是不同的，批判的和解構(gòu)的。德里達認(rèn)為，正如共產(chǎn)主義的幽靈在歐洲游蕩一樣，馬克思的幽靈也在當(dāng)今世界游蕩。它是一個幽靈，而且永遠(yuǎn)是一個幽靈，它總是在即將到來的情況下。一個幽靈，或一個不斷被抹去的痕跡，使解構(gòu)主義一開始不是否定，而是肯定。傾聽、回應(yīng)、回應(yīng)生命、未來和他人，是一種肯定和承諾。德里達本人也說過，它“對思想說是，對思想說是，不能歸結(jié)為某種文化、某種哲學(xué)和某種宗教。對生活，也就是說，對有一定前途的事物。對即將發(fā)生的事說“是”。既然馬克思的精神是一個永遠(yuǎn)不會死的鬼魂，一個永遠(yuǎn)會來或復(fù)活的鬼魂，我們也應(yīng)該對馬克思說是。我們必須堅信，“沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，就沒有未來：無論如何，一定有一個馬克思，有他的才能，至少有一定的精神”。

雖然馬克思死了，但他的鬼魂還活著?！薄恶R克思主義的鬼魂——債務(wù)國、悼念活動與新國際》讓我們看到了一個令人振奮的事實：馬克思主義的批判精神和解放精神已經(jīng)成為人類的文化遺產(chǎn)，無論你認(rèn)識與否，馬克思主義都對你產(chǎn)生了影響。用伊格爾頓的話說，“馬克思主義，如達爾文思想或弗洛伊德思想，已與現(xiàn)代文明融為一體，如牛頓對啟蒙運動的意義，已成為我們“歷史無意識”的很大一部分?！?/p>

三、啟示

就如何更好地詮釋馬克思主義在當(dāng)代條件下，即如何更好地反映馬克思主義的當(dāng)代性而言，德里達早在20世紀(jì)70年代就提出：“我們不應(yīng)該認(rèn)為馬克思的文本，恩格斯或列寧可以簡單地“應(yīng)用”到對當(dāng)前現(xiàn)實的完全解釋中我想指出的是，這些文本不應(yīng)該按照文本表面下的終極解釋或解釋手段來解釋。閱讀是變形，但這種變形不能任意，它要求解釋合理?！蓖ㄟ^閱讀德里達的《馬克思的鬼魂》等一系列作品，我們深感這位法國解構(gòu)主義大師深諳“可能性高于現(xiàn)實”的真理。難怪德里達的聲音是馬克思的鬼魂：沒有馬克思就沒有未來。由此，我們可以認(rèn)識到，這是德里達對馬克思的一種特殊的“崇敬”，或是為馬克思辯護的一部理論專著。我們認(rèn)為，這種敬禮或辯護不是“現(xiàn)實”意義上的，而是“可能性”意義上的。因為德里達對馬克思主義的新詮釋，正是因為他堅守著我們這個“脫節(jié)的時代”，闡述了馬克思主義“可能性”的意義。歷史經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們，當(dāng)人們把馬克思主義文本看作是“現(xiàn)實的”文本時，馬克思主義總是處于一種壓抑狀態(tài);相反，當(dāng)人們把馬克思主義文本看作是一種開放的“可能性”時，馬克思主義往往可以得到豐富和發(fā)展。

德里達圍繞鬼魂形象對馬克思作品的解構(gòu)解讀具有重要意義。他提出了后冷戰(zhàn)時代理解人權(quán)、正義等政治概念的新途徑，也為繼承馬克思主義對資本主義的批判，進行當(dāng)代社會政治革命開辟了新的方向。在其理論的影響下，女性主義政治、少數(shù)民族政治、后殖民批評等關(guān)注特殊性和邊緣性存在的政治理論日益興起。他們對全球資本主義國家機器進行了激進的斗爭。

參考文獻：

[1]余乃忠.德里達“延異”后的馬克思幽靈[J].理論探討，2010（02）：47-50.

[2]郭嚶蔚，趙衛(wèi)東.延異、在場、蹤跡化——德里達《馬克思的幽靈》解讀[J].北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，10（02）：112-117.

[3]馬克思的幽靈[M]. 中國人民大學(xué)出版社 ， （法）雅克·德里達著， 1999

[4]本原與延異[M]. 上海人民出版社 ， 朱剛著， 2006

[5]德里達：從解構(gòu)主義轉(zhuǎn)向馬克思主義——解讀《馬克思的幽靈》[J]. 楊耕.? 哲學(xué)研究. 2000（05）