培養(yǎng)理論研究前沿：一個(gè)國外文獻(xiàn)綜述

摘 要：本文回顧培養(yǎng)理論研究的發(fā)展歷程，著重梳理國外近十年來該理論研究的最新進(jìn)展。先前的理論與隨后的實(shí)證檢驗(yàn)主要針對美國傳統(tǒng)媒介環(huán)境下的電視暴力節(jié)目，如今培養(yǎng)理論提出的社會與媒介環(huán)境已發(fā)生巨變，研究方法愈發(fā)多元，研究對象、主題和范圍都得到拓展。最近的研究集中在對特定節(jié)目類型、媒介暴力內(nèi)容、培養(yǎng)的作用機(jī)制以及其他政治與社會生活主題，未來研究應(yīng)著力考察培養(yǎng)理論在新媒介語境下的適用性。

關(guān)鍵詞：培養(yǎng)理論；前沿；國外研究；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）03-0044-03

一、培養(yǎng)理論概述

20世紀(jì)六七十年代，電視在美國家庭中逐漸普及，產(chǎn)生了日益強(qiáng)大的社會影響力，人們開始關(guān)注到電視與社會暴力、犯罪上升之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)美國面臨著日益嚴(yán)重的社會暴力和犯罪問題，政府在1967年專門成立了“暴力起因與防范委員會”（National Commission on the Causes and Prevention of Violence）來研究對策，George Gerbner（1919—2005）便是參與者之一。5年后，美國衛(wèi)生局科學(xué)咨詢委員會（Surgeon General’s Scientific Advisory Committee on Television and Social Behavior）又開展了有關(guān)電視與社會行為的調(diào)查，Gerbner在研究中建立了暴力指數(shù)（Violence Index），通過對電視網(wǎng)的黃金時(shí)段內(nèi)容做抽樣和內(nèi)容分析來了解節(jié)目中暴力的展現(xiàn)。[1]1973年，Gerbner工作小組將其研究界定為文化指標(biāo)項(xiàng)目（Cultural Indicator Project），該項(xiàng)目既是有歷史基礎(chǔ)和理論指導(dǎo)的，又是有實(shí)證支撐的——它跟蹤了1967年以來的電視劇內(nèi)容，并從1974年開始探索電視陪伴下的成長與生活的后果。它是1967年以來唯一一個(gè)持續(xù)對電視劇中暴力角色跟蹤趨勢的獨(dú)立研究，未來暴力測量的相關(guān)研究無一不以此作為進(jìn)一步研究的背景。[2]在早期，文化指標(biāo)研究主要關(guān)注電視暴力的本質(zhì)與功能，事實(shí)上它在被構(gòu)想之初就考慮了廣范圍的主題、議程與關(guān)注。該項(xiàng)目旨在探究3個(gè)主要問題：一是考察制度過程、壓力與媒介內(nèi)容生產(chǎn)背后的限制，即制度分析（Institutional Process Analysis）；二是對媒介內(nèi)容中流行影像的研究，也稱訊息系統(tǒng)分析（Message System Analysis）；三是對媒介接觸與受眾信念和行為關(guān)系的分析，即培養(yǎng)分析（Cultivation Analysis）。[3]

作為分析的第三個(gè)領(lǐng)域，培養(yǎng)分析被定義為“對于制度化過程、訊息系統(tǒng)與它們所培養(yǎng)的公眾假設(shè)、影像和政策間關(guān)系的研究”（Gerbner，1970）。這些關(guān)系有動態(tài)的結(jié)構(gòu)，每個(gè)部分相互影響。生活在一個(gè)由有著特定目標(biāo)的機(jī)構(gòu)生產(chǎn)特定類型訊息的符號環(huán)境中，往往會培養(yǎng)起特定的集體意識。[4]簡單來說，培養(yǎng)分析想知道重度觀眾是否比與他們有相似人口統(tǒng)計(jì)特征的輕度觀眾有著與電視節(jié)目更相近的觀點(diǎn)（Morgan，2009）。

Gerbner在早期論文中曾闡釋了電視作為“新的國家宗教”（new state religion）角色，他指出，在一個(gè)典型的大眾社會結(jié)構(gòu)中，隨著宗教維持社會秩序的力量消失，取而代之的是充斥著公式化、重復(fù)的故事的電視，大量、異質(zhì)化的受眾儀式性地消費(fèi)著電視上的內(nèi)容。[5]模式化、流水線生產(chǎn)的節(jié)目漸漸占據(jù)了頻道，這些模式本身就反映了生產(chǎn)它們的權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)也保存和鞏固著這種結(jié)構(gòu)。[6]在此基礎(chǔ)上，他提出了培養(yǎng)理論的核心觀點(diǎn)：電視在選擇和加工新聞和其他信息時(shí)建構(gòu)起一種由符號構(gòu)成的擬態(tài)環(huán)境，這“培養(yǎng)”甚至“創(chuàng)造”了一個(gè)與現(xiàn)實(shí)未必一致的“世界觀”。

二、培養(yǎng)理論的發(fā)展

然而，培養(yǎng)是一種持續(xù)、動態(tài)、進(jìn)行中的關(guān)系，而非一種電視向觀眾的單向流動。研究者發(fā)現(xiàn)了反映培養(yǎng)不同作用機(jī)制的兩種過程。直接經(jīng)驗(yàn)對某些觀眾可能更為重要，共鳴現(xiàn)象展示的是一個(gè)人日常生活的真實(shí)以及觀看電視的模式如何提供了雙重強(qiáng)度的訊息，它們與培養(yǎng)效果產(chǎn)生“共鳴”并強(qiáng)化其效果。例如，生活在犯罪高發(fā)的城市區(qū)域的人往往展現(xiàn)出觀看量與自我報(bào)告的對于犯罪恐懼間的更強(qiáng)的關(guān)系（Gerbner，1980）。

另外一種現(xiàn)象——主流化（Mainstreaming）更為人熟知。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，電視觀看可能使原本差異化的群體愈發(fā)趨同。經(jīng)典培養(yǎng)理論指出，電視為大量差異化的公眾提供了極為有限的節(jié)目類型和視角，電視上的媒介影像因此往往跨越并侵蝕著年齡、階層、教育和宗教的界限?？偟膩碚f，“主流化”是與電視世界持續(xù)、大量的接觸所產(chǎn)生的價(jià)值與觀點(diǎn)的相對共性。主流化意味著大量觀看將彌合由于其他因素帶來的視角與行為的差異，即社會與政治特性造成的態(tài)度和行為可能在重度電視觀看群體中減弱甚至消失（Gerbner，1980；Shanahan & Morgan，1999）。一些研究者爭論道，主流化和共鳴說是針對最初培養(yǎng)研究結(jié)果有效性爭議提出的理論改進(jìn)，它們反映出培養(yǎng)效果只不過是一種無法證偽的理論（Hirsch， 1981）。Gerbner等人則在后來的研究中回應(yīng)了該批評，主流化與共鳴說只不過是諸多潛在子群變化的一部分，其中大部分是可以證偽的（Shanahan & Morgan，1999）。他們還指出主流化的隱喻早在理論建構(gòu)之初就顯現(xiàn)端倪，對該概念的種種疑問產(chǎn)生于社會與媒介環(huán)境巨變之后，而非該觀點(diǎn)被提出之時(shí)。

受到Gerbner的觀點(diǎn)啟發(fā)，相關(guān)研究層出不窮，截至2015年，有近650個(gè)相關(guān)研究出版。最早的培養(yǎng)研究考察的是電視收看如何影響到暴力和犯罪的信念與觀點(diǎn)的，但不久研究擴(kuò)展至其他的生活與社會范圍，這包括性別角色、少數(shù)民族、年齡角色刻板印象、健康、科學(xué)、家庭、教育成就與志向、政治、宗教、環(huán)境以及其他不勝枚舉的話題，其中有許多已在跨文化的語境下得到檢驗(yàn)。

三、特定節(jié)目類型的培養(yǎng)效果

培養(yǎng)理論備受詬病的一點(diǎn)是：Gerbner及其工作小組將所有的觀看一概而論，并沒有區(qū)分頻道與節(jié)目類型。盡管早期的培養(yǎng)研究明確指出，它是從宏觀角度來考察訊息系統(tǒng)，并未有研究者提出有規(guī)律地觀看不同類型的節(jié)目可能沒有差異效應(yīng)。問題在于，這些特定節(jié)目類型下的效應(yīng)是否可以被稱作“培養(yǎng)”。并且，這也因?yàn)楣?jié)目類型間的膚淺差異損傷了培養(yǎng)理論所強(qiáng)調(diào)的不同節(jié)目間的共性。但這仍不失為一個(gè)重要的研究取向，當(dāng)前培養(yǎng)研究中相當(dāng)一部分工作集中于對特定節(jié)目類型甚至特定節(jié)目接觸的檢驗(yàn)上。

脫口秀的培養(yǎng)效果曾獲得一些關(guān)注，如Carroll J.Glynn等學(xué)者（2007）就檢驗(yàn)了日間脫口秀對觀點(diǎn)形成的影響。綜合運(yùn)用議程設(shè)置和培養(yǎng)理論的框架，他們發(fā)現(xiàn)接觸此類節(jié)目和它們涉及的現(xiàn)實(shí)與人們對政府在社會問題上的參與呈正相關(guān)，而脫口秀以及受試者對電視上顯著真實(shí)的認(rèn)知對政治意識形態(tài)和政府介入家庭議程的關(guān)系起到了調(diào)節(jié)作用。[6]而近年來，對于真人秀節(jié)目的培養(yǎng)研究愈發(fā)受到青睞。尤其是Egbert Nichole和Belcher James（2009）的研究，為我們理解真人秀電視接觸與身體形象間的關(guān)系提出了深刻的見解。首先，一般性的電視基礎(chǔ)并不會影響身體形象觀念，而對特定真人秀類節(jié)目的接觸則會產(chǎn)生觀念影響。其次，男性參與者在接觸真人秀節(jié)目后受到負(fù)面影響，該研究說明男性對新的正在形成的理想化男性概念的敏感。最后，女性并未受到包含理想化女性形象的真人秀節(jié)目的影響。事實(shí)上，她們更多受到女性呈現(xiàn)較少的真人秀節(jié)目接觸的積極影響，這說明了女性在沒有比較的背景下會對自己的身體感到更自信。[7]

四、不同主題的培養(yǎng)效果

近年來，培養(yǎng)理論研究的視野已大大拓展，跨學(xué)科的探索層出不窮，研究主題已由早期對電視暴力內(nèi)容的追蹤研究延伸到各個(gè)方面，這包括社會暴力和犯罪培養(yǎng)過程的認(rèn)知機(jī)制與敘事研究、健康觀念與態(tài)度、媒介呈現(xiàn)中的刻板效應(yīng)與身份政治、理論的跨國檢驗(yàn)，對性別角色、性觀念、浪漫關(guān)系的考察以及環(huán)境和科學(xué)的探究。

（一）暴力與犯罪恐懼

早期Gerbner主持的文化指標(biāo)項(xiàng)目便致力于電視暴力節(jié)目的跟蹤，如今該議題的研究尤其關(guān)注特定節(jié)目或節(jié)目類型的角色。例如，Nabi和Sullivan（2001）的研究就證明了重度的整體電視接觸不僅培養(yǎng)了夸大暴力盛行的認(rèn)知，加深了“卑鄙世界”的觀念，還導(dǎo)致了采取保護(hù)措施防范犯罪的動機(jī)與實(shí)際行動。而Van den Bulck（2004）發(fā)現(xiàn)，整體上的電視觀看能夠預(yù)測受害恐懼，并且它比真實(shí)的犯罪經(jīng)歷更好地預(yù)測了恐懼。Grabe和Drew（2007）曾檢驗(yàn)了新聞和虛構(gòu)影像的各種犯罪節(jié)目類型，在和整體觀看比較之下檢驗(yàn)了有關(guān)各種類型節(jié)目重要性的假設(shè)。他們發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)效果與播放的犯罪電視劇間并無關(guān)聯(lián)，而非虛構(gòu)節(jié)目的暴力內(nèi)容接觸則產(chǎn)生了培養(yǎng)效果。除了針對特定節(jié)目類型，還有研究繼續(xù)在整體觀看和犯罪恐懼兩者間尋找聯(lián)系。Markus Appel（2008）的研究采用了兩個(gè)截面（分別是有128個(gè)德國人參加和397個(gè)澳大利亞人參加的樣本）來證明——觀看電視虛構(gòu)節(jié)目的自我報(bào)告頻率與公正世界信念呈正相關(guān)，而電視觀看的一般觀看量與卑鄙和恐怖世界的信念是正相關(guān)。在德國人的樣本中，卑鄙世界的信念還受到觀看小報(bào)風(fēng)格的電視新聞的影響。盡管存在各種視角、方法和最終判斷的差異，犯罪恐懼的相關(guān)研究都肯定電視觀看是一個(gè)值得探究的變量。[8]

最近的相關(guān)研究拓展了電視暴力內(nèi)容培養(yǎng)效果的研究視角和理論維度。其中，Lee Ann Kahlor和Matthew S. Eastin（2011）聯(lián)系女性主義和生態(tài)主義觀點(diǎn)探索了電視與暴力的關(guān)系。他們認(rèn)為，電視從宏觀系統(tǒng)層面來看，嵌入一種充斥著面向婦女的暴力文化之中，扮演著文化規(guī)范傳播者的角色。而性別作為一個(gè)重要預(yù)測變量，超越電視觀看和其他個(gè)人和微觀因素。[9]

（二）認(rèn)知機(jī)制與敘事研究

培養(yǎng)過程究竟是怎樣發(fā)生的？我們成長并生活在一種特定文化中，電視傳播的價(jià)值、規(guī)范和刻板印象無處不在，重度電視觀看究竟伴隨著新的信念和價(jià)值觀的學(xué)習(xí)還是僅僅鞏固和加深了既有的價(jià)值觀念？

最近，對認(rèn)知過程的研究為培養(yǎng)效果帶來了更高的效度。Shrum等學(xué)者繼續(xù)記錄和拓展主導(dǎo)性的培養(yǎng)認(rèn)知機(jī)制：訊息的啟發(fā)式接收和處理使得重度觀眾更多地依賴這些訊息認(rèn)知現(xiàn)實(shí)世界。處理電視訊息時(shí)存在一條頭腦捷徑，這使得重度觀眾更多根據(jù)訊息的頻率、時(shí)近性和生動性等特點(diǎn)建立對于世界的判斷。引導(dǎo)受試者系統(tǒng)思考使得培養(yǎng)效果在實(shí)驗(yàn)中消失，這有力支撐了該理論。在一系列的研究后，Shrum發(fā)現(xiàn)在培養(yǎng)過程中存在兩個(gè)不同的認(rèn)知過程。在兩個(gè)模型中，培養(yǎng)在判斷的時(shí)刻發(fā)生，與在線處理相關(guān)的關(guān)注和參與等變量增強(qiáng)了培養(yǎng)效果。

此外，敘事機(jī)制也愈發(fā)受到關(guān)注。盡管有一系列變量可能調(diào)節(jié)或削弱培養(yǎng)過程，研究者大多認(rèn)同該過程最終必須被理解為對敘事的接受和處理。電視內(nèi)容、觀看者的知覺心向、處理經(jīng)驗(yàn)和判斷的建立是復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的。Helena Bilandzic（2006）曾提出在觀看者和內(nèi)容間有一種“距離”（distance），這種概念把觀看者的個(gè)人歷史和觀看經(jīng)歷看作是互動性的并可以預(yù)測即時(shí)和長期的結(jié)果。媒介效果就是建立在這種距離認(rèn)知之上的，它改變了電視內(nèi)容處理、存儲的模式并整合進(jìn)既有信念和態(tài)度中。電視觀看涉及兩種接近性的觀念，經(jīng)驗(yàn)接近性強(qiáng)調(diào)個(gè)人傳記式的情境，而媒介化接近性則關(guān)注敘事經(jīng)歷。[10]Bilandzic和Busselle等學(xué)者（2009）考察了電視劇《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》接觸和人們對法醫(yī)科學(xué)態(tài)度間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)包含著移情、情感需要和理性/經(jīng)驗(yàn)思維的參與性（engageability）確實(shí)可以用以預(yù)測人們對法醫(yī)科學(xué)的態(tài)度，但它對于觀看與態(tài)度間培養(yǎng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是微小的。[11]

（三）健康觀念與態(tài)度

最近的一些研究開始將媒介接觸與人們的健康觀念、對待疾病或醫(yī)生的態(tài)度等問題聯(lián)系起來。例如，Jan Van Mierlo（2009）的研究通過回歸分析說明性別、年齡與受試者自身的健康狀況是疾病恐懼的重要預(yù)測變量，而總體的收視量與受試者的疾病恐懼感則無關(guān)。然而，醫(yī)療劇和醫(yī)療人物特定影像的接觸則影響了收視者的疾病恐懼感。[12]

Brian L.Quick（2009）的研究則運(yùn)用培養(yǎng)理論來描述觀看《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》對病人傾向的影響。該片的影迷認(rèn)為這個(gè)節(jié)目是可信的，而可信度與現(xiàn)實(shí)世界中醫(yī)生是否勇敢的觀念成正相關(guān)。盡管在《實(shí)習(xí)醫(yī)生格蕾》觀看與醫(yī)生是勇敢的這一觀念之間存在一種以可信度作為中介的非直接效果，但并無直接的聯(lián)系，而勇敢醫(yī)生的觀念有利于病人的滿意度提升。這充分證實(shí)了娛樂節(jié)目在培養(yǎng)病人對于醫(yī)生傾向上的重要作用。[13]但個(gè)人特性在塑造特定態(tài)度或觀念方面同樣不可忽視。Xiaoli Nan（2010）就曾考察了青少年電視觀看對于吸煙者與吸煙不現(xiàn)實(shí)觀念培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)了感官追求在其中的潛在調(diào)節(jié)作用。研究說明，感官追求弱化了電視觀看與吸煙者不現(xiàn)實(shí)認(rèn)知間的關(guān)系，但并不能預(yù)測吸煙普及性。感官追求作為一種個(gè)性特點(diǎn)潛在地減弱了培養(yǎng)效果，并導(dǎo)致了主流化或共鳴效果。[14]

五、結(jié)語

歷經(jīng)50多年的發(fā)展，培養(yǎng)理論如今已由美國傳統(tǒng)廣播電視系統(tǒng)下對于電視暴力內(nèi)容的綜合分析走向了新的社會與媒介環(huán)境下跨越各個(gè)國家、社會和文化群體、節(jié)目類型以及社會議題的全方位研究，而跨學(xué)科、綜合多種理論的探索式研究以及回顧性的綜述和元分析也層出不窮。近期的研究主題既涉及了早期研究就已關(guān)注的暴力和犯罪恐懼、培養(yǎng)效果作用機(jī)制、各種節(jié)目類型的培養(yǎng)效果檢驗(yàn)，還將研究的關(guān)注指向了媒介內(nèi)容與健康觀念、社會弱勢群體的媒介刻板印象、跨國與跨文化背景下的檢驗(yàn)、性別角色與性觀念、婚戀、其他媒介形態(tài)以及環(huán)境與科學(xué)等主題。

在未來，培養(yǎng)研究需要更精確地闡釋那些引出一系列檢驗(yàn)的核心觀點(diǎn)。相關(guān)的實(shí)證研究亟須進(jìn)一步探索制度對于訊息的影響、訊息背后的意義、跨越整個(gè)媒介景觀的普遍意義并長期跟蹤人們的信念模式。而跨界的、綜合性的研究則需要更多尊重培養(yǎng)理論最初的理論設(shè)定，從宏觀視角探究媒介的長期效果，超越針對特定訊息元素的短期考察。要么在社會化的視角下檢驗(yàn)其他更恰當(dāng)?shù)睦碚?，要么建立有著充分解釋和有力支撐的新理論。而在渠道日趨多元化、受眾碎片化的新媒介語境下，該理論的適用性仍有待檢視。

參考文獻(xiàn)：

[1] G .格布納，L .格羅斯.伴隨電視生活：暴力簡況[J].傳播期刊，1976（26）：172-199.

[2] N .西格諾瑞利，G .格布納.電視暴力：文化指標(biāo)項(xiàng)目[J].廣播與電子媒介期刊，1995，39（2）：278.

[3] G .格布納.培養(yǎng)分析：一個(gè)綜述[J].大眾傳播與社會，1998，1（3/4）：175.

[4] M .摩根，J .香農(nóng).培養(yǎng)的狀態(tài)[J].廣播與電子媒介期刊，2010，54（2）：337-355.

[5] G .格布納.那些我們談?wù)摰墓适潞湍切┪覀兪圪u的故事[J].國際傳播期刊，2012，18（2）：237-244.

[6] C . J .格林，M.休奇，J . B .賴內(nèi)克，等.當(dāng)奧普拉介入：日間脫口秀的政治關(guān)聯(lián)[J].廣播與電子媒介雜志，2007，51（2）：228-244.

[7] N .埃格伯特，J .貝爾徹.現(xiàn)實(shí)誘餌：一個(gè)關(guān)于真人秀與身體形象培養(yǎng)的調(diào)查[A].國家傳播協(xié)會（會議論文）[C]. 2009：1.

[8] M .阿普爾.虛構(gòu)敘事培養(yǎng)公正的世界觀[J].傳播期刊，2008，58（1）：62-83.

[9] L .卡勒，M . S .伊斯汀.電視在培養(yǎng)針對女性暴力中的角色：一個(gè)關(guān)于美國電視觀看與強(qiáng)奸迷思接受培養(yǎng)的研究[J].廣播與電子媒介期刊，2011，55（2）：215-231.

[10] H .比蘭德茲克.培養(yǎng)過程中的距離認(rèn)知：一個(gè)對于電視內(nèi)容、經(jīng)驗(yàn)處理和認(rèn)知距離的理論考量[J].傳播理論，2006，6（3）：333-355.

[11] H .比蘭德茲克，R .巴塞爾，等. CSI培養(yǎng)效果：探索敘事參與的終止與處置需要的影響[A].國際傳播協(xié)會（會議論文）[C]. 2009：1-36.

[12] J .萬·米爾洛.是否觀看電視影響你對于疾病的恐懼？一個(gè)培養(yǎng)理論的分析[A].國際傳播協(xié)會（會議論文）[C]. 2009：1-27.

[13] B . L .奎克.觀看格雷對于醫(yī)患滿足感認(rèn)知解剖的效果[J].廣播與電子媒介期刊，2009，53（1）：38-55.

[14] X .南.青少年電視觀看與對于吸煙和吸煙者非現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的培養(yǎng)：監(jiān)視感官追求的調(diào)解角色[A].國際傳播協(xié)會（會議論文）[C]. 2010：1.

作者簡介：楊悅（1993—），女，湖北人，碩士，教師，從事傳播理論、媒介文化與受眾研究。