綜合心理護(hù)理對改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的效果分析

楊蒙蒙

【摘要】目的：探討使用綜合心理護(hù)理對改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的效果分析。方法：選取2018年6月到2019年6月本院進(jìn)行治療的強(qiáng)迫癥患者共78例，隨機(jī)分為對照組（A組）和實(shí)驗(yàn)組（B組），每組39例患者。對照組（A 組）患者采用常規(guī)護(hù)理的手段進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組（B組）患者采用綜合心理護(hù)理的方法進(jìn)行治療，通過對比兩組患者的治療護(hù)理效果，研究兩種治療方法的療效價(jià)值。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組（B組）其護(hù)理后患者的強(qiáng)迫癥嚴(yán)重程度計(jì)量表明顯低于對照組（A組），P小于0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)組（B組）其護(hù)理后患者的焦慮程度計(jì)量表明顯低于對照組（A組），P小于0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：總體來看使用綜合心理護(hù)理方法治療強(qiáng)迫癥患者的療效顯著，并且有減輕患者病情，緩解患者的焦慮程度，積極幫助患者緩解負(fù)面情緒，并且提高患者滿意度，因此建議在其他醫(yī)療單位中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】綜合心理護(hù)理;強(qiáng)迫癥;常規(guī)護(hù)理;強(qiáng)迫癥嚴(yán)重程度;焦慮程度

【中圖分類號】R473.74 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-6525（2020）03-0-01

強(qiáng)迫癥作為目前社會中普遍存在的一種神經(jīng)性疾病，其病癥往往出現(xiàn)強(qiáng)迫性的行為與強(qiáng)迫性的思維，患者會存在違背自身意愿的行為或者違背自身意愿的想法，這種行為會對患者自身的日常工作與日常生活造成較為嚴(yán)重的影響。[1]

1 臨床資料

1.1研究對象

選取2018年6月到2019年6月本院進(jìn)行治療的 強(qiáng)迫癥患者共78例，隨機(jī)分為對照組（A組）和實(shí)驗(yàn)組（B組），每組39例患者。A組患者中，男性患者19名，女性患者20名;年齡范圍為22歲到62歲，平均年齡范圍為（43.21±1.48）歲;病程時(shí)間最短為6個(gè)月，最長為38個(gè)月，平均病程時(shí)間為（21.56±1.25）月。B組患者中，男性患者21名，女性患者19名;年齡范圍為23歲到60歲，平均年齡范圍為（42.16±1.23）歲;病程時(shí)間最短為5個(gè)月，最長為39個(gè)月，平均病程時(shí)間為（22.37±1.28）月。將以上患者的年齡、性別、情況類型分別按照統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行差異分析，得出P大于0.05，△P>0.05，因此即差異不對本次研究方面存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組之間的統(tǒng)計(jì)學(xué)對比具有意義。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均符合強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)?；颊呶唇邮芷渌委?患者不存在認(rèn)知障礙;患者基本資料同意使用;所有患者及家屬均同意且了解本次研究;在本院倫理委員會批準(zhǔn)情況下進(jìn)行研究分析。

1.3排除病例

排除存在心腦血管疾病的患者，排除存在神經(jīng)功能損害及患有其他系統(tǒng)疾病影響神經(jīng)功能評估的患者。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件

統(tǒng)計(jì)學(xué)原件使用spss 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，將有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行輸入，從而使用x2檢驗(yàn)，使用P作為差異意義數(shù)據(jù)。當(dāng)P小于0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.5實(shí)驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)組采取綜合心理護(hù)理方法進(jìn)行護(hù)理治療，首先在患者住院后，相應(yīng)的住院區(qū)護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)保持熱情耐心的態(tài)度，對住院樓層的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行講解，幫助患者了解相關(guān)設(shè)施的分布，從而幫助患者減少處于陌生環(huán)境的慌恐狀態(tài)與緊張狀態(tài)，之后對患者進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)章知識的講解，幫助患者了解醫(yī)院住院的相應(yīng)環(huán)節(jié)，積極了解患者自身所面臨的困難，盡可能幫助患者解決問題，在進(jìn)行護(hù)理時(shí)按照科學(xué)符合規(guī)定的方式進(jìn)行護(hù)理。對于其中患者存在的問題進(jìn)行耐心積極的解答，從而保證醫(yī)患關(guān)系的和諧。[2]

另外，組織相應(yīng)的知識講座，進(jìn)行強(qiáng)迫癥相關(guān)知識的科普工作，對于文化層面不同的患者，科普知識的方法與細(xì)節(jié)程度不同，幫助不同的患者進(jìn)行強(qiáng)迫癥相關(guān)知識的理解。講解方式采取多種多樣的方式，包含口頭溝通交流，印發(fā)宣傳單，播放講解視頻，舉辦討論茶話會等多種方式。科普的目的包含幫助患者了解強(qiáng)迫癥的發(fā)病原因，理解具體發(fā)病癥狀，了解治療方法與醫(yī)院的護(hù)理措施，從而幫助患者能夠?qū)?qiáng)迫癥有一定基礎(chǔ)認(rèn)知，糾正患者往常對于強(qiáng)迫癥的錯(cuò)誤想法，幫助患者養(yǎng)成正確的思維觀念。

最后開展多樣化的興趣活動，例如根據(jù)患者自身愛好，開展下棋、戶外運(yùn)動等多種多樣的活動，使得患者能夠保證自身心態(tài)的平和與放松。[3]

2 結(jié)果

2.1耶魯布朗強(qiáng)迫癥狀嚴(yán)重程度量表數(shù)據(jù)（Y-BOCS）

對照組（A組）護(hù)理前（Y-BOCS）評分為（28.16±2.16）分，實(shí)驗(yàn)組（B組）護(hù)理前（Y-BOCS）評分為（28.39±2.22）分，兩者之間數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

對照組（A組）護(hù)理后（Y-BOCS）評分為（21.46±1.39）分，實(shí)驗(yàn)組（B組）護(hù)理后（Y-BOCS）評分為（15.18±1.36）分，兩者之間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2漢密爾頓焦慮量表（HAMA）

對照組（A組）護(hù)理前（HAMA）評分為（17.18±1.23）分，實(shí)驗(yàn)組（B組）護(hù)理前（HAMA）評分為（17.56±1.53）分，兩者之間數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

對照組（A組）護(hù)理后（HAMA）評分為（12.78±0.45）分，實(shí)驗(yàn)組（B組）護(hù)理后（HAMA）評分為（8.39±0.35）分，兩者之間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（（P<0.05）。

3 討論

在醫(yī)學(xué)研究中，目前并未對 強(qiáng)迫癥發(fā)病原因與具體機(jī)制得出結(jié)論，但是在臨床研究中表明患者的心理狀態(tài)、所處環(huán)境、個(gè)人情況、內(nèi)分泌水平等均與病情帶有一定關(guān)聯(lián)。同時(shí)由于其作為心理疾病的范疇，在進(jìn)行護(hù)理工作是應(yīng)當(dāng)將心理護(hù)理工作作為重點(diǎn)，因此本文選取2018年6月到2019年6月本院進(jìn)行治療的強(qiáng)迫癥患者共78例，探討使用綜合心理護(hù)理對改善強(qiáng)迫癥患者癥狀的效果分析。

總體來看使用綜合心理護(hù)理方法治療強(qiáng)迫癥患者的療效顯著，并且有減輕患者病情，緩解患者的焦慮程度，積極幫助患者緩解負(fù)面情緒，并且提高患者滿意度，因此建議在其他醫(yī)療單位中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]擺婷， 李悅， 陳霞. 綜合心理護(hù)理對改善強(qiáng)迫癥癥狀的臨床研究[J]. 醫(yī)學(xué)信息， 2016， 029（009）：213-214.

[2]蔡青青， 李磊. 綜合心理護(hù)理對改善強(qiáng)迫癥癥狀的效果觀察[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2018， 6（34）：146.

[3]高羽， 糜盤英， 俞瑋. 綜合心理護(hù)理改善強(qiáng)迫癥患者精神狀態(tài)的效果分析[J]. 常州實(shí)用醫(yī)學(xué)， 2019， 035（002）：P.122-124.