我國財(cái)政義務(wù)教育績效評價存在問題的研究

劉今 陳鳳嬌

摘要：義務(wù)教育財(cái)政項(xiàng)目是推動全國教育事業(yè)發(fā)展的重要載體。開展教育財(cái)政項(xiàng)目支出績效評價， 主要對項(xiàng)目的資金使用、組織管理、項(xiàng)目績效目標(biāo)完成情況進(jìn)行考核， 強(qiáng)化績效評價結(jié)果的應(yīng)用， 改進(jìn)和完善相關(guān)政策措施， 實(shí)現(xiàn)財(cái)政投入的效益最大化。本文擬對目前財(cái)政義務(wù)教育支出支出績效評價的現(xiàn)狀進(jìn)行研究， 基于投入—產(chǎn)出理論對我國財(cái)政義務(wù)教育支出進(jìn)行評價，構(gòu)建以提高質(zhì)量為導(dǎo)向和強(qiáng)化資金使用效益為核心的績效評價體系。

關(guān)鍵詞：教育財(cái)政項(xiàng)目; 績效評價; 效益

1.我國財(cái)政義務(wù)教育支出績效評價存在的問題

1.1義務(wù)教育支出績效評價的指標(biāo)設(shè)置不明確

評價指標(biāo)是財(cái)政項(xiàng)目績效評價的核心。近年來，全國各地政府都在進(jìn)行教育支持績效評價改革試點(diǎn)，這在探索的過程中也制造了一定的混亂，各地區(qū)的指標(biāo)都不一樣，在給上級的匯總制造了難度。目前來看，各地政府都選擇了通用的財(cái)務(wù)規(guī)則，反映在公共財(cái)政教育支出績效評價領(lǐng)域，財(cái)政部門采用的指標(biāo)主要與公共教育支出總量占國民生產(chǎn)總值的比重，公共教育支出占財(cái)政總支出的比重，教師總量，學(xué)生總量，教育支出投入分配結(jié)構(gòu)，教育行政事業(yè)性收費(fèi)總量等量化結(jié)構(gòu)。這些指標(biāo)大多可考量性強(qiáng)，便于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，是比較科學(xué)的。但是，也存在著過度追求數(shù)據(jù)，無法與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的缺點(diǎn)，過于簡單，不足以客觀全面的反應(yīng)資金的運(yùn)用，無法全面的評價資金的使用狀況，對于義務(wù)教育支出的具體改善狀況和目標(biāo)幾小時線反應(yīng)不明顯，過于片面，無法系統(tǒng)，準(zhǔn)確的對其績效做出評價。

1.2績效評價觀念局限

在實(shí)際的財(cái)政績效評價過程中，大多都集中在財(cái)政部門對教育支出的預(yù)算編制階段，即財(cái)政支出階段，評價大多只注重前期的撥款情況，很少涉及撥款后教育系統(tǒng)的變化、運(yùn)作和改善?，F(xiàn)有的財(cái)政評價大多看教育支出預(yù)算目標(biāo)的完成情況，以及資金的劃分，劃分后的執(zhí)行情況，而忽略對資金劃分完畢后的各類考量：如經(jīng)濟(jì)型、資金利用效率、合理性、公平性等等。如果只片面的注重資金運(yùn)用的前期劃撥階段，而不注重資金劃撥后的結(jié)果，勢必會造成教育分配的不公平，以及地方官員只重?cái)?shù)據(jù)不重現(xiàn)實(shí)的官僚主義行為，最終損害社會效率。

1.3財(cái)政教育支出績效評價主體缺乏多元性

政府財(cái)政教育支出評價不應(yīng)該僅僅從財(cái)政部門考量，而需要各級政府，各各部門，乃至全體公民參與才能完成。目前我國財(cái)政教育支出評價一般僅僅從地方財(cái)政部門出發(fā)考量，評價地方政府的資金運(yùn)用效率。教育部門市財(cái)政資金的直接使用者，如果從教育部門出發(fā)進(jìn)行績效評價可以提高資金的使用效率，除此之外，全社會，全公民的參與還可以提高對財(cái)政績效評價工作的支持，推動財(cái)政績效評價體制的完善和發(fā)展。

1.4財(cái)政教育支出績效評價框架缺乏完整性和規(guī)范性

根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，財(cái)政績效評價都需要加以法律的保護(hù)，雖然現(xiàn)階段財(cái)政部門已經(jīng)制定了相應(yīng)的政策，但約束力，執(zhí)行力較法律來說仍有不足，只有有了法律的覆蓋，財(cái)政教育支出績效評價才能覆蓋方方面面，形成合理的，規(guī)范的評價體系，形成相應(yīng)的流程，使得評價系統(tǒng)有法可依，才能獲得科學(xué)的系統(tǒng)的結(jié)果。

1.5財(cái)政教育支出績效評價很少加以運(yùn)用

很多財(cái)政教育支出績效評價結(jié)果并不運(yùn)用，在績效評價完成之后就將結(jié)果束之高閣，并不從中吸取經(jīng)驗(yàn)，改善做法，調(diào)整預(yù)算，績效高低并不能對往后的財(cái)政資源配置造成大的影響，財(cái)政績效評價結(jié)果缺少約束力。

2.我國財(cái)政義務(wù)教育支出及績效評價問題解決的建議

2.1我國義務(wù)財(cái)政教育支出績效評價存在問題的建議

2.1.1建立明確的財(cái)政教育支出績效評價指標(biāo)

在設(shè)計(jì)教育支出財(cái)政評價指標(biāo)上，要圍繞財(cái)政教育支出活動的經(jīng)濟(jì)型、效率性上進(jìn)行，這些指標(biāo)都是量化的概念，可以直接度量，在具體的評價上，可以通過對投入類、效率類、成果類進(jìn)行比較，并且加以一些復(fù)合型的指標(biāo)加以評價，注重運(yùn)用非公式的、現(xiàn)實(shí)的財(cái)政績效評價方法。

2.1.2改變固有的財(cái)政教育支出績效評價觀念

改變當(dāng)前財(cái)政績效評價集中于前期撥款階段的現(xiàn)狀，不能只將重點(diǎn)放在財(cái)政資金的劃撥、運(yùn)用、執(zhí)行情況上，更要注重財(cái)政資金劃撥后的各類指標(biāo)考量，增強(qiáng)資金運(yùn)用的效率，系統(tǒng)的，科學(xué)的進(jìn)行考量。

2.1.3豐富財(cái)政教育支出績效評價的主體

目前財(cái)政教育支出績效評價大多是地方財(cái)政部門，可以借鑒西方資本主義國家的經(jīng)驗(yàn)，引入教育中介機(jī)構(gòu)、教育部門、人民群眾，增強(qiáng)評價結(jié)果的客觀性，現(xiàn)實(shí)性、從各種方面出發(fā)，使其結(jié)果更加科學(xué)全面，提高財(cái)政資金的使用效率。

2.1.4完善、規(guī)范財(cái)政教育支出績效評價框架

可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，將財(cái)政績效評價引入立法，增強(qiáng)其約束力，使財(cái)政資金在運(yùn)用過程中更加規(guī)范，在評價階段更加科學(xué)，規(guī)范其流程，使工作具有連續(xù)性。

2.1.5須將評價結(jié)果與政府撥款聯(lián)系起來

也就是說根據(jù)學(xué)校績效水平的高低來決定其可以獲得政府資助的水平，將評價結(jié)果引入到下一步的財(cái)政規(guī)劃中來，并且將其成為財(cái)政撥款數(shù)額的一個依據(jù)。但是也要靈活運(yùn)用，根據(jù)具體情況實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃靖宇.廣東省高等教育財(cái)政支出績效評價研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2017.

[2]李云峰.我國中等職業(yè)教育財(cái)政支出研究[D].北京：中國財(cái)政科學(xué)研究院， 2017.

[3]劉曉敏.義務(wù)教育財(cái)政支出績效評價研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2018.

[4]施青軍.政府績效評價概念、方法與結(jié)果運(yùn)用[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2016.