論抵押權(quán)實現(xiàn)的程序

摘要：抵押權(quán)作為“擔(dān)保之王”是擔(dān)保物權(quán)的重要組成部分，在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中起著十分重要的作用。當(dāng)發(fā)生特定情形時，債權(quán)人便需要通過實現(xiàn)抵押權(quán)來保障其債權(quán)利益。抵押權(quán)實現(xiàn)是抵押權(quán)的重要效力，抵押權(quán)實現(xiàn)的程序，關(guān)系到抵押權(quán)人的利益，也關(guān)系到抵押擔(dān)保制度能否正常運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保;抵押權(quán);抵押權(quán)實現(xiàn)

一、何為抵押權(quán)

根據(jù)《民法典》第394條之規(guī)定，抵押權(quán)是指為了擔(dān)保債務(wù)的履行，債權(quán)人對于債務(wù)人或者第三人提供的不轉(zhuǎn)移占有的財產(chǎn)，在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。前述的債務(wù)人或者第三人是抵押人，債權(quán)人是抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財產(chǎn)為抵押財產(chǎn)。抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，一方面抵押權(quán)人可以就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償以保障其權(quán)益;另一方面由于抵押權(quán)不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有，抵押人可以繼續(xù)占有并使用該抵押財產(chǎn)，因此在實踐中被廣泛的使用，成為最為常見的擔(dān)保形式。

二、抵押權(quán)的實現(xiàn)程序

抵押權(quán)實現(xiàn)程序是抵押權(quán)制度中的一個重要方面。簡而言之，抵押權(quán)實現(xiàn)程序就是抵押權(quán)實現(xiàn)的過程。就《民法典》第410條的規(guī)定來看，抵押權(quán)實現(xiàn)條件成就時，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償，未就抵押權(quán)的實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。從該條規(guī)定而言，我國關(guān)于抵押權(quán)實現(xiàn)的程序有如下幾點：

（一）抵押權(quán)約定實現(xiàn)程序

約定實現(xiàn)程序指抵押權(quán)人和抵押人協(xié)議實現(xiàn)抵押權(quán)的程序。約定實現(xiàn)程序主要有以下三個要點：首先抵押權(quán)人可以從兩個方面來約定實現(xiàn)抵押權(quán)，一是可以約定抵押權(quán)實現(xiàn)的方式，包括折價、拍賣、變賣;其二是可以約定抵押權(quán)實現(xiàn)的條件，即發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形時，當(dāng)事人可以協(xié)議實現(xiàn)抵押權(quán)。其次，抵押權(quán)人可以和抵押人就抵押權(quán)實現(xiàn)的方式進(jìn)行協(xié)商，即可以協(xié)商通過折價、拍賣、變賣第三種方式實現(xiàn)抵押權(quán)。再者，為了防止抵押權(quán)人和抵押人雙方惡意損害抵押財產(chǎn)上第三人利益，民法典承襲了《物權(quán)法》關(guān)于約定程序的限制，即要求抵押財產(chǎn)折價或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價格，同時賦予了第三人在利益受損時向法院請求撤銷該協(xié)議的權(quán)利。

（二）抵押權(quán)實現(xiàn)的司法程序

《民法典》第410條第三款規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?！痹摋l確定實現(xiàn)抵押權(quán)的司法程序，該程序注意要點包括以下幾點：

1.在約定實現(xiàn)抵押權(quán)的途徑行不通時，抵押權(quán)人可以求助于司法程序，這是否可以說約定實現(xiàn)抵押權(quán)是“請求法院”的前置程序？筆者認(rèn)為民法典將抵押權(quán)置于物權(quán)編肯定了抵押權(quán)的物權(quán)屬性，物權(quán)以物為支配對象，是支配權(quán)。抵押權(quán)作為支配權(quán)，當(dāng)然可以選擇何種途徑實現(xiàn)，《民法典》在規(guī)定協(xié)議實現(xiàn)是使用“可以”這樣的措辭也可以看出法律并不要求權(quán)利人必須先行協(xié)商。

2.何為未就抵押權(quán)的實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議。實踐中主要有兩種情形，一是雙方就履行期限屆滿但債權(quán)未受清償?shù)氖聦崨]有異議或者當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形成就沒有異議，僅就是采取折價、拍賣、變賣的方式處理抵押權(quán)無法達(dá)成一致意見;二是當(dāng)事人雙方就債務(wù)是否已經(jīng)履行、當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形是否發(fā)生、抵押權(quán)本身是否成立等問題存在爭議。筆者認(rèn)為前者符合《民法典》所述的“未就抵押權(quán)的實現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)?！贬槍Φ诙N情形，筆者認(rèn)為這種情況涉及到抵押權(quán)實現(xiàn)的條件是否成就，在這種情況下談不上抵押權(quán)的實現(xiàn)問題，更談不上以何種方式實現(xiàn)抵押權(quán)，因此在這種情況下不能直接“請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”，而應(yīng)當(dāng)采取訴訟方式解決實體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，然后在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)抵押權(quán)。

3.關(guān)于“請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)”程序的性質(zhì)。這也是承襲了《物權(quán)法》第195條的規(guī)定，對此規(guī)定的性質(zhì)學(xué)界有不同的觀點。影響力較大的主要有“強(qiáng)制執(zhí)行程序說”、“非訟程序說”、“非訴訟的執(zhí)行程序說”等。針對“強(qiáng)制執(zhí)行說”，強(qiáng)制執(zhí)行必須有執(zhí)行名義，即執(zhí)行依據(jù)。抵押權(quán)人只有基于執(zhí)行名義才能申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)并不包括生效的合同，因此該學(xué)說并不符合法律規(guī)定。后兩種學(xué)說本質(zhì)上均認(rèn)為該條中抵押權(quán)的實現(xiàn)程序是非訟程序。對此筆者也認(rèn)為該程序的性質(zhì)的非訟程序。

2010年《民事訴訟法》將“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”置于“特別程序”一章，顯然有別于訴訟程序。從立法者的意圖來看，《擔(dān)保法》第53條提法為“向人民法院提起訴訟”，而《物權(quán)法》和《民法典》均為“可以請求人民法院拍賣。變賣該抵押財產(chǎn)”，并且做出了“未就抵押權(quán)實現(xiàn)的方式達(dá)成協(xié)議的”的條件限制。眾所周知訴訟程序經(jīng)過起訴、應(yīng)訴、開庭、答辯等訴訟全過程，甚至?xí)猩显V審、再審，抵押權(quán)實現(xiàn)成本高，效率低。如果將該款理解為訴訟程序，仍要求抵押權(quán)人以訴訟方式實現(xiàn)抵押權(quán)，則相當(dāng)于未作任何變更。而非訴程序是利害關(guān)系人在沒有民事權(quán)益爭議的情況下，請求法院確認(rèn)某種事實是否存在，從而使一定的 法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅。此外具有審理周期短、一審終審等特點，對于雙方就債務(wù)履行期屆滿債權(quán)未受清償或者當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形成就沒有異議，只是就采用何種方式來處理抵押財產(chǎn)的問題達(dá)不成一致意見了簡便抵押權(quán)的實現(xiàn)程序，抵押權(quán)人可以直接請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。將其認(rèn)定為非訟程序顯然更符合立法者意圖。

三、結(jié)語

就抵押權(quán)的實現(xiàn)程序而言，兩種實現(xiàn)程序都有自己所獨有的優(yōu)點與缺點，在實踐中要全面的把握，不能只看到其中的某一個方面而偏廢其一，而應(yīng)當(dāng)從案件的實際情況出發(fā)，在遵從法律規(guī)定的前提下同時考慮到當(dāng)?shù)氐纳盍?xí)慣等各方面因素以更快捷、更節(jié)約的實現(xiàn)程序來實現(xiàn)抵押權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明. 物權(quán)法研究（下卷）[ M ]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]謝在全. 民法物權(quán)論（下卷）[ M ]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[3]高圣平. 擔(dān)保法論（二） [ M ]. 北京：北京法律出版社，2009.

[4]劉智慧. 中國物權(quán)法釋解與應(yīng)用[ M ]. 北京：人民法院出版社，2007.

作者簡介：

陳紅秀（1994.05-），女，四川省宜賓縣人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。