基于因子分析的社區(qū)基本公共服務(wù)績效評價

摘要：本文致力于研究目前我國社區(qū)基本公共服務(wù)均等化的程度，以合肥市為例，采用因子分析法，從醫(yī)療設(shè)施、教育設(shè)施、社會保障、文化體育和基礎(chǔ)設(shè)施五個指標(biāo)維度，選取16個指標(biāo)構(gòu)建社區(qū)基本公共服務(wù)績效評價模型，對合肥市的8個區(qū)（縣）的社區(qū)基本公共服務(wù)績效進行了綜合評價分析，實證結(jié)果表明，合肥市內(nèi)各區(qū)（縣）社區(qū)基本公共服務(wù)績效水平差異較大，為了提升社區(qū)基本公共服務(wù)的整體水平提出相關(guān)意見。

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共服務(wù);因子析法;合肥市

中共十九大報告明確提出“到2035年基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)”。社區(qū)作為一個城市的細胞、社會的基本單元，是人民群眾享受公共服務(wù)、社會保障的主要載體。優(yōu)質(zhì)的社會公共服務(wù)是人民幸福感的重要源泉，也是城市軟實力的重要組成部分。因此，研究社區(qū)基本公共服務(wù)績效對促進社會公平、人口城鎮(zhèn)化都具有重要意義。本文主要通過因子分析法對合肥市社區(qū)基本公共服務(wù)的差距狀況進行探究，結(jié)合評價結(jié)果對合肥市社區(qū)公共服務(wù)提出建議，進而對其他城市社區(qū)公共服務(wù)的均等化建設(shè)提供借鑒。

1.文獻綜述

到目前為止，學(xué)界對于基本公共服務(wù)的內(nèi)涵、范圍及其評價指標(biāo)都還在探索之中，關(guān)于基本公共服務(wù)的外延并沒有統(tǒng)一的說法。

陳昌盛和蔡躍洲將基本公共服務(wù)劃分為基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會保障、科學(xué)技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共安全、環(huán)境保護、一般公共服務(wù)等八類。王國華和溫來成綜合了我國城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給狀況、政府財政收入水平，特別市農(nóng)村公共產(chǎn)品的迫切需要，將基本公共服務(wù)項目界定為義務(wù)教育、公共文化設(shè)施、公共衛(wèi)生、公共設(shè)施、環(huán)境保護、社會保障、就業(yè)服務(wù)等七個方面。安體富和任強從地區(qū)間基本公共服務(wù)產(chǎn)出的角度出發(fā)，設(shè)計了一套涉及社會保障、公共安全、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護、科學(xué)技術(shù)等七個方面25個單項指標(biāo)的中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系。

2.社區(qū)基本公共服務(wù)績效評價指標(biāo)的選擇

本文將基本公共服務(wù)績效評價指標(biāo)界定為5個維度，分別是醫(yī)療設(shè)施配置水平、教育設(shè)施配置水平、社會保障配置水平、文化體育配置水平和基礎(chǔ)設(shè)施配置水平。同時，在每一個維度下面設(shè)有二級指標(biāo)?；竟卜?wù)績效評價指標(biāo)體系共計由5個維度、16個指標(biāo)構(gòu)成（如表1）。

3.基于因子分析的我國各省基本公共服務(wù)績效評價

3.1評價方法：因子分析

因子分析法是指從研究指標(biāo)相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些信息重疊、具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個不相關(guān)的綜合因子的一種多元統(tǒng)計分析方法?；舅枷胧牵焊鶕?jù)相關(guān)性大小把變量分組，使得同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較高，但不同組的變量不相關(guān)或相關(guān)性較低，每組變量代表一個基本結(jié)構(gòu)，即公共因子。本文利用因子分析方，對我國各地區(qū)基本公共服務(wù)績效進行綜合評價。在目前尚未就基本公共服務(wù)內(nèi)涵達成共識的情況下，為了盡可能全面、完整的描述基本公共服務(wù)水平差異，就有必要選擇多變量的指標(biāo)。然而，多變量的指標(biāo)雖能提供大量信息，但是他們之間的相關(guān)性造成了信息重疊，從而降低了評估效度。因子分析因可能地以最少的信息丟失將眾多指標(biāo)綜合成較少的綜合指標(biāo)（即因子變量），從而降低了數(shù)據(jù)分析的難度，并提高了評估的效度。本文收集了安徽省各市基本公共服務(wù)績效16個具體分析指標(biāo) 2019年的相應(yīng)數(shù)值，并采用統(tǒng)計軟件SPSS 22.0進行分析。

3.2數(shù)據(jù)處理及檢驗

運用KMO樣本測度法和Bartlett球體檢驗法對指標(biāo)相關(guān)性及模型適用性檢驗。KMO樣本測度法用來檢驗是否適用因子分析;Bartlett 球體檢驗是通過轉(zhuǎn)換為 X2來完成對變量之間是否相互獨立的檢驗。檢驗結(jié)果表明，KMO抽樣適度測定值為0.727，因此，上述數(shù)據(jù)可用于進行因子分析;同時，Bartlett球體檢驗的值為643.73，自由度為190，顯著性概率為 0.000，表明指標(biāo)之間具有較強的相關(guān)性，適用因子分析。

采用主成分分析法求初始公因子特征值、方差貢獻率及累計方差貢獻率。計算結(jié)果表明，特征值大于1的成分主要有 5 個，表明 20 個指標(biāo)可以綜合為 5 個主成分，它們的累積方差貢獻率是81.3%，反映了原始數(shù)據(jù)所提供的絕大部分信息。

3.3綜合得分的計算與排序

根據(jù)之前選取的 5 個主要因子以及各個主因子的方差貢獻率，構(gòu)造評價各省基本公共服務(wù)績效的綜合指數(shù)F。

4.結(jié)論與對策

4.1結(jié)論與評述

從實證分析結(jié)果可見，合肥市內(nèi)各區(qū)（縣）之間社區(qū)基本公共服務(wù)績效水平的差異與其經(jīng)濟發(fā)展水平差異特征具有高度的相關(guān)性。蜀山區(qū)、包河區(qū)和廬陽區(qū)的社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展水平較高，而長豐縣和廬江縣較差。蜀山區(qū)、包河區(qū)和肥西縣的社區(qū)社會保障和就業(yè)保障投入較多，人民的基本生活得到了較好的保障;蜀山區(qū)和瑤海區(qū)的社區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展良好，但是還有較大的提升空間; 而肥西縣和廬陽區(qū)的社區(qū)雖然教育軟件和硬件配置的絕對值較高，但人均水平還需提高; 長豐縣社區(qū)的基礎(chǔ)教育配置雖有不足，但其教育經(jīng)費正在逐年提升，教育水平提升空間較大;? 包河區(qū)和肥西縣在社區(qū)文化配置的投入較大，保障了居民的基本文化需求，而肥東縣還需加大這方面的建設(shè)力度; 包河區(qū)、蜀山區(qū)、肥西縣、廬陽區(qū)的社區(qū)公共設(shè)施發(fā)展水平較高，基本滿足了居民的基本生活需求，而廬江縣和瑤海區(qū)公共設(shè)施發(fā)展較差，還需要進一步加強。

4.2對策與建議

4.2.1全面推進社區(qū)建設(shè)是完善城市居民自治，加強社會主義民主政治建設(shè)的重要途徑。隨著對社區(qū)認同感的增強，廣大社區(qū)居民不僅關(guān)注社區(qū)的事務(wù)，而且參與社區(qū)的活動，推動社區(qū)的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。

4.2.2加強精神文明建設(shè)，傳播和繁榮先進文化。開展群眾性的文化、體育活動，大力弘揚中華民族鄰里互助、樂善好施、扶貧濟困傳統(tǒng)美德，積極倡導(dǎo)健康、文明、科學(xué)的生活方式，努力營造社區(qū)安定祥和、文明禮貌、人際關(guān)系和諧的生活氛圍。

4.2.3大力發(fā)展社區(qū)服務(wù)，完善服務(wù)設(shè)施，拓寬服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)新服務(wù)形式，提高服務(wù)質(zhì)量。不斷提高社區(qū)服務(wù)質(zhì)量和管理水平，使社區(qū)服務(wù)逐步走向社會化、產(chǎn)業(yè)化、實體化的軌道。

4.2.4解決困難群體生活和社區(qū)就業(yè)再就業(yè)問題。確保符合低保條件的社區(qū)居民全部納入最低生活保障范圍。通過采取臨時救濟、減免學(xué)雜費和提供廉租房等多種措施，解決困難家庭的實際問題。要大力組織開展鄰里互助、社會幫扶活動。要積極做好社區(qū)就業(yè)和再就業(yè)

4.2.5各級政府要切實加強對社區(qū)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。把推進社區(qū)建設(shè)作為城市工作的重要內(nèi)容擺上議事日程，納入城市建設(shè)發(fā)展規(guī)劃和年度計劃。大力發(fā)展社區(qū)服務(wù)，加強社區(qū)組織建設(shè)，完善居民自治，健全社區(qū)隊伍。要經(jīng)常研究社區(qū)建設(shè)工作中的重大問題，及時研究解決推進社區(qū)建設(shè)中的困難，保證社區(qū)建設(shè)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]丁元竹.科學(xué)把握我國現(xiàn)階段的基本公共服務(wù)均等化 [J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2007，（13）.

[2]安體富，任強.中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析 [J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（6）.

[3]陳昌盛，蔡躍洲.中國政府公共服務(wù)：體制變遷與地區(qū)綜合評估 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社， 2007.

[4]王國華，溫來成.基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化：政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的一種可行性選擇[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2008，（3）.

[5]岳軍.基本公共服務(wù)均等化與公共財政制度創(chuàng)新 [M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2011.

[6]徐卓順，丁曉燕.吉林省基本公共服務(wù)績效評價[J].城市問題，2013（08）：89-94.

[7]吳樂珍.基于因子分析法的各省基本公共服務(wù)績效評價[J].統(tǒng)計與決策，2012（11）：60-62.

基金項目：本文屬安徽省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目《基于因子分析的社區(qū)基本公共服務(wù)績效評價》階段性成果（項目編號：S201910378420）。

作者簡介：劉雅慶（1999.8-），女，漢族，安徽合肥人，安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，2017級本科生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學(xué)。