KMV模型的實證分析與研究

陳華康

摘要：隨著金融市場開放程度加大和利率市場化進程的推進，我國銀行的信用風險問題開始凸現出來，并可能產生較大危機。本文以KMV模型為基礎，以我國上市公司為研究對象，通過挖掘財務報告中的信息，對各公司債務結構進行分析，依據破產法中對償債順序的規(guī)定以及企業(yè)角度考慮債權對自身償債壓力大小，重新劃分獲得三類債權數據，并以此為自變量，進行擬合，消除公司規(guī)模間的差異，從而獲得適用于我國上市公司違約點計算的一般公式。故本文對商業(yè)銀行的信用風險管理模型的研究具有重要的理論和現實意義。

關鍵詞：信用風險;商業(yè)銀行;KMV模型;債權

1.針對KMV模型的實證分析

1.1選取樣本

本文在樣本選取上將采用對照組的方式進行取樣，一組為正常經營的公司，另一組為特別處理的公司，即：*ST公司和ST公司。*ST公司表示連續(xù)三年虧損且面臨退市預警的公司;ST公司表示最近兩個會計年度連續(xù)虧損的公司。

在選取樣本時應滿足3個條件：①在同一家證券交易所上市。②兩對照組之間應屬于同一行業(yè)且規(guī)模接近。③選取樣本的公司應該是已完成股改的公司。

根據以上條件選取了7家非ST公司和7家ST或*ST公司作為對照研究。樣本規(guī)模為14家上市公司，從2014年1月1日到同年12月31日245個交易日內的收盤價進行分析。通過將數度導入Excel文件，進行計算得出股權價值及其歷史股價的年波動率。

1.2歷史股價年波動率價值

假設上市公司的股票每日收盤價格服從對數正態(tài)分布，股票的收益率計算公式為：

由此，可得股權價值的日波動率σ0

1.3驗證模型結果

由證券市場中ST或*ST的性質可知，該類公司的違約可能明顯高于其他公司，故在違約距離（DD）和違約概率（PD）都應該有明顯差異。而通過計算得出的結果顯示：

ST或*ST公司樣本的違約距離平均值為1.5955，而非ST公司的DD平均值為1.6045，即*ST或ST公司的DD比非ST公司的DD要略小。已知DD越大，公司到期償還的可能性越大;反之，公司到期償還的可能性越小，也意味著違約的可能性越大。綜上所述，樣本計算出的結果能夠反映出一個公司信用的好壞，但是*ST或ST公司與非ST公司間的差距不大，不能更好的對公司的信用狀況進行完美的區(qū)分。為使模型的適用性更貼合我國實際，將就PD的計算上作出一定程度的修正。

2.我國現行經濟條件下違約點計算公司的修正

2.1上市公司債權結構的分析和重新劃分

根據KMV模型，負債分為長期負債和短期負債，分別是資產負債表中的非流動負債和流動負債，非流動負債對企業(yè)償債壓力較小，故系數為0.5;流動負債對企業(yè)還債壓力產生較大影響，因而系數為1。通過分析，籠統的按負債的流動性分類無法真實反映違約信息，故本文將對債權類型進行重新的劃分。

從破產法的角度出發(fā)，企業(yè)償還債務的順序是：應付職工薪酬、應交稅金、債權人為金融機構的債務、往來款項以及其他債務。KMV模型立足點為銀行等金融機構，因此首先對債務的劃分以金融機構的欠款為分割點，將應付職工薪酬、應交稅金和附帶抵押物的銀行等金融機構欠款作為一類債務，將往來款項和其他債務劃分為二類負債。

在眾多短期負債上，短期借款、應付利息等債務若不及時償還，將對企業(yè)的信用等級產生不利影響，而應付職工薪酬這類債務，雖然在破產法中清償次序僅次于破產費用，但企業(yè)未進入破產清算時，該債務的重視程度仍然無法超過銀行借款，因此本文在首次劃分基礎上將應付職工薪酬視同企業(yè)的往來款項。

從還債壓力來說，短期債務明顯要比長期債務對信用風險的影響力要大。長期債務可使企業(yè)有足夠的時間進行緩沖，故沿用初始分類將長期負債劃分為獨立一類。

2.2違約點回歸模型的建立

2.2.1 基本模型

通過對債權的重新劃分，建立一個新的擬合模型，如下：

DP=aD1+bD2+cD3

與原公式相比這個公式將自變量劃分為三個，能更好的反映企業(yè)的負債結構信息，使企業(yè)財務報表中的信息得到更好的利用。

2.2.2 公司資產規(guī)模對模型的影響

在進行實證分析時的研究對象以容易獲得企業(yè)財務信息的上市公司為主，選樣本過程中難免遇到上市公司的規(guī)模參差不齊的情況，所以將對公式進行調整，從而提高公式的適應性和普遍性。將原公式兩邊同除公司總資產，得到以下公式：

p0=ad1+bd2+cd3

通過這一改變減少了不同規(guī)模的上市公司對回歸分析帶來的差別，提高了公式的實用性和普遍性。通過篩選樣本，得到樣本公司的資產負債表數據，即可得到多組（P0，d1，d2，d3）的值，通過線性擬合即可得到（a，b，c）的值，從而得到違約點DP的值。獲得的最優(yōu)結果為a=0.45，b=2.26，c=0.31。即違約點的一般據算公式DP=（0.45*d1+2.26*d2+0.31*d3）·p，p為公司總資產。根據KMV模型可看出，DP值越大，企業(yè)的還債壓力越大，則企業(yè)的違約概率越高。因此短期負債較多的企業(yè)風險更大，違約風險越高，公式中d1、d2分別以銀行類貸款和日常往來款為主的負債，其系數要高于長期負債d3的系數，可見短期負債對違約概率的影響更大，與原KMV模型的觀點基本一致。

3.結論

目前我國經濟體制的不完善決定了我國商業(yè)銀行信用風險表現出獨有特點，風險承擔的集中性、風險形成的多樣性、形式的隱蔽性、主體的缺位性和顯著的體制性根源。隨著經濟體制的改革與深化，商業(yè)銀行的信用風險也將進一步增加和暴露。因此對我國商業(yè)銀行的信用風險管理顯得尤為重要。

在實際經濟活動中，短期債務因齊償付期限較短，將增加企業(yè)的償債壓力;而長期債務因具有一定的緩沖性，對企業(yè)的償債壓力相對較小。故企業(yè)信用風險大小不僅跟負債總額有關，還與負債結構有關。

本文通過實證分析，進一步對KMV模型中的違約點的計算進行一定程度的修正，將經特殊處理的公司財務報表中的負債分為三類負債，進而通過線性擬合獲得違約點與三類負債的關系。從得到公式可看出，應交稅金及銀行機構債券系數為0.45，公司間債務系數為2.26，長期債務系數為0.31，齊系數的大小與各類負債對應的還債壓力基本一致，揭示了違約點與企業(yè)債務關系。與原有的PD經驗公式DP=SD+0.5LD相比本文對違約點計算的修正公式，以三類負債為輸入變量，更能夠體現公司資產負債的結構關系。與現有研究相比，本文在進行回歸分析時，對債務的重新劃分是負債結構中隱含的違約信息被挖掘出來，反映在違約點計算上。并且在最后進行對比分析，得出違約點的計算公式的有效性證明。

本文在負債分類上也存在一定的局限性，如對負債結構從報表數據歸集過程進行了分析，但未能對負債結構劃分進行量化分析。且我國因為體制的原因，信息公開的完整性與真實性都存在不小的問題。通過分析，本文將提出就如何提高商業(yè)銀行信用風險的管理效率的幾條建議。從全文來看，可以得出以下幾點結論：

3.1我國商業(yè)銀行在風險管理模型上的運用是一個漸進的過程，運用國外模型來分析我國信用風險屬于一種過渡過程，我國應自主研發(fā)適用于我國國情的新模型進行風險的度量。

3.2我國商業(yè)銀行現行的風險度量方法不能反映真實意義意義上的信用風險問題，風險管理辦法不能解決未來信用資產的科學運用。

3.3由于歷史數據有限，對模型輸出結果有一定的影響，隨著公司信用評級體系的建立與完善，模型結果的準確性應該能大大提高。

綜上所述，新興的信用風險量化模型在我國商業(yè)銀行的全面應用還是存在一定的障礙，但信用風險管理的量化發(fā)展是我國風險管理的方向，基于以上結論，提出以下幾點建議：

3.3.1提高信息管理水平

商業(yè)銀行要根據自身與貸款公司在整個信貸過程中信息的溝通狀況，按一定的分類標準確定信息不對稱程度，從而取舍或進行合理定位。然后是建立完善的基礎數據庫，為銀行提供準確完善、標準化和具有連續(xù)性的歷史數據。新育館分割線管理體系是否完善主要反映在三方面，貸款方案設計、信息采集和信息的加工，而信息采集又是三個工作的基礎，直接關系到信用風險管理的結構是否有效。故商業(yè)銀行必須按照行業(yè)進行區(qū)分，對不同地區(qū)、不同行業(yè)進行一定的區(qū)分管理。要分析行業(yè)的發(fā)展前景及主要風險因素等，從而為信用級別的決定提供參考。

3.3.2完善內部評級系統，提高風險管理水平

我國商業(yè)銀行可采用信用評分方法等傳統模型計量信用風險、強化貸款五級分類標準，借鑒國外模型建立符合我國國情的風險管理模型。加強現金流的分析和加大企業(yè)所在行業(yè)的發(fā)展趨勢、市場預期狀況等評級指標的權重，使評級結果能反映企業(yè)未來的信貸狀況。

3.3.3建立外部信用評級機構加強監(jiān)管

一是完善外部評級機構的準入機制，通過立法加強評估機構的管理;二是建立評估機構的行業(yè)協會，由業(yè)協會公布評級機構的違約統計率，對不重視質量的評級機構取消其準入資格。通過上述監(jiān)管措施，減少我國以往出現的扭曲評級結果的現象。

參考文獻：

[1]楊竹清.上市公司研發(fā)創(chuàng)新與信用風險的關系研究——基于KMV模型的實證分析[J].金融理論與實踐，2018， No.466（05）：18-23.

[2]高雅軒，朱家明，牛希璨.基于KMV模型的我國上市民營企業(yè)信用風險實證分析[J].東莞理工學院學報， 2019（3）.