法律案例教學(xué)的初步分析

王寧

摘要：法學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合學(xué)科。在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法改革中，案例教學(xué)法越來越受到重視。案例教學(xué)法與傳統(tǒng)的“滿堂灌”、“填鴨式”教學(xué)法相比有著自己的特點(diǎn)，案例教學(xué)法如何組織，有哪些成效，存在哪些不足便是本文探討的核心內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：法學(xué);實(shí)踐案例教學(xué);組織過程

法學(xué)案例教學(xué)法，又稱蘇格拉底（古希臘哲學(xué)家）式教學(xué)法，主要采用對(duì)話式、討論式和啟發(fā)式。1870年，朗德爾出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長時(shí)，首次將案例引入法學(xué)教育、并大力推廣，成了近代一百多年來，美國乃至整個(gè)英美法系國家法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。案例教學(xué)是我國法學(xué)實(shí)踐教育的薄弱環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的“填鴨式”課堂教學(xué)存在弊端，雖然能夠系統(tǒng)完整地傳授知識(shí)，但學(xué)生不敢提出質(zhì)疑，只能被動(dòng)地接受和記憶。改革開放以來，我國的各個(gè)法律院系紛紛學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，開始注重案例教學(xué)，編印案例教材，注意培養(yǎng)學(xué)生的分析能力與批判精神，取得了較好的教學(xué)效果。筆者曾經(jīng)參加政法師資班培訓(xùn)，研究式教學(xué)是培訓(xùn)班學(xué)習(xí)研討的主要內(nèi)容，我們平時(shí)一半聽課，一半師生對(duì)話，收效顯著。近年來各地在案例教學(xué)方面都做了有益的探索。實(shí)踐證明，法學(xué)實(shí)踐案例教學(xué)適合于現(xiàn)代教育，是教育培訓(xùn)的一種重要方法，值得推廣運(yùn)用。

一、法學(xué)實(shí)踐案例教學(xué)的具體作法

這幾年，我校為了適應(yīng)新形勢(shì)下教學(xué)工作的新需要，不斷創(chuàng)新機(jī)制，深化教學(xué)改革，大力推行研究式教學(xué)，探索培訓(xùn)的新路子。如實(shí)施“情景模擬教學(xué)”，實(shí)行“依法行政案例教學(xué)”，反響良好，得到廣大師生的好評(píng)。我們法學(xué)實(shí)踐案例教學(xué)的具體作法，大致可分為以下五個(gè)步驟：

（一）老師精選典型案例。法學(xué)教師備課，分工協(xié)作，根據(jù)教學(xué)計(jì)劃和要求，上網(wǎng)搜尋資料，收集典型案例，并提出思考題，推薦相關(guān)參考文獻(xiàn);每期從中挑選有代表性的典型案例分發(fā)給學(xué)生，布置作業(yè)，內(nèi)容涉及基層選舉、計(jì)劃生育、行政處罰、土地征用引發(fā)群體性上訪、企業(yè)破產(chǎn)、行政訴訟、城市交通管制和限制摩托車掛牌等。這些案例既有本地特色又帶有普遍現(xiàn)象，如限制外地貨車進(jìn)入市區(qū)和限制摩托車掛牌的《通告》，全國就有141個(gè)城市做出類似規(guī)定。為防止地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)號(hào)入座，案例改頭換面，當(dāng)事人均使用化名。選好案例材料后，統(tǒng)一打印，開學(xué)時(shí)分發(fā)給學(xué)生。

（二）學(xué)生熟悉案情，擬寫發(fā)言提綱。這是案例討論的分析準(zhǔn)備階段，每個(gè)學(xué)生按照教學(xué)計(jì)劃的要求，課前預(yù)習(xí)，熟悉案例，解答思考題。有的學(xué)生非常認(rèn)真，上網(wǎng)學(xué)習(xí)、搜集、打印了十多份相關(guān)資料;有的走訪相關(guān)單位，請(qǐng)教專家學(xué)者，深入調(diào)查研究，作好案例討論會(huì)的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，擬寫發(fā)言提綱或者演講稿。

（三）分組進(jìn)行討論，推薦小組代表。通過分組討論，學(xué)生們分工協(xié)作，互相啟發(fā)，相互補(bǔ)充，逐漸找出問題的癥結(jié)所在，把復(fù)雜案例簡單化。對(duì)于學(xué)生而言，應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)，把案例討論課當(dāng)做提升自身能力的良好平臺(tái)，通過查閱相關(guān)資料熟悉現(xiàn)有法律規(guī)定。這一階段工作主要是由班兩委布置、各小組長負(fù)責(zé)召集，學(xué)生自主完成的，一般在自習(xí)課或者課余時(shí)間進(jìn)行。小組討論后，各組推選優(yōu)秀學(xué)生作為本小組的代表，在綜合各人的不同意見的基礎(chǔ)上，修改補(bǔ)充，完善講話稿，準(zhǔn)備參加全班交流。

（四）全班案例交流，各組代表發(fā)言。全班課堂案例討論時(shí)，我們老師要到班級(jí)主持引導(dǎo)，讓各小組代表逐個(gè)上臺(tái)發(fā)言;臺(tái)上有固定話筒，臺(tái)下也配有移動(dòng)話筒，有不同觀點(diǎn)的可以及時(shí)提出異議。討論激烈時(shí)，分紅方與藍(lán)方對(duì)陣，雙方各執(zhí)己見、互不相讓。“的哥”載孕婦闖紅燈的案例爭(zhēng)議最大，交警究竟要嚴(yán)格“依法行政”，還是“以人為本”？大家爭(zhēng)著發(fā)言，甚至吵得臉紅耳赤，真是“公說公有理、婆說婆有理”。正因?yàn)閷W(xué)生大都是有備而來的，討論才會(huì)那么激烈。我們老師只是加以引導(dǎo)，為大家創(chuàng)造一個(gè)自由討論氛圍，鼓勵(lì)大家充分表述自己的觀點(diǎn)，找出充足的事實(shí)和法律依據(jù)，而一般不輕易參與爭(zhēng)論，也不急于發(fā)表意見。如果課堂案例討論課時(shí)不夠用，我們就根據(jù)實(shí)際情況要求校方適當(dāng)增加。

（五）老師總結(jié)歸納、消化提升階段。在全部案例討論結(jié)束后，教師要使用課件進(jìn)行案件的點(diǎn)評(píng)和系統(tǒng)的總結(jié)。老師的點(diǎn)評(píng)要起到畫龍點(diǎn)睛的作用，這就要求老師具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較高的綜合素質(zhì)，能夠熟練地運(yùn)用理論解決實(shí)際問題。首先是對(duì)學(xué)生的討論情況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，既充分肯定其優(yōu)點(diǎn)，也要指出不足之處，如發(fā)言的熱烈程度，論題的集中程度，問題分析透徹程度等。這樣有利于逐步提高案例討論的質(zhì)量。在集思廣益的基礎(chǔ)上，要求學(xué)生寫出案例分析書面報(bào)告，由老師逐份批閱、評(píng)定作業(yè)成績。以此來鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力、全局觀念和書面表達(dá)能力。

二、法學(xué)實(shí)踐案例教學(xué)的特點(diǎn)和初步成效

選擇適當(dāng)?shù)陌咐前l(fā)揮案例教學(xué)法在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)過程中的積極作用的首要任務(wù)。經(jīng)驗(yàn)表明，要想使案例教學(xué)獲得良好的效果，教師所選擇的案例應(yīng)該具備如下特征： 1 ） 典型性。案例的典型性，不在于案件本身的受關(guān)注程度，而在于案件應(yīng)具有較強(qiáng)的爭(zhēng)議性。2）難度適中。過于簡單的案例顯然無法滿足教學(xué)的需要，若案例的信息容量有限，則無法引起學(xué)生的深層次思考。與此同時(shí)，案例的難度也不易過大，因?yàn)檫^于復(fù)雜的案例將不利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。3 ） 相關(guān)性。相關(guān)性是指所選教學(xué)案例應(yīng)該與所授課程的內(nèi)容緊密相關(guān)，同時(shí)還要與現(xiàn)行的法律制度緊密相聯(lián)，確保教學(xué)工作最終能夠服務(wù)于法律實(shí)踐。

學(xué)生準(zhǔn)備工作很重要。在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)過程中在于學(xué)生分析和處理法律實(shí)務(wù)的能力，因而調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與積極性是十分必要的。對(duì)于學(xué)生而言，應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)，把案例討論課當(dāng)做提升自身能力的良好平臺(tái)，通過查閱相關(guān)資料熟悉現(xiàn)有法律規(guī)定。教師要對(duì)學(xué)生的討論情況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，既充分肯定其優(yōu)點(diǎn)，也要指出不足之處，如發(fā)言的熱烈程度，論題的集中程度，問題分析透徹程度等。此外，及時(shí)了解國內(nèi)外在相關(guān)問題上的理論流派和立法上的不同做法也是非常有益的，因?yàn)檫@些都可以成為支持自身觀點(diǎn)的有力論據(jù)。從筆者實(shí)施案倒教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來看，課前準(zhǔn)備充分的學(xué)生在參與案例討論、觀點(diǎn)的表述、法律法規(guī)和材料的使用等方面，都明顯好于準(zhǔn)備不充分的學(xué)生。

我畢業(yè)后在我校從教已有多年，在校內(nèi)上了不少法律專業(yè)課，還經(jīng)常受聘到校外普法宣傳。如果說我在教學(xué)上取得了一定成效的話，那就應(yīng)該歸功于案例教學(xué)。但以前的不是專門的案例教學(xué)，實(shí)際上是一種“舉例教學(xué)”，只是為了吸引學(xué)生的注意力，活躍課堂氣氛，在講課中盡量多穿插一些生動(dòng)典型案例，做到以案析法，深入淺出，通俗易懂。近年的案例教學(xué)才是真正意義上的“案例教學(xué)”，是有組織有領(lǐng)導(dǎo)、精心設(shè)計(jì)研究的、認(rèn)真編寫和選擇案例的專門教學(xué)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭文才：《法學(xué)案例教學(xué)的研究與探析》，東部網(wǎng)。http：//www.db169.com/

[2] 談建?。ńK大學(xué)人文學(xué)院講師）：《論法學(xué)教育中的案例教學(xué)》。國際經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)。http：//www.intereconomiclaw.com/ 2005-10-11/2005-12-12.

[3] 李龍（武漢大學(xué)、浙江大學(xué)教授）：《我國法學(xué)教育急需解決的若干問題》。國際經(jīng)濟(jì)法網(wǎng)。http：//www.intereconomiclaw.com/ 2005-10-11/2005-12-12.

[4]朱永新.新教育之夢(mèng) [M]. 北京：人民教育出版社，2002.

[5] 陳友松.當(dāng)代教育哲學(xué) [M].北京：教育科學(xué)出版社，1982.

[6] 顧明遠(yuǎn)、薛理銀.比較教育導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，1999.

作者單位：電子科技大學(xué)中山學(xué)院人文社科學(xué)院