電子訴訟的新發(fā)展、挑戰(zhàn)與應(yīng)對

趙新新

摘要：信息化浪潮下，司法改革順應(yīng)潮流推動電子訴訟的發(fā)展。當(dāng)前電子訴訟正處于探索發(fā)展階段。電子訴訟有別于傳統(tǒng)民事訴訟，先試點后立法的模式在其推進(jìn)過程中面臨合法性的困境，欠缺完備的程序規(guī)則使得電子訴訟對當(dāng)事人訴權(quán)的保障存在缺口，同時電子訴訟的推行對傳統(tǒng)民事訴訟造成一定的沖擊。在未來，電子訴訟的發(fā)展必須尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、完善程序規(guī)則、協(xié)調(diào)好與傳統(tǒng)民事訴訟的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：電子訴訟;訴訟原則;訴訟程序;程序選擇權(quán)

一、 電子訴訟的發(fā)展現(xiàn)狀

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出我國要實現(xiàn)從“網(wǎng)絡(luò)大國”到“網(wǎng)絡(luò)強國”的轉(zhuǎn)變，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國需要法律提供強有力的支撐。為加強人民法院信息化建設(shè)的頂層設(shè)計，發(fā)揮信息化建設(shè)在人民法院工作中基礎(chǔ)性、全局性、戰(zhàn)略性重要作用。最高人民法院啟動了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》，推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)3.0版和智慧法院的建設(shè)。周強要求，要以促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化為目標(biāo)，突出“全面覆蓋、移動互聯(lián)、跨界融合、深度應(yīng)用、透明便民、安全可控”的特征，加強頂層設(shè)計，加快系統(tǒng)建設(shè)，強化保障體系，提升應(yīng)用成效。[1]2017年出臺《最高人民法院關(guān)于加快建設(shè)智慧法院的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》旨在完善智慧法院的工作布局，加快智慧法院的建成。2019年我國已經(jīng)建成了智慧法院的基本體系。全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)，推動建立跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，實現(xiàn)審判方式、訴訟制度與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合，加快推進(jìn)司法制度改革。

電子訴訟的發(fā)展離不開頂層設(shè)計的大力推動，推廣電子訴訟需要相關(guān)法律作為依據(jù)。《民事訴訟法》第73條、87條?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條、135條、136條、259條、261條中涉及對電子訴訟的規(guī)定。2018年《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》發(fā)布，明確了互聯(lián)網(wǎng)法院案件的管轄范圍，通過搭建起在線訴訟平臺細(xì)化完善訴訟規(guī)則，實現(xiàn)“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”，最大限度的便利當(dāng)事人?？偟膩碇v，電子訴訟并沒有形成完善的法律體系，在運行中面臨著法律適用的困境。2020年1月，全國人大授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展繁簡分流改革試點，同時配套印發(fā)的《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》第21-26條對電子訴訟的規(guī)則予以細(xì)化健全。

二、電子訴訟發(fā)展改革的挑戰(zhàn)

（一）電子訴訟對當(dāng)事人訴權(quán)保障的挑戰(zhàn)

一直以來，訴權(quán)都是學(xué)界熱議的話題之一，并且存在多種學(xué)說，學(xué)者們對訴權(quán)的定義也未達(dá)成共識?，F(xiàn)今，訴權(quán)學(xué)說中以二元訴權(quán)說為主流通說，其包含程序意義上訴權(quán)和實質(zhì)意義上的訴權(quán)兩方面。程序意義上的訴權(quán)與實質(zhì)意義上的訴權(quán)是一個統(tǒng)一體，密不可分。程序意義上的起訴權(quán)行使的目的是實現(xiàn)實質(zhì)意義上的訴權(quán)，實質(zhì)意義上的訴權(quán)行使以程序意義上的起訴權(quán)為前提。從這個角度界定訴權(quán)的概念，訴權(quán)是指當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵害時向法院請求司法裁判的權(quán)利。我國《憲法》對訴權(quán)沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，而是以公民的基本權(quán)利為代替說法進(jìn)行保護(hù)。我國《民事訴訟法》也沒有對訴權(quán)進(jìn)行具體的規(guī)定，對其保護(hù)采用抽象的方式。訴權(quán)是公民的應(yīng)有權(quán)利，但是立法沒有明確說明是否為法定權(quán)利，這對訴權(quán)的保障產(chǎn)生一定的影響。訴權(quán)是人權(quán)的一種體現(xiàn)，保障訴權(quán)是尊重人權(quán)的表現(xiàn)。

（二）電子訴訟對訴訟原則的挑戰(zhàn)

1.電子訴訟對直接言辭原則產(chǎn)生影響

直接言詞原則包括直接原則和言詞原則兩方面，直接原則要求辦理案件的司法人員、當(dāng)事人和其他訴訟參與人親自到庭參加訴訟，法官必須親歷法庭調(diào)查、法庭辯論各個環(huán)節(jié)之后作出裁判。言詞原則要求法庭審理必須以口頭陳述的方式進(jìn)行。[2]貫徹“直接”和“言辭”的傳統(tǒng)民事訴訟，法官與當(dāng)事人以及當(dāng)事人之間可以直接接觸、直接進(jìn)行證據(jù)交換、直接對抗辯論，法官從而對案件事實的真實性形成內(nèi)心確認(rèn)。而電子訴訟的情況下，當(dāng)事人在線提交訴訟材料和證據(jù)，法官在線審理、證人通過視頻傳輸技術(shù)在線作證。這種隔著一層屏幕的審理方式增加了距離感，減輕了真實感，同時割斷了法官與當(dāng)事人的直接聯(lián)系，法官無法通過狹小的屏幕窗口去判斷當(dāng)事人的心理活動，在沒有辦法察言觀色和直接接觸證據(jù)的情形下，法官形成自由心證受到無形的壓力。

2.電子訴訟對辯論原則產(chǎn)生影響

辯論原則是指當(dāng)事人就有爭議的事實問題和法律問題，在法院的主持下陳述各自的主張和意見，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己合法權(quán)益的原則。[3]辯論程序是法院審理案件的必經(jīng)程序，控辯雙方激烈的言辭辯論有利于對事實和證據(jù)的真實性進(jìn)行認(rèn)定。辯論原則貫穿審判全程，可對程序和實體問題進(jìn)行辯論。[4]當(dāng)事人在庭上親口陳述辯論，法官親眼看到、親耳聽到后認(rèn)定案件事實，據(jù)此作出裁判。相較于傳統(tǒng)民事訴訟，電子訴訟雖然交流方式可以實現(xiàn)同步性，但是當(dāng)事人面對虛擬性的法庭會減弱雙方的爭辯，影響辯論權(quán)的行使。

（三）電子訴訟對訴訟程序的挑戰(zhàn)

1.網(wǎng)上立案

傳統(tǒng)的民事訴訟模式下，當(dāng)事人向人民法院遞交起訴狀，并按照被告的人數(shù)提供相應(yīng)份數(shù)的副本，法院會對起訴狀進(jìn)行形式上的審查，符合起訴條件的，繳納訴訟案件受理費后，法院發(fā)出《案件受理通知書》，完成立案程序。電子化網(wǎng)上立案的推行模式以陜西為例，搜索微信小程序“陜西移動微法院”點擊進(jìn)入，按照系統(tǒng)操作提注冊成功后，進(jìn)入“陜西移動微法院”操作界面后，點擊“我要立案”模塊，選擇“審判立案”選項，點擊“申請立案”，在列表中選擇受訴法院，隨后按提示上傳此前已準(zhǔn)備好的立案相關(guān)材料。當(dāng)然，各地人民法院進(jìn)行網(wǎng)上立案的實踐存在差異化，不能一概而論。起訴權(quán)作為訴權(quán)的一項重要內(nèi)容，通過網(wǎng)上立案的推廣得到了更好的保障。

2.電子送達(dá)

我國傳統(tǒng)的六種送達(dá)方式仍然無法很好的解決“送達(dá)難”問題。信息技術(shù)的發(fā)展，手機短信、郵件、傳真等方式作為新型送達(dá)方式在實踐中取得良好的送達(dá)效果，因而《民事訴訟法》在2012年的修改中新增了電子送達(dá)的規(guī)定。電子送達(dá)是指通過電話、郵件、傳真等信息技術(shù)將訴訟文書傳達(dá)給當(dāng)事人，確保其收悉的方式。[5]電子送達(dá)方式靈活多變，能夠減少司法資源浪費，提高送達(dá)和審判效率。但另一方面，電子送達(dá)可能存在送而不達(dá)，達(dá)而不悉的情況。電子送達(dá)以電話、郵件等方式進(jìn)入當(dāng)事人的特定系統(tǒng)即完成送達(dá)，但是可能存在系統(tǒng)故障或者第三方的攔截等原因而實際上無法送達(dá)。

3.電子證據(jù)

電子證據(jù)是信息時代下的產(chǎn)物，改變了傳統(tǒng)證據(jù)的提交方式、存在樣態(tài)。顯然，相較于直接可感知的物證、書證，電子證據(jù)的真實性更難以確定。新修訂的《民事訴訟法》63條將電子證據(jù)單列進(jìn)法定的證據(jù)種類之中，這是證據(jù)形式變化的現(xiàn)實需要。電子證據(jù)與傳統(tǒng)意義上的證據(jù)主要是信息載體差異化，在強調(diào)“原件”形式的作為證據(jù)提交的最佳證據(jù)規(guī)則要求下，電子證據(jù)在適用這一原則時存在障礙。最佳證據(jù)規(guī)則的優(yōu)勢就是利用“最原始”的證據(jù)用來還原案件的事實。最佳證據(jù)規(guī)則要求證據(jù)材料必須以原件的形式提交，例外情況下才可使用復(fù)制件。相比原件，復(fù)制件的證明力低，辨別真實性難度高，而電子證據(jù)是通過科技手段將原件、原物轉(zhuǎn)變成虛擬的信息，很難滿足最佳證據(jù)要求的“第一手材料”。

三、電子訴訟制度完善策略

（一）協(xié)調(diào)電子訴訟與傳統(tǒng)民事訴訟的關(guān)系

電子訴訟與傳統(tǒng)民事訴訟最大的區(qū)別在于庭審場域的變化，庭審現(xiàn)場從傳統(tǒng)民事訴訟中固有的“物理法庭”到網(wǎng)絡(luò)上的“虛擬法庭”。雖然本質(zhì)上都是民事訴訟，但是當(dāng)事人在選擇訴訟方式時會面臨難題。關(guān)于兩者的關(guān)系可以分為兩種實踐模式，一種是輔助性模式，一種是并列性模式。輔助性模式下的電子訴訟以輔助傳統(tǒng)民事訴訟的順暢運行為其主要任務(wù)，作為輔助手段的工具，而存在主次之分。輔助型電子訴訟既可以是階段性輔助也可以是全程性輔助輔助，當(dāng)事人可以根據(jù)實際需要選擇線上與線下的轉(zhuǎn)換實現(xiàn)糾紛的解決。并列性模式下，當(dāng)事人只能選擇其中一種方式訴訟，二者相互排斥，因而并列模式只適用于全程性的電子訴訟。

（二）完善程序選擇權(quán)的保障與限定

民事程序選擇權(quán)這一概念包含兩層含義。其一，當(dāng)事人可以選擇糾紛的方式，調(diào)解、仲裁、訴訟都在其選擇范圍內(nèi)。其二、當(dāng)事人在選擇訴訟解紛后，可以對訴訟程序進(jìn)行選擇，包括程序的啟動、程序的選擇適用、程序的變更、終止等。程序選擇權(quán)是民事程序主體性原則的體現(xiàn)，體現(xiàn)了法律對當(dāng)事人主體地位的尊重，程序選擇權(quán)設(shè)置的目的旨在通過當(dāng)事人自主選擇，能夠更好的實現(xiàn)程序公正，提高裁判的可接受度。一方面，電子訴訟的正當(dāng)性基礎(chǔ)來源于當(dāng)事人的選擇，當(dāng)事人基于程序主體性原則有權(quán)選擇于己方便且高效的訴訟程序或者避免不利的程序。另外，不同社會主體運用科技的水平存在差距，在尋求司法救濟(jì)的能力因技術(shù)條件、知識技能等因素而產(chǎn)生分化。所以，電子訴訟的發(fā)展既要尊重當(dāng)事人的意思自治也要進(jìn)行限定，缺乏正當(dāng)理由的情形下可以由法院裁量強制適用電子訴訟，形成“自主選擇為主，強制適用為輔”的路徑。

（三）完善電子訴訟的程序規(guī)則

傳統(tǒng)的訴訟程序具備完善的訴訟規(guī)則，更有利于實現(xiàn)司法的公正。而受制于先試行再立法模式的電子訴訟則一直欠缺完備的法律規(guī)范。當(dāng)前電子訴訟的試點取得良好的成效，形成了一定的規(guī)模，面臨合法性的難題亟待解決。完善電子訴訟的程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)從兩方面來考慮，其一對電子訴訟的各個訴訟環(huán)節(jié)在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化完善，包括電子訴訟從在線立案、電子證據(jù)、在線庭審、電子送達(dá)、在線執(zhí)行等各環(huán)節(jié)。其二從程序保障的角度，針對當(dāng)事人利用電子訴訟濫訴或者侵害他人合法權(quán)益的情形，建立健全程序異議權(quán)、程序失權(quán)、程序轉(zhuǎn)換機制、懲戒機制等為當(dāng)事人提供救濟(jì)的渠道，建立完善的程序規(guī)則規(guī)范電子訴訟的運行，確保電子訴訟程序公正。

四、結(jié)語

進(jìn)一步推進(jìn)繁簡分流改革，重點突出電子訴訟。電子訴訟在提升審判效率，促進(jìn)公平正義的同時也暴露出一些問題。正確處理電子訴訟與傳統(tǒng)訴訟的關(guān)系，通過細(xì)化完善程序規(guī)則，為電子訴訟的順利發(fā)展提供法律支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]加強法院信息化建設(shè)規(guī)劃，全面提升信息化水平.https：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/02/id/1809929.shtml.

[2]劉敏.電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應(yīng)對[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，30（05）：14-22.

[3]江偉，肖建國.《民事訴訟法》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社（第七版），第50-51頁.

[4] 張峰，滑冰清.電子法庭與傳統(tǒng)民事訴訟法理的沖突與協(xié)調(diào)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，40（01）：46-49.

[5]劉敏.電子訴訟潮流與我國民事訴訟法的應(yīng)對[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，30（05）：14-22.