主觀幸福感的理論源流及其在旅游研究中的應(yīng)用：一個(gè)批判性文獻(xiàn)綜述

梁增賢

（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

引言

主觀幸福感（Subjective Well-Being，簡(jiǎn)稱SWB）是心理學(xué)的構(gòu)念（construct）（Maddux，2018），也被翻譯為主觀幸福（方綱、風(fēng)笑天，2009），是生活質(zhì)量（quality of life）的重要研究領(lǐng)域。生活質(zhì)量的范疇比主觀幸福感寬泛，包括客觀指標(biāo)如綜合生活質(zhì)量（ComQol）（Cummins，1997）和主觀指標(biāo)如主觀幸福感、快樂(lè)（happiness）等。事實(shí)上，心理學(xué)里的幸福可以分為主觀幸福感與心理幸福感（Psychological Well-Being，簡(jiǎn)稱PWB）（丘海雄、李敢，2012）。前者一般指人們對(duì)其生活質(zhì)量的情感性和認(rèn)知性評(píng)價(jià)；而后者強(qiáng)調(diào)人的潛能（Ryff，1989）。主觀幸福感是個(gè)體通過(guò)實(shí)際與理想生活狀態(tài)的比較而產(chǎn)生的肯定態(tài)度和積極感受（Diener，Suh & Oishi，1997；Diener，2000），是一種積極心理。它包括人們?cè)谧约荷钪心骋粋€(gè)時(shí)刻或一段時(shí)期（如一年）所形成的對(duì)某一事件（event）、生活滿意度、實(shí)現(xiàn)感（fulfillment）以及工作、家庭、婚姻等生活領(lǐng)域滿足程度的情感反應(yīng)、情緒和判斷（Diener，Oishi & Lucas，2003），即主觀幸福感包括人們對(duì)現(xiàn)實(shí)與期望的美好生活（good life）的比較感受，以及對(duì)其享樂(lè)水平的情感反應(yīng)（hedonic level of affect）（Veenhoven，1984）。

早期一些關(guān)于主觀幸福感的經(jīng)典研究一直影響至今。例如，Cantril（1965） 在The Pattern of Human Concerns一書(shū)中所建立的肯切爾階梯（Cantril Ladder）備受推崇，每年聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《世界幸福報(bào)告》（World Happiness Report）都在使用（Helliwell，Layard & Sachs，et al.，2017）。最早對(duì)多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的主觀幸福感研究進(jìn)行綜述，并試圖提出普適定義的是Wilson（1967）以及Campbell、Converse和Rodgers（1976）。其中，Wilson（1967）的研究“Correlates of Avowed Happiness”是主觀幸福感研究的分水嶺（嚴(yán)標(biāo)賓、鄭雪、邱林，2004），在此之前的研究被認(rèn)為是定性的、以哲學(xué)思辨為主，之后的研究呈現(xiàn)出科學(xué)化、實(shí)證化特征（王燕、李悅、金一波，2010）。真正具有里程碑意義的是Diener（1984）發(fā)表的“Subjective Well-being”一文。這篇論文在谷歌學(xué)術(shù)的引用率已經(jīng)高達(dá)12 121次，目前是該領(lǐng)域引用率最高的論文。Diener指導(dǎo)的許多學(xué)生和帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)也繼承和發(fā)展了其研究成果（Larsen & Eid，2008）。

近年來(lái)，主觀幸福感一詞在旅游研究中使用廣泛，涉及居民（Nawijn & Mitas，2012；Liang & Hui，2016；Chi，Cai & Li，2017；Ivlevs，2017；梁增賢，2018）、游客（McCabe & Johnson，2013；Su，Swanson & Chen，2016；de Bloom，Nawijn & Geurts，et al.，2017）和旅游就業(yè)者（梁增賢、黎結(jié)儀、文彤，2015；Lee，Choo & Hyun，2016）等多個(gè)領(lǐng)域。旅游主觀幸福感研究大量涌現(xiàn)的同時(shí)，許多問(wèn)題也越來(lái)越突出：第一，對(duì)主觀幸福感的界定不清，一些研究甚至混淆了不同學(xué)科領(lǐng)域或不同哲學(xué)基礎(chǔ)的幸福感（well-being）概念。第二，主觀幸福感的研究方法多樣，測(cè)量量表眾多，還有衍生的、簡(jiǎn)化的、情境化的，甚至所謂本土化的量表，容易導(dǎo)致研究者誤用。第三，許多旅游領(lǐng)域的幸福感研究并沒(méi)有找到“旅游”的特殊性，只是給現(xiàn)有幸福感研究提供了新的論據(jù)而已。那么，“旅游”在主觀幸福感研究中具有哪些優(yōu)勢(shì)和特殊性？對(duì)上述問(wèn)題的探討，即為本文寫(xiě)作之目的，以期為在旅游研究中更好地應(yīng)用主觀幸福感理論提供指導(dǎo)。

一、主觀幸福感的理論淵源及其哲學(xué)基礎(chǔ)

主觀幸福感源于人們對(duì)美好生活（good life）的思考，而這種思考通常是道德理論（ethical theory）研究的重要領(lǐng)域，涉及一系列關(guān)于價(jià)值的追問(wèn)。盡管一些學(xué)者用幸福感代替美好生活，但二者有明顯的差別。美好生活包括了幸福感以及美德（virtue）甚至審美或其他關(guān)于“美好”的價(jià)值判斷；而幸福感在大多數(shù)情境中與價(jià)值無(wú)關(guān)。Parfit（1984）將幸福感理論分為3類：享樂(lè)主義（hedonistic）理論、期望（desire）理論和目標(biāo)清單（objective list）理論。Haybron（2008）將幸福感理論劃分為5類：享樂(lè)主義理論、期望理論、原真快樂(lè)（authentic happiness）理論、幸福主義（eudaimonistic）理論和目標(biāo)清單理論（見(jiàn)表1）。

表1 主觀幸福感的理論淵源Tab.1 Theories of subject well-being

續(xù)表

享樂(lè)主義理論、期望理論和原真快樂(lè)理論中的幸福感概念都已在旅游研究中應(yīng)用，其中，原真快樂(lè)理論保留了享樂(lè)主義理論和期望理論中關(guān)于主觀體驗(yàn)和個(gè)體差異的考慮（Sumner，1996），并使用了一個(gè)替代指標(biāo)——快樂(lè)（happiness）（Haybron，2000/2003）。快樂(lè)又稱快樂(lè)感，包括快樂(lè)主義（hedonism）（Kahneman，1999）和生活滿意度（life satisfaction）（Ehrhardt，Saris & Veenhoven，2000；Wang，2017）兩類量表。其中，生活滿意度量表在旅游研究中使用最為廣泛（Neal，Sirgy & Uysal，2004；Kim，Uysal & Sirgy，2013；Woo，Kim & Uysal，2015；Wang，2017）。生活滿意度反映的是個(gè)體對(duì)其在一段時(shí)期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定的總體生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)，它主要基于個(gè)人理性判斷，不易受其他外部因素的干擾，比較適用于測(cè)量旅游地居民的長(zhǎng)期幸福感。

幸福主義理論來(lái)源于亞里士多德關(guān)于幸福（eudaimonia）的思考，強(qiáng)調(diào)至善。幸福作為至善所需要的德性就是能夠?qū)崿F(xiàn)“最高目的”的德性，即整全（complete & perfection）的德性（陳斯一，2018）。幸福主義是心理幸福感（PWB）的理論基礎(chǔ)，而著名的心理幸福感量表（SPWB）（Ryff，1989）就是基于該理論建立。然而，將亞里士多德的幸福哲學(xué)直接具體化到量表的實(shí)證測(cè)量是有問(wèn)題的，難以獲得廣泛認(rèn)可（Biswas-Diener，Kashdan & King，2009；Huta & Waterman，2014）。與幸福主義理論形成鮮明對(duì)比的是沒(méi)有牢固哲學(xué)基礎(chǔ)的目標(biāo)清單理論。

選擇何種定義的主觀幸福感主要取決于研究問(wèn)題和研究者的價(jià)值取向，因?yàn)樵趯?shí)證研究中，上述不同定義的主觀幸福感在測(cè)量結(jié)果上是高度相關(guān)的。例如，享樂(lè)主義幸福感和幸福主義幸福感的相關(guān)系數(shù)在0.76至0.92之間（Waterman，1993；Waterman，Schwartz & Conti，2008；Maddux，2018）。因此，有學(xué)者認(rèn)為不同的主觀幸福感定義可能存在某種“道德層次”（moral hierarchy）（Kashdan，Biswas-Diener & King，2008），幸福主義的（eudaimonic）幸福感可能比享樂(lè)主義的（hedonic）幸福感更具道德性（Ryff，2017）。主張幸福主義幸福感的人甚至認(rèn)為美好生活是一種超越日常生活的體驗(yàn)（Kashdan，Biswas-Diener & King，2008），與我國(guó)荀子的“生活之道”有內(nèi)在一致性（孫偉，2015）。從這個(gè)意義上說(shuō)，主觀幸福感不僅是科學(xué)概念，而且是社會(huì)建構(gòu)（Fried，2017），即可能并沒(méi)有絕對(duì)正確和普適的主觀幸福感，而是研究者選擇了某種定義的主觀幸福感，就認(rèn)同了某種價(jià)值、道德和倫理。因此，主觀幸福感測(cè)量結(jié)果所呈現(xiàn)的國(guó)別、族別和地域差異，主要是由于樣本所代表的人群來(lái)自秉持不同價(jià)值、道德和倫理的文化圈（Diener & Diener，1995；Joshanloo，2014）。

二、主觀幸福感的研究方法

1.定性與定量研究方法

主觀幸福感的研究必然接受主觀幸福感的“主觀性”。這種主觀性不僅反映在研究方法和測(cè)量量表的選擇上，也反映在研究數(shù)據(jù)和信息所呈現(xiàn)的特征上。因?yàn)槭茉L者對(duì)主觀幸福感的回答不僅包括瞬時(shí)的情感反應(yīng)，也有情境化的判斷因素（Kahneman，1999）。受訪者的回答會(huì)受到一系列情境因素的影響，甚至有時(shí)候是無(wú)意識(shí)的（Leffert，2016）。人們對(duì)主觀幸福感的評(píng)價(jià)處于不斷變化中，而非固定的。這就意味著短期主觀幸福感相較于長(zhǎng)期主觀幸福感更容易被測(cè)量（Diener & Larsen，1984）。

主觀性既是主觀幸福感的優(yōu)勢(shì)，也是其“硬傷”。通過(guò)深度訪談獲得定性材料用以評(píng)估受訪者主觀幸福感是早期研究常用的方法（Thomas & Chambers，1989；Wood & Johnson，1989）。盡管定性材料可能比量表數(shù)據(jù)更能呈現(xiàn)受訪者幸福感的異質(zhì)性和多樣性，但由于定性研究在操作上的主觀性和靈活性，以及定性材料難以轉(zhuǎn)化為案例間可比較的維度，主觀幸福感的定性研究逐漸讓位于定量研究。在旅游領(lǐng)域中，除少數(shù)研究（Buzinde，Kalavar & Melubo，2014；Moscardo，Konovalov & Murphy，et al.，2013）外，絕大多數(shù)研究都采用了定量方法。

事實(shí)上，定量研究也無(wú)法規(guī)避主觀性。受訪者是瞬間迅速作出反應(yīng)的，大多數(shù)人不會(huì)長(zhǎng)期積累關(guān)于主觀幸福感的判斷，也就不可能通過(guò)調(diào)用長(zhǎng)期記憶作出理性回答。這種瞬時(shí)的回答受到訪問(wèn)情境、生活中特殊事件和記憶的顯著影響（Schwarz & Strack，1999）。有研究表明，主觀幸福感的測(cè)量對(duì)外部因素的變化是非常敏感的，加之其個(gè)體間測(cè)量結(jié)果差異較大，受個(gè)體生活事件尤其是近期發(fā)生的事件的影響很大（Diener，1994）。因此，為最大程度降低干擾，主觀幸福感的定量評(píng)價(jià)就必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)和維度，嚴(yán)格控制其他因素，詳細(xì)交代調(diào)研的具體過(guò)程和情境（Schwarz & Strack，1999）。然而，這卻是旅游研究中經(jīng)常忽視的，一些旅游學(xué)者以為只要采用經(jīng)典量表，選擇哪個(gè)案例情境和群體都可以，因而對(duì)研究案例情境和調(diào)研過(guò)程交代很少。

盡管主觀幸福感是不斷變化的，但在一段時(shí)期內(nèi)的波動(dòng)是相對(duì)穩(wěn)定的。因?yàn)槊總€(gè)人僅關(guān)注少數(shù)生活領(lǐng)域，而這些生活領(lǐng)域所處的外部環(huán)境和條件在一段時(shí)期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的。更為重要的是，人們對(duì)主觀幸福感的判斷不完全來(lái)源于對(duì)自身現(xiàn)狀的檢視，也來(lái)源于對(duì)目標(biāo)、理想、過(guò)去、未來(lái)以及他人等參照系的比較（Michalos，1985；梁增賢，2018）。在一個(gè)成熟固化的社會(huì)中，這些參照系的變化不大，主觀幸福感也就相對(duì)穩(wěn)定。然而，我國(guó)許多旅游地發(fā)展迅速，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況變化較大，居民間生活質(zhì)量差距擴(kuò)大，主觀幸福感的變化就很大（梁增賢，2018）。因此，我國(guó)旅游業(yè)的快速發(fā)展是主觀幸福感研究所面臨的特殊情境。

2.自陳量表研究方法

定量數(shù)據(jù)的獲取主要依賴自陳報(bào)告（self-report）。過(guò)去幾十年，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)發(fā)出一系列基于不同界定的主觀幸福感自陳量表，并引介到旅游研究中。早期的主觀幸福感使用單一題項(xiàng)測(cè)量。例如，Andrews和Withey（1976）開(kāi)發(fā)的D-T量表，只包含1個(gè)題項(xiàng)，即“你感覺(jué)你的總體生活狀況如何？”。隨后，自陳量表從單一題項(xiàng)向多題項(xiàng)發(fā)展，從單一維度向復(fù)合維度測(cè)量演化，主要遵循兩條路徑：一是自上而下（top-down），基于傾向因果/識(shí)解理論（dispositional/construal theories）開(kāi)發(fā)（Lyubomirsky & Dickerhoof，2010）。選擇該路徑的學(xué)者認(rèn)為人們的總體主觀幸福感主要受生理、性情和個(gè)性等自我因素影響，而非具體的生活領(lǐng)域。一些研究證明，遺傳基因能夠分別解釋人們現(xiàn)在和長(zhǎng)期主觀幸福感50%和80%的差異（Lykken & Tellegen，1996）。二是自下而上（bottom-up），基于生活環(huán)境理論（life circumstance theories）開(kāi)發(fā)。選擇該路徑的學(xué)者認(rèn)為主觀幸福感主要取決于個(gè)體生活的環(huán)境（Diener，1984），基于多個(gè)具體生活領(lǐng)域（如家庭、工作等）的評(píng)價(jià)。依據(jù)以上兩個(gè)路徑開(kāi)發(fā)出來(lái)的量表，可能存在相互干擾（interreferential）的情況（Diener & Emmons，1985），應(yīng)避免同時(shí)使用。然而，一些旅游研究者并沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題。

主觀幸福感的自陳量表主要分為享樂(lè)主義和幸福主義兩大類。享樂(lè)主義幸福感量表包含積極情感（PA）、消極情感（NA）和生活滿意度3個(gè)維度（Lucas，Diener & Suh，1996；Arthaud-Day，Rode & Mooney，et al.，2005），即三重主觀幸福感模型（Tripartite Model of SWB）（Busseri & Sadava，2011）。Lischetzke和Eid（2006）進(jìn)一步闡釋了三重主觀幸福感模型（見(jiàn)圖1）：第一，生活質(zhì)量領(lǐng)域包括對(duì)總體的和對(duì)多個(gè)具體領(lǐng)域的測(cè)量；第二，受訪者的回答可以是瞬時(shí)的反應(yīng)，也可以是一段時(shí)期內(nèi)的慣?；卮穑坏谌?，量表包括生活滿意度、情感和情緒。在旅游研究中，McCabe和Johnson（2013）以三重主觀幸福感模型為基礎(chǔ)，僅在具體生活質(zhì)量領(lǐng)域上使用了英國(guó)家庭固定樣本調(diào)查（BHPS）量表。類似混用或簡(jiǎn)化使用量表的現(xiàn)象在旅游研究中較為普遍，還有些學(xué)者舍棄模型中的情感測(cè)量后，僅使用生活滿意度（LS）量表測(cè)量長(zhǎng)期幸福感。這在理論上是允許的，但測(cè)量出來(lái)的幸福感并不完整。

圖1 主觀幸福感框架模型Fig.1 Framework model for the measurement of subjective well-being

情感平衡量表（Affect Balance Scale）是較早開(kāi)發(fā)的情感測(cè)量量表，由10個(gè)題項(xiàng)（5個(gè)PA，5個(gè)NA）組成，用“是”和“否”回答（Bradburn，1969）。Kamman和Flett（1983）開(kāi)發(fā)的Affectometer 2量表包括10個(gè)情感方面，每個(gè)方面用4個(gè)題項(xiàng)測(cè)量，共計(jì)40個(gè)題項(xiàng)。最常用的是積極與消極情感量表（PANAS）（Watson，Clark & Tellegen，1988）和瑞典核心情感量表（SCAS）（V?stfj?ll，F(xiàn)riman & G?rling，et al.，2002）。前者采用李克特5點(diǎn)量表測(cè)量，包括10個(gè)PA和10個(gè)NA題項(xiàng)；后者包括兩個(gè)維度，即效價(jià)（valence）和刺激（activation）。一些學(xué)者基于SCAS建立了旅行滿意度量表（STS），用以測(cè)量游客在旅途中的瞬時(shí)情感（Ettema，G?rling & Eriksson，et al.，2011）。Diener、Wirtz和Tov等（2010）開(kāi)發(fā)了一個(gè)非常簡(jiǎn)短的積極和消極體驗(yàn)量表（SPANE）用以替代前面兩個(gè)經(jīng)典量表。此外，弗迪斯幸福測(cè)量量表（FHM，僅有3個(gè)題項(xiàng)）（Fordyce，1977）、NEO人格調(diào)查表（NEO Personality Inventory，可以測(cè)量受訪者長(zhǎng)期的情感）（Costa & McCrae，1980）和主觀快樂(lè)量表（Subjective Happiness Scale，僅有4個(gè)題項(xiàng)）（Lyubomirsky & Lepper，1999）也常用于測(cè)量主觀幸福感的情感維度。

生活滿意度的測(cè)量通常采用總體生活滿意度量表或具體生活質(zhì)量領(lǐng)域滿意度量表，或同時(shí)采用。最常用的量表是生活滿意度量表（SWLS）（Diener， Emmons & Larsen，et al.，1985）和個(gè)人幸福感指數(shù)（PWI）（International Well-Being Group，2006）。Lee、Choo和Hyun（2016），Sirgy、Kruger和Lee等（2011），Lin、Chen和Filieri（2017）等學(xué)者就曾在旅游研究中使用SWLS量表。Pavot、Diener和Suh（1998）在生活滿意度量表的基礎(chǔ)上，提出了時(shí)序生活滿意度量表（TSWLS，Temporal Satisfaction with Life Scale）。該量表包含15個(gè)題項(xiàng)，并被證明適用于我國(guó)情境（Ye，2007）。此外，前文所述的肯切爾階梯（Cantril，1965）、主要用于測(cè)量青春期前兒童的多維度生活滿意度量表（MSLSS）（Huebner，1994）以及專用于測(cè)量老年人的生活滿意度量表（LSS）（Neugarten， Havighurst & Tobin，1961）也經(jīng)常被用于旅游研究中。LSS后來(lái)還被發(fā)展出多種變型，例如生活滿意指數(shù)A（LSIA）、生活滿意指數(shù)B（LSIB）和生活滿意等級(jí)評(píng)定（LSR），用于測(cè)量其他人群。

幸福主義幸福感的測(cè)量主要使用個(gè)人幸福感量表（PWS）。PWS量表包含6個(gè)維度（共32個(gè)題項(xiàng)）：自我接納（self-acceptance）、與他人的積極關(guān)系、個(gè)人成長(zhǎng)、生活目標(biāo)、環(huán)境控制和自主性（Ryff，1989）。許多學(xué)者不斷修正和拓展PWS量表的維度使之情境化。Waterman、Schwartz和Zamboanga等（2010）也開(kāi)發(fā)了一個(gè)包含6個(gè)維度21個(gè)題項(xiàng)的幸福主義幸福感問(wèn)卷（QEWB），但維度內(nèi)容與PWS完全不同，包括自我發(fā)現(xiàn)（self-discovery）、個(gè)人最佳潛能的發(fā)展感知、生活意義和目的感、努力提高個(gè)人品德、活動(dòng)的積極參與和個(gè)人表現(xiàn)出的活動(dòng)樂(lè)趣。Diener、Wirtz和Tov等（2010）開(kāi)發(fā)了一個(gè)更為簡(jiǎn)潔的豐盈量表（Flourishing Scale），只包括5個(gè)維度，即社會(huì)關(guān)系、生活意義和目的感、自尊與樂(lè)觀、勝任力及參與度、日常生活興趣。此外，牛津主觀幸福感問(wèn)卷（OHI，包括情感體驗(yàn)和生活滿意度，共29個(gè)題項(xiàng)）（Hills & Argyle，2002）和個(gè)人表現(xiàn)活動(dòng)問(wèn)卷（PEAQ）（Waterman，1993）也常被使用。幸福主義理論的量表在很多時(shí)候測(cè)量的不是生活質(zhì)量本身，而是人們獲取美好生活的能力。這反映了幸福主義和享樂(lè)主義幸福感在哲學(xué)基礎(chǔ)上的巨大差異。因此，對(duì)二者隨意混用是有問(wèn)題的。

3.非自陳量表與混合研究方法

盡管主觀幸福感的量表可能基于不同的理論基礎(chǔ)建立，但不同自陳量表的測(cè)量結(jié)果高度相關(guān)，甚至一致。例如，LSS與LSIA量表的相關(guān)系數(shù)就高達(dá)0.81（Pavot，Diener & Colvin，et al.，1991）；D-T量表與FHM量表的相關(guān)系數(shù)也為0.62（Sandvik，Diener & Seidlitz，1993）。像D-T這類單一題項(xiàng)的量表雖然不能反映主觀幸福感的復(fù)雜性，但其測(cè)量結(jié)果與復(fù)雜量表高度相關(guān)。因此，在一些研究中使用單一題項(xiàng)量表仍具有科學(xué)性。

然而，自陳量表與非自陳量表之間的相關(guān)系數(shù)就很低。從某種意義上說(shuō)，自陳量表并不能全面揭示主觀幸福感，仍然需要其他研究方法作補(bǔ)充（Diener，1994）。一系列非語(yǔ)言的記錄可以進(jìn)一步幫助精確評(píng)估主觀幸福感。例如，受訪者的手勢(shì)、姿勢(shì)、神態(tài)、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)、表情都能提供情感信息；面部表情法（facial expression）就是通過(guò)分析照片或視頻中人物的面部表情來(lái)測(cè)量情感的（Mendes，Severo & Lopes，2012）。借助腦動(dòng)儀、皮電儀、眼動(dòng)儀等醫(yī)療設(shè)備，激素、皮質(zhì)醇、去甲腎上腺素和心率等生理指標(biāo)也可以在研究中測(cè)量。此外，心理學(xué)還提供了很多方法測(cè)量主觀幸福感，包括同行評(píng)價(jià)法（peer report）、線人報(bào)告法（informant reports，訪問(wèn)鄰居、朋友、家人）（Pavot，Diener & Colvin， et al.，1991）、觀察法、情感偵測(cè)法（如快速回憶幸福體驗(yàn)）、認(rèn)知評(píng)價(jià)法（如填詞法、詞匯識(shí)別法）等（Sandvik，Diener & Seidlitz，1993）。

非自陳記錄主要分為瞬時(shí)測(cè)量（real-time measures）和回憶測(cè)量（retrospective measures）兩大類。瞬時(shí)測(cè)量的方法有體驗(yàn)取樣法（Experience Sampling Method）（Csikszentmihalyi & Larson，2014）、生態(tài)瞬時(shí)評(píng)估法（Ecological Momentary Assessment）（Stone，Shiffman & Devries，1999）。回憶測(cè)量的方法有昨日重現(xiàn)法（Day Reconstruction Method）（Kahneman，Krueger & Aschkade，et al.，2004）和U指數(shù)法（U-index，記錄受訪者表達(dá)高興或不高興情緒的次數(shù)比例）（Kahneman & Krueger，2006）。

近年來(lái)，新技術(shù)和大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，使主觀幸福感研究領(lǐng)域衍生出許多新的方法，但非語(yǔ)言記錄通常僅聚焦于受訪者的情感和情緒測(cè)量，不能完全反映主觀幸福感。自陳量表仍是相關(guān)研究最常用的方法，一方面，自陳量表具有可靠性和有效性（Diener，1994），另一方面，不同界定的主觀幸福感自陳量表評(píng)估結(jié)果相對(duì)穩(wěn)定（Schwartz & Strack，1999），不僅體現(xiàn)在不同時(shí)間點(diǎn)和時(shí)間跨度之間，也體現(xiàn)在不同情境下（Diener，1994）。混合研究方法是未來(lái)主觀幸福感研究的趨勢(shì)，能夠更全面地理解主觀幸福感（Diener，1994），然而，旅游研究中采用混合研究方法評(píng)估主觀幸福感的仍然鮮見(jiàn)。

三、旅游領(lǐng)域中的主觀幸福感研究反思

旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究已經(jīng)積累了一定的成果。許多的旅游研究表面上主要討論生活質(zhì)量（Budruk & Phillips，2011；Uysal，Perdue & Sirgy，2012），而實(shí)際上探討的是主觀幸福感（Neal，Sirgy & Uysal，1999；Lloyd & Auld，2002）。旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究主要分為兩類：一是探討旅游活動(dòng)、行為或體驗(yàn)對(duì)旅游者自身主觀幸福感的影響（Neal，Sirgy & Uysal，1999；Lloyd & Auld，2002；Dolnicar，Yanamandram & Cliff，2012； McCabe & Johnson，2013）；二是探討旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐用瘢ê蜆I(yè)者）主觀幸福感的影響（梁增賢、黎結(jié)儀、文彤，2015；Liang & Hui，2016；別婉文、梁增賢、王彩萍，2017；梁增賢，2018）。然而，與其他學(xué)科領(lǐng)域相比，旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究仍然是初級(jí)的，難以準(zhǔn)確揭示旅游中的主觀幸福感問(wèn)題。旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究亟需解決以下問(wèn)題。

1.理清主觀幸福感的概念基礎(chǔ)

一些旅游研究認(rèn)為，生活質(zhì)量、主觀幸福感、生活滿意度和快樂(lè)是可以互相替換（Kim，Lee & Uysal，et al.，2015）甚至是等同的概念。在特定情況下確實(shí)如此。誠(chéng)如前文所述，各種享樂(lè)主義量表的測(cè)量結(jié)果之間存在高度相關(guān)性（Pavot，Diener & Colvin，et al.，1991；Sandvik，Diener & Seidlitz，1993），差異較小。主觀幸福感內(nèi)部的生活滿意度、積極情感和消極情感之間也可能存在高度共線性（Pavot，2008），以至于某些研究者為規(guī)避共線性干脆只用生活滿意度代替主觀幸福感。這種“取巧”的方法在旅游研究中比較常見(jiàn)，因此，各種量表的測(cè)量結(jié)果在大多數(shù)情境下的差異是不顯著的。然而，基于不同主觀幸福感定義的量表，哲學(xué)基礎(chǔ)和理論淵源不同，盡管測(cè)量結(jié)果相似，但對(duì)結(jié)果的解釋差異就很大。為此，一些研究就使用寬泛界定的主觀幸福感概念以規(guī)避此問(wèn)題。然而，使用寬泛界定的主觀幸福感概念會(huì)使研究結(jié)果之間缺乏可比性，也很難取得知識(shí)積累。

還有一些研究使用的是從多個(gè)經(jīng)典量表遴選出來(lái)的主觀幸福感測(cè)量題項(xiàng)。這種拼接自制的“量表”既沒(méi)有統(tǒng)一的哲學(xué)基礎(chǔ)，其測(cè)量結(jié)果也很難與其他研究比較。更多的研究可能是根據(jù)案例地或人群的實(shí)際情況修改量表甚至開(kāi)發(fā)新的量表（Andereck & Nyaupane，2011；Chen，Lehto & Cai，2013；Liang & Hui，2016）。筆者認(rèn)為，只要量表的調(diào)整堅(jiān)持一致的哲學(xué)基礎(chǔ)即可。

2.堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向的研究設(shè)計(jì)

旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究呈現(xiàn)一定的實(shí)用主義傾向，主要原因在于：第一，部分研究是數(shù)據(jù)導(dǎo)向而非問(wèn)題導(dǎo)向的，只要客觀數(shù)據(jù)易于獲取，客觀生活質(zhì)量的研究就被推崇。在一些沒(méi)有客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的地理單元，抑或?qū)α鲃?dòng)而隨機(jī)的群體的討論中，主觀幸福感就成了最佳選擇。旅游研究中采取何種方法，主要取決于數(shù)據(jù)的可獲得性如何，而非研究問(wèn)題。盡管任何一項(xiàng)研究都需要考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，但這種讓研究問(wèn)題將就數(shù)據(jù)可獲得性的長(zhǎng)期傾向并不可取。

第二，主觀幸福感是基于一定哲學(xué)基礎(chǔ)建立的一整套指標(biāo)體系，通常具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，并經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)證檢驗(yàn)。一些旅游研究?jī)A向于“簡(jiǎn)化”題項(xiàng)，如Ivlevs（2017）各用一個(gè)題項(xiàng)分別代表生活滿意度和快樂(lè)，de Bloom、Nawijn和Geurts等（2017）也采用了單一題項(xiàng)測(cè)量。還有一些研究將本已簡(jiǎn)化為4個(gè)題項(xiàng)的主觀快樂(lè)量表（SHS，只測(cè)量主觀幸福感的情感方面）（Lyubomirsky & Lepper，1999）再簡(jiǎn)化為3個(gè)題項(xiàng)（Su，Swanson & Chen，2016；Lv & Xie，2017）。更多的旅游研究只關(guān)注主觀幸福感的生活滿意度方面（Woo，Kim & Uysal，2015），而缺少情感測(cè)量。只用情感量表或只用生活滿意度量表能否代表主觀幸福感暫且不說(shuō)，畢竟主觀幸福感研究領(lǐng)域也存在這樣的做法（Pavot， 2008），但高度簡(jiǎn)化的經(jīng)典量表所得到的測(cè)量結(jié)果是否還是主觀幸福感，這也是有待思考的問(wèn)題。

第三，主觀幸福感的測(cè)量是有時(shí)限性的。昨日重現(xiàn)法用的是第二天的記憶，對(duì)于瞬時(shí)回復(fù)或過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的記憶就不太適用。體驗(yàn)取樣法通常用于收集瞬時(shí)情感反應(yīng)，不適合用于探討旅游發(fā)展對(duì)旅游地居民主觀幸福感影響這類相對(duì)長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)題。對(duì)旅游地居民主觀幸福感的測(cè)量，最好采用慣常的回答（Liang、Hui，2016）或兩周以上較長(zhǎng)時(shí)間的記憶（Chi，Cai & Li，2017）。對(duì)于旅游者而言，如果要測(cè)量多個(gè)時(shí)點(diǎn)的主觀幸福感（de Bloom，Nawijn & Geurts，et al.，2017），則應(yīng)采用測(cè)量瞬時(shí)反應(yīng)的量表，否則不同時(shí)點(diǎn)的結(jié)果可能差異不大，容易得出“旅游者在旅行前、中、后主觀幸福感變化不顯著”的錯(cuò)誤結(jié)果。如果僅僅是測(cè)量旅游后的瞬時(shí)反應(yīng)，也不適宜使用慣常回答的量表。

因此，研究者應(yīng)該針對(duì)研究問(wèn)題選擇合適的概念和量表，設(shè)計(jì)調(diào)研方案，克服數(shù)據(jù)獲取的困難，而不是根據(jù)調(diào)研情境和數(shù)據(jù)獲取的便利性，隨意拼接、調(diào)整、簡(jiǎn)化量表。

3.避免隨意關(guān)聯(lián)的因果分析

主觀幸福感是一個(gè)關(guān)鍵概念，既受許多因素影響，也會(huì)影響許多變量。遺傳基因（Lykken & Tellegen，1996）、個(gè)性特征（Strickhouser，Zell & Krizan，2017）、外向性（extraversion）、親和性（agreeableness）、責(zé)任心（conscientiousness）等都已經(jīng)被證明會(huì)影響主觀幸福感（Maddux，2018）。旅游發(fā)展或旅游體驗(yàn)也被認(rèn)為會(huì)影響主觀幸福感（Liang & Hui，2016）。對(duì)主觀幸福感和旅游的關(guān)系研究主要有兩種：一是將旅游（有時(shí)候納入到休閑中）作為某個(gè)具體生活質(zhì)量領(lǐng)域進(jìn)行研究（Dolnicar， Yanamandram & Cliff，2012；Chen，Lehto & Cai，2013；Kim，Lee & Uysal，et al.，2015）；二是將旅游作為外部變量（或擾動(dòng)因素），探討其對(duì)主觀幸福感產(chǎn)生的影響（McCabe & Johnson，2013；Kim，Uysal & Sirgy，2013；Guo，Kim & Chen，2014；Woo，Kim & Uysal，2015；Liang & Hui，2016）。對(duì)旅游與主觀幸福感關(guān)系界定不同，對(duì)因果機(jī)制的探討就要有所區(qū)別。

研究主觀幸福感對(duì)其他構(gòu)念的影響時(shí)也需要謹(jǐn)慎?，F(xiàn)有的旅游研究已經(jīng)在討論主觀幸福感與居民旅游態(tài)度（Woo，Kim & Uysal，2015；Liang & Hui，2016；Chi，Cai & Li，2017）、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（McCabe & Johnson，2013）、顧客滿意度（Su，Swanson & Chen，2016）、職業(yè)幸福感（Lee，Choo & Hyun，2016）、地方認(rèn)同（Lv & Xie，2017）、重游意愿（Kim，Lee & Uysal，et al.，2015）等一系列構(gòu)念之間的因果關(guān)系。然而，誠(chéng)如前文所述，基于幸福主義理論建立的主觀幸福感量表主要測(cè)量的是人們獲取美好生活的能力，而基于享樂(lè)主義理論建立的量表主要測(cè)量的是生活滿意度和情感。不同定義的主觀幸福感與其他構(gòu)念的因果關(guān)系是不同的。所有的因果關(guān)系必須具有理論基礎(chǔ)，才能用數(shù)據(jù)去驗(yàn)證。

四、結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論

旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究已經(jīng)積累了一定的成果。主觀幸福感是心理學(xué)概念，也是社會(huì)建構(gòu)，有著不同的哲學(xué)基礎(chǔ)和理論來(lái)源。不同理論來(lái)源的主觀幸福感概念又各自發(fā)展出一系列研究方法和測(cè)量量表。每一種研究方法和測(cè)量量表都有其優(yōu)劣勢(shì)和適用條件，然而部分旅游研究可能忽略其哲學(xué)基礎(chǔ)和適用條件，錯(cuò)誤使用或盲目開(kāi)發(fā)新量表，甚至探討一些可能理論基礎(chǔ)并不牢靠的因果關(guān)系。研究成果發(fā)表了很多，也得到一些有意思的結(jié)論，但這些結(jié)論可能缺乏可比性和推廣性，難以取得有效的理論貢獻(xiàn)（秦宇，2017）。

旅游領(lǐng)域的主觀幸福感研究所存在的缺陷和問(wèn)題，不完全是旅游領(lǐng)域所獨(dú)有的。主觀幸福感各構(gòu)成之間的共線性、研究結(jié)果之間缺乏可比性、研究過(guò)于“主觀”或過(guò)于情境化等都是主觀幸福感研究本身的缺陷（Pavot，2008）。從某種意義上說(shuō)，由于主觀幸福感哲學(xué)基礎(chǔ)的多元性和概念的非統(tǒng)一性，旅游的主觀幸福感研究可能很難產(chǎn)生被廣泛認(rèn)可的研究成果，關(guān)鍵是研究者在多大程度上認(rèn)同研究背后所反映的價(jià)值、道德和倫理，在多大程度上接受研究的理論和技術(shù)上的缺陷。主觀幸福感本就具有一定的主觀性，對(duì)于旅游研究者而言，未來(lái)的主觀幸福感研究應(yīng)該理清主觀幸福感的概念基礎(chǔ)、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向的研究設(shè)計(jì)、避免隨意關(guān)聯(lián)的因果分析，詳細(xì)闡釋案例情境和調(diào)研過(guò)程，控制外部干擾因素，做更精確可靠的研究。

2.研究展望

我國(guó)旅游業(yè)快速發(fā)展的背景是主觀幸福感研究所面臨的特殊情境。一方面快速變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境使得研究者可以在較短時(shí)期內(nèi)研究主觀幸福感的時(shí)態(tài)演化特征；另一方面時(shí)間越短，外部干擾越少，研究者可以更準(zhǔn)確地探討少數(shù)干擾因素（如旅游）對(duì)主觀幸福感的影響。主觀幸福感的研究已經(jīng)從早期測(cè)量不同群體主觀幸福感、探討相關(guān)影響因素、構(gòu)建主觀幸福感模型、揭示主觀幸福感作用機(jī)制及其影響因素、提出解釋理論的階段，發(fā)展到跨文化、跨區(qū)域比較以及檢驗(yàn)特定干擾因素（如旅游）對(duì)主觀幸福感影響的階段。對(duì)于我國(guó)的旅游學(xué)者而言，以下幾個(gè)方面值得進(jìn)一步深入研究。

第一，主觀幸福感的跨文化研究和我國(guó)本土化理論的建設(shè)。前文提及的大多數(shù)量表都基于歐美國(guó)家情境發(fā)展而來(lái)，并不完全符合中國(guó)人對(duì)幸福的理解。中國(guó)人的主觀幸福感可能在基本理念和整體結(jié)構(gòu)上有別于西方（邊燕杰、肖陽(yáng)，2014）。例如Liang和Hui（2016）在歐美學(xué)者的旅游生活質(zhì)量量表（TQOL）的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了中國(guó)情境化調(diào)整，增加了個(gè)人與家庭生活領(lǐng)域，提高了TQOL對(duì)中國(guó)旅游地居民主觀幸福感的解釋力。未來(lái)，更多基于中國(guó)情境的旅游主觀幸福感研究將有可能建立新的模型和解釋理論。

第二，長(zhǎng)期與短期主觀幸福感之間的相互關(guān)系是存在的。以往研究都是分別獨(dú)立討論長(zhǎng)期或短期幸福感。然而，個(gè)體常態(tài)的旅游體驗(yàn)可能對(duì)長(zhǎng)期主觀幸福感有影響，某一次旅游體驗(yàn)可能對(duì)瞬間的主觀幸福感產(chǎn)生影響，而旅游者對(duì)主觀幸福感的總體評(píng)價(jià)，可能存在長(zhǎng)期與短期的綜合。那么，長(zhǎng)期與短期主觀幸福感在旅游中是如何相互影響的就有待進(jìn)一步討論。

第三，主觀幸福感與居民態(tài)度、旅游者行為意向、滿意度等一系列旅游相關(guān)變量之間能否建立因果關(guān)系以及具有怎樣的影響機(jī)制是未來(lái)需要進(jìn)一步研究的。盡管這個(gè)方向的研究已經(jīng)有了一定的成果，但由于存在前文所述的問(wèn)題和缺陷，未來(lái)需要開(kāi)展更為精確可靠的研究，才能真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)積累。

第四，混合研究方法的主觀幸福感研究應(yīng)該成為未來(lái)旅游研究的趨勢(shì)，以規(guī)避單一研究方法、單一數(shù)據(jù)來(lái)源造成的偏差，從而能夠更加全面地探討主觀幸福感。

3.研究不足

本研究可能存在兩點(diǎn)不足：第一，雖然筆者已檢索查閱與主觀幸福感研究有關(guān)的重要文獻(xiàn)和旅游研究中該領(lǐng)域的較高被引頻次的文獻(xiàn)，但仍可能存在疏漏。第二，由于主觀幸福感所使用的很多哲學(xué)理論和概念在國(guó)內(nèi)并沒(méi)有統(tǒng)一的翻譯，甚至一些概念沒(méi)有被翻譯過(guò)，因此本文可能存在一些翻譯不妥之處，為便于勘誤，本文保留了這些概念的英文表述。