中古文化遺址勘定的意義與方法

【摘要】中古文化遺址承載并傳播著人類(lèi)文明。為了避免優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)因破壞而消失，地域文化工作者有義務(wù)承擔(dān)起保護(hù)遺產(chǎn)、勘定遺址的責(zé)任。在勘定文化遺址時(shí)地域文化工作者應(yīng)具有本土情懷，同時(shí)對(duì)文化遺址的勘定應(yīng)以原典為基礎(chǔ)、以山川為經(jīng)緯，慎用近古文獻(xiàn)。這樣才能有效避免中古文化遺址的“上古”化，使文化遺址不至于湮沒(méi)于歷史長(zhǎng)河中。

【關(guān)鍵詞】遺址;勘定;柳宗元;元結(jié)

【中圖分類(lèi)號(hào)】K876? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）33-0056-02

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳重點(diǎn)課題“元結(jié)年譜長(zhǎng)編”（項(xiàng)目編號(hào)：18A473）及中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)省級(jí)應(yīng)用特色學(xué)科階段性成果。

一、中古文化遺址的傳承意義及歷史定位

人類(lèi)生活在一定地域之上，其生活軌跡必然會(huì)在地表之上留下一定痕跡，當(dāng)痕跡以某種形式保存下來(lái)并持續(xù)流傳，便形成了遺跡。處于一定地理空間上的文化遺跡如亭臺(tái)、樓榭、寺廟、碑刻會(huì)隨著時(shí)間的流逝而頹毀、磨滅，但與之相關(guān)的史實(shí)會(huì)以文字、傳說(shuō)的形式保存下來(lái)，這樣便會(huì)在原有的地理空間上形成可以考據(jù)的文化遺址。

文化遺址承載并傳播著人類(lèi)文明，是人類(lèi)文明的真實(shí)見(jiàn)證。但并不是所有的文化遺址都能有效地保存下來(lái)，部分文化遺址在歷史長(zhǎng)河中會(huì)被淘汰，部分卻在人類(lèi)的記憶中不斷得到增強(qiáng)。這就是顧頡剛先生所說(shuō)的“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放愈大” ①（《與錢(qián)玄同先生論古史》），上古文化遺址就是這樣，自黃帝至戰(zhàn)國(guó)末年，活躍在這一時(shí)期的歷史人物必然很多，但一些次要人物不斷被歷史淘汰，而一些重要的人物如黃帝、堯、舜、禹、周公、孔子、孟子、屈原等卻成了箭垛式人物，人們通過(guò)口口相傳方式不斷把理想的人格模式強(qiáng)加于這些人身上，于是這些歷史人物形象不斷被放大，最終成了高不可攀的圣人，與他們相關(guān)的文化遺跡也在不斷被后人利用，用以熏陶、教育本地民眾。這些歷史人物的后裔、所處地域的民眾，以至于各朝統(tǒng)治者，都在不斷宣揚(yáng)圣人文化，與之相關(guān)的遺跡、遺址也在不斷被泛化。

自秦漢至唐宋即多數(shù)學(xué)者認(rèn)定的中古時(shí)期，這一時(shí)期是歷史向傳說(shuō)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期。活躍于本階段的歷史人物數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)上古，但卻少于近古;箭垛式圣人尚未形成，但文化核心人物已基本確定，如唐代的李白、杜甫、韓愈、柳宗元，宋代的歐陽(yáng)修、蘇軾、朱熹、辛棄疾等，都成了家喻戶曉的人物，而且流傳于民眾之口的人物不再是歷史人物的本原，而具有了一定傳說(shuō)的性質(zhì)，如在永州、柳州等地區(qū)，人們開(kāi)始把柳宗元當(dāng)作神來(lái)祭祀。與人物相關(guān)的文化遺跡開(kāi)始逐漸模糊、消失，但文字記載依然保存，人們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)這些文字，勘定出原有遺跡所在地。如在永州曾有一座萬(wàn)石山，柳宗元曾創(chuàng)作《永州崔中丞萬(wàn)石亭記》，根據(jù)柳宗元的記載，此山“綿谷跨溪，皆大石林立，渙若奔云，錯(cuò)若置棋，怒若虎斗，企若鳥(niǎo)厲。抉其穴則鼻口相呀，搜其根則蹄股交峙，環(huán)行卒愕，疑若搏噬” ②，當(dāng)時(shí)永州刺史崔能曾在山上建萬(wàn)石亭，如今不僅萬(wàn)石亭已不存在，而且在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中，柳宗元筆下的萬(wàn)石山也基本上找不到蹤跡，所幸的是柳宗元的文章還在，自柳宗元之后永州地區(qū)的地理方志保存較為完善，結(jié)合這些文獻(xiàn)，仍能從中勘定出萬(wàn)石山、萬(wàn)石亭的大致方位。

也正因?yàn)橹泄盼幕z址處在歷史向傳說(shuō)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，為了避免優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)因破壞而消失，作為地域文化工作者，有義務(wù)承擔(dān)起保護(hù)文化遺產(chǎn)、勘定文化遺址的責(zé)任，從而為地域文化的傳承貢獻(xiàn)出一分力量。

二、文化遺址之爭(zhēng)與研究者應(yīng)有的情懷

2010年，筆者在刊物上發(fā)表了《〈柳毅傳〉原發(fā)生地考辨》，考證的結(jié)果是柳毅傳說(shuō)的原發(fā)生地在太湖洞庭山一帶。2017年《姑蘇晚報(bào)》刊發(fā)了一篇《柳毅傳書(shū)故事發(fā)生在太湖》其中提到：“今天還有人用現(xiàn)代學(xué)術(shù)思維對(duì)唐代的洞庭、洞庭湖的用法，作了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得出了書(shū)中洞庭指太湖的結(jié)論……論文作者是岳陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，他的分析甚有道理。” ③該作者寫(xiě)這篇文章連筆者是岳陽(yáng)人都考證出并用以論證觀點(diǎn)，而筆者在寫(xiě)作這篇文章時(shí)居然沒(méi)有意識(shí)到自己是“岳陽(yáng)人”。

看似無(wú)厘頭的一段論證其實(shí)包含著深刻的道理——地域文化研究者在注重科學(xué)論證時(shí)也應(yīng)該具有一定地域情懷。21世紀(jì)以來(lái)，各種關(guān)于遺址的爭(zhēng)論層出不窮，名人的出生地、生活地、歸葬地，只要能夠找到一點(diǎn)能夠證明其觀點(diǎn)的材料便會(huì)被人利用起來(lái)大加發(fā)揮，于是便有了舜帝出生地在湖南、元結(jié)是瀼州人之說(shuō)，便有了老子、莊子、孔子、孟子、屈原、曹操、朱熹等的故里之爭(zhēng)。但只要不是“西門(mén)慶故里”“潘金蓮故里”之爭(zhēng)，這些爭(zhēng)論都具有一定意義。這種意義主要體現(xiàn)在以下方面：首先，許多學(xué)術(shù)問(wèn)題會(huì)在爭(zhēng)鳴中得到解決。凡能夠引起爭(zhēng)鳴的問(wèn)題，大多是具有一定意義特別是具有實(shí)際意義的問(wèn)題，爭(zhēng)鳴正說(shuō)明此問(wèn)題亟須得到解決。故學(xué)術(shù)不僅要爭(zhēng)鳴，而且要有多回合的爭(zhēng)鳴，這樣問(wèn)題才能在爭(zhēng)鳴中得以明晰并最終得到解決。其次，爭(zhēng)鳴可以擴(kuò)大文化遺址的影響。如浯溪碑林中的《大唐中興頌》石刻，在黃庭堅(jiān)之前幾乎很少有人關(guān)注，黃庭堅(jiān)在《書(shū)磨崖碑后》一文中對(duì)其主題提出了不同意見(jiàn)，結(jié)果引發(fā)了文人學(xué)者的爭(zhēng)鳴，宋代蘇軾、李清照、張耒、范成大、楊萬(wàn)里等人都卷入其中，《大唐中興頌》碑也因此成了舉世聞名的三絕碑。文化遺址不會(huì)因爭(zhēng)鳴丟失，相反在爭(zhēng)鳴中影響會(huì)不斷擴(kuò)大。最后，爭(zhēng)鳴體現(xiàn)了地域工作者的情懷。應(yīng)該說(shuō)文化遺址之爭(zhēng)的主體是從事地域文化研究的當(dāng)?shù)貙W(xué)者，所依據(jù)的材料也未必都是信史，有的依據(jù)地志、有的依據(jù)民間傳說(shuō)，但都體現(xiàn)出本土學(xué)者對(duì)本地文化的熱愛(ài)之情。也正因?yàn)橛斜就翆W(xué)者對(duì)文化遺址的深入挖掘，才使得不少遺址重現(xiàn)被發(fā)現(xiàn)，不至于湮沒(méi)于歷史長(zhǎng)河中。

柳宗元、元結(jié)文化遺址也是如此，隨著時(shí)間的流逝，八記、八愚、七泉、石魚(yú)湖遺址在何處已存在不同說(shuō)法。孟光琴、呂朝暉、蔣咸喜等學(xué)者就曾撰文，認(rèn)為柳宗元八記遺址大多分布在廣西的全州，雖然其說(shuō)法多采用民間傳說(shuō)，缺乏強(qiáng)有力的說(shuō)服力，但亦能自圓其說(shuō)，同樣也體現(xiàn)了地域文化研究者的本土情懷，應(yīng)予以充分肯定。研究地域文化的學(xué)者，皆應(yīng)有此情懷。

三、中古文化遺址勘定的原則與方法

中古文化遺址的爭(zhēng)鳴是存在的，而且必將長(zhǎng)期存在下去，但遺址的存在應(yīng)該是確定的、唯一的。在工業(yè)化和城市化日益加速的今天，遺址所在地的地形、地貌都可能發(fā)生較大的改變，從而使得原典的描述與實(shí)際存在較大差異，不少遺址變得無(wú)跡可尋。為了避免文化遺址消失于現(xiàn)代文明之中，或?yàn)橐呀?jīng)消失的遺址重建做好準(zhǔn)備，故有必要對(duì)這些文化遺址進(jìn)行勘定。

中古文化遺址的勘定應(yīng)遵循一定原則，講究一定方法，以下三方面尤其值得注意。首先，遺址的勘定要以原典為基礎(chǔ)。特別注意原典中的方位詞、數(shù)詞、量詞。如對(duì)永州八記中鈷鉧潭遺址的勘定就要熟讀《鈷鉧潭記》，抓住其中關(guān)鍵詞。如“西山西”“冉水自南”“屈折東流”“十畝余”等。其中“十畝余”尤為關(guān)鍵，因?yàn)橛尴掠螌儆谑瘽荆瑑膳灶H多巖石，古今變化不可能太大，今柳子街盡頭有石牌曰鈷鉧潭，甚至有人于此石壁上發(fā)現(xiàn)了“鈷鉧潭”三字，但柳子街盡頭的“鈷鉧潭”即使在漲水季節(jié)也不能形成潭，其水面在漲水時(shí)也非“清而平”，更不存在“十余畝”，據(jù)此基本上可以否定其為柳宗元筆下的鈷鉧潭。據(jù)宋人金石著作載，柳宗元除元和五年留下《唐彌陀和尚碑》活碑外，在永州不見(jiàn)有摩崖之作，則此“鈷鉧潭”石刻非柳宗元留下，乃后人為紀(jì)念柳宗元而刻，可信度并不高，鈷鉧潭遺址應(yīng)該重新勘定。

其次，遺址的勘定應(yīng)以山川為經(jīng)緯。遺址的勘定需要一定地標(biāo)，遺址勘定中地標(biāo)是指能確定遺址的標(biāo)志性實(shí)物。一般情況下，亭臺(tái)樓榭等建筑物不能作為準(zhǔn)確勘定中古遺址的坐標(biāo)，即使是地表上殘存的臺(tái)基、建筑物的底座也不能，除非能從考古中發(fā)掘出帶有時(shí)間標(biāo)識(shí)的物品或者從地層的分析中確定建筑的年代。因?yàn)榈乇砩辖ㄖ锎媪魰r(shí)間相對(duì)較短，與文化名人相關(guān)的建筑往往經(jīng)過(guò)多次重建，建筑時(shí)的選址也多有變遷。而山川和河流具有相對(duì)的穩(wěn)定性，能成為確定文化遺址的準(zhǔn)確坐標(biāo)。眾多的山川分布于地表之上，即使經(jīng)歷數(shù)千年，一些較大的山川地形、地勢(shì)依然保持不變。如《小石城山記》的小石城山，依然是“不過(guò)四十丈”“積石橫當(dāng)其垠” ④，以此為地標(biāo)，可推斷出“西山道口”的具體方位，而西山道口的確立對(duì)于確定柳宗元在永州的遺址具有較重大參考價(jià)值。當(dāng)然，即使是山川，在經(jīng)歷數(shù)千年后也會(huì)少量發(fā)生改變，如元結(jié)《寒亭記》中寫(xiě)道“下臨長(zhǎng)江”，但由于河道的改遷，“長(zhǎng)江”早已不見(jiàn)，只余小溪一條。而現(xiàn)代工業(yè)、交通、城市建設(shè)帶來(lái)的地表形態(tài)的改變又甚于此，這也是勘定遺址中應(yīng)該注意的。

再次，遺址的勘定要慎用近古文獻(xiàn)。對(duì)于地域文學(xué)研究者而言，比較喜歡選用近古地方文獻(xiàn)，一是此類(lèi)文獻(xiàn)較易得，二是記載也相對(duì)詳細(xì)。但這些記載并非第一手資料，很多來(lái)源于前代史料或民間傳說(shuō)，幾經(jīng)周折之后，可信度已大打折扣。如有關(guān)元結(jié)故里的記載，人們認(rèn)可度較高的是河南魯山。考其原因，乃在于元結(jié)曾于此居住過(guò)，地志的編纂者為了紀(jì)念元結(jié)而篡改了其出生地。而事實(shí)是元結(jié)之父元延祖開(kāi)元十三年后才移居魯山，當(dāng)時(shí)元結(jié)至少七歲了，由此可見(jiàn)地志之不可信處。故對(duì)中古遺址進(jìn)行勘定時(shí)，要盡量選用接近作者生活年代的文獻(xiàn)，在利用近古文獻(xiàn)時(shí)要對(duì)文獻(xiàn)的真?zhèn)握J(rèn)真甄別，不要輕易用近古文獻(xiàn)推翻中古文獻(xiàn)乃至原典。

由此可見(jiàn)，中古遺址的勘定是較為緊迫的工程，它不僅需要地域文化研究者具有廣闊的學(xué)術(shù)視野、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思維和科學(xué)的勘定方法，同時(shí)也需要地域文化研究者具有本土情懷，這樣才能有效避免中古文化遺址的“上古”化，使文化遺址不至于湮沒(méi)于歷史長(zhǎng)河中。

注釋?zhuān)?/p>

①顧頡剛等：《古史辨》，上海：上海古籍出版社，1981年版，第1冊(cè)，第60頁(yè)。

②④柳宗元：《柳宗元集》，北京：中華書(shū)局，1979年版，第3冊(cè)，第735、772頁(yè)。

③鳳凰網(wǎng)：http：//js.ifeng.com/a/20170710/5808217_0.shtml。

作者簡(jiǎn)介：

肖獻(xiàn)軍，男，文學(xué)博士，副教授，任職于湖南科技學(xué)院人文學(xué)院;研究方向：唐代文學(xué)與文化。