《樂夏》專業(yè)樂迷到底專不專業(yè)？

葉知春

在上周播出《樂隊(duì)的夏天》中，白舉綱為主唱的白日夢癥候群樂隊(duì)遺憾被淘汰，他們表演的《蠢夢》只得到專業(yè)樂迷兩票。專業(yè)樂迷相征批評白舉綱沒有搖滾內(nèi)核，選秀出身的他“太好孩子”，沒有underground的經(jīng)歷難以做出好的搖滾樂。另一位專業(yè)樂迷認(rèn)為白舉綱的搖滾其實(shí)是一種“包裝過后的混不吝”。

此言一出，#白舉綱被專業(yè)樂迷質(zhì)疑#的話題很快沖上微博熱搜，也引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。在《樂隊(duì)的夏天》第二季在第一期表演中，類似的情況也發(fā)生在水木年華的身上，他們帶來的《青春再見》，獲得了大眾樂迷較高的票數(shù)，但也不被專業(yè)樂迷認(rèn)可。

“我作為一個23歲的年輕人，他們這中年人的油膩根本打動不了我。”專業(yè)樂迷三兒評價道。

這番油膩論很快引發(fā)了廣大網(wǎng)友的反擊，紛紛批評“三兒”才是油膩本膩。

實(shí)際上，《樂夏的夏天》的專業(yè)樂迷被吐槽也不是一天兩天了。早在第一季，很多專業(yè)樂迷就因?yàn)樵诠?jié)目中批評痛仰樂隊(duì)、海龜先生、旅行團(tuán)等樂隊(duì)而被網(wǎng)友評價“不懂裝懂”。

但上一季，樂評人的點(diǎn)評至少都從表演本身出發(fā)。而這一季樂評人直接將矛頭對準(zhǔn)了表演者本人。

專業(yè)樂迷們這些爭議言論有錯嗎？任何樂評都是個人言論的表達(dá)，無對錯之分，但這些言論體現(xiàn)出所謂的專業(yè)樂迷的音樂素養(yǎng)了嗎？

答案顯而易見。

總體來看，這些爭議的言論都有一個特點(diǎn)，它并不指向樂隊(duì)的音樂表演本身，而是指向樂隊(duì)成員的個人特征，水木年華的油膩，白舉綱是選秀歌手出身是好孩子、瞎玩搖滾沒有核。

這些言論表現(xiàn)除了表現(xiàn)出所謂專業(yè)樂評人的偏見，完全看不見他們的專業(yè)素養(yǎng)。

在比賽結(jié)束的第二天，汪峰也發(fā)布微博發(fā)表自己的看法。

“對于一個音樂人、一支樂隊(duì)、一首歌的好壞優(yōu)劣的評判，不是建立在作品與表達(dá)的水準(zhǔn)上，而是建立在TA的出身、背景、過往經(jīng)歷、表面氣質(zhì)是否對應(yīng)你硬套上去的TA該玩兒音樂種類與性質(zhì)、不符合就是不對不好。這種粗暴、空洞甚至比較荒謬的理論依據(jù)是可笑的。”

參加演出的號外樂隊(duì)成員在接受《小陳樂評》的采訪時透露：“有一位樂評人直言不諱地表示，演出前他就想好要投給哪幾個樂隊(duì)?！?/p>

這樣盲目的態(tài)度不正違背了“一切的評判要基于他們當(dāng)下的表達(dá)和現(xiàn)場呈現(xiàn)”的基本準(zhǔn)則嗎？

樂夏的專業(yè)樂迷哪來的？

很多人要問了專業(yè)樂迷到底都是些什么人？

根據(jù)自媒體搖滾天堂的統(tǒng)計(jì)，《樂隊(duì)的夏天》20多位的專業(yè)樂迷一些是機(jī)構(gòu)媒體的從業(yè)人員，如《三聯(lián)生活周刊》主筆黑麥、《界面新聞》劉燕秋、活力調(diào)頻主播杰克糖，一些是自媒體從業(yè)人員：北方公園老月亮、滾圈迷惑行為大賞、sir電影、十點(diǎn)人物志。一些是在音樂行業(yè)工作過的人員。盤點(diǎn)一下，其中真正從事過音樂相關(guān)工作的少之又少，那么這些人真的能給出有價值的評價，他們給出的評分又真的靠譜嗎？

資深唱片企劃丁太升是在各個節(jié)目中引發(fā)爭議很大的樂評人，他因?yàn)辄c(diǎn)評流量明星的音樂作品而和飯圈論戰(zhàn)多次。雖然他的觀點(diǎn)存在爭議，但是他對于音樂素養(yǎng)的論述卻值得一看。

“所謂的音樂素養(yǎng)是什么呢？在我看來，大體分為三種。

第一種是學(xué)術(shù)素養(yǎng)，從小學(xué)習(xí)音樂，長大之后上音樂學(xué)院，精通樂理，具有絕對音感熟悉各種古典流派，各種樂器信手拈來，作曲寫歌不在話下。

第二種是行業(yè)素養(yǎng)，從事音樂行業(yè)，了解全球音樂產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，深諳大眾審美，對于音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有獨(dú)到的見解，對藝術(shù)表達(dá)的高下有清晰準(zhǔn)確的判斷。

第三種是審美素養(yǎng)，熟悉各種音樂風(fēng)格，了解現(xiàn)代流行音樂（或古典樂）發(fā)展演變歷程，擁有海量音樂作品聆聽（包括觀看）經(jīng)驗(yàn)，能準(zhǔn)確指出作品的優(yōu)劣所在?！?/p>

作為專業(yè)樂迷來說，他們不用同時擁有三種素養(yǎng)，但是如果和其中任何一種素養(yǎng)都不沾邊，那可能無法勝任這個位置。

除了音樂素養(yǎng)，還有另一層面的關(guān)系也影響著專業(yè)樂迷的獨(dú)立性。

20位專業(yè)樂迷中，有不少是媒體資源和音樂廠牌公司，他們來節(jié)目有可能是一種資源互換的行為。

一位《樂夏》資深觀眾羅羅直言：“中國的樂評人主要分布在哪、都是怎么起家的，起家的過程中是不是與大廠牌或者老牌樂隊(duì)有非常緊密的聯(lián)系呢。就比如school那個玩笑，正因?yàn)閯㈥唬╦oyside樂隊(duì)成員）還開著school，大家奉他一聲劉老板，不敢不給他面子，所以不管演什么歌都給分，會有這樣的原因嗎？”

德國樂迷有啥不一樣？

就在《樂夏》的專業(yè)樂迷遭受猛烈批判的時候，微博博主@表情銀行Mimikbanka發(fā)布“德國樂迷看樂夏”的點(diǎn)評視頻卻引發(fā)了網(wǎng)友的一眾好評。

視頻中，兩位德國樂迷于理安（julian）和麥克斯（max）的點(diǎn)評展現(xiàn)了其一定的音樂素養(yǎng)。

他們抓住了馬賽克樂隊(duì)中有“80年代音樂”的復(fù)古感，也看到了重塑雕像的權(quán)力身上有“Nickcave”的影子。此前，重塑一直有著模仿Nickcave的爭議。

在聽完福祿壽的《玉珍》之后，他們評價道：“目前為之最好的人聲部分，超級有意思的人聲，一切聽上去都像是科班訓(xùn)練的結(jié)果，他們把太多東西侵入進(jìn)音樂，我體內(nèi)有個俗氣偵測儀，音樂哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)肉麻我就會nah，這個音樂就完美地走在這個邊際線上，它從來沒有進(jìn)入那個惡心肉麻的邊界，但同時又有特別充沛的情感，情緒上非常抓人?！?/p>

實(shí)際上，福祿壽的三姐妹都是就讀于中央音樂學(xué)院的科班生，不懂中文歌詞的他們也抓到了這首寫給外婆的歌的動人之處。

最絕的是他們點(diǎn)評水木年華，“雖然不是我喜歡的風(fēng)格，但是他們抓住了一種民謠感?！?/p>

“他們有種目中無人的感覺，有一種我才不在乎，我真的不想站在這兒，但是我還得來，老子都做了30年音樂現(xiàn)在還要站在這里，還要上這種綜藝?！?/p>

對于他們覺得非常平庸的樂隊(duì)，他們的評論也是言之有物。

“我不想那么刻薄，但我的感覺這個表演即使在2000年也是一個非常平庸的表演，一個平庸的朋克表演，流行朋克，像sum41、綠日這種，即使綠日剛開始的時候比這個朋克多了，但那個時候就是朋克最酷的時間段，他們模仿以前的朋克都模仿不好?！?/p>

需要強(qiáng)調(diào)的是在看綜藝之前，他們從未聽過任何中國樂隊(duì)，也不了解任何中國樂隊(duì)的背景。

正如網(wǎng)友西村豆腐店王耳得所言：這兩德國兄弟的樂評，國內(nèi)的樂評人可以見賢思齊一下，這才叫樂評素養(yǎng)，這才叫好好說話。腦子里真的有東西，就不會用那些嘩眾取寵的言語去評價、攻擊一個作品，好與壞高與低雅與俗，其實(shí)完全可以簡單清楚地說明白。

大眾想聽到的點(diǎn)評是什么樣的，是從音樂層面來說是歌曲的編曲、歌詞、流派、樂器的演奏、表達(dá)的感情思想甚至舞臺的表演進(jìn)行分析點(diǎn)評，而非針對樂隊(duì)成員個人的攻擊。

就此事件而言，樂評人可以說水木年華的表演平庸一般沒有新意，編曲上有什么問題，技術(shù)上有什么問題，但是用油膩一詞就非常的不準(zhǔn)確和偷懶。

資深唱片企劃丁太升曾說：“相當(dāng)一段時間內(nèi)，樂評，對行業(yè)是有影響的，比如之前的金兆鈞、王小峰、郝舫、李皖、顏峻、張曉舟，他們的一些評論甚至是能影響唱片公司的產(chǎn)品布局的。過去的樂評人是具有相當(dāng)文字功底的，也是具有豐富才學(xué)的知識分子，對哲學(xué)社會學(xué)都有相當(dāng)?shù)难芯?，他們的樂評往往站在相當(dāng)?shù)母叨?，去俯瞰音樂行業(yè)，并與世界文化格局相對照。說實(shí)話，那時候的樂評文章單拿出來讀，都具有相當(dāng)?shù)目勺x性，與文化意義。”

今天，綜藝節(jié)目考量得更多的是熱度，節(jié)目中的樂評人更像是制造話題的工具人。換一個角度說，更有爭議的樂評才會在節(jié)目中保留下來，而那些真正對樂隊(duì)表演有價值的評價卻是少之又少了。作為一檔初衷是推廣樂隊(duì)文化的音樂類節(jié)目，當(dāng)人們開始聚焦于夸張的樂評而不再談?wù)撘魳繁旧頃r，該反思的也許不僅只有專業(yè)樂迷。