能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響
——基于企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)研究

（西安石油大學(xué)油氣資源經(jīng)濟(jì)管理研究中心，西安 710065）

能源是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力，過(guò)去10 年中我國(guó)能源消費(fèi)的增長(zhǎng)速度平均超過(guò)3.9%，2018 年我國(guó)全年能源消費(fèi)總量為46.4 億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，是全世界能源消費(fèi)的大國(guó)之一。但是我國(guó)能源企業(yè)或受到能源產(chǎn)品，如天然氣、成品油和電力等政府價(jià)格規(guī)制的影響、或受到來(lái)自國(guó)際石油原油等能源價(jià)格劇烈波動(dòng)的影響；同時(shí)還要承擔(dān)來(lái)自人工成本、材料價(jià)格成本上升的壓力，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于一般企業(yè)。能源企業(yè)為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展能力，必然更加注重技術(shù)創(chuàng)新研究，通過(guò)提高生產(chǎn)效率的方式來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)政府也非常注重能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，國(guó)家發(fā)改委與能源局2016 年發(fā)布了《能源技術(shù)革命創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃（2016—2030 年）》，不斷加大對(duì)能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策和資金支持。技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的研究早已備受實(shí)業(yè)界與學(xué)術(shù)界的關(guān)注，研究的內(nèi)容也不斷深入，但是以往的研究更多的是針對(duì)全部上市企業(yè)，或技術(shù)密集型行業(yè)、發(fā)展較快的制造業(yè)，戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)等，關(guān)于能源行業(yè)的研究并不多見(jiàn)。

技術(shù)創(chuàng)新不僅有助于應(yīng)對(duì)我國(guó)能源行業(yè)面對(duì)的困境和風(fēng)險(xiǎn)，從微觀角度來(lái)看，也能促進(jìn)能源企業(yè)的發(fā)展。我國(guó)能源局印發(fā)的《能源技術(shù)創(chuàng)新“十三五”規(guī)劃》要求，為了從宏觀層面上改善能源結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化我國(guó)自身的能源保障實(shí)力，能源企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，提高自身與能源行業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，針對(duì)能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究，無(wú)論對(duì)于國(guó)家還是對(duì)于能源企業(yè)都有著積極的意義。

目前企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響有著不同的研究結(jié)論，一般認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正的相關(guān)關(guān)系，我國(guó)也有學(xué)者研究得出了沒(méi)有顯著影響，甚至負(fù)相關(guān)的結(jié)論。因此，作者選擇將技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的研究細(xì)化，分別技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，用多指標(biāo)綜合法對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響展開對(duì)比研究，探討技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)，以期得出的結(jié)論有益于國(guó)家政策的制定和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資決策的制定。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究

近年來(lái)，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的推出和落實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)注與日俱增，研究樣本涵蓋了各個(gè)行業(yè)、各種規(guī)模的上市與非上市企業(yè)。

部分研究以A 股上市公司整體為研究樣本，考察上市公司技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的普遍規(guī)律，以及企業(yè)內(nèi)外部因素的調(diào)節(jié)與中介作用。徐斌［1］以處于不同生命周期的A 股上市公司為研究樣本，考察了各生命周期階段內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的普遍性規(guī)律。唐文秀等［2］、劉振［3］、崔也光和李博［4］同樣以A 股整體為樣本，分別考察了研發(fā)投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，以及外部產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部CEO 等高管薪酬、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的調(diào)節(jié)作用。除了全部A 股企業(yè)以外，高新技術(shù)企業(yè)［5-7］、專利密集型企業(yè)由于自身對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的需求更高且技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響更大，也是現(xiàn)有研究的重點(diǎn)。王淑敏［8］以高新技術(shù)企業(yè)為樣本，考察了技術(shù)能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。陳收等［9］研究了高新企業(yè)在不同生命周期內(nèi)，自身技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的差異性。此外，戰(zhàn)略新興行業(yè)、制造業(yè)、中小板企業(yè)和個(gè)別行業(yè)，如鐵路行業(yè)等也有此方面的研究。相比之下，作為影響國(guó)家能源安全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要基礎(chǔ)的能源行業(yè)在此研究領(lǐng)域內(nèi)獲得的關(guān)注相對(duì)較少，只有個(gè)別新能源企業(yè)、新能源汽車行業(yè)的投入產(chǎn)出效率的研究。例如，李爽［10］對(duì)新能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行了研究，同時(shí)考察了外部因素——政府支持度對(duì)研發(fā)投入與技術(shù)創(chuàng)新效率之間關(guān)系的影響。目前關(guān)于對(duì)能源行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的研究相對(duì)較少。我國(guó)能源企業(yè)多年的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐對(duì)能源行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的作用如何？國(guó)家和企業(yè)未來(lái)的科技創(chuàng)新政策和資金支持應(yīng)如何調(diào)整？需要更多的理論與實(shí)踐成果作為依據(jù)。因此，本文以能源企業(yè)為研究樣本，研究該行業(yè)內(nèi)上市公司自身技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響規(guī)律，為能源企業(yè)制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供重要的理論依據(jù)。

（二）技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量與評(píng)價(jià)研究

目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力的研究普遍采取單個(gè)或2～3 個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量和替代，這些指標(biāo)主要集中于R&D投入、研發(fā)投入強(qiáng)度、年度專利申請(qǐng)量等［1-2，11］，其中研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)投入/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）指標(biāo)的使用率極高，在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究中普遍應(yīng)用。但衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)中只包括這些且僅側(cè)重于對(duì)資本投入水平、專利產(chǎn)出能力的衡量，而缺少了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的其他投入與產(chǎn)出方面的關(guān)注。

技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法可以更加全面、準(zhǔn)確地反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力水平，但是這些指標(biāo)需要采用一定的方法進(jìn)行綜合衡量，目前綜合衡量的方法主要有因子分析法和層次分析法等方法［12-13］，也有采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的績(jī)效［14］。本文選取企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的多方面指標(biāo)綜合衡量能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，以因子分析法對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行降維處理，計(jì)算出能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合能力的總體評(píng)分，同時(shí)根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的性質(zhì)分類為投入能力與產(chǎn)出能力指標(biāo)，分別以因子分析的方法計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新投入能力與產(chǎn)出能力的評(píng)分，考察能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的整體水平與分項(xiàng)水平。

（三）企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)研究

企業(yè)規(guī)模這一變量本身包含了企業(yè)內(nèi)外部的諸多信息，如企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、人員數(shù)量、管理水平、內(nèi)部控制情況、資本結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)地位、競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力等各方面信息［15］，而這一因素也影響著企業(yè)的各方面實(shí)力，其中就包括企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。規(guī)模差距較大的企業(yè)之間也存在著一定的技術(shù)創(chuàng)新能力差異，大規(guī)模企業(yè)擁有更多資源，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有更高的資源投入能力，這一定程度上也會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)出。楊武等［16］對(duì)專利密集型企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)行了企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)資本投入與人力投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響均存在門檻效應(yīng)，但門檻數(shù)量存在差異。企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和自身績(jī)效等方面有顯著表現(xiàn)。

目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的研究國(guó)內(nèi)外主要集中于二者之間的線性關(guān)系討論［11，17］，。除此之外，也有采用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型、結(jié)構(gòu)方程模型等不同方法考察到技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的線性與非線性關(guān)系［8，10］。雖然學(xué)者們也普遍注意到企業(yè)規(guī)模的差異會(huì)對(duì)解釋變量與被解釋變量之間關(guān)系的研究造成干擾，在建立模型時(shí)大多控制了企業(yè)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，但考慮到能源企業(yè)較高的規(guī)模差異已經(jīng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)上的分層，而各層次企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展存在很大差異，本文以門檻效應(yīng)模型考察能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的作用受企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)影響的程度，研究不同規(guī)模層次的能源企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。

二、研究假設(shè)

從技術(shù)創(chuàng)新能力的角度來(lái)看，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力一般通過(guò)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與生產(chǎn)銷售、新工藝與新技術(shù)在生產(chǎn)階段的應(yīng)用等對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生一定的正向促進(jìn)作用。而對(duì)能源企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新能力的直接產(chǎn)出即是勘探技術(shù)、采掘開發(fā)技術(shù)與生產(chǎn)加工工藝或是存儲(chǔ)、運(yùn)輸、原材料加工以及相關(guān)機(jī)器設(shè)備工藝技術(shù)等方面的創(chuàng)新，通過(guò)將創(chuàng)新產(chǎn)出應(yīng)用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，能夠?qū)δ茉串a(chǎn)業(yè)鏈不同位置的企業(yè)產(chǎn)生直接或間接的影響，降低其各類生產(chǎn)成本、存儲(chǔ)與運(yùn)輸成本，從而提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

現(xiàn)有研究中，關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的研究主要可以分為企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)能力、技術(shù)創(chuàng)新投入或R&D 投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出等方面，學(xué)者們通過(guò)理論分析與實(shí)證研究，大多得出了技術(shù)創(chuàng)新能力能夠正向促進(jìn)企業(yè)績(jī)效、財(cái)務(wù)績(jī)效增長(zhǎng)的結(jié)論［18-20］；然而該作用存在一定的時(shí)滯效應(yīng)，一般在當(dāng)期表現(xiàn)為負(fù)向，滯后期間內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。唐文秀等［2］研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有正向的促進(jìn)作用；單春霞等［11］對(duì)中小板上市企業(yè)的研究也印證了這一結(jié)論。陳收等［9］研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向促進(jìn)作用，但僅局限于成長(zhǎng)期和成熟期。與之相反，崔也光和李博［4］發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)當(dāng)期績(jī)效的負(fù)向影響顯著；劉振［3］也注意到對(duì)高新企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度拉低了當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效，但對(duì)滯后一期的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的正向作用，同時(shí)，CEO 等高管的貨幣薪酬對(duì)這一影響同樣產(chǎn)生強(qiáng)化作用。在考慮滯后效應(yīng)的基礎(chǔ)上，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，包括技術(shù)創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響基本均表現(xiàn)為正向。而在不考慮滯后效應(yīng)的情況下，技術(shù)創(chuàng)新投入由于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的高成本與長(zhǎng)周期等特點(diǎn)，對(duì)即期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響多表現(xiàn)為負(fù)向。

但線性關(guān)系并未得到一致認(rèn)可，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效或存在非線性影響，甚至不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Koellinger［21］的研究以大樣本為依托但得到的結(jié)論顯示，從各種類型的技術(shù)創(chuàng)新投入來(lái)看，其對(duì)企業(yè)績(jī)效特別是財(cái)務(wù)績(jī)效均沒(méi)有顯著影響。Lee 和Marvel［22］研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績(jī)效呈“S”型的相關(guān)關(guān)系。王淑敏［8］研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)能力與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系并非線性，存在先下降后上升的“U”型趨勢(shì)。這兩類研究都側(cè)面表明，技術(shù)創(chuàng)新能力與企業(yè)進(jìn)行的關(guān)系間存在門檻效應(yīng)，且門檻數(shù)量至少一個(gè)。所以技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并非完全的線性相關(guān)關(guān)系，反而由于企業(yè)規(guī)模差異性較大，不同規(guī)模層次內(nèi)的企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有不同程度的影響。

大規(guī)模企業(yè)一般具備良好的資金鏈和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新活動(dòng)投入的資源種類更多、數(shù)量規(guī)模更大，特別是國(guó)有的大規(guī)模企業(yè)，市場(chǎng)因素與行政手段、以及政策傾斜也帶來(lái)了更多資源［23］，這意味著大規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力普遍相對(duì)更高［17］。而小規(guī)模企業(yè)在企業(yè)實(shí)力方面略有不足，技術(shù)創(chuàng)新能力也會(huì)受其影響，技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率相對(duì)不高。也就是說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新能力可能存在企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)。

因此，本文對(duì)在企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)影響下能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響進(jìn)行研究，參考Hansen［24］關(guān)于門檻模型的研究，運(yùn)用面板門檻效應(yīng)模型，考察不同規(guī)模層次的能源企業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效影響的差異。根據(jù)以上文獻(xiàn)研究結(jié)論和理論分析，提出研究假設(shè)：

企業(yè)規(guī)模在能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與其財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系間存在門檻效應(yīng)（H1）；

企業(yè)規(guī)模在能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能力與其財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系之間存在門檻效應(yīng)（H2）；

企業(yè)規(guī)模在能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力與其財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系之間存在門檻效應(yīng)（H3）。

三、研究設(shè)計(jì)與指標(biāo)選取

（一）研究方法

本文的主要解釋變量技術(shù)創(chuàng)新能力的計(jì)算與評(píng)價(jià)以因子分析法進(jìn)行。由于技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)種類豐富、數(shù)量較多，絕對(duì)數(shù)指標(biāo)與相對(duì)數(shù)指標(biāo)間的差異性較大，無(wú)法確定權(quán)重以進(jìn)行加權(quán)計(jì)算綜合得分，因此本文運(yùn)用因子分析法將選取的各類指標(biāo)進(jìn)行降維分析，提取出適當(dāng)數(shù)量的因子，并以各因子的方差貢獻(xiàn)率占比為權(quán)重計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合得分，從而生成技術(shù)創(chuàng)新能力這一變量。按照研究假設(shè)的設(shè)計(jì)內(nèi)容，繼而將技術(shù)創(chuàng)新綜合能力分類為技術(shù)創(chuàng)新投入能力與產(chǎn)出能力，以兩類能力各自的評(píng)價(jià)指標(biāo)再次進(jìn)行因子分析，分別以同樣的方法加權(quán)計(jì)算出投入能力和產(chǎn)出能力各自的得分，進(jìn)行下一步的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。

而根據(jù)研究假設(shè)的設(shè)計(jì)，本文以門檻效應(yīng)研究方法為主要研究方法，以企業(yè)規(guī)模為門檻變量，構(gòu)建門檻模型，檢驗(yàn)門檻效應(yīng)是否存在以及存在的門檻數(shù)量，并估計(jì)門檻閾值，根據(jù)門檻模型的回歸分析結(jié)果，分析能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響是否存在門檻效應(yīng)，以及門檻效應(yīng)下這一影響在不同規(guī)模層次的能源企業(yè)中的方向與水平。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量多分為兩類：短期績(jī)效的衡量多選取綜合性較強(qiáng)的績(jī)效指標(biāo)——總資產(chǎn)凈利率ROA 或凈資產(chǎn)凈利率ROE，長(zhǎng)期績(jī)效的衡量多選取企業(yè)的成長(zhǎng)性指標(biāo)Tobin’sQ。本文考慮面板數(shù)據(jù)的時(shí)間長(zhǎng)度，并參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的指標(biāo)選取，選擇以綜合評(píng)價(jià)效果最好的ROA 作為企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量

解釋變量技術(shù)創(chuàng)新能力的因子分析需要選取研究指標(biāo)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)選取多集中于R&D 投入強(qiáng)度、技術(shù)人員投入、年度專利申請(qǐng)3 個(gè)指標(biāo)，而對(duì)其他方面的技術(shù)、設(shè)備投入和企業(yè)收入、權(quán)益等方面的產(chǎn)出相關(guān)指標(biāo)涉及較少。

本文參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，從技術(shù)創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力兩個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)的選取和分類，其中，考慮到數(shù)據(jù)是否可取得以及數(shù)據(jù)的相關(guān)性，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際中設(shè)備與技術(shù)投入的數(shù)據(jù)沒(méi)有制式披露，因此不考慮這兩方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)，在技術(shù)創(chuàng)新投入能力的指標(biāo)選取時(shí)更多側(cè)重于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入能力相關(guān)性最高的人員投入、資金投入兩個(gè)方面，并選取了多角度的指標(biāo)變量，包括研發(fā)費(fèi)用同比增長(zhǎng)率、研發(fā)人員占比、研發(fā)支出規(guī)模、研發(fā)投入強(qiáng)度、碩士及以上占比、技術(shù)人員占比和高中以上占比7 個(gè)指標(biāo)。

產(chǎn)出能力指標(biāo)包括了技術(shù)產(chǎn)出、資產(chǎn)產(chǎn)出等方面，同時(shí)也參考李爽［10］、馮梅等［12］、張鐵山和肖皓文［14］的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力指標(biāo)選取，選取了無(wú)形資產(chǎn)中的專利權(quán)產(chǎn)出與固定資產(chǎn)中的機(jī)器設(shè)備產(chǎn)出增量?jī)煞矫娴募夹g(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，包括專利申請(qǐng)與授權(quán)數(shù)量、發(fā)明專利申請(qǐng)與授權(quán)占比、機(jī)器設(shè)備增量和專利權(quán)增量等6個(gè)指標(biāo)。由于能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的新產(chǎn)品產(chǎn)出和收益無(wú)法有效定義和衡量，因此，本文對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的衡量指標(biāo)僅包含能源企業(yè)在新技術(shù)、新專利以及相關(guān)的資產(chǎn)設(shè)備與專利權(quán)價(jià)值方面的指標(biāo)。

在指標(biāo)選取的基礎(chǔ)上，采取因子分析法綜合分析能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

3.門檻變量與控制變量

由于研究方法和模型選擇了門檻效應(yīng)模型，本文針對(duì)企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)設(shè)置門檻變量，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)規(guī)模的變量選擇，選取普遍使用且信息含量較高的企業(yè)期末總資產(chǎn)賬面價(jià)值的自然對(duì)數(shù)這一變量作為企業(yè)規(guī)模的代表變量。

現(xiàn)有研究中對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因素涵蓋了多個(gè)層面，從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)［25］、公司治理［26-27］、經(jīng)營(yíng)狀況、內(nèi)部控制［28］等方面對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有不同方向和不同程度的影響，從企業(yè)外部來(lái)看，特別是從能源企業(yè)的宏觀政治環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，國(guó)際與國(guó)內(nèi)油價(jià)的波動(dòng)、能源行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策等因素對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效也產(chǎn)生較大影響。

由于本文的研究對(duì)象和主題集中在能源企業(yè)內(nèi)部，外部環(huán)境影響的差異性相對(duì)較小，因此僅從企業(yè)內(nèi)部的影響因素來(lái)選取控制變量。參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因素的研究結(jié)論，本文的控制變量從企業(yè)的基本財(cái)務(wù)指標(biāo)、股權(quán)集中度和公司治理3 個(gè)方面進(jìn)行選取，包括企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、流動(dòng)性、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、上市年限、大股東持股比例、獨(dú)立董事比例等指標(biāo)，控制各方面因素對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。變量見(jiàn)表1。

表1 研究變量說(shuō)明

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)提出的研究假設(shè)和選取的變量，建立研究模型。根據(jù)Hansen 關(guān)于門檻回歸方法的研究結(jié)果，本文建立三重面板門檻模型檢驗(yàn)?zāi)茉雌髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與其財(cái)務(wù)績(jī)效間企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)，如以下模型所示，i表示第i家樣本企業(yè)，t表示樣本的觀測(cè)年份，SIZEit為門檻變量，γi為門檻閾值，I（·）表示指示函數(shù)，當(dāng)括號(hào)內(nèi)條件成立時(shí)該函數(shù)為1，否則為0；Fit、FIit、FOit分別表示對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的因子分析結(jié)果。

（四）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以能源行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)能源行業(yè)的分類，選取了205 家能源行業(yè)上市公司，經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集和篩選，將被證券交易所掛牌ST 的企業(yè)、重要指標(biāo)數(shù)據(jù)殘缺不全的企業(yè)、上市時(shí)間晚于2012 年的企業(yè)剔除后，剩余158 家能源企業(yè)，其中，傳統(tǒng)能源企業(yè)60 家，新能源企業(yè)98 家。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和樣本的代表性，選取樣本企業(yè)2013—2018 年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究能源行業(yè)上市公司的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。從上市公司年度報(bào)告中手工收集能源企業(yè)在研究區(qū)間內(nèi)機(jī)器設(shè)備、無(wú)形資產(chǎn)中專利權(quán)與非專利技術(shù)數(shù)據(jù)，從國(guó)家專利網(wǎng)站中手工收集年度專利數(shù)據(jù)，通過(guò)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)收集企業(yè)其他財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，上市公司年度報(bào)告來(lái)自上海證券交易所、深圳證券交易所官方網(wǎng)站。本文以SPSS22、STATA 14 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)選取的各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。由表2 可見(jiàn)，在技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出方面，研究樣本能源企業(yè)之間的差異較大。相比資金投入，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新人員投入方面差異性較小，技術(shù)人員占比平均達(dá)到24%，研發(fā)人員占比平均實(shí)現(xiàn)6.15%。但產(chǎn)出能力方面差異明顯，由專利申請(qǐng)量與授權(quán)量可見(jiàn)，指標(biāo)中位數(shù)僅為個(gè)位數(shù)，但最大值與平均數(shù)均較高，這也反映了能源企業(yè)并未普遍實(shí)現(xiàn)專利產(chǎn)出，半數(shù)企業(yè)僅有極少量的專利產(chǎn)出，企業(yè)之間差距較大；而發(fā)明專利占比指標(biāo)更體現(xiàn)出專利產(chǎn)出的技術(shù)含量并不高，發(fā)明專利授權(quán)的平均占比僅為13%，中位數(shù)為0，表示半數(shù)能源企業(yè)的年度授權(quán)專利中沒(méi)有發(fā)明專利。大股東持股比例平均達(dá)到38.82%，獨(dú)董比例平均達(dá)到35%，公司治理方面能源企業(yè)表現(xiàn)良好。

（二）因子分析

現(xiàn)有研究中學(xué)者們對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的替代變量一般僅選取研發(fā)投入、專利產(chǎn)出兩個(gè)類別的指標(biāo)，但技術(shù)創(chuàng)新能力并不僅這兩個(gè)方面，僅從技術(shù)創(chuàng)新投入能力方面來(lái)看，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)投入的不僅僅是資金，還有人員、技術(shù)、設(shè)備等方面，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出也不僅體現(xiàn)在專利，同樣也體現(xiàn)在企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)、新工藝與設(shè)備等方面，因此，本文匯總和梳理了現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)與變量體系，見(jiàn)表3，選取7 個(gè)技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)、6 個(gè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)代表能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，以因子分析法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行綜合測(cè)度和評(píng)價(jià)，以全部指標(biāo)降維分析能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新綜合能力并以方差貢獻(xiàn)率占比計(jì)算總評(píng)分。

在綜合分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以技術(shù)創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力兩大類指標(biāo)分別進(jìn)行因子分析，以兩次因子分析各自的方差貢獻(xiàn)率占比分別計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新投入能力和產(chǎn)出能力的評(píng)分。3次因子分析均達(dá)到0.59 以上的KMO 檢測(cè)值和1%以上的顯著性水平，表示采用因子分析法具有可行性與合理性。根據(jù)3 次因子分析過(guò)程中各因子方差貢獻(xiàn)率的占比，分別計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新能力3 個(gè)評(píng)分指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

其中：fi為因子分析得出的各因子。

因子分析結(jié)果見(jiàn)表4，我國(guó)能源行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力整體水平不高，產(chǎn)出能力低于投入能力。半數(shù)以上能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新綜合能力評(píng)分為負(fù)，但負(fù)值最小僅到-0.99，而最高水平達(dá)到3.89，標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)產(chǎn)出能力而言較小，但高于投入能力，企業(yè)間存在一定差距。而細(xì)分投入產(chǎn)出能力進(jìn)行因子分析后發(fā)現(xiàn)，投入能力得分水平相對(duì)綜合能力而言更高，且企業(yè)間差異性更小，最小僅為-0.75，略高于綜合能力，中位數(shù)為-0.06，這表示半數(shù)以上能源企業(yè)的投入能力仍然處于負(fù)分狀態(tài)。產(chǎn)出能力相對(duì)綜合能力和投入能力而言從平均水平來(lái)看更低，且企業(yè)間的差異性更高，最高與最低水平之間差距較大，且中位數(shù)比其他二者更低，大多數(shù)企業(yè)的產(chǎn)出能力得分仍為負(fù)值，僅有個(gè)別企業(yè)產(chǎn)出能力評(píng)分較高，較高的標(biāo)準(zhǔn)差意味著企業(yè)間差異性較大。由此可知，能源行業(yè)的企業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新能力水平的差距較大，整體水平不高。

表3 技術(shù)創(chuàng)新能力因子分析指標(biāo)

表4 技術(shù)創(chuàng)新能力因子分析結(jié)果

（三）門檻效應(yīng)分析

1.企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

本文采用Bootstrap 自抽樣法對(duì)企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，以存在零門檻、單一門檻、雙重門檻為原假設(shè)進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。表5 顯示了門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，其中，技術(shù)創(chuàng)新能力模型與技術(shù)創(chuàng)新投入能力模型均存在1%的置信水平下顯著的雙重門檻，而技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力模型不存在顯著的門檻效應(yīng)。因此，H1、H2 成立，拒絕H3。

2.企業(yè)規(guī)模門檻閾值估計(jì)

表6 為門檻效應(yīng)模型的門檻閾值和置信區(qū)間的估計(jì)結(jié)果，兩模型的門檻數(shù)量相同，均存在雙重門檻，技術(shù)創(chuàng)新能力模型的門檻閾值估計(jì)值為21.7012 和21.7254，而技術(shù)創(chuàng)新投入能力模型的門檻閾值估計(jì)值為21.7012 和21.705，兩模型較低的門檻閾值相同，較高的門檻存在差異。這表明，對(duì)能源企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響雖然同樣存在門檻效應(yīng)，但該效應(yīng)的客體企業(yè)有不同的規(guī)模分類標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響存在顯著的門檻效應(yīng)，其中技術(shù)創(chuàng)新投入能力的門檻效應(yīng)同樣顯著，但技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力不存在門檻效應(yīng)。原因可能在于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)周期較長(zhǎng)、投入較高，不同規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的背景實(shí)力差距明顯，導(dǎo)致門檻效應(yīng)顯著。但產(chǎn)出能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響要求企業(yè)具有更高的營(yíng)運(yùn)效率，能快速將技術(shù)產(chǎn)出應(yīng)用于企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)作，從而為財(cái)務(wù)績(jī)效的增長(zhǎng)帶來(lái)正向影響，然而這一要求并不受企業(yè)規(guī)模的直接影響，大小型企業(yè)的效率并不存在穩(wěn)定的規(guī)律，與投入能力相比，產(chǎn)出能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的企業(yè)規(guī)模門檻效應(yīng)并不顯著。

表5 企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表6 門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

因此，本文以技術(shù)創(chuàng)新綜合能力與技術(shù)創(chuàng)新投入能力分別建立雙重門檻模型進(jìn)行回歸分析，考察二者在門檻效應(yīng)下與能源企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的非線性關(guān)系。根據(jù)F檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力建立固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

3.門檻模型回歸分析

（1）能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新綜合能力與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的門檻效應(yīng)。根據(jù)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)被解釋變量財(cái)務(wù)績(jī)效的影響可分為3 層區(qū)間。由表7 可見(jiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能力模型的門檻回歸結(jié)果反映了，在SIZE＜21.7012 的區(qū)間內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效體現(xiàn)了-10.176 的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但在（21.7012，21.7254）的區(qū)間內(nèi)，這一相關(guān)關(guān)系轉(zhuǎn)為正向，且高達(dá)62.589，而在SIZE＞21.7254 的區(qū)間內(nèi)，相關(guān)系數(shù)回落至-0.123，前兩層區(qū)間內(nèi)的相關(guān)關(guān)系均在1%的水平上顯著，在企業(yè)規(guī)模的第三層區(qū)間內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響未能表現(xiàn)顯著性。由這一變化可知，在門檻閾值21.7012 內(nèi)的小規(guī)模能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效不能產(chǎn)生正向的影響，反而因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新投入過(guò)多、產(chǎn)出不足，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)入不敷出，自身的財(cái)務(wù)績(jī)效不升反降，負(fù)向影響較為顯著。而兩重門檻之間的中等規(guī)模能源企業(yè)則相反，其技術(shù)創(chuàng)新能力能對(duì)自身財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響，且這一影響遠(yuǎn)高于小規(guī)模企業(yè)的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)達(dá)到62.589，這反映出中等規(guī)模能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)能帶來(lái)更高的財(cái)務(wù)效益，投入資源對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效造成的負(fù)面阻礙作用有限，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能以較高的效率為企業(yè)帶來(lái)變現(xiàn)收益，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)自身財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響更高。相比之下，第二重門檻之外的大規(guī)模企業(yè)與中小規(guī)模企業(yè)具有較高的差異性，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響表現(xiàn)為負(fù)向，但不具顯著性，且相關(guān)系數(shù)相對(duì)較低。其原因可能在于技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效能帶來(lái)的影響并不穩(wěn)定，由于大規(guī)模企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效本身基數(shù)較大，技術(shù)創(chuàng)新能力能為之帶來(lái)的影響相對(duì)有限。相比中小規(guī)模能源企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的變動(dòng)并不敏感。

（2）能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能力與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的門檻效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響也存在門檻效應(yīng)。技術(shù)創(chuàng)新投入能力模型的回歸結(jié)果表示，在SIZE＜21.7012 的區(qū)間內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響呈負(fù)向，相關(guān)系數(shù)為-7.382；但在（21.7012，21.705）的區(qū)間內(nèi)，這一影響轉(zhuǎn)為正向，相關(guān)系數(shù)為109.368，技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著的正向影響；而到SIZE＞21.705 的區(qū)間內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響水平降低，且不具有顯著性，相關(guān)系數(shù)為-0.322。因此可以分析，能源企業(yè)不同規(guī)模下技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并不穩(wěn)定，第一重門檻外的小規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的負(fù)面作用，究其原因可能在于小規(guī)模企業(yè)實(shí)力有限，技術(shù)創(chuàng)新投入越多，對(duì)自身當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的成本與費(fèi)用壓力越大，投入能力并不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)績(jī)效，反而拉低了企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)。兩重門檻之間的中等規(guī)模企業(yè)反而有著較高的正向表現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用顯著，原因可能在于這一規(guī)模層次的企業(yè)有一定的實(shí)力基礎(chǔ)和技術(shù)積累，技術(shù)創(chuàng)新投入能力強(qiáng)的同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力也較強(qiáng)，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有帶動(dòng)作用。而大規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響表現(xiàn)為負(fù)向，影響程度低于小規(guī)模企業(yè)，這一規(guī)模層次的能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入規(guī)模更大，種類更多，但對(duì)本身基數(shù)較高的財(cái)務(wù)績(jī)效的影響相對(duì)有限。且大規(guī)模企業(yè)受規(guī)模所限，在內(nèi)部運(yùn)營(yíng)效率等方面普遍低于中小規(guī)模企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率相對(duì)較低，雖有較強(qiáng)的資源實(shí)力支持，但由于產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率不高，導(dǎo)致其技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效帶來(lái)的影響反而不比中等規(guī)模企業(yè)高。

（3）能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的線性關(guān)系。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力的表現(xiàn)如表7 中的固定效應(yīng)模型所示。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)系數(shù)為0.052，但這一正向相關(guān)關(guān)系并不顯著，這表明技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并不顯著。這一結(jié)論的原因在于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力主要體現(xiàn)在企業(yè)的技術(shù)專利和資產(chǎn)產(chǎn)出，而此類產(chǎn)出需要經(jīng)過(guò)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)獲得收益。能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出了新技術(shù)，對(duì)現(xiàn)有設(shè)備和技術(shù)進(jìn)行升級(jí)，但這與幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率之間尚且存在一定距離。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的工藝技術(shù)、升級(jí)的設(shè)備能增加企業(yè)的專利資產(chǎn)，提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力和開發(fā)新產(chǎn)品的能力，對(duì)新能源企業(yè)而言是重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，對(duì)傳統(tǒng)能源企業(yè)而言也是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，但這些技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出無(wú)法直接幫助企業(yè)的新產(chǎn)品獲得市場(chǎng)回報(bào)、占據(jù)市場(chǎng)份額，只有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出獲得直接的變現(xiàn)收益時(shí)，財(cái)務(wù)績(jī)效才會(huì)受到正向影響，帶來(lái)更好的財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)。

表7 門檻模型與多元回歸模型

從控制變量來(lái)看，能源企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿的負(fù)向影響始終在1%的水平上顯著，這表明能源企業(yè)的負(fù)債水平影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)盈利情況，負(fù)債越高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和利息支出對(duì)盈利水平的拉低作用越明顯。資本固定化比率的負(fù)向相關(guān)關(guān)系也反映了非流動(dòng)資產(chǎn)過(guò)多會(huì)影響企業(yè)盈利情況?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的正向相關(guān)關(guān)系反映出企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力越高，財(cái)務(wù)績(jī)效也會(huì)有更好的表現(xiàn)。而控制變量中關(guān)于公司治理與上市年限等變量的顯著性在各模型中的表現(xiàn)并不穩(wěn)定。從股權(quán)集中度的角度來(lái)看，第一大股東持股比例越高，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響越大，但該變量的相關(guān)系數(shù)并不始終顯著。股權(quán)集中利于股東的控制權(quán)集中，通過(guò)對(duì)管理層的控制和監(jiān)督，這一現(xiàn)象對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況有正面的促進(jìn)作用，但這一作用也可能受到企業(yè)規(guī)模、運(yùn)營(yíng)效率、內(nèi)控水平等因素的影響和限制，因此該變量的顯著性水平并不穩(wěn)定。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2013—2018 年能源企業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，以因子分析和門檻效應(yīng)分析的研究方法考察了能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，并將技術(shù)創(chuàng)新能力按照性質(zhì)分類為技術(shù)創(chuàng)新投入能力與技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力分別考察和研究了其對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。因子分析的結(jié)果表明，我國(guó)能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力在行業(yè)內(nèi)差異性較大，但整體水平不高，且從行業(yè)平均水平來(lái)看技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力相對(duì)投入能力較差。

門檻模型分析的研究結(jié)果表明，能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的門檻效應(yīng)，該影響在門檻內(nèi)外差異明顯。對(duì)處于兩門檻之間的中等規(guī)模能源企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效能產(chǎn)生顯著的正向影響，但對(duì)兩門檻以外的大小規(guī)模企業(yè)而言，這一影響的表現(xiàn)完全不同，其中小規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有較高的負(fù)向影響，而大規(guī)模企業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新能力與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系并不顯著。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入能力與產(chǎn)出能力分別分析后發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新投入能力更顯著地體現(xiàn)了這一門檻效應(yīng)，小規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入能力拉低了其自身的財(cái)務(wù)績(jī)效；中等規(guī)模企業(yè)的這一影響程度更高，且顯著表現(xiàn)為正向影響；而大規(guī)模企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響并不顯著。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力并不適用門檻效應(yīng)模型，企業(yè)規(guī)模的門檻效應(yīng)并未作用于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果顯示出二者的線性相關(guān)關(guān)系也并不顯著。能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出不能為企業(yè)帶來(lái)直接的收益，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生的作用受到企業(yè)自身效率的影響，專利技術(shù)與相關(guān)的資產(chǎn)產(chǎn)出需要通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)才能變現(xiàn)，并不能直接帶動(dòng)財(cái)務(wù)績(jī)效增長(zhǎng)。

針對(duì)以上研究結(jié)論所反映的問(wèn)題和情況，本文提出如下幾點(diǎn)建議：

（1）能源企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)力，開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，提升技術(shù)創(chuàng)新能力。在技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出能力方面，根據(jù)自身發(fā)展周期和階段制定具有針對(duì)性的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。小規(guī)模企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先注重自身發(fā)展，在加大技術(shù)創(chuàng)新投入力度的同時(shí)注意改善技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率，及時(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的財(cái)務(wù)效益轉(zhuǎn)化，減少對(duì)自身財(cái)務(wù)績(jī)效的負(fù)面影響。中等規(guī)模企業(yè)可以在自身實(shí)力的基礎(chǔ)上注重技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展，提升自身的整體技術(shù)創(chuàng)新能力，借技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)自身財(cái)務(wù)績(jī)效的正向促進(jìn)作用，進(jìn)一步提升自身財(cái)務(wù)績(jī)效。大規(guī)模能源企業(yè)在重視技術(shù)創(chuàng)新投入的同時(shí)，將技術(shù)創(chuàng)新能力打造成為自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和新的增長(zhǎng)點(diǎn)，以此帶動(dòng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（2）除了能源企業(yè)自身，政府相關(guān)部門也應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投以更多重視，能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)系到我國(guó)能源市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)和市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，影響到我國(guó)國(guó)家能源安全和整體技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展和提高，政府部門應(yīng)當(dāng)給予更多財(cái)政支持與政策鼓勵(lì)，著重督促和扶持能源行業(yè)中小規(guī)模企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，予以額外的財(cái)政補(bǔ)貼和政策支持，減輕小規(guī)模能源企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的成本壓力，提升其自身技術(shù)創(chuàng)新能力，提高市場(chǎng)地位，從而提升能源行業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新水平。