基于DEA模型的中部省會(huì)城市中心城區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)效率分析

張霄艷，向 晨,方鵬騫

(1.湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430062；2.華中科技大學(xué) 健康政策研究院，湖北 武漢 430074)

基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供的初級衛(wèi)生保健服務(wù)在改善健康狀況、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及提高衛(wèi)生服務(wù)整體質(zhì)量方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[1]，加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重要內(nèi)容，是夯實(shí)基層基礎(chǔ)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的重大舉措。新一輪醫(yī)改以來，基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系進(jìn)一步健全，服務(wù)水平進(jìn)一步提升，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政策環(huán)境的變化，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能力不強(qiáng)、機(jī)制不活、人才缺乏等問題逐步凸顯，無法滿足廣大群眾日益增長的健康需求。在此背景下，如何合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源、調(diào)整基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)規(guī)模、提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)投入產(chǎn)出效率顯得尤為重要，成為各級政府衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展工作中關(guān)注的重點(diǎn)。[2]本研究將運(yùn)用DEA方法，以某中部省會(huì)城市中心城區(qū)的16個(gè)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)2016-2018年的跨時(shí)期數(shù)據(jù)，從年度效率和跨期效率兩個(gè)角度出發(fā)，分析該城市中心城區(qū)的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)生產(chǎn)效率變化情況及變化的原因，為提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率，促進(jìn)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)健康發(fā)展提供依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以中部某省會(huì)城市中心城區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為研究對象進(jìn)行普查。選擇了該中心城區(qū)16個(gè)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)療投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為研究樣本(本文用A，B，C，……P代表機(jī)構(gòu)名稱)，每所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為1個(gè)決策單位，其中10所為政府舉辦(62.5%)；6所為非政府舉辦(37.5%)。樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在職能定位、業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍和社會(huì)環(huán)境等方面具有較高的相似性，能夠滿足 法對決策單位的同質(zhì)性要求。樣本的數(shù)據(jù)主要來源于現(xiàn)場調(diào)查，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表資料。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)方法是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評價(jià)具有多個(gè)輸人和多個(gè)輸出的“部門”或“單位”(稱為決策單元,簡記為DMU)間的相對有效性(稱為DEA有效)。據(jù)對各DMU觀察的數(shù)據(jù)判斷DMU是否為DEA有效及相應(yīng)的改進(jìn)方向和程度,本質(zhì)上是判斷DMU是否位于生產(chǎn)可能集的“前沿面”上[3]。它能充分考慮對于決策單元本身最優(yōu)的投入產(chǎn)出方案，因而能夠更理想地反映評價(jià)對象自身的信息和特點(diǎn)；同時(shí)對于評價(jià)復(fù)雜系統(tǒng)的多投入多產(chǎn)出分析具有獨(dú)到之處。

本研究將采用DEA模型中的CCR模型、BCC模型橫向評價(jià)同時(shí)期決策單元的總體效率、純技術(shù)效率(Pure Technology Efficiency，PTE)、規(guī)模效率(Scale Efficiency，SE)；采用Malmquist指數(shù)模型縱向評價(jià)不同時(shí)期決策單位的全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)變化指數(shù)，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)可進(jìn)一步分解為技術(shù)變化指數(shù)(Technical change，TC)和效率變化指數(shù)(Efficiency change，EC)的乘積，其中效率變化指數(shù)可分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)(Pure efficiency change，PEC)和規(guī)模效率變化指數(shù)(Scale efficiency change，SEC)的乘積。各變化指數(shù)值大于1代表其效率進(jìn)步；等于1代表其效率無變化；小于1代表其效率呈退步狀態(tài)[4]。

本研究使用Microsoft office Excel 2016對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，采用DEAP 2.1軟件進(jìn)行效率分析，使用IBM SPSS Statistics 21 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

1.3 指標(biāo)選取

本研究根據(jù)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的功能定位和性質(zhì)，采用文獻(xiàn)研究的方法，結(jié)合衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)院管理評價(jià)指南(2008年版)》中的指標(biāo)，本次研究選取2個(gè)投入指標(biāo)：在崗工作人員數(shù)(名)、固定資產(chǎn)總值(萬元)；2個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)：門、急診服務(wù)量(次)、老年人健康管理率(%)。

2 結(jié)果

2.1 2018年年度效率分析

2.1.1 效率情況分析

總體效率分析。如表1所示，該中心城區(qū)的16所樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率在0.325至1.000之間波動(dòng)，平均總體效率為0.735，各樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率有一定的差距。①DEA有效。A、D等5個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率為1，達(dá)到總體有效，規(guī)模報(bào)酬不變，處于最合適的生產(chǎn)規(guī)模，醫(yī)療衛(wèi)生資源和投入得到充分利用，資源組合狀態(tài)達(dá)到最佳，規(guī)模效率達(dá)到最優(yōu)，占比31.25%。②DEA弱有效。4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(C、K、P、N)為DEA弱有效，在所有樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中占比25%，其純技術(shù)效率等于1，規(guī)模效率小于1，松弛變量為0，所有的衛(wèi)生投入在目前規(guī)模下得到了充分利用，但總體效率沒有達(dá)到有效，同時(shí)，這4個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的規(guī)模報(bào)酬均呈現(xiàn)遞減趨勢。③非DEA有效。非DEA有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有7個(gè)，占比43.75%，其純技術(shù)效率小于1，規(guī)模效率小于1，松弛變量不全為0。

純技術(shù)效率分析。研究發(fā)現(xiàn)，該中心城區(qū)的16所樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的純技術(shù)效率0.383至1.000之間波動(dòng)，平均總體效率為0.821。9個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心達(dá)到技術(shù)有效，占全部社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的56.25%；非技術(shù)有效社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有7個(gè)，占比43.75%。表明該中心城區(qū)技術(shù)有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心數(shù)量較多，A社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等9個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在現(xiàn)有規(guī)模下的醫(yī)療衛(wèi)生資源利用較為充分；B社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等7個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在現(xiàn)有規(guī)模下投入的醫(yī)療衛(wèi)生資源沒有得到充分利用。

規(guī)模效率分析。該中心城區(qū)的16所樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的規(guī)模效率在0.573～1.000之間波動(dòng)，平均總體效率為0.887。規(guī)模有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有6個(gè)(其中B社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心規(guī)模效率為0.994，近似有效)，占比37.5%；非規(guī)模有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有10個(gè)，占比62.5%，其中E社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、F社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等5個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，C社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、G社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等6個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段。

表1 2018年16所樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的效率分析

2.1.2 松弛變量分析

通過分析非DEA有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的投入產(chǎn)出的目標(biāo)值，分析投入和產(chǎn)出需要進(jìn)行調(diào)整的數(shù)量，從而為進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生資源的有些配置提供定量依據(jù)，見表2。從產(chǎn)出角度來看，非DEA有效的7所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中，B社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和M社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的門、急診服務(wù)量和老年人健康管理率均已達(dá)到目標(biāo)；F社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、H社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、I社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的門、急診服務(wù)量達(dá)到目標(biāo)，但老年人健康管理率存在產(chǎn)出不足的情況；G社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的老年人健康管理率達(dá)到目標(biāo)，但門、急診服務(wù)量存在產(chǎn)出不足的情況；E社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的門、急診服務(wù)量和老年人健康管理率均未達(dá)到目標(biāo)。

從投入角度看，非DEA有效的7所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的投入指標(biāo)均普遍存在不同程度的冗余。以B社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為例，在產(chǎn)出固定的情況下，在崗工作人員數(shù)和固定資產(chǎn)總值兩個(gè)投入指標(biāo)都存在一定的浪費(fèi)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，在崗工作人員數(shù)可減少29人，固定資產(chǎn)總值可減少201.49萬元。

表2 非DEA有效社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心產(chǎn)出不足及投入冗余情況

2.1.3 不同舉辦主體總體效率差異分析

如表3，按照不同舉辦主體對這16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率進(jìn)行分析，由政府舉辦的10所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率均值僅為0.594，6所由非政府主體舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率達(dá)到了0.971，為了更好地分析不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心是否存在顯著性差異，采用SPSS軟件對舉辦主體和總體效率這兩個(gè)獨(dú)立變量進(jìn)行獨(dú)立樣本Mann-Whitney U 檢驗(yàn)。

表3 該中心城區(qū)不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的2018年總體效率

首先根據(jù)直方圖判斷兩組總體效率分布的形狀不一致，政府舉辦的社區(qū)服務(wù)中心的平均秩次為6.00，非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的平均秩次為12.67。Maan-Whitney U 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，U=5.000，P=0.005<0.05，拒絕原假設(shè)，故總體效率的分布在舉辦主體類別上不相同，不同舉辦主體的總體效率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體來說，非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率優(yōu)于政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。

2.2 Malmquist指數(shù)分析

2.2.1 按不同社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心該中心城區(qū)全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)變化分析

為了分析各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心效率的動(dòng)態(tài)變化情況以及對相關(guān)因素進(jìn)行分解，測算了該中心城區(qū)的16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的效率的基于DEA模型的投入導(dǎo)向Malmquist指數(shù)及全要素生產(chǎn)率年度變化情況，如表4所示。

表4的計(jì)算結(jié)果顯示：總體來看，2016-2018年期間，該中心城區(qū)的16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全要素生產(chǎn)率均值指數(shù)為0.916，說明16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心2018年全要素生產(chǎn)效率比2015年降低了8.4%。從全要素生產(chǎn)率總體均值的分解來看，該中心城區(qū)16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率的降低主要是由于技術(shù)變化(-11.2%)導(dǎo)致的，而技術(shù)效率(3.2%)呈上升趨勢，對全要素生產(chǎn)率起到了提升作用；技術(shù)效率的提升主要是因?yàn)橐?guī)模效率(2.8%)的變化，純技術(shù)效率(0.4%)變化所起的提升作用相對較小。

從各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心來看，2016-2018年6所(37.5%)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率提高，10(62.5%)所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率降低；從技術(shù)效率變化指數(shù)來看，2016-2018年3所(18.75%)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的效率沒有發(fā)生變化，9所(56.25%)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的效率提高，4所(25%)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的效率降低；從技術(shù)變化指數(shù)來看，2016-2018年16所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的技術(shù)均處于衰退狀態(tài)。

2.2.2 按不同舉辦主體該中心城區(qū)16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析

進(jìn)一步按照不同舉辦主體對這16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行分析，如表5所示，2016-2018年該中心城區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全要素生產(chǎn)率平均下降6.6%,其中技術(shù)效率變化、純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化均呈上升趨勢，分別平均上升了4.3%、1.5%、2.6%，技術(shù)進(jìn)步平均下降10.6%。具體來看，10個(gè)由政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率下降了8.1%,6個(gè)由非政府主體舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全要素生產(chǎn)率下降了5.1%，不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全要素生產(chǎn)率雖然都呈下降趨勢，但相比較而言，由政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全要素生產(chǎn)率下降得更多；另外，不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全要素生產(chǎn)率下降的原因也存在差異，由政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率下降是技術(shù)退步和純技術(shù)效率下降共同作用的結(jié)果，而非政府主體舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率的下降主要是由于技術(shù)的退步。

表4 2016-2018年該中心城區(qū)16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

表5 2016-2018年度該中心從城區(qū)不同舉辦主體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心Malmquist生產(chǎn)率

3 討論

3.1 該中心城區(qū)部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心總體效率低下的主要原因是純技術(shù)效率不佳，規(guī)模效率不佳也一定程度影響了總體效率

從2018年年度分析結(jié)果可知，該中心城區(qū)的16個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中，7個(gè)(43.75%)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的純技術(shù)效率不佳，10(62.5%)個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的規(guī)模效率不佳，表明純技術(shù)效率和規(guī)模效率不佳共同導(dǎo)致了該中心城區(qū)68.75%的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率不佳。7個(gè)純技術(shù)效率不佳的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的純技術(shù)效率的均值僅為0.590，F(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、M社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的純技術(shù)效率低于0.5，表明這些社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心存在嚴(yán)重的資源浪費(fèi)情況。

3.2 在崗工作人員和固定資產(chǎn)冗余導(dǎo)致非DEA有效

所有非DEA有效的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的在崗工作人員數(shù)和固定資產(chǎn)總值均存在相對過剩的情況，投入普遍處于低效率的狀態(tài)；在門、急診服務(wù)量上，一小部分的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心存在產(chǎn)出不足的情況，同時(shí)也存在老年人健康管理率較低的情況，仍有可上升的空間。從數(shù)據(jù)分析可以看出，在崗工作人員和和固定資產(chǎn)冗余是導(dǎo)致部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心非DEA有效的主要原因。另外，從數(shù)據(jù)中可以看出，在現(xiàn)有規(guī)模下，部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(B社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、E社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等)在崗工作人員和固定資產(chǎn)總值投入過剩和無效，但同時(shí)處于規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，表明在現(xiàn)有規(guī)模下這些社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心存在有效醫(yī)療服務(wù)需求不足、投入的資源沒有得到充分利用的情況，可能與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心現(xiàn)實(shí)條件的制約，從業(yè)人員在業(yè)務(wù)水平、應(yīng)急處理和病癥判斷分析方面較薄弱，加上社區(qū)藥品的局限，難滿足社區(qū)居民的需要，醫(yī)療衛(wèi)生資源未能根據(jù)居民的醫(yī)療需求進(jìn)行合理有效布局有一定的關(guān)系。僅僅通過單純擴(kuò)大醫(yī)療衛(wèi)生資源的配置無法有效增加產(chǎn)出，難以滿足居民日益提升的醫(yī)療服務(wù)需求，導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)，從而限制了基層醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展。

3.3 技術(shù)退步是導(dǎo)致該中心城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率下降的主要原因

從整體來看，該中心城區(qū)的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全要素生產(chǎn)率下降了8.4%，其中對全要素生產(chǎn)率降低影響最大的是技術(shù)退步，16所樣本社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的技術(shù)均呈現(xiàn)退步的趨勢，平均技術(shù)退步達(dá)11.2%。這與基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)技人員的學(xué)歷、職稱結(jié)構(gòu)偏低、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對技術(shù)能力建設(shè)的長期重視不夠、基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備維護(hù)不夠有著重要的關(guān)系。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的技術(shù)能力和水平，本質(zhì)是醫(yī)技人員的個(gè)體能力的綜合，只有醫(yī)技人員個(gè)體能力的提高，才能提升中心的技術(shù)能力。以P社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為例，截止2018年年末，P社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師中，本科及以上學(xué)歷人數(shù)占21.4%，中級職稱為21.40%，高級職稱占14.28%。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的人力資源結(jié)構(gòu)相比有較大改善，但整體仍處于較低的水平，現(xiàn)有醫(yī)務(wù)人員總量不足與結(jié)構(gòu)性矛盾同時(shí)存在，其中醫(yī)療技術(shù)人員學(xué)歷較低、診療水平低，缺乏培訓(xùn)有素的全科醫(yī)生，特別是中高級有較長工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生的問題較為嚴(yán)重。此外，近年來，我國投入大量資金，進(jìn)行了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建設(shè)，該中心城區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施、設(shè)施裝備、環(huán)境條件雖然有了一定改善，但是在設(shè)備引進(jìn)以及分配方面存在著不足，導(dǎo)致醫(yī)療設(shè)備無法真正滿足日常的使用需求，技術(shù)水平上不去。這些都一定程度上制約著技術(shù)水平的進(jìn)步，進(jìn)而導(dǎo)致基礎(chǔ)醫(yī)療全要素生產(chǎn)率的下降。

3.4 舉辦主體是影響社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心總體效率和全要素生產(chǎn)率的重要因素

在本研究中，2018年度，10所由政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率與由非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的總體效率有顯著差異。同時(shí)，由于政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和非政府舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心相比，管理方面存在著一定的不足，其純技術(shù)效率呈退步狀態(tài)，非政府主體舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全要素生產(chǎn)率的下降主要是由于技術(shù)的退步。由此可以知道不同舉辦主體的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)各具其優(yōu)勢和不足，如由政府舉辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)貼收入較多、政策支持較好，但由于缺乏競爭導(dǎo)致其活力不足；非政府舉辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員管理較為靈活、重視服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量，但其缺乏政府補(bǔ)償渠道，受政策變動(dòng)和改革的沖擊較大。

4 建議

以居民需求為導(dǎo)向，合理控制基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。各基層醫(yī)療衛(wèi)生組織應(yīng)及時(shí)有效地掌握居民的需求動(dòng)態(tài)并根據(jù)各個(gè)社區(qū)的具體情況為居民提供有效、便捷的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，滿足居民的需求。處于規(guī)模報(bào)酬遞減的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)合理控制規(guī)模，避免資源投入過多，造成資源的浪費(fèi)和閑置，使規(guī)模報(bào)酬持續(xù)出現(xiàn)遞減狀態(tài)；處于規(guī)模報(bào)酬遞增的基層醫(yī)療衛(wèi)生組織，應(yīng)通過多種途徑和方式適當(dāng)促進(jìn)居民的有效需求，擴(kuò)大規(guī)模，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效率。

基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的效率和質(zhì)量。基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步明確其自身的定位、服務(wù)的內(nèi)容和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，為基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的運(yùn)行提供良好的氛圍，有效解決現(xiàn)階段服務(wù)環(huán)節(jié)存在的服務(wù)態(tài)度不佳、服務(wù)積極性不高等問題。同時(shí)，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，做好基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人才培訓(xùn)與引進(jìn)工作，積極組織中心衛(wèi)生技術(shù)人員在職培訓(xùn)和全科醫(yī)生培訓(xùn)，制定內(nèi)部業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、業(yè)務(wù)考核制度和相關(guān)獎(jiǎng)懲制度；開展運(yùn)行機(jī)制體制改革，完善用人機(jī)制，加強(qiáng)崗位管理，充分調(diào)動(dòng)醫(yī)護(hù)人員積極性，更好地服務(wù)居民；同時(shí)，政府可以通過制定社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員服務(wù)能力培訓(xùn)的方法和策略，促進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)全面且健康的發(fā)展。

各基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對技術(shù)能力建設(shè)的重視，提高技術(shù)水平。各基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)適宜使用的技術(shù)和設(shè)備，根據(jù)各地區(qū)、各社區(qū)的不同情況和實(shí)際需求，制定科學(xué)合理的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)，加大投入力度，更新、完善儀器設(shè)備，滿足居民的醫(yī)療需要，吸引更多的患者前來就診，同時(shí)保證診療質(zhì)量和醫(yī)療安全，提升設(shè)備技術(shù)等資源的利用效率。

推進(jìn)分類管理，促進(jìn)各類基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)綜合可持續(xù)發(fā)展。為了充分發(fā)揮不同舉辦主體的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢、克服其不足，推進(jìn)我國基層醫(yī)療的發(fā)展，應(yīng)積極推進(jìn)政府舉辦基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，更好地激發(fā)的活力，提高機(jī)構(gòu)的效率，同時(shí)給政府舉辦基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)更多的自主權(quán)，加強(qiáng)管理體制機(jī)制的變革，改變員工原有觀念，促使員工服務(wù)態(tài)度的提升；對非政府舉辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生組織，政府應(yīng)積極引導(dǎo)，完善政策措施，加大對非政府舉辦的基層醫(yī)療衛(wèi)生組織的財(cái)政支持力度，進(jìn)一步促進(jìn)基層醫(yī)療的多元化發(fā)展。