基于PDCA循環(huán)的高?？蒲辛L(fēng)險(xiǎn)防控研究
——以云南開放大學(xué)校級(jí)科研基金管理工作為例

趙 樣，楊 蕾，李聯(lián)貴

（云南開放大學(xué)，云南 昆明 650500）

0 引言

加強(qiáng)高?？蒲泄芾砹L(fēng)險(xiǎn)防控，構(gòu)建起健康和諧、誠(chéng)信嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)生態(tài)，要以制度建設(shè)為根本，查找和分析科研工作中的主要廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并有針對(duì)性地提出防控措施，從而構(gòu)建起符合科研工作特點(diǎn)的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系，對(duì)于有效預(yù)防科研領(lǐng)域腐敗問(wèn)題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

校級(jí)科研基金管理涵蓋指南發(fā)布、項(xiàng)目申報(bào)、立項(xiàng)評(píng)審、項(xiàng)目執(zhí)行、經(jīng)費(fèi)使用、驗(yàn)收結(jié)題、成果發(fā)布等科研管理典型環(huán)節(jié)，涵蓋了科研項(xiàng)目管理的全過(guò)程。文章選取云南開放大學(xué)校級(jí)科研基金管理全過(guò)程為例，見微知著、窺一斑而知全豹，基于PDCA循環(huán)理念，在工作中發(fā)現(xiàn)主要廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，循環(huán)優(yōu)化防控措施，在“理論→實(shí)踐→修正理論→再實(shí)踐檢驗(yàn)”的閉環(huán)中不斷螺旋式上升，以期形成嚴(yán)密規(guī)范、行之有效的高校科研廉政建設(shè)體系。

1 高?？蒲辛L(fēng)險(xiǎn)防控的概念和必要性

高校科研管理廉政風(fēng)險(xiǎn)是指：擁有科研管理權(quán)力的相關(guān)人員在組織管理科研項(xiàng)目、配置科研資源的過(guò)程中，因?yàn)E用職權(quán)、徇私舞弊、行賄受賄等違法、違規(guī)、違紀(jì)行為而導(dǎo)致科研管理腐敗、損害公共利益與集體利益、損害科研管理規(guī)范性的可能性［1］。

高?？蒲泄芾砹L(fēng)險(xiǎn)防控是指高?？蒲泄芾聿块T以及其他監(jiān)管主體采取有效措施，及時(shí)對(duì)科研管理權(quán)力運(yùn)行中存在的潛在腐敗風(fēng)險(xiǎn)加以鑒定識(shí)別、排查評(píng)估、防控處置，以及時(shí)糾正權(quán)力運(yùn)行偏差，促進(jìn)科研誠(chéng)信與公平，提升科研管理效益［1］。

高?？蒲泄芾砹L(fēng)險(xiǎn)防控是保證高?？蒲泄芾砉帕凸珯?quán)力，規(guī)范科研經(jīng)費(fèi)管理及使用的必然要求；是強(qiáng)化科研道德，改善高校師德師風(fēng)，提高科研質(zhì)量和效益的必然要求。

2 校級(jí)科研基金管理全過(guò)程及其風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

高?？蒲泄芾淼娘L(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要集中于科研權(quán)力行使的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和研究資源的分配使用，例如項(xiàng)目配置不公平、運(yùn)行管理體系不健全、科技評(píng)價(jià)手段不完備、激勵(lì)監(jiān)督體制有障礙等，都是科研廉政風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層原因。

具體到校級(jí)科研基金管理，科研廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)主要是：從科研資源分配的角度看，研究指南發(fā)布是否存在具體指向，立項(xiàng)評(píng)審過(guò)程是否存在不公平現(xiàn)象，評(píng)審專家是否嚴(yán)格履責(zé)、是否存在徇私偏袒的行為；從項(xiàng)目管理和運(yùn)行的角度看，是否存在違規(guī)申報(bào)、項(xiàng)目執(zhí)行和經(jīng)費(fèi)使用不符制度和規(guī)范的問(wèn)題；從成果管理的角度看，存在驗(yàn)收結(jié)題是否手續(xù)完備，研究成果是否完全達(dá)到研究目標(biāo)，發(fā)布的成果是否存在科研誠(chéng)信的問(wèn)題等等。

3 將PDCA循環(huán)應(yīng)用于科研管理

3.1 PDCA循環(huán)管理法是國(guó)內(nèi)外提高管理質(zhì)量的有效方法

PDCA循環(huán)的含義是將質(zhì)量管理分為4個(gè)階段，即計(jì)劃（Plan）、執(zhí)行（Do）、檢查（Check）、處理（Act）。具體方法是：在質(zhì)量管理活動(dòng)中，把各項(xiàng)工作按照做出計(jì)劃、執(zhí)行實(shí)施、檢查實(shí)施效果，然后將成功的納入標(biāo)準(zhǔn)，不成功的留待下一循環(huán)去解決，P、C、D、A4個(gè)階段并非運(yùn)行一次就自動(dòng)終止，而將螺旋式上升。PDCA循環(huán)管理方法廣泛應(yīng)用于全面質(zhì)量管理過(guò)程，是國(guó)內(nèi)外提高管理質(zhì)量的有效方法。

3.2 在PDCA循環(huán)中不斷完善科研管理

圖1 科研廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的PDCA循環(huán)

云南開放大學(xué)校級(jí)科研基金工作開展多年，科研管理中的各個(gè)環(huán)節(jié)都執(zhí)行了多輪PDCA循環(huán)來(lái)不斷優(yōu)化其規(guī)章制度和工作流程（如圖1所示），具體做法為：

1）P（計(jì)劃）階段：制定規(guī)章制度、管理辦法和工作流程。

2）D（執(zhí)行）階段：在一個(gè)以上周期的工作中以實(shí)踐檢驗(yàn)制度、辦法和流程的合理性、可行性和規(guī)范性。

3）C（檢查）階段：檢查執(zhí)行過(guò)程，將D階段中出現(xiàn)的問(wèn)題和可改進(jìn)完善的方面記錄下來(lái)。

4）A（處理）階段：對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行處置，對(duì)可改進(jìn)的方面提出解決辦法和完善建議，加入下一個(gè)PDCA循環(huán)進(jìn)行再次檢驗(yàn)。

5）在循環(huán)中螺旋式上升：將A階段提出的辦法和建議納入規(guī)章制度、管理辦法和工作流程(即：下一循環(huán)的P階段)；將修訂完善的制度、辦法和流程放到實(shí)踐中驗(yàn)證其合理性、可行性與規(guī)范性(即：進(jìn)入下個(gè)循環(huán)的D階段)，將合理的、適用的部分納入標(biāo)準(zhǔn)，不合理、不適用的繼續(xù)提出解決辦法，進(jìn)入下一循環(huán)，形成“理論方法→實(shí)踐檢驗(yàn)→理論方法”的閉環(huán)，不斷循環(huán)，螺旋式上升，逐步形成科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的科研管理標(biāo)準(zhǔn)體系。

4 基于PDCA循環(huán)構(gòu)建嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的科研廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系

云南開放大學(xué)出臺(tái)了關(guān)于校級(jí)科研基金管理的有關(guān)規(guī)定、學(xué)術(shù)委員會(huì)章程、學(xué)術(shù)道德與科研行為規(guī)范、學(xué)術(shù)交流專項(xiàng)基金管理辦法、預(yù)防學(xué)術(shù)不端實(shí)施細(xì)則等文件，初步建立起了科研廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的有效制度體系。隨著科研項(xiàng)目拓展、復(fù)雜度提升、業(yè)務(wù)流程細(xì)化，科研廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系仍有提升和改進(jìn)的空間。PDCA循環(huán)理念應(yīng)用于科研廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)能夠循序漸進(jìn)地取得良好效果。

4.1 發(fā)布研究指南和年度申報(bào)計(jì)劃的PDCA循環(huán)

1）P（計(jì)劃）階段：云南開放大學(xué)早年的校級(jí)科研基金大部分是自由申報(bào)課題，研究指南發(fā)布工作不夠系統(tǒng)。

2）D（執(zhí)行）階段：2017年以前，自由課題采用教師根據(jù)研究興趣申報(bào)，學(xué)校組織專家評(píng)審后立項(xiàng)的方式；專項(xiàng)課題往往是面臨研究需求時(shí)，臨時(shí)討論設(shè)立專項(xiàng)課題開展研究，缺乏系統(tǒng)的年度研究指南和計(jì)劃。

3）C（檢查）階段：缺乏年度系統(tǒng)計(jì)劃立項(xiàng)的課題較為散亂，不能較好地和學(xué)校發(fā)展相結(jié)合，且專項(xiàng)課題的設(shè)置暴露出一定的廉政風(fēng)險(xiǎn)：往往只有決策層才能牽頭開展專項(xiàng)研究，且專項(xiàng)設(shè)置缺乏廣泛征求意見和系統(tǒng)論證，缺乏公眾信度，容易產(chǎn)生科研方面的職務(wù)腐敗。

4）A（處理）階段：針對(duì)此問(wèn)題，負(fù)責(zé)科研管理的職能部門（以下統(tǒng)稱“科技處”）將年度研究指南工作優(yōu)化調(diào)整為“廣泛征求選題，智庫(kù)票選”的模式。首先在每年發(fā)布研究指南之前，科技處面向全校教師發(fā)布“征集年度校級(jí)科研基金研究指南選題”的通知，將征集到的選題進(jìn)行梳理歸類后，召開學(xué)?？蒲腥藛T智庫(kù)大會(huì)，按照投票規(guī)則票選出當(dāng)年的研究指南選題，供專項(xiàng)課題申報(bào)使用。這樣確定的研究指南選題，大部分是與學(xué)校發(fā)展相關(guān)度較高的研究問(wèn)題，代表了廣大科研人員的意愿，具有較高的公眾信度，同時(shí)也很大程度上避免了上述科研職務(wù)腐敗問(wèn)題。

該模式目前已開展兩個(gè)PDCA循環(huán)，取得了較好的效果。下一步，將把該模式納入管理辦法，進(jìn)一步實(shí)踐檢驗(yàn)，循環(huán)優(yōu)化，將云南開放大學(xué)的研究指南發(fā)布工作規(guī)范化和制度化。

4.2 立項(xiàng)評(píng)審工作的PDCA循環(huán)

1）P（計(jì)劃）階段：云南開放大學(xué)校級(jí)科研基金的立項(xiàng)評(píng)審工作，嚴(yán)格按照《云南開放大學(xué) 云南國(guó)防工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院校級(jí)科研基金管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）和《云南開放大學(xué) 云南國(guó)防工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》（以下簡(jiǎn)稱《章程》）中的相關(guān)條款執(zhí)行。

2）D（執(zhí)行）階段：科技處首先對(duì)申報(bào)的科研項(xiàng)目進(jìn)行包括申報(bào)人職稱、負(fù)責(zé)與參與課題數(shù)量、是否有在研課題未結(jié)題等方面的要求進(jìn)行形式審核；審核通過(guò)的項(xiàng)目由專委會(huì)初評(píng)，初評(píng)專家在聽取申報(bào)人陳述和答辯后，通過(guò)評(píng)議給出初評(píng)意見；最后，提交學(xué)術(shù)委員會(huì)終審?fù)镀贝_定立項(xiàng)項(xiàng)目。

3）C（檢查）階段：在以上評(píng)審流程中，存在以下幾個(gè)廉政風(fēng)險(xiǎn)較高的問(wèn)題。

一是終審科研項(xiàng)目時(shí)，全部以投票方式?jīng)Q出立項(xiàng)項(xiàng)目，缺乏量化指標(biāo)體系，這就造成科研項(xiàng)目評(píng)審受諸多復(fù)雜因素的影響，例如：評(píng)審專家的院系分布比例、申報(bào)項(xiàng)目所屬學(xué)科與專家學(xué)科的相關(guān)度、申報(bào)人與專家的個(gè)人關(guān)系好壞等等。這些因素直接影響著是否能公平公正地評(píng)選出有價(jià)值的科研項(xiàng)目。

二是學(xué)術(shù)委員會(huì)的專家和專委專家雖有少量交叉，但大部分學(xué)術(shù)委員沒(méi)有聽取過(guò)項(xiàng)目申報(bào)人的陳述和答辯，終評(píng)時(shí)也沒(méi)有時(shí)間翻閱項(xiàng)目申報(bào)書，從而造成大部分委員不完全了解項(xiàng)目而幾乎接近于“盲評(píng)”投票的情況。大部分委員對(duì)項(xiàng)目的印象取決于初評(píng)會(huì)組長(zhǎng)的簡(jiǎn)單介紹。因此，評(píng)審會(huì)組長(zhǎng)的介紹十分關(guān)鍵，而部分組長(zhǎng)介紹時(shí)，往往摻雜個(gè)人傾向和偏好，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)绊憛⒃u(píng)委員對(duì)項(xiàng)目的印象，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果不公正。同時(shí)，這樣的流程也容易造成“隱性權(quán)力”產(chǎn)生科研腐敗。

三是被評(píng)審的申報(bào)項(xiàng)目沒(méi)有被匿名，在專家不了解申報(bào)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上，往往是根據(jù)對(duì)申報(bào)人的印象進(jìn)行投票，嚴(yán)重時(shí)，“科研項(xiàng)目評(píng)審”甚至演變?yōu)椤翱蒲许?xiàng)目申報(bào)人的人際關(guān)系評(píng)審”。這些問(wèn)題，不僅存在于校級(jí)科研基金項(xiàng)目評(píng)審工作中，也同樣存在于向外推薦項(xiàng)目、科研獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選、科研團(tuán)隊(duì)評(píng)選等工作中。

4）A（處理）階段：針對(duì)上述問(wèn)題，提出改進(jìn)思路。

一是根據(jù)《辦法》中對(duì)校級(jí)科研項(xiàng)目的研究要求，結(jié)合普遍立項(xiàng)原則，制定出科學(xué)合理的量化指標(biāo)體系。初評(píng)會(huì)根據(jù)量化指標(biāo)對(duì)科研項(xiàng)目打分，得分作為終審立項(xiàng)投票的重要參考。

二是改進(jìn)工作流程，使終評(píng)專家與初評(píng)專家都能全面地了解項(xiàng)目?jī)?nèi)容和具體情況。建議按照學(xué)科分組，評(píng)審會(huì)專家由學(xué)術(shù)委員會(huì)和專委會(huì)中學(xué)科相關(guān)的委員共同組成，在聽取申報(bào)人陳述答辯后，對(duì)其打分排序，末位淘汰一定比例的項(xiàng)目，然后再投票決出立項(xiàng)項(xiàng)目。這樣做的好處是：真正投票決定是否立項(xiàng)的專家，基本了解項(xiàng)目情況，且兼顧了量化和投票，能夠從一定程度上規(guī)避科研廉政風(fēng)險(xiǎn)。

三是在上述2點(diǎn)沒(méi)有得到實(shí)施的情況下，將申報(bào)人“匿名”是相對(duì)簡(jiǎn)便的辦法，同時(shí)請(qǐng)初評(píng)組長(zhǎng)匯報(bào)時(shí)客觀公正地介紹項(xiàng)目，以此真正讓評(píng)審聚焦到項(xiàng)目本身。

將這些改善思路納入工作流程，到下一個(gè)PDCA循環(huán)中驗(yàn)證。

4.3 專家?guī)煸O(shè)置的PDCA循環(huán)

1）P（計(jì)劃）階段和D（執(zhí)行）階段：參加初評(píng)會(huì)的專家，按照《辦法》和《章程》，參加初評(píng)會(huì)和終審會(huì)的專家只能從校學(xué)術(shù)委員會(huì)和專委會(huì)中產(chǎn)生。

2）C（檢查）階段：一方面，由于學(xué)術(shù)委員會(huì)及專委會(huì)成員長(zhǎng)期固定，評(píng)審專家只能從中抽取，會(huì)造成科研誠(chéng)信和科研廉政方面的風(fēng)險(xiǎn)。例如，項(xiàng)目（成果）的評(píng)價(jià)容易受專家和申報(bào)人的行政歸屬關(guān)系、人際關(guān)系、學(xué)科聯(lián)系等個(gè)人原因影響，甚至出現(xiàn)過(guò)個(gè)別專家因部門歸屬關(guān)系和個(gè)人傾向而有意導(dǎo)向的現(xiàn)象，這極大地影響了評(píng)審的公正性，導(dǎo)致了“隱性權(quán)力”腐敗的問(wèn)題。

3）A（處理）階段：上述問(wèn)題可以從幾方面的考慮改進(jìn)。

一是實(shí)行非委員參與評(píng)審決策制。逐步建立包括校外同行專家?guī)?、全校高職稱教職工、高科研水平青年科研人員等組成的專家?guī)?，降低專業(yè)委員會(huì)初審權(quán)限，將競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)審的初審權(quán)交給從專家?guī)祀S機(jī)抽取組建的評(píng)審委員會(huì)［3］。

二是考慮建立“動(dòng)態(tài)專家?guī)臁?，?dòng)態(tài)專家?guī)煊山迥昕蒲谐晒甓仍u(píng)估靠前的30-40名科研人員組成，每年動(dòng)態(tài)更新。以此避免“長(zhǎng)期不參與科研的人員評(píng)價(jià)科研”的局面，讓科研積極且有成果的老師不僅參與科研，更能夠在科研工作中有話語(yǔ)權(quán)。

三是一方面，評(píng)審專家須在有效監(jiān)督下隨機(jī)抽??；另一方面，校外專家、動(dòng)態(tài)專家?guī)鞂＜?、學(xué)術(shù)委員會(huì)專家應(yīng)各占評(píng)審委員會(huì)總?cè)藬?shù)的三分之一。為了進(jìn)一步控制廉政風(fēng)險(xiǎn)，還可由校外正高職稱專家擔(dān)任評(píng)審組組長(zhǎng)，由其選擇待評(píng)審項(xiàng)目的主審專家。這種做法可以加強(qiáng)學(xué)習(xí)交流，不斷提高本校專家的學(xué)術(shù)水平和評(píng)審能力［3］。

“學(xué)術(shù)（專委會(huì)）委員+校外專家+動(dòng)態(tài)專家?guī)臁比Y(jié)合的方式，能夠更加客觀公正地評(píng)價(jià)申報(bào)項(xiàng)目和學(xué)術(shù)成果，有效地防止科研項(xiàng)目評(píng)審中“隱形權(quán)力”產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題。

5 總結(jié)

高?？蒲泄芾砉ぷ髋c學(xué)?？蒲兴教嵘芮邢嚓P(guān)，關(guān)乎每一位教師的職業(yè)生涯發(fā)展和切身利益，是高校廉政風(fēng)險(xiǎn)防控的重要關(guān)口之一?？蒲泄芾聿块T應(yīng)結(jié)合實(shí)際問(wèn)題，運(yùn)用PDCA循環(huán)理論及時(shí)改進(jìn)工作，完善制度辦法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立完善全鏈條、全流程的廉政風(fēng)險(xiǎn)防控體系。作為科研管理部門的工作人員，不僅要有較高的政治敏銳度，更要有為廣大科研人員發(fā)聲的正義感，努力構(gòu)建風(fēng)清氣正、和諧純粹、誠(chéng)信嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)生態(tài)。