連柏祛銀方外洗治療血熱證頭皮銀屑病的隨機(jī)對(duì)照研究

張瑩，丁楊峰，易雪梅，李星子，于波，周靜

（上海市皮膚病醫(yī)院，上海 200443）

銀屑病是一種以角質(zhì)細(xì)胞過度增殖為特點(diǎn)的慢性炎癥性皮膚病，該病發(fā)病呈逐年上升趨勢(shì)，在歐美國(guó)家發(fā)病率高達(dá)2%～3%，在我國(guó)，發(fā)病率已由1984年的0.12%上升至近年的0.72%[1-2]。其中頭皮銀屑病患病率高，2009～2010年中國(guó)銀屑病流行病學(xué)調(diào)查顯示：3/4銀屑病患者頭皮受累[3]。頭皮因其部位的特殊性，有著大量血管、皮膚附屬器及密集的頭發(fā)，不僅阻礙鱗屑的清除，藥物附著于頭發(fā)難以達(dá)到頭皮病變部位導(dǎo)致頭皮藥物生物利用度低。且頭皮銀屑病外觀可見，對(duì)患者的情緒、社交及日常生活帶來嚴(yán)重影響[3-4]，局部治療是頭皮銀屑病的一線治療[5]。本研究觀察了我科頭皮藥浴協(xié)定方連柏祛銀方外洗治療血熱證頭皮銀屑病的療效及安全性，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 臨床資料 選擇于2017年4月—2019年3月期間在上海市皮膚病醫(yī)院門診就診的有完整病史的血熱證頭皮銀屑病病例60例。按照隨機(jī)化方法將60例患者分組：觀察組30例，對(duì)照組30例。將入選患者隨機(jī)分為2組各30例。觀察組男20例，女 10例；年齡 18～68歲，平均（43.97±10.39）歲；病程 3個(gè)月～12年，平均（4.46±2.74）年；頭皮銀屑病皮損面積及嚴(yán)重程度指數(shù)（PSSI）評(píng)分平均為19.13±7.14。對(duì)照組男 19例，女11例；年齡 22～65歲，平均（44.90±10.57）歲；病程 6個(gè)月～14 年，平均（4.62±2.71）年；PSSI評(píng)分平均為 19.43±6.30。2組患者在性別、年齡、病程、PSSI等資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。見表1。本課題組患者治療前均簽署知情同意書，研究通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查。

表1 2組患者一般情況 （±s）

表1 2組患者一般情況 （±s）

注：差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

分組觀察組對(duì)照組χ 2/F P n 3 0 3 0性別（男/女，例）年齡（歲）病程（年）P S S I（分）2 0/1 0 4 3.9 7±1 0.3 9 4.4 6±2.7 4 1 9.1 3±7.1 4 1 9/1 1 4 4.9 0±1 0.5 7 4.6 2±2.7 1 1 9.4 3±6.3 0 0.0 7 3 0.0 4 5 0.0 1 4 0.4 1 8 0.7 8 7 0.8 3 0.9 0 5 0.5 2 1

1.1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《臨床皮膚病學(xué)》尋常型銀屑病診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。中醫(yī)診斷參照《中藥新藥治療白疕的臨床研究指導(dǎo)原則》診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，辨證為血熱證的銀屑病患者。

1.1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者；②發(fā)病部位局限在頭皮部位；③1個(gè)月內(nèi)未接受過系統(tǒng)口服藥物及光療治療銀屑病病史，2周內(nèi)無糖皮質(zhì)激素類藥物及維生素D3衍生物外涂史。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠、哺乳期婦女、點(diǎn)滴型銀屑病患者排除；②有嚴(yán)重內(nèi)臟、精神、神經(jīng)系統(tǒng)等疾病患者排除；③接受其他有關(guān)治療，可能影響本研究的效應(yīng)指標(biāo)觀察者；④中途主動(dòng)退出或失訪者。

1.2 方法 觀察組：30例，予連柏祛銀方外洗治療，組方為連翹72 g、側(cè)柏葉72 g、大青葉72 g、丹參72 g、夏枯草36 g、苦參36 g和黃菊花36 g，每帖草藥加水濃煎成約1 000～1 200 mL湯劑。中藥頭浴治療方法：湯熏頭療機(jī)1臺(tái)（產(chǎn)品型號(hào)：SPA028C，規(guī)格：200 cm×83 cm×80 cm，蒸汽機(jī)：AC220V/800W，生產(chǎn)商：廣州市富施德水療桑拿設(shè)備有限公司）。將煎好的濃縮中藥液倒入頭療盆，加入溫開水至6 L，調(diào)試溫度至患者適宜，予患者衣領(lǐng)處墊一次性鋪巾，協(xié)助患者躺至合適體位，開啟淋洗功能，循環(huán)淋洗10～15 min。外洗1次/d。對(duì)照組：30例，給予卡泊三醇搽劑（達(dá)力士，批號(hào)：H20150664；規(guī)格：30 mL；丹麥利奧制藥有限公司），2次/d，2周為1個(gè)療程，觀察2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 PSSI評(píng)分[8]：于治療第0周、第2周、第4周進(jìn)行評(píng)定。評(píng)分的計(jì)算公式為0分：無皮損；1分：皮損面積<10%；2分：皮損面積10%～29%；3分：皮損面積30%～49%；4分：皮損面積50%～69%；5分：皮損面積70%～89%；6分：皮損面積≥90%。②皮損及其嚴(yán)重度評(píng)分：皮損觀察指標(biāo)為紅斑、鱗屑和浸潤(rùn)，各種損害的嚴(yán)重度分為0分：無皮損；1分：輕度；2分：中度；3分：重度。③頭部銀屑病嚴(yán)重程度總分=皮損面積評(píng)分×（鱗屑評(píng)分＋浸潤(rùn)評(píng)分＋紅斑評(píng)分）。

1.3.2 觀察2組不良反應(yīng)發(fā)生狀況。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 以患者皮損嚴(yán)重程度總分減少的百分率來評(píng)價(jià)療效。基本治愈：第2、4周時(shí)患者皮損嚴(yán)重程度總分降低≥90%；顯效：第2、4周時(shí)患者皮損嚴(yán)重程度總分降低60%～89%；好轉(zhuǎn)：第2、4周時(shí)患者皮損嚴(yán)重程度總分降低21%～59%；無效：第2、4周時(shí)皮損嚴(yán)重程度總分降低≤20%。有效率=（基本治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，若為計(jì)量資料，并服從正態(tài)分布的以（±SD）表示，若不服從正態(tài)分布的用中位數(shù)M、最大值或者最小值表示。計(jì)量資料如若服從正態(tài)分布且方差齊性，用t檢驗(yàn)、方差分析，若為非正態(tài)分布的資料用非參數(shù)檢驗(yàn)，有效率之間的比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用重復(fù)測(cè)量方差分析和輪廓圖進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)，設(shè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 2組患者PSSI評(píng)分比較 經(jīng)檢驗(yàn)2組患者在治療的第0周及第2周的PSSI評(píng)分比較中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；在治療的第4周，觀察組患者的PSSI評(píng)分低于對(duì)照組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。經(jīng)重復(fù)測(cè)量分析，治療后，觀察組和對(duì)照組的PSSI評(píng)分較治療前均有所改善（F=254.192，P＜0.05）；不考慮治療時(shí)間因素，2 組對(duì)PSSI評(píng)分的改善差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.232，P>0.05）；2組患者各自接受相應(yīng)治療后，PSSI評(píng)分的改善趨勢(shì)隨著治療時(shí)間的增加而不同（F=4.81，P＜0.05），其中觀察組改善趨勢(shì)較對(duì)照組更為明顯。見表 3、圖 1。

表2 2組患者PSSI評(píng)分比較情況 （分，±s）

表2 2組患者PSSI評(píng)分比較情況 （分，±s）

注：*與對(duì)照組比較，P<0.05。

組別 n 第0周 第2周 第4周觀察組 30 19.13±7.14 11.54±5.84 7.43±4.55對(duì)照組 30 19.43±6.30 12.84±6.43 10.80±5.74*t 0.17 0.81 2.54 P 0.86 0.42 0.009

表3 不同治療時(shí)間的PSSI積分與治療方法的交互作用 周

圖1 2組PSSI評(píng)分與時(shí)間變化的趨勢(shì)分析圖

2.2 2組患者臨床療效比較 治療第2周2組間PSSI評(píng)分改善療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.80，P>0.05）；治療第4周2組間療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.19，P＜0.05）。經(jīng)檢驗(yàn)，觀察組治療第2周與治療第4周PSSI評(píng)分改善的療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療第4周的療效優(yōu)于治療第2周的療效；對(duì)照組治療第4周與治療第2周PSSI評(píng)分改善的療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表 4。

表4 治療第2周及第4周臨床療效的比較 例

2.3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 2組患者在治療過程中均未見嚴(yán)重不良反應(yīng)，治療組中患者未出現(xiàn)局部皮膚發(fā)紅或刺痛等不適感，對(duì)照組中1例患者自覺涂藥后局部輕微灼痛不適，約持續(xù)3 min后自行緩解，未予處理。

3 討論

目前中醫(yī)學(xué)對(duì)銀屑病多“從血論治”，其中血熱證為最常見的類型，清熱涼血貫穿銀屑病治療的始終。中藥藥浴歷史悠久，可根據(jù)不同證型選擇不同的中藥材，有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)，我科自開展中藥藥浴以來，積累了豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，連柏祛銀方是我科治療血熱證頭部銀屑病的協(xié)定方，臨床療效顯著。連柏祛銀方中連翹清熱解毒、消腫散結(jié)，對(duì)多種細(xì)菌真菌有抑制作用，還可降低血管通透性及脆性；側(cè)柏葉清血涼血，散腫解毒，外治洗頭還能生發(fā)烏發(fā)；二者共為君藥。丹參清熱涼血、活血消癰，能降低毛細(xì)血管通透性，減少滲出，改善微循環(huán)，對(duì)部分菌群有抗炎抑制作用。為臣藥。大青葉清熱解毒，苦參清熱燥濕、殺蟲止癢，對(duì)多種病原微生物有較強(qiáng)的抗菌作用。夏枯草清火解毒、散結(jié)消腫，有抗菌抗病毒調(diào)節(jié)免疫之效。黃菊花祛風(fēng)解表、透疹消瘡，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)菊花能增加白細(xì)胞的吞噬作用[9]。共為佐使。諸藥合用，共奏清熱解毒、涼血消癰之功。

本研究中，PSSI評(píng)分受治療時(shí)間和治療方法的影響，治療方法與時(shí)間點(diǎn)之間有交互作用。如表3，可以得到2組不同的治療方法之間無差別（F=0.232，P>0.05）；2組在治療前后PSSI評(píng)分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=254.192，P＜0.05）；患者的 PSSI評(píng)分在不同的治療方法下隨不同治療時(shí)間的變化而程度不同（F=4.81，P＜0.05）。表 4中，治療第 2周 2組間PSSI評(píng)分改善療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.80，P>0.05）；治療第4周2組間療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.19，P＜0.05）。其中觀察組在第4周的有效率高于對(duì)照組。由圖1可知，觀察組在同一治療時(shí)間段的PSSI評(píng)分變化最大。說明在血熱證頭部銀屑病患者中，連柏祛銀方的療效優(yōu)于卡泊三醇涂劑。

綜上所述，連柏祛銀方外洗配合洗頭儀，不僅使用方便，患者接受度高、舒適感強(qiáng)，還減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，大大增強(qiáng)了患者的治療信心，值得臨床推廣。