AMC視角下多市場接觸對企業(yè)研發(fā)強度的影響
——基于全球醫(yī)藥行業(yè)的實證研究

葉 珍，鄧新明

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，武漢 430072）

在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域，多市場競爭（multimarket competition，MMC）作為動態(tài)競爭的重要分支之一，得到了學(xué)者們的大量關(guān)注。根據(jù)JAYACHANDRAN等［1］的定義，多市場競爭是企業(yè)在多個市場中與同樣競爭對手相遇的競爭格局。多市場競爭研究背后的核心概念是相互克制假設(shè)［2］。該假設(shè)認為，當(dāng)企業(yè)在多個市場中相遇時，由于預(yù)計到它們在某個市場中發(fā)起的競爭行為會激起多市場競爭對手的跨市場報復(fù)，多市場接觸企業(yè)會盡量避免在這些市場中進行激烈競爭。學(xué)者們利用相互克制的邏輯考察并證實了多市場接觸對競爭強度的減弱效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)多市場接觸會增加市場份額的穩(wěn)定性［3］、提高企業(yè)盈利能力［4］、減少競爭行動發(fā)生的頻率［5］、提升價格［6］、降低服務(wù)質(zhì)量［7］以及減少市場進入或退出等［8］。

雖然這些研究為多市場接觸對產(chǎn)品市場中企業(yè)競爭行為和績效的影響提供了有價值的見解，但卻忽視了企業(yè)在上游要素市場中的競爭。如前所述，EDWARDS［2］的“相互克制”假設(shè)認為，當(dāng)兩個企業(yè)在多個市場相遇時，它們之間的競爭會被削弱。但是，他所提到的競爭并沒有明確指出是在產(chǎn)品市場的競爭還是要素市場的競爭。大多數(shù)學(xué)者默認為產(chǎn)品市場，因為產(chǎn)品市場中企業(yè)的競爭行為具有高度的可見性，競爭行為的即期市場結(jié)果也可以得到很好的預(yù)測。然而，僅僅關(guān)注產(chǎn)品市場競爭的視角是不完全的，競爭也可能發(fā)生在價值鏈上游的要素市場［9］。上游要素市場中的競爭之所以容易被學(xué)者們忽視，很大程度上是因為上游市場的競爭具有更高的不確定性。這一點在醫(yī)藥行業(yè)的研發(fā)市場中表現(xiàn)尤為顯著，在醫(yī)藥行業(yè)中發(fā)現(xiàn)一個新藥平均需要耗費10～15年時間，需要投入500萬～2 000萬美元的成本。5 000種經(jīng)過篩選進入臨床前實驗的化合物中，只有0.02%的化合物被批準(zhǔn)為新藥上市，其中又只有30%的藥物能夠帶來超過成本的收益，這種巨大的時間、金錢投入和結(jié)果的高度不確定性可能導(dǎo)致企業(yè)的多市場接觸對上游市場中研發(fā)行為的影響不同于下游產(chǎn)品市場。

本文考察了多市場接觸對研發(fā)強度的影響，選擇研發(fā)強度的原因為：①要素市場中的研發(fā)投資決策是企業(yè)成功的關(guān)鍵，對企業(yè)的成長和競爭優(yōu)勢的形成都至關(guān)重要；②多市場接觸對企業(yè)研發(fā)投入行為的影響比研發(fā)結(jié)果（專利）的應(yīng)用和保護更為直接，是企業(yè)研發(fā)市場中競爭最直觀的體現(xiàn)；③研發(fā)強度對企業(yè)強化現(xiàn)有產(chǎn)品的市場地位、提供新產(chǎn)品進入未來市場進而改變或維持多市場接觸格局提供了潛在機會。本文基于多市場競爭理論和動態(tài)競爭的AMC框架，對全球最大的38家醫(yī)藥企業(yè)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，多市場接觸會促進企業(yè)研發(fā)強度的提升。因此，與下游產(chǎn)品市場中的相互克制效應(yīng)不同，多市場接觸在上游要素市場中呈現(xiàn)顯著的競爭效應(yīng)。進一步，本文還加入了以往對多市場接觸—競爭強度關(guān)系邊界條件的研究，發(fā)現(xiàn)焦點企業(yè)的專利存量和現(xiàn)金持有比會弱化這種競爭效應(yīng)，而銷量下降產(chǎn)品比例會強化這種競爭效應(yīng)。本文并不是在質(zhì)疑多市場接觸在產(chǎn)品市場中已經(jīng)得到了驗證的相互克制效應(yīng)，而是試圖去探索多市場接觸和合作/競爭之間更為微妙的關(guān)系，拓展多市場競爭研究的領(lǐng)域。多市場接觸在要素市場中的競爭效應(yīng)可以幫助我們更加全面、綜合地理解企業(yè)間相互克制的動態(tài)平衡。

1 理論背景和假設(shè)提出

1.1 理論背景

1.1.1 多市場接觸和相互克制效應(yīng) 當(dāng)企業(yè)在多個市場（產(chǎn)品或地域）中相遇時會表現(xiàn)出相互克制，即多市場接觸減弱企業(yè)間的競爭強度［2］。對于此現(xiàn)象，學(xué)者們分別從“熟悉”和“威懾”兩個角度進行了解釋。“熟悉”是指多市場企業(yè)通過在不同市場上的反復(fù)互動可以更好地了解多市場競爭對手的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，熟悉彼此的動機和能力，進而通過協(xié)調(diào)彼此的行動來避免意料之外的競爭［10］?！巴亍笔侵府?dāng)企業(yè)認識到競爭對手有在多個市場中進行報復(fù)的能力時，會形成跨市場報復(fù)產(chǎn)生預(yù)期，這種預(yù)期會阻礙多市場企業(yè)間的激烈競爭。多市場接觸通過熟悉和威懾使企業(yè)有動機與競爭對手在廣泛競爭互動的基礎(chǔ)上實現(xiàn)暗地里的合謀。這些暗地里的合謀被概念化為企業(yè)的勢力范圍（spheres of influence），多市場企業(yè)可能會“尊重”競爭對手在某一市場的主導(dǎo)地位，并期望對手也能對自己在關(guān)鍵市場中的利益給予類似的“尊重”［2］。這種對彼此領(lǐng)域利益的“尊重”增加了多市場企業(yè)間相互克制的穩(wěn)定性［11］。

大量研究表明，多市場接觸導(dǎo)致相互克制，從而影響多市場企業(yè)間的競爭互動和績效。例如，研究發(fā)現(xiàn)多市場接觸程度會正向影響企業(yè)市場份額的穩(wěn)定性［3］和盈利能力［12］。類似地，還有些研究發(fā)現(xiàn)多市場接觸會減弱企業(yè)間在價格［6］、服務(wù)質(zhì)量［7］、市場進入和退出［11］等方面的競爭行為。以上這些研究大多發(fā)現(xiàn)多市場接觸與減少競爭之間的線性關(guān)系，少數(shù)關(guān)注市場進入和退出的研究發(fā)現(xiàn)了曲線關(guān)系。BAUM和KORN［10］在探索相互克制如何影響企業(yè)市場進入和退出決策時發(fā)現(xiàn)，加州航空公司之間的多市場接觸與市場進入和退出的比率呈倒U形關(guān)系。類似地，在銀行業(yè)信貸、生物醫(yī)藥和醫(yī)院行業(yè)也發(fā)現(xiàn)了多市場接觸和市場進入之間的曲線關(guān)系。總體來說，這些發(fā)現(xiàn)表明多市場接觸導(dǎo)致的相互克制有助于企業(yè)之間形成合作和共謀，減少它們在產(chǎn)品市場中的競爭。

少數(shù)學(xué)者則關(guān)注了知識密集型行業(yè)中多市場接觸對知識要素競爭的影響。GREVE和MITSUHASHI［13］考察了造船行業(yè)中的企業(yè)創(chuàng)新行為，發(fā)現(xiàn)多市場接觸會刺激創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)積極申請專利。SCOTT［14］對化工行業(yè)的研究表明，多市場接觸會增加企業(yè)對其多市場接觸對手專利引用的傾向。CASSIDY和LOREE［15］在半導(dǎo)體行業(yè)中的研究發(fā)現(xiàn)多市場接觸可能使企業(yè)忽視創(chuàng)新和學(xué)習(xí)的機會。THEEKE和LEE［16］在醫(yī)療設(shè)備行業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)多市場接觸會增加企業(yè)發(fā)起專利訴訟的可能性。這些研究引發(fā)了對多市場接觸如何影響上游要素市場中企業(yè)研發(fā)競爭強度的興趣。本文提出了如下研究問題：多市場接觸對研發(fā)強度的影響是否遵循相互克制假設(shè)？如果不遵循，其背后的原因是什么？多市場接觸與研發(fā)強度關(guān)系的邊界條件是什么？

1.1.2 意識—動機—能力框架 動態(tài)競爭研究將競爭定義為企業(yè)行動和反應(yīng)的動態(tài)過程［17］。這種邏輯強調(diào)了企業(yè)與競爭對手之間的相互依賴關(guān)系?；谶@種相互依賴關(guān)系，動態(tài)競爭學(xué)者提出意識（awareness）、動機（motivation）和能力（capability）是企業(yè)競爭行動的關(guān)鍵驅(qū)動力［17］。其中，意識反映了企業(yè)感知和理解競爭對手及其競爭行為的程度［18］。競爭對手或特定競爭行為的可見性越強，企業(yè)采取競爭行動的意識就越強。動機是指企業(yè)感知到競爭行為的收益或損失［19］。當(dāng)企業(yè)覺得行動的潛在回報很大或者重要的方面受到威脅時，其采取行動的動機就會越強。能力是指企業(yè)感知到的競爭行為成功的概率。它與發(fā)展和維持競爭行動所需的資源及能力有關(guān)［20］。意識、動機和能力這3個行動驅(qū)動因素影響著企業(yè)間的競爭張力，在這里競爭張力被定義為促使企業(yè)對某個競爭對手采取競爭行動的潛在壓力［18］。

以往研究中，學(xué)者們分別選擇了各種代理變量對AMC的元素進行測量。如，意識用市場共性［17］、企業(yè)規(guī)模和行動可見性［21］等來衡量；動機用企業(yè)的領(lǐng)域利益［11］和對手的攻擊量［18］來衡量；能力用資源相似性［22］和執(zhí)行難度［19］來衡量。為了驗證多市場接觸對研發(fā)強度影響背后的作用機制，本文根據(jù)醫(yī)藥行業(yè)的具體特征，將相互克制理論與AMC框架相結(jié)合，從焦點多市場接觸企業(yè)的角度①特別說明的是，此處是指焦點企業(yè)的專利存量、銷量下降產(chǎn)品比例和現(xiàn)金持有比。之所以選擇焦點企業(yè)視角，是因為多市場接觸的測量是企業(yè)—市場層級，考察的是焦點企業(yè)與市場中所有競爭對手之間的多市場接觸程度，該測量層級中并沒有一個具體的多市場競爭對手，在沒有具體競爭對手的情況下，無法實現(xiàn)對對手特征的考慮。雖然無法在調(diào)節(jié)變量中考慮到競爭對手的特征，但是在考慮焦點企業(yè)多市場接觸對研發(fā)強度影響時，焦點企業(yè)銷量下降產(chǎn)品比例會通過強化主效應(yīng)中焦點企業(yè)參與研發(fā)活動的動機來增強焦點企業(yè)多市場接觸與研發(fā)強度的正向關(guān)系，而專利存量和現(xiàn)金持有比則會通過對增加研發(fā)市場中形成相互克制可能性而弱化焦點企業(yè)的多市場接觸對研發(fā)強度的正向關(guān)系。，選擇專利存量、銷量下降產(chǎn)品比例和現(xiàn)金持有比作為調(diào)節(jié)變量。

1.2MMC對研發(fā)強度的影響

迄今為止，多市場競爭研究已經(jīng)在很大程度上表明，多市場接觸會導(dǎo)致多市場企業(yè)之間的相互克制，減少它們之間競爭強度的同時提高其績效水平［2，22］。因此，隨著多市場接觸的增加，企業(yè)在產(chǎn)品市場中會積累大量的競爭性資源。將這些資源釋放到產(chǎn)品市場并不會使焦點多市場接觸企業(yè)獲得更高的市場份額，因為多市場競爭對手的跨市場報復(fù)最終會削弱焦點企業(yè)在特定產(chǎn)品市場中競爭行動的收益［2］。如果企業(yè)執(zhí)意這樣做，競爭則通過多市場接觸傳染到所有接觸的市場，使雙方都遭受嚴(yán)重的損失并給第三方創(chuàng)造“漁翁得利”的機會。在KARNANI和WERNERFELT［23］提供的案例中，米其林輪胎（Michelin）和固特異輪胎（Goodyear）之間的全面戰(zhàn)爭占據(jù)它們大量的資源和精力，使日本的普利司輪胎公司（Bridgestone）更容易發(fā)展壯大。而對研發(fā)進行投入為多市場接觸企業(yè)在不加劇產(chǎn)品市場競爭的前提下將競爭資源和競爭張力從產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)移出去提供了一種戰(zhàn)略手段［24］。

當(dāng)競爭轉(zhuǎn)移到研發(fā)市場時，多市場接觸會產(chǎn)生一種激烈的多市場競爭態(tài)勢。高多市場接觸會使得企業(yè)傾向于與多市場接觸對手展開研發(fā)“軍備”競賽。例如，卡西歐（Casio）和夏普（Sharp）兩個企業(yè)都是電子計算器的領(lǐng)軍企業(yè)。20世紀(jì)70年代，它們通過研發(fā)競爭不斷地與彼此的漸進式創(chuàng)新相匹配，使得它們的市場份額保持相對穩(wěn)定，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的頭銜在它們之間來回切換。最終，這兩家公司推出了幾乎相同的產(chǎn)品線［25］。此外，通過研發(fā)競爭彼此強化，這兩家日本企業(yè)將許多外國競爭對手趕出了它們的市場。事實上，高多市場接觸企業(yè)為了在未來競爭中維持產(chǎn)品市場中相互克制的狀態(tài)，相對于低多市場接觸企業(yè)來說，會更有動機通過這種研發(fā)競爭來維持與多市場競爭對手的高接觸狀態(tài)。這種研發(fā)競爭表面上看是競爭性的，實際目的是實現(xiàn)產(chǎn)品市場中的持續(xù)壟斷，并且設(shè)立較高的進入門檻阻止其他企業(yè)的進入。總體來說，高多市場接觸會導(dǎo)致企業(yè)更多地將從相互克制中產(chǎn)生和節(jié)省下來的資源投入到研發(fā)市場，以維持產(chǎn)品市場相互克制帶來的高額利潤和未來持續(xù)保持相互克制的多市場接觸前景。

與此同時，通常導(dǎo)致下游市場中相互克制的熟悉和報復(fù)威懾在上游市場中不容易形成。如前所述，多市場接觸導(dǎo)致相互克制的主要原因是多市場接觸企業(yè)通過頻繁的競爭互動熟悉彼此的行為，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生協(xié)調(diào)。然而研發(fā)市場中存在高度的不確定性，主要體現(xiàn)在以下方面：①企業(yè)經(jīng)過多年的研究最終并沒有研發(fā)出任何新產(chǎn)品；②晚于其他企業(yè)發(fā)現(xiàn)突破性產(chǎn)品；③開發(fā)出的產(chǎn)品并不是相對更有效的產(chǎn)品或者存在致命副作用；④產(chǎn)品在生產(chǎn)和分銷結(jié)構(gòu)上存在問題等。這種高不確定性導(dǎo)致多市場競爭對手間無法通過直接的競爭互動來提高對多市場接觸企業(yè)在研發(fā)市場中行為和能力的熟悉程度，并以此為基礎(chǔ)形成相互克制。此外，研發(fā)市場中威懾的產(chǎn)生也不同于產(chǎn)品市場。具體來說，只有當(dāng)競爭對手預(yù)期到焦點企業(yè)的資產(chǎn)有足夠的流動性（mobility）和通用性（versatility）時，他們研發(fā)競爭行動才不那么“咄咄逼人”，從而表現(xiàn)出相互克制［24］。相互克制產(chǎn)生的邏輯基礎(chǔ)是焦點企業(yè)需要有能力對競爭對手在研發(fā)市場中的競爭行為進行反擊。這種反擊的本質(zhì)是資源的重新分配，而任何資源分配都必須考慮到其本身獲得和部署的費用。雖然產(chǎn)品市場中價格的上升或下降可以迅速地實施和取消，但是研發(fā)資源的部署昂貴且費時［26］。大多數(shù)研發(fā)資源是分散和嵌入的，要對這些資源進行重新部署往往對資源具有破壞性［27］。與此同時，研發(fā)投入的路徑依賴使得投入資源具有很強的專用性，投入轉(zhuǎn)化過程往往是不可逆的，企業(yè)不能隨意將資源從一個研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一個研究領(lǐng)域來對競爭對手造成威懾［28］。因此，通常會導(dǎo)致產(chǎn)品市場中競爭相互克制的報復(fù)性威懾并不足以阻止企業(yè)在研發(fā)市場中的競爭。因此，提出如下假設(shè)。

H1 焦點企業(yè)與競爭對手間的多市場接觸會正向影響焦點企業(yè)的研發(fā)強度。

1.3 調(diào)節(jié)效應(yīng)

如前所述，企業(yè)間的多市場接觸會正向促進企業(yè)的研發(fā)強度，主要是因為多市場接觸會促使焦點企業(yè)將競爭資源和競爭張力轉(zhuǎn)移到研發(fā)市場，并且不易像產(chǎn)品市場那樣通過熟悉和威懾效應(yīng)與多市場接觸對手形成相互克制。其中，多市場接觸將競爭性資源投入研發(fā)的可能性與焦點企業(yè)在產(chǎn)品市場中的競爭壓力有關(guān)。競爭壓力越大，焦點企業(yè)越有動機參與研發(fā)競爭，因此多市場接觸對研發(fā)強度的正向影響會被焦點企業(yè)在產(chǎn)品市場中銷量下降的產(chǎn)品比例所強化；要素市場中相互克制的形成與焦點企業(yè)行動的可見性和資源的流動性有關(guān)。較高的行動可見性意味著焦點企業(yè)的競爭行動更有可能被其多市場競爭對手回應(yīng)，這種回應(yīng)經(jīng)過一段時間的積累可以幫助競爭對手熟悉焦點企業(yè)的行動和能力，而資源的流動性可以幫助焦點企業(yè)威懾競爭對手。因而焦點企業(yè)較高的專利存量和流動性資源將有利于研發(fā)市場中相互克制的形成，減弱焦點企業(yè)多市場接觸與研發(fā)強度之間的正向關(guān)系。

1.3.1 專利存量的調(diào)節(jié)效應(yīng) 多市場接觸在研發(fā)市場中實現(xiàn)相互克制的可能性與多市場企業(yè)間由研發(fā)競爭互動帶來的熟悉程度的提升有關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)相互克制假設(shè)的成立需要滿足完全可視（fully observability）或完美信息（perfect information）的前提［23，29-31］。而要素市場中的研發(fā)活動需要企業(yè)不斷探索，并根據(jù)結(jié)果持續(xù)調(diào)整。在這個過程中企業(yè)的行為模式無跡可尋，多市場企業(yè)無法有效提高對彼此在研發(fā)市場中行為和能力的熟悉，進而無法意識到相互之間的依賴關(guān)系。而企業(yè)的專利存量可以理解為企業(yè)研發(fā)行為和能力的數(shù)據(jù)庫［32］，幫助焦點企業(yè)增加研發(fā)市場中競爭行動和后果的可見性。焦點企業(yè)行動的可見性越強，AMC框架中的意識元素越是得到強化，多市場接觸競爭對手越有可能識別焦點企業(yè)在研發(fā)市場中的競爭行為并由此產(chǎn)生互動，因此更有可能提高對彼此的競爭行為和能力熟悉程度，以此為基礎(chǔ)協(xié)調(diào)彼此的研發(fā)競爭行為［33］，提高相互克制形成的可能性。因此，焦點企業(yè)的專利存量會減弱多市場接觸與研發(fā)強度間的正向關(guān)系。

H2 專利存量會削弱多市場接觸對焦點企業(yè)研發(fā)強度的正向影響。

1.3.2 銷量下降產(chǎn)品的比例的調(diào)節(jié)效應(yīng) 多市場接觸增加企業(yè)研發(fā)強度一個主要的推動因素是多市場接觸會增加焦點企業(yè)將競爭資源和競爭張力轉(zhuǎn)移到研發(fā)市場中的動機。該動機在焦點企業(yè)出現(xiàn)潛在績效下滑時更為強烈。企業(yè)績效質(zhì)量的反饋被認為是企業(yè)戰(zhàn)略行動的基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)與其他組織競爭以實現(xiàn)其目標(biāo)時，績效結(jié)果有可能低于預(yù)期，導(dǎo)致企業(yè)認為當(dāng)前的實踐是不夠的。面臨績效不佳競爭壓力的企業(yè)更有動機進行創(chuàng)新以扭轉(zhuǎn)績效持續(xù)不佳的命運［34］。本文使用銷量下降產(chǎn)品的比例來捕獲焦點企業(yè)由于績效未達到預(yù)期而形成的行動潛在動機［35］。銷量下降產(chǎn)品的比例越高，說明焦點企業(yè)在產(chǎn)品市場中遭遇了較大的競爭壓力，但是在多市場競爭中，焦點企業(yè)銷量下降產(chǎn)品比例較高并不意味著績效出現(xiàn)實質(zhì)性下降，焦點企業(yè)仍會在產(chǎn)品市場中維持與多市場競爭對手的相互克制狀態(tài)。同時，由于感知到自己未來的境況越來越危險，焦點企業(yè)更有動機將資源投入研發(fā)以期待保持與多市場接觸競爭對手的相對地位，維持產(chǎn)品市場中相互克制的狀態(tài)。與此同時，焦點企業(yè)研發(fā)投入的增加又會進一步導(dǎo)致多市場接觸對手的積極回應(yīng)，從而使研發(fā)“競賽”持續(xù)升級。因此，提出如下假設(shè)。

H3 銷量下降產(chǎn)品比例會強化多市場接觸對焦點企業(yè)研發(fā)強度的正向影響。

1.3.3 現(xiàn)金持有比的調(diào)節(jié)效應(yīng) 多市場接觸在研發(fā)市場中實現(xiàn)相互克制的可能性還與企業(yè)在研發(fā)市場中進行跨市場報復(fù)的威懾能力有關(guān)。產(chǎn)品市場中多市場接觸企業(yè)進行跨市場報復(fù)的能力從本質(zhì)上來說是企業(yè)跨市場分配資源的能力。在產(chǎn)品市場中，這種資源的流動相對容易，以至于早期的學(xué)者認為這種資源的流動是完全無摩擦的［14］。而在研發(fā)市場中資源流動的摩擦力很容易被觀察到，某領(lǐng)域的專家和設(shè)備幾乎完全不能轉(zhuǎn)移到另外一個研究領(lǐng)域。在研發(fā)市場中幫助焦點企業(yè)對多市場接觸對手形成威懾的是通用性和流動性資源［24］。在所有企業(yè)資源中，現(xiàn)金及其等價物在通用性和流動性方面表現(xiàn)最好。通用性資源幫助企業(yè)保持對環(huán)境的適應(yīng)性，使得焦點企業(yè)可以重新進行戰(zhàn)略定位或者在不熟悉的市場中進行探索，為企業(yè)提供了對環(huán)境動蕩做出反應(yīng)的空間［36］。相反，如果資源只能用于特定用途，企業(yè)在部署資源到其他任務(wù)上的靈活性就會降低［27］。企業(yè)中大多數(shù)資源是分散和嵌入的，要對這些資源進行重新部署昂貴且費時［36］。而流動性資源則可以降低焦點企業(yè)進行資源部署的成本，加速資源部署的速度，幫助企業(yè)快速抓住市場機會并減弱由于研發(fā)過程中資源的路徑依賴所產(chǎn)生的約束力［26］。因此，大量的現(xiàn)金資源使得焦點企業(yè)擁有能力會對研發(fā)市場中的競爭帶來威懾，從而有利于要素市場中相互克制的形成，削弱多市場接觸與研發(fā)強度間的正向關(guān)系。

H4 現(xiàn)金持有比例會削弱多市場接觸對焦點企業(yè)研發(fā)強度的正向影響。

2 樣本、數(shù)據(jù)和變量

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以醫(yī)藥行業(yè)為背景，利用全球最大的38家制藥企業(yè)2007—2016年的面板數(shù)據(jù)考察了多市場接觸對企業(yè)研發(fā)強度的影響。選擇醫(yī)藥行業(yè)有以下原因：①醫(yī)藥企業(yè)進行研發(fā)投入的結(jié)果具有非常高的不確定性；②18個治療領(lǐng)域分別為：①抗感染藥；②精神障礙用藥；③抗腫瘤藥；④皮膚科用藥；⑤骨骼與肌肉用藥；⑥內(nèi)分泌及代謝調(diào)節(jié)用藥；⑦呼吸系統(tǒng)藥物；⑧心血管系統(tǒng)用藥；⑨消化系統(tǒng)用藥；⑩免疫調(diào)節(jié)劑；?雜類（造影劑、著色劑、有機溶劑、醫(yī)用氣體、營養(yǎng)劑及維生素）；?泌尿系統(tǒng)用藥；?生殖系統(tǒng)用藥；?抗變態(tài)反應(yīng)藥物；?感覺器官用藥；?麻醉藥及其輔助用藥；?神經(jīng)系統(tǒng)用藥；?血液和造血系統(tǒng)用藥。在醫(yī)藥行業(yè)中，可以同時觀察到企業(yè)在各細分市場中的競爭活動和企業(yè)的研發(fā)投入；③持續(xù)的創(chuàng)新對于醫(yī)藥企業(yè)獲得和保持競爭優(yōu)勢至關(guān)重要；④醫(yī)藥行業(yè)對于行業(yè)內(nèi)各個子市場的界定存在著全行業(yè)的共識。企業(yè)的藥物申請信息來自FDA數(shù)據(jù)庫，專利申請信息來自USPTO數(shù)據(jù)庫。詳細的財務(wù)信息來自Bvd數(shù)據(jù)庫中的Osiris全球上市公司數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量 與BOOTH等［37］、PHILLIPS和ZHDANOV［38］的研究保持一致，研發(fā)強度用焦點企業(yè)當(dāng)年的R&D支出除以前一年焦點企業(yè)的總資產(chǎn)來衡量。另外，采用R&D支出除以前一年的銷售收入的測量方法做穩(wěn)健性檢驗。

2.2.2 自變量 多市場接觸（multimarket contact，MMC）的測量必須要反映出企業(yè)間戰(zhàn)略互動的可能性。僅僅用記數(shù)的方法對多市場接觸進行衡量是不恰當(dāng)?shù)?，因為缺乏一個衡量標(biāo)準(zhǔn)來捕捉哪些市場對企業(yè)來說更為重要［10］。本文使用KANG等［6］提出的方法來測量企業(yè)的多市場接觸程度，該方法同時考慮了每個共享市場對焦點企業(yè)的戰(zhàn)略重要性和競爭對手在這些市場的市場地位。本文根據(jù)產(chǎn)品市場中18個治療領(lǐng)域②計算焦點企業(yè)的多市場接觸程度。對MMC存在3種測量層級：①企業(yè)二元層級，兩個企業(yè)在所有市場的多市場接觸程度，體現(xiàn)了兩個企業(yè)之間關(guān)系的屬性；②企業(yè)—市場層級，通過焦點企業(yè)在其所有市場上與每個競爭對手的多市場接觸的聚合來衡量，該測量層級把多市場接觸概念化為企業(yè)的屬性；③市場層級，衡量市場中所有企業(yè)之間的多市場接觸程度，體現(xiàn)了市場的整體屬性。本研究將多市場接觸看作焦點企業(yè)與所有其他競爭對手形成的整體競爭關(guān)系，用企業(yè)—市場層級進行測量。在第t年m市場中，i企業(yè)和j企業(yè)二元水平的多市場接觸（MMCijmt）的計算如式（1）所示。

進一步計算得到企業(yè)—市場層面的多市場接觸（MMCimt），如式（2）所示。

其中：Iimt取值為1，說明i企業(yè)在t年份參與了m市場的競爭；M是市場的總數(shù)；Nkt是在t年份參與m市場競爭的企業(yè)總數(shù)；FirmShareikt表示k市場對i企業(yè)的重要性；MarketSharejkt表示競爭對手j企業(yè)在k市場中的市場地位。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量 ①專利存量用美國專利商標(biāo)局3年間向焦點企業(yè)發(fā)出的藥物及生物產(chǎn)品類別（專利類別423、424、435、436、514、530、800和935）專利數(shù)的自然對數(shù)表示，反映焦點企業(yè)在創(chuàng)新市場中的競爭行為和行為后果的可見程度。②銷量下降產(chǎn)品比例用企業(yè)在售產(chǎn)品中銷量較前一年下降的產(chǎn)品的數(shù)量除以總的銷售產(chǎn)品數(shù)表示，以反映焦點企業(yè)在產(chǎn)品市場中面臨潛在競爭壓力時采取競爭行動的動機強度。③因為組間均值分析得到的是兩個變量之間的關(guān)系，沒有控制其他因素的影響；而回歸模型中的系數(shù)是剔除了其他可能影響因變量的自變量的作用后得到的偏回歸系數(shù)，因此能更準(zhǔn)確推斷自變量和因變量間的因果關(guān)系?，F(xiàn)金持有比反映焦點企業(yè)總資產(chǎn)中流動性最強的資產(chǎn)所占的比例，使用焦點企業(yè)總資產(chǎn)中現(xiàn)金及其等價物的占比來衡量。

2.2.4 控制變量 本文控制了其他可能影響企業(yè)研發(fā)強度的因素。①企業(yè)規(guī)模用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)進行衡量，規(guī)模大的企業(yè)在創(chuàng)新活動中擁有更多的技術(shù)知識、管理或財務(wù)方面的資源，但同時它們可能缺乏打破現(xiàn)狀的動機［39］。②企業(yè)年齡用企業(yè)成立以來的年數(shù)的自然對數(shù)進行衡量。研究認為，企業(yè)年齡越大，其核心能力上的剛性越強，導(dǎo)致年齡越大的企業(yè)開展創(chuàng)新活動的動機更弱［40］。③CEO年齡用在任CEO的年齡來衡量，以控制這種年齡效應(yīng)，年齡較大的管理者往往更保守，更厭惡風(fēng)險，因此可能會減少研發(fā)支出［41-43］。④企業(yè)績效用凈資產(chǎn)收益率來衡量。擁有更好財務(wù)資源的企業(yè)會傾向于開發(fā)更多的新產(chǎn)品［39］。同時，企業(yè)績效不佳時研發(fā)投入也可能作為扭轉(zhuǎn)趨勢的手段［44］。⑤有形資產(chǎn)比率用焦點企業(yè)的固定資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的比例衡量。更多的有形資產(chǎn)意味著企業(yè)有更好的貸款抵押能力。以往研究發(fā)現(xiàn)，有形資產(chǎn)對企業(yè)初創(chuàng)初期的創(chuàng)新行為有顯著影響［45］。⑥組織冗余用運營資本除以總銷售額來衡量［36］。組織冗余為企業(yè)提供了探索新機會的資源，促進企業(yè)進行風(fēng)險承擔(dān)，同時也可能導(dǎo)致企業(yè)自滿和過于樂觀，減少研發(fā)上投資［46］。⑦杠桿率用長期負債除以總資產(chǎn)來衡量。企業(yè)的負債率會影響其對創(chuàng)新的投資決策，負債率越高，企業(yè)的投資態(tài)度會更偏謹慎。⑧派息率用企業(yè)股利支出總額除以其凈收入的總和來衡量。企業(yè)內(nèi)部控制人出于私利的考慮可能會通過派息來擠占研發(fā)投資可用的資源［47］。⑨時間虛擬變量。這些時間因素包括在研發(fā)期間可能影響企業(yè)研發(fā)投資的任何未指明的經(jīng)濟、監(jiān)管或技術(shù)事件，2007年被選為參考年。為了提供更強的因果推論減少反向因果關(guān)系的可能性，本文將模型中所有的解釋變量（自變量及各控制變量）做了滯后1年處理。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析與組間比較

表1是對樣本的組間比較。將6 840個總樣本按MMC均值0.025為標(biāo)準(zhǔn)劃分國“高MMC”組和低“MMC”組?！案進MC”有2 205個，占比32%，在一定程度上表明在全球醫(yī)藥行業(yè)中存在顯著的多市場競爭格局。數(shù)據(jù)還顯示，“低MMC”組的銷量下降產(chǎn)品比例為0.736顯著高于“高MMC”組的0.673，間接說明多市場接觸高的企業(yè)市場表現(xiàn)更好。這一點從企業(yè)績效進一步得到證實，ROE在“高MMC”組的均值為24.795，顯著高于“低MMC”組的均值17.917。實際上，很多學(xué)者都發(fā)現(xiàn)了多市場接觸對企業(yè)市場績效的正向影響［6］。從表1中還可以看出，“高MMC”組研發(fā)強度均值為0.09，明顯低于“低MMC”組的0.123，表明企業(yè)的多市場接觸程度越高，其研究強度反而越低。這似乎不支持H1，但還需要在后面的回歸分析中進一步驗證③。此外，“高MMC”組企業(yè)的專利存量均值為2.956，顯著高于“低MMC”組的2.727，表明企業(yè)間的多市場接觸程度越高，企業(yè)的專利存量越多，這為多市場接觸正向促進企業(yè)的研發(fā)投入提供了間接證據(jù)。表1還顯示了現(xiàn)金持有水平在“高MMC”組的均值為0.092，明顯低于“低MMC”組企業(yè)的0.127，表明多市場接觸程度較高的企業(yè)資源通用性和流動性較低，這在一定程度上會影響企業(yè)的戰(zhàn)略柔性與靈活性。這種低流動性可能是高多市場接觸下企業(yè)由于多線作戰(zhàn)對流動性資源的消耗更多而導(dǎo)致的。

表1 樣本分組檢驗Tab.1 Sub-group test

3.2 實證分析

3.2.1 相關(guān)性分析 表2報告了描述性統(tǒng)計和Pearson相關(guān)系數(shù)?？梢钥吹剑嗍袌鼋佑|與研發(fā)強度之間的相關(guān)系數(shù)顯著為負。這一結(jié)果似乎并不支持H1的成立，在一定程度上表明研發(fā)市場和產(chǎn)品市場一樣，也存在著多市場接觸的相互克制效應(yīng)。然而，這需要在后面的回歸分析中進一步深入分析。

表2 描述性統(tǒng)計和Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Descriptive statistics and Pearson correlation coefficient matrix

表2還顯示了多市場接觸與專利存量顯著正相關(guān)，因為專利存量是研發(fā)競爭的結(jié)果，從而在一定程度上說明了多市場接觸將提高研發(fā)市場的競爭強度。從表2可以看出，各變量間的相關(guān)系數(shù)都不高，出現(xiàn)多重共線性的可能性較小。為了進一步評估多重共線性問題的潛在威脅，本文對表2中的變量進行了方差膨脹因子分析。結(jié)果顯示，最高膨脹因子為2.80，平均膨脹因子為1.93，均低于臨界值10。因此，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

3.2.2 回歸分析 面板數(shù)據(jù)處理需要通過一系列檢驗，根據(jù)檢驗結(jié)果選擇最適合樣本的數(shù)據(jù)特征的模型，這些檢驗包括Wald F檢驗、B-P拉格朗日乘子檢驗和Hausman檢驗。Wald F檢驗幫助確定固定效應(yīng)和最小二乘法哪一個模型更優(yōu)，顯著結(jié)果（F=44.69，p＜0.00）表明固定效應(yīng)優(yōu)于最小二乘法。B-P拉格朗日乘子檢驗幫助確定隨機效應(yīng)和最小二乘法哪一個會更優(yōu)，顯著結(jié)果（χ2=6 061.08，p＜0.00）表明隨機效應(yīng)優(yōu)于最小二乘法。Hausman檢驗幫助確定固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)哪個會更優(yōu)，顯著結(jié)果（χ2=1 551.74，p＜0.00）表明隨機效應(yīng)更優(yōu)。進一步，本文通過修正的Wald檢驗和Wooldridge序列相關(guān)檢驗檢驗異方差和序列相關(guān)的可能性，顯著結(jié)果（χ2=2.3e+31，p＜0.00；F=782.470，p＜0.00）表明模型中存在異方差和序列相關(guān)問題，因此需要用廣義最小二乘法來進行糾正。

廣義最小二乘法的回歸結(jié)果呈現(xiàn)在表3中。模型1僅包括控制變量，模型2加入了多市場接觸，模型3～模型5分別加入了專利存量、銷量下降產(chǎn)品比例和現(xiàn)金持有比及它們與多市場接觸的交互項，模型6是全模型。

表3 多市場接觸對研發(fā)強度的影響Tab.3 Influence of multimarket contact on R&D intensity

表3中的模型2顯示，多市場接觸對研發(fā)強度有顯著的正向影響（β=0.036，p＜0.01）。為了更好地理解多市場接觸對研發(fā)強度的影響，本文考察了不同多市場接觸水平下企業(yè)研發(fā)強度的變化。表2中的描述性統(tǒng)計顯示，多市場接觸的平均值是0.025。利用模型2中的系數(shù)（β=0.036）可以得到，在其他變量保持不變的情況下，多市場接觸增加一個標(biāo)準(zhǔn)差（0.041）會導(dǎo)致研發(fā)強度提高0.001 5（0.001 5=多市場接觸β系數(shù)×多市場接觸標(biāo)準(zhǔn)差）。研發(fā)強度的平均值為0.112，因此研發(fā)強度相對于平均值會增加1.32%。因此，H1得到支持。這一結(jié)果表明，多市場接觸會引發(fā)企業(yè)間在要素市場中競爭強度的提高，這種多市場接觸的競爭效應(yīng)意味著產(chǎn)品市場中的相互克制只是多市場接觸企業(yè)為了維持產(chǎn)品市場中高額利潤的手段，真正的競爭已轉(zhuǎn)移到上游研發(fā)市場。從另一個角度來看，多市場企業(yè)不能被產(chǎn)品市場中的風(fēng)平浪靜所迷惑，應(yīng)進一步地探清“敵情”，做出更全面的競爭情報分析，高度警惕其多市場競爭對手在要素市場上的競爭行為，以規(guī)避多市場競爭對手在行動可見性程度較低的上游市場“暗渡陳倉”。

模型3的結(jié)果表明，多市場接觸與專利存量的交互項系數(shù)顯著為負（β=-0.057，p＜0.01）。圖1繪制了高專利存量（高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差）和低專利存量（低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差）下多市場接觸對研發(fā)強度的影響。如圖1所示，在焦點企業(yè)擁有更多專利存量的情況下，多市場接觸對研發(fā)強度的正向影響更平緩，H2得到支持。模型3表明，研發(fā)市場中較高的行動可見性會增加多市場競爭對手對焦點企業(yè)研發(fā)行動的熟悉程度，有助于實現(xiàn)與焦點企業(yè)在研發(fā)市場上的相互克制，削弱多市場接觸與研究強度之間的競爭效應(yīng)。

在模型4中，多市場接觸和銷量下降產(chǎn)品比例交互項的系數(shù)顯著為負（β=-0.003，p＜0.001）。圖2繪制了高銷量下降產(chǎn)品比例（高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差）和低銷量下降產(chǎn)品比例（低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差）時多市場接觸對研發(fā)強度的影響。如圖2所示，多市場接觸和研發(fā)強度的正向關(guān)系在銷量下降產(chǎn)品比例較高時更加強烈，H3得到支持。模型4表明，多市場接觸所引發(fā)的要素市場競爭，很大程度上受到下游產(chǎn)品市場競爭壓力的影響。在產(chǎn)品市場上，當(dāng)焦點企業(yè)產(chǎn)品組合中銷量下降產(chǎn)品比例增加時，為了改變持續(xù)的績效不佳狀況，雖然焦點企業(yè)無法在產(chǎn)品市場中發(fā)難，但是會更有動機增加對研發(fā)的投入，將產(chǎn)品市場中的競爭壓力轉(zhuǎn)移到上游研發(fā)市場，以期在未來產(chǎn)品市場的競爭格局中獲得優(yōu)勢。

模型5的結(jié)果顯示，多市場接觸和現(xiàn)金持有比的交互項系數(shù)顯著為正（β=0.096，p＜0.001）。圖3繪制了高現(xiàn)金持有比（高于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差）和低現(xiàn)金持有比（低于均值一個標(biāo)準(zhǔn)差）下多市場接觸與研發(fā)強度的關(guān)系變化。如圖3所示，焦點企業(yè)現(xiàn)金持有比高時，多市場接觸和研發(fā)強度的正向關(guān)系減弱，H4得到支持。模型5表明，焦點企業(yè)高度的戰(zhàn)略靈活性將向多市場競爭對手釋放有能力在要素市場上對它們的反擊行為進行再反擊的強烈信號，這種戰(zhàn)略威懾必然會削弱多市場接觸在研發(fā)市場中的競爭效應(yīng)。

圖1 專利存量的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.1 Moderating effect of patent stock

圖2 銷量上升產(chǎn)品比例的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.2 Moderating effect of sales decline rate

圖3 現(xiàn)金持有比的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.3 Moderating effect of cash holding ratio

進一步討論模型中的控制變量。在各模型中，企業(yè)績效的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)凈資產(chǎn)收益率越高，研發(fā)強度越大，這與HUNDLEY等［44］與LIM［48］的研究結(jié)果相一致，擁有更好財務(wù)資源的企業(yè)會傾向于開發(fā)更多的新產(chǎn)品。企業(yè)年齡的系數(shù)顯著為正，這與SORENSEN和STUART等［40］認為企業(yè)年齡會導(dǎo)致核心能力上的剛性減少研發(fā)投入的觀點不一致，表明企業(yè)年齡作為知識和經(jīng)驗的積累可能幫助企業(yè)提高對研發(fā)的重視程度。有形資產(chǎn)比例的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)有形資產(chǎn)越多，研發(fā)強度越大，背后的原因可能在于持有更多有形資產(chǎn)的企業(yè)能夠更好地承擔(dān)風(fēng)險［45］。派息比例的系數(shù)顯著為正，派息比例越高，企業(yè)研發(fā)強度越高。這與以往研究認為的派息會擠占研發(fā)投入的觀點不一致［47］，可能因為派息比例較高往往意味著企業(yè)有較高的利潤，并且通常來說，派息發(fā)生在企業(yè)保證充分研發(fā)投入后進行。CEO年齡系數(shù)顯著為負，表明CEO年齡阻礙企業(yè)對新的技術(shù)或產(chǎn)品的追求，這與FONG等［42］的研究結(jié)果一致，年齡較大的管理者在研發(fā)支出上更加保守。企業(yè)規(guī)模系數(shù)顯著為負，表明企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)強度越小，因為規(guī)模大的企業(yè)更有可能產(chǎn)生惰性，進而導(dǎo)致它們在研發(fā)上的花費可能比規(guī)模小或適中的公司要少。組織冗余系數(shù)顯著為負，表明組織冗余越多，研發(fā)強度越弱。研究發(fā)現(xiàn)組織冗余和研發(fā)投資之間是倒U形曲線關(guān)系［46］，本文顯著的負向關(guān)系可能是藥品研發(fā)較高的路徑依賴所致。

3.2.3 穩(wěn)健性檢驗 本文對多市場接觸和研發(fā)強度因果關(guān)系進行了穩(wěn)健性檢驗④穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未在文中匯報，如有需要請聯(lián)系作者。。首先，用R&D支出除以前一年的銷售收入來衡量研發(fā)強度［39］，結(jié)果表明，多市場接觸和各調(diào)節(jié)變量與多市場接觸的交互項的顯著性程度和方向基本保持一致。其次，對預(yù)測變量使用了2年和3年的滯后期，以確定多市場接觸對研發(fā)強度是否存在持久的影響。結(jié)果表明，更長年份滯后的模型中各變量的系數(shù)顯著性和方向與上文回歸模型基本一致，因此多市場接觸對企業(yè)研發(fā)的影響能夠持續(xù)較長時間。

4 結(jié)論和討論

4.1 研究結(jié)論與理論貢獻

以往對多市場競爭的研究集中考察多市場接觸如何影響企業(yè)在下游產(chǎn)品市場中的競爭行為。本文將研究的注意力轉(zhuǎn)移到上游要素市場，關(guān)注了多市場接觸對企業(yè)研發(fā)強度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多市場接觸會提高企業(yè)的研發(fā)強度，產(chǎn)品市場中的相互克制效應(yīng)并不適用于要素市場，多市場接觸對競爭的影響會因競爭領(lǐng)域的不同而不同。此外，基于多市場接觸理論和動態(tài)競爭領(lǐng)域中的AMC框架，本文進一步探討了多市場接觸與研發(fā)強度關(guān)系的適用邊界，發(fā)現(xiàn)焦點企業(yè)產(chǎn)品市場中的競爭壓力會強化多市場接觸與競爭強度的正向關(guān)系，而企業(yè)行動的可見性和資源的流動性會弱化二者的正向關(guān)系。

本文的理論貢獻在以下3個方面。①將多市場競爭研究推進到要素市場領(lǐng)域，拓展了相互克制理論的適用范圍與邊界。以往的研究認為在下游產(chǎn)品市場的競爭中，多市場接觸會通過增加企業(yè)間的熟悉程度和跨市場報復(fù)的威脅導(dǎo)致相互克制降低企業(yè)間競爭的強度。本文通過關(guān)注研發(fā)密集型行業(yè)中多市場接觸與競爭強度關(guān)系對多市場接觸與競爭強度的關(guān)系進行了補充。這種對要素市場競爭的關(guān)注能夠更好地預(yù)測企業(yè)在整個價值鏈上的競爭。②本文融合相互克制理論和AMC框架，加入以往考察影響多市場接觸競爭強度關(guān)系的邊界條件的研究，因此推動了動態(tài)競爭理論的發(fā)展。③本文為企業(yè)的研發(fā)行為提供了新的前因變量，雖然有大量研究檢驗了影響企業(yè)創(chuàng)新動機的因素，但本文從動態(tài)競爭的角度發(fā)現(xiàn)競爭對手之間的多市場接觸可能是決定企業(yè)研發(fā)行為的另一個重要因素。

4.2 實踐啟示

1）企業(yè)管理者需要以更加全面的視角看待企業(yè)間的多市場競爭，要素市場競爭視角指出產(chǎn)品市場視角下被忽略的戰(zhàn)略盲點，但管理者不能簡單地將相互克制理論從產(chǎn)品市場移接到要素市場。要素市場中重要條件的變化會導(dǎo)致相互克制實現(xiàn)的可能性也發(fā)生變化，如果忽視這一點，那么管理者可能會由于擔(dān)心被多市場競爭對手報復(fù)而沒有采取重要的競爭行動，最終失去未來在特定領(lǐng)域進一步尋求戰(zhàn)略發(fā)展的可能性。

2）企業(yè)管理者需要更全面地分析競爭情報。在大多數(shù)情況下，市場重疊的增加使得企業(yè)希望通過相互克制減少競爭強度并從中獲益。然而，管理者應(yīng)該認識到多市場接觸導(dǎo)致下游產(chǎn)品市場中的合謀只是暫時的，多市場接觸下的競爭壓力可能被轉(zhuǎn)移到了上游要素市場。從長遠來看，企業(yè)管理者需要對多市場接觸對手在要素市場的行為保持警惕。

3）企業(yè)管理者可以根據(jù)要素市場競爭對未來的競爭對手進行預(yù)判，從而提前布局。目前在要素市場中的競爭是企業(yè)未來在產(chǎn)品市場中引入新產(chǎn)品的前奏。用全市場競爭視角來看待企業(yè)間的競爭，管理者可以通過當(dāng)前要素市場的競爭正確地識別未來的潛在競爭者，從而防患于未然。

4.3 研究局限與展望

盡管本文做出了以上理論和實踐貢獻，但也存在一些局限和不足，這些局限為未來的研究提供了方向。①要素市場中的競爭不僅僅包括研發(fā)競爭。未來研究的一個可能方向是研究多市場接觸如何影響企業(yè)其他形式的上游競爭，如對人力資本要素的競爭，隨著人力資本的通用性和流動性增強，很可能會成為企業(yè)在要素市場中競爭的另一種形式。②制藥行業(yè)屬于知識密集型行業(yè)，研發(fā)投入對其發(fā)展至關(guān)重要，制藥企業(yè)的研發(fā)投入遠超其他行業(yè)中的企業(yè)。因此，本文的發(fā)現(xiàn)未必適用于知識密集性程度較低的行業(yè)中企業(yè)的多市場接觸與研發(fā)強度之間的關(guān)系。③如前所述，使用醫(yī)藥行業(yè)作為本文研究背景的一個重要優(yōu)勢在于可以同時獲得基于產(chǎn)品的多市場接觸和上游研發(fā)投入，然而所伴隨的局限是無法基于地域分布情況來計算企業(yè)間的多市場接觸，未來的研究可以考察企業(yè)的地域多市場接觸是否對企業(yè)的研發(fā)強度有類似的影響。