桂林市脆弱性綜合評價(jià)與動態(tài)演變研究

梁保平， 梁詩婷

(廣西師范大學(xué) 環(huán)境與資源學(xué)院，廣西 桂林 541006)

城市是人類集聚活動的重要場所，是包含復(fù)雜的物質(zhì)要素、社會關(guān)系、活動內(nèi)容的綜合體。城市系統(tǒng)具有非穩(wěn)定性，當(dāng)災(zāi)害或安全事故發(fā)生時(shí)，城市系統(tǒng)的穩(wěn)定性下降，導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生變化，從而體現(xiàn)出城市的脆弱性[1]。脆弱性一開始多用于描述自然災(zāi)害，隨后，脆弱性的概念擴(kuò)大到地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)方面[2]?；诓煌难芯恳暯?，不同學(xué)者對城市脆弱性的定義理解各異，本文中的城市脆弱性是指城市在發(fā)展過程中抵抗生態(tài)環(huán)境等自然要素和人為要素干擾，當(dāng)這種抗干擾的應(yīng)對能力低于某一閾值時(shí)，城市系統(tǒng)表現(xiàn)為穩(wěn)定性下降，呈現(xiàn)脆弱性狀態(tài)[3]。

城市脆弱性研究始于20世紀(jì)70年代，近年來已取得較大的進(jìn)展，研究領(lǐng)域不斷拓寬[2]。早期國外學(xué)者對脆弱性的研究多為對自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評估，例如評估森林火災(zāi)對城市社會環(huán)境脆弱性的影響[4]，也有部分學(xué)者將研究領(lǐng)域拓寬到全球范圍，如全球城市應(yīng)對氣候?yàn)?zāi)害時(shí)顯示其脆弱性[5]。如今國外不僅關(guān)注城市暴露的脆弱性狀態(tài)，更注重城市面對不利因素的應(yīng)對及適應(yīng)能力。I.M.Voskamp提出“藍(lán)綠色措施”增強(qiáng)城市面臨極端氣候的抵御能力[6]；Phan Nhut Duy探究彈性交通系統(tǒng)以減緩新興沿海城市脆弱性[7]。國內(nèi)對城市脆弱性的研究相比國外較晚，但近些年來發(fā)展較快。通過檢索相關(guān)研究文獻(xiàn)可以看出，城市脆弱性的早期研究主要集中于生態(tài)脆弱性和災(zāi)害脆弱性領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)以來，脆弱性研究已經(jīng)擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域，研究重點(diǎn)向資源脆弱性和經(jīng)濟(jì)脆弱性傾斜[8]。國內(nèi)對資源型城市的研究比較多，其脆弱性較容易暴露，再者，資源枯竭、環(huán)境破壞等問題嚴(yán)重制約城市的可持續(xù)發(fā)展[9]。王巖、方創(chuàng)琳運(yùn)用系統(tǒng)分析法研究大慶市綜合脆弱性[10]；張梅等學(xué)者探討攀枝花城市脆弱性測度及動態(tài)演變特征，為城市轉(zhuǎn)型提供依據(jù)[11]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者偏向研究資源型城市、沿海城市、災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)，研究成果對一般城市參考價(jià)值不明顯。目前脆弱性研究側(cè)重特征分析，缺乏對其驅(qū)動因素的深析。此外，研究普遍注重對現(xiàn)存現(xiàn)象進(jìn)行分析，沒有對其動態(tài)演變過程進(jìn)行深度剖析。本文的研究對象是國際著名旅游城市——桂林市，區(qū)域內(nèi)分布有典型的喀斯特地貌，城區(qū)被兩江四湖環(huán)抱，周邊地區(qū)還發(fā)育著峰叢、溶洞、瀑布等自然景觀。桂林市的地貌特點(diǎn)決定其地質(zhì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，旅游經(jīng)濟(jì)對自然環(huán)境質(zhì)量依賴高，這些暴露出桂林市在城市發(fā)展過程中的脆弱性。本文在已有脆弱性評估的理論和方法基礎(chǔ)上，從綜合視角剖析旅游城市脆弱性的動態(tài)演變過程，為研究城市綜合脆弱性提供參考依據(jù)。

一 研究方法與指標(biāo)體系建設(shè)

(一)研究方法

城市脆弱性的評價(jià)方法首先明確科學(xué)合理的研究范式，基于特定模型計(jì)算得出脆弱性指數(shù)，從而評定該城市的脆弱性程度。國外對脆弱性的研究模型可分為：風(fēng)險(xiǎn)—災(zāi)害模型、壓力—釋放模型、全球變化背景下的脆弱性模型、區(qū)域脆弱性模型等[12]。國內(nèi)的脆弱性研究模型有：以“生態(tài)環(huán)境—經(jīng)濟(jì)—資源—社會”四個(gè)子系統(tǒng)綜合評價(jià)脆弱性[3，13]；“暴露性—敏感性—應(yīng)對能力”的脆弱性評價(jià)模型[1]；熵權(quán)物元模型的城市脆弱性評價(jià)[14]；“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”評估模型[15-16]。盡管研究范式尚未達(dá)成共識，但從國內(nèi)的研究模型來看，不同模型運(yùn)用的計(jì)算方法比較統(tǒng)一。大多采用定量方法，如層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、函數(shù)模型法和綜合指數(shù)法等。

關(guān)于桂林市脆弱性綜合評價(jià)方面的研究較少，大多是研究某一領(lǐng)域的脆弱性，如旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性[17]。因此，從生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、資源、社會四個(gè)方面綜合評價(jià)桂林城市脆弱性，運(yùn)用層次分析法(AHP)構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系，用綜合指數(shù)法計(jì)算桂林市的脆弱性指數(shù)，從長時(shí)間序列詳細(xì)分析其動態(tài)演變過程，旨在為桂林的城市建設(shè)和發(fā)展提供參考依據(jù)。

(二)評價(jià)指標(biāo)選取

本文在參考其他學(xué)者的研究和綜合考慮桂林市的實(shí)際情況后，選取了22個(gè)評價(jià)指標(biāo)，具體數(shù)據(jù)來源于《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》《桂林市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《桂林市環(huán)境狀況公報(bào)》等，時(shí)間跨度為2009—2018年。

1.生態(tài)環(huán)境脆弱性

城市生態(tài)環(huán)境脆弱性是生態(tài)敏感性和生態(tài)恢復(fù)力的有機(jī)統(tǒng)一[18]。研究桂林市的生態(tài)環(huán)境脆弱性，除了常規(guī)的綠化覆蓋率、空氣質(zhì)量優(yōu)良率等，需選取體現(xiàn)該市特點(diǎn)的指標(biāo)。桂林屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，漓江流域降水量時(shí)空分布不均，易造成洪澇災(zāi)害，年降水量對桂林市而言屬于正向脆弱性指標(biāo)。全年接待國內(nèi)外游客人次的增量促進(jìn)旅游城市經(jīng)濟(jì)，但對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境脆弱性是負(fù)向作用機(jī)制。

2.經(jīng)濟(jì)脆弱性

城市經(jīng)濟(jì)脆弱性體現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)體系脆弱性具有資源型城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的一般特征[3，19]，經(jīng)濟(jì)對支柱產(chǎn)業(yè)依賴度高。在脆弱性評價(jià)指標(biāo)的選取上參考了資源型城市的研究，同時(shí)結(jié)合桂林城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、效率和創(chuàng)新三方面入手。

3.社會脆弱性

社會脆弱性研究側(cè)重于個(gè)人及社會暴露于不利事件或?yàn)?zāi)害沖擊下潛在的抵抗力或恢復(fù)力[20]。城市系統(tǒng)中的社會系統(tǒng)與人類活動息息相關(guān)，因此從人類發(fā)展指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、社會指數(shù)三方面進(jìn)行分析。

4.資源脆弱性

土地、水域、植被等自然資源狀況影響著城市當(dāng)前及未來的生命力[19]。桂林自然資源豐富，但礦產(chǎn)資源儲量優(yōu)勢不足。為研究資源的脆弱性，選取了地表水資源量、地下水資源量、常用耕地面積、規(guī)模以上工業(yè)綜合能源消耗量這四個(gè)常規(guī)指標(biāo)。

(三)數(shù)據(jù)處理

根據(jù)指標(biāo)對城市系統(tǒng)的作用，其性質(zhì)可分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)。其中，正向指標(biāo)的計(jì)算公式為：

(1)

負(fù)向指標(biāo)的計(jì)算公式為：

(2)

正向的評價(jià)指標(biāo)值越大，脆弱性越大；負(fù)向指標(biāo)的值越大，脆弱性越小[19]。

評價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)層權(quán)重采用層次分析法(AHP)計(jì)算。在構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)城市地理學(xué)和生態(tài)學(xué)專家的意見對收集的數(shù)據(jù)就其影響度進(jìn)行賦值，構(gòu)造判斷矩陣B，再采用AHP的和積法計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重[21]，最終得出表1的指標(biāo)層權(quán)重。

(四)脆弱性指數(shù)計(jì)算

城市脆弱性的綜合評價(jià)涉及生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會和資源四個(gè)子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)對應(yīng)相應(yīng)的指標(biāo)。根據(jù)一般表示方法，生態(tài)環(huán)境脆弱性為UEnVI、經(jīng)濟(jì)脆弱性為UEcVI、社會脆弱性為USVI、資源脆弱性為URVI。每個(gè)子系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)等于對應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重乘以指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)值，再求和，據(jù)此依次算出每個(gè)子系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)。最后，用綜合指數(shù)法計(jì)算城市的綜合脆弱性指數(shù)[10]。

(3)

查閱城市脆弱性評價(jià)研究的文獻(xiàn)，目前普遍采用自然斷裂點(diǎn)法劃分脆弱性等級[1，3，13]，該方法適用不同城市于不同時(shí)期呈現(xiàn)的脆弱性狀態(tài)。根據(jù)自然斷裂點(diǎn)法可將城市脆弱性分為五個(gè)等級，劃分結(jié)果如表2所示。

表1 桂林城市脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系

表2 桂林城市脆弱性綜合評價(jià)等級劃分

二 結(jié)果與分析

(一)生態(tài)環(huán)境脆弱性動態(tài)演變分析

從圖1的生態(tài)環(huán)境脆弱性變化趨勢可看出，桂林市在近十年內(nèi)的生態(tài)環(huán)境脆弱性波動較大，作為依托自然山水景觀的旅游勝地，生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量深刻影響城市的脆弱性。2009—2011年，桂林市生態(tài)環(huán)境脆弱性明顯下降，這三年的年降水量比較穩(wěn)定，空氣質(zhì)量優(yōu)良，綠化覆蓋率和人均綠地面積逐年增加，生態(tài)環(huán)境狀況向好。2012—2015年，生態(tài)環(huán)境脆弱性指數(shù)大幅上升，最終達(dá)到頂峰。2015年桂林的年降水量為3 012 mm，遠(yuǎn)超過其他年份，漓江流域洪澇災(zāi)害頻繁，加之人類活動對植被生態(tài)環(huán)境的破壞，造成了較為嚴(yán)重的水土流失現(xiàn)象[22]。2015年以后，區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性呈波動下降趨勢，但整體脆弱度仍高于2013年前期。根據(jù)表2中脆弱性綜合評價(jià)等級劃分，可知桂林市的生態(tài)環(huán)境脆弱性近十年整體處于較低脆弱度。

通過分析《桂林市環(huán)境狀況公報(bào)》[23]，2013—2015年的環(huán)境質(zhì)量不容樂觀。2014年桂林市的空氣質(zhì)量和生活垃圾無害化處理率均為近十年最低值，其他指標(biāo)良好或略差。而后，桂林市環(huán)保局以改善環(huán)境為目標(biāo)，實(shí)行最嚴(yán)格的環(huán)保制度，嚴(yán)厲打擊各種破壞環(huán)境的違法行為，環(huán)境質(zhì)量有了明顯的改善，生態(tài)環(huán)境脆弱性于2016年大幅度降低。到2018年，桂林市在環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境保護(hù)、環(huán)境違法行為打擊力度等各方面有了較大的改善。降低生態(tài)環(huán)境脆弱性仍是桂林市發(fā)展的重點(diǎn)之一。

圖1 2009—2018年生態(tài)環(huán)境脆弱性變化趨勢

(二)經(jīng)濟(jì)脆弱性動態(tài)演變分析

根據(jù)圖2可看出，桂林市的經(jīng)濟(jì)脆弱性逐年降低，基本呈成比例下降。2009年、2010年、2011年經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于高脆弱度狀態(tài)，2016年、2017年、2018年經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為低脆弱性，其余年限經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于較低和較高脆弱度之間。2009—2018年，經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)降低了87.84% ，桂林市的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)逐漸呈現(xiàn)出比較理想的穩(wěn)定狀態(tài)。

2009—2018年，桂林市的財(cái)政收入和全社會固定資產(chǎn)投資總額逐年穩(wěn)定上升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)良。第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重不斷提高，至2018年其比重將近50% ，而工業(yè)企業(yè)利潤總額以2015年為分水嶺，2018年達(dá)到最低，與2015年相差125.02億元，表明桂林市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)展成以第三產(chǎn)業(yè)為主。王垚等學(xué)者通過研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市最優(yōu)規(guī)模的關(guān)系后認(rèn)為，以服務(wù)業(yè)為主的城市其最優(yōu)規(guī)模高于以工業(yè)為主的城市[24]，這也說明桂林市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整趨于合理化和科學(xué)化。

作為一個(gè)傳統(tǒng)的旅游型城市，桂林市旅游商貿(mào)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的程度，關(guān)系到地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和綜合實(shí)力的提升。近些年來，電子商務(wù)的快速發(fā)展，給桂林旅游業(yè)的發(fā)展帶來了新契機(jī)，六城區(qū)新增的13個(gè)大型高端旅游商業(yè)項(xiàng)目，給桂林旅游業(yè)注入新的活力。桂林市的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新不僅體現(xiàn)在旅游商務(wù)上，還體現(xiàn)在科技投入方面，政府對科學(xué)技術(shù)支出基本每年都在成倍增加[25]。

圖2 2009—2018年經(jīng)濟(jì)脆弱性變化趨勢

(三)社會脆弱性動態(tài)演變分析

通過圖3可得知，桂林市社會系統(tǒng)的脆弱性在2009—2018年整體呈下降趨勢，2009—2011年社會系統(tǒng)處于高脆弱度，2012年社會系統(tǒng)為較高脆弱度，其后的年份均在中脆弱度及以下。社會脆弱性主要通過人口和社會特征反映，社會系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)對其影響較大[26]，因此本文主要從人類指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會指數(shù)三方面進(jìn)行剖析。

圖3 2009—2018年社會脆弱性變化趨勢

桂林市統(tǒng)計(jì)公報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)揭示，區(qū)域人均GDP在這十年里呈現(xiàn)快速增長趨勢，這與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相對應(yīng)，有利于社會的繁榮發(fā)展。在基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)中，以互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)為代表，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)逐年增加；衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)在2009—2011年變化不大，到2012年大幅度增加，這是導(dǎo)致社會脆弱性明顯減低的主要原因。在研究社會指數(shù)時(shí)，選取了城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、社會保障和就業(yè)支出這兩個(gè)指標(biāo)，失業(yè)率呈逐年下降，在2017—2018年時(shí)失業(yè)率明顯降低，桂林政府對社會保障和就業(yè)支出等民生工程很重視，對社會保障方面的投入幾乎每年成倍增加。隨著“法治桂林”“平安桂林”等社會工程的有效落實(shí)，桂林連續(xù)5次獲評全國社會治安綜合治理優(yōu)秀市，也入選了全國宜居城市的名單。綜合以上種種因素可以判斷，桂林的社會系統(tǒng)越來越穩(wěn)定。

(四)資源脆弱性動態(tài)演變分析

如圖4所示，2009—2014年間桂林市資源脆弱性基本在較高脆弱度，2015年以后處于較低和低脆弱度，整體呈波動下降趨勢。桂林不屬于傳統(tǒng)的資源型城市，盡管生產(chǎn)生活對礦產(chǎn)資源的依賴度不高，但土地資源、水資源等常規(guī)資源對維護(hù)城市穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

水資源指數(shù)包括地表水資源量、地下水資源量，水資源總量是逐年增加的，這對城市供水用水方面有利。土地資源指數(shù)用常用耕地面積來表示，該指數(shù)自2011年有明顯增加后，基本保持不變。規(guī)模以上工業(yè)綜合能源消耗量表示資源使用指數(shù)，2009—2013年的工業(yè)綜合能耗增加了26.8% ，此后緩慢減少，2016年和2017年控制在較低的水平，這些都使得2013年資源脆弱性指數(shù)達(dá)到最大值。桂林市政府在保護(hù)漓江生態(tài)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面的行動，都將降低資源的不合理使用率。當(dāng)然，目前仍存在資源損耗的情況，桂林每年都吸引大量的國內(nèi)外游客，不文明的游客行為會破壞景區(qū)環(huán)境，從而污染水資源、土地資源，對自然資源造成損害。因此，減低資源脆弱性是一項(xiàng)長期任務(wù)，需要各方面做出不懈努力。

圖4 2009—2018年資源脆弱性變化趨勢

(五)城市綜合脆弱性動態(tài)演變分析

城市脆弱性是生態(tài)環(huán)境脆弱性、經(jīng)濟(jì)脆弱性、社會脆弱性和資源脆弱性的綜合反映。如圖5所示，桂林城市綜合脆弱性呈波動起伏狀態(tài)，大體上呈下降趨勢，表明城市對外界不利因素的抗干擾能力及應(yīng)對能力在增強(qiáng)。2009—2018年，城市綜合脆弱性指數(shù)降低了70% ，從較高脆弱度降到較低脆弱度。根據(jù)其波動狀態(tài)可大致分為三個(gè)階段：(1)2009—2011年的逐年下降階段；(2)2012—2014年的緩和上升階段；(3)2015—2018年的波動下降階段。聯(lián)系影響城市脆弱性的四個(gè)子系統(tǒng)，通過相關(guān)分析，可得知城市綜合脆弱性與生態(tài)環(huán)境相關(guān)性較大，其次是資源脆弱性。城市綜合脆弱性在2012—2014年緩和上升，與同時(shí)期的生態(tài)環(huán)境脆弱性、資源脆弱性升高有很大的關(guān)系，但經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的持續(xù)性降低使得城市綜合脆弱性上升速度減慢。

圖5 2009—2018年城市脆弱性變化趨勢

分析圖6的子系統(tǒng)貢獻(xiàn)率變化得知，2009—2012年，桂林市的社會脆弱性和經(jīng)濟(jì)脆弱性對城市綜合脆弱性的貢獻(xiàn)較大，基本占到60% 左右，兩者均處于高和較高脆弱度。2015年之后，生態(tài)環(huán)境脆弱性的貢獻(xiàn)率明顯增加，到2017—2018年甚至達(dá)到50% ，而經(jīng)濟(jì)和社會脆弱性貢獻(xiàn)率降低到15% 左右，資源脆弱性的貢獻(xiàn)率保持在20% 左右，這些現(xiàn)象符合桂林的城市職能特點(diǎn)。綜合以上分析，桂林市綜合脆弱性由經(jīng)濟(jì)和社會主導(dǎo)轉(zhuǎn)為生態(tài)環(huán)境主導(dǎo)。

圖6 2009—2018年桂林城市子系統(tǒng)脆弱度貢獻(xiàn)率變化趨勢

三 結(jié)論

從生態(tài)環(huán)境脆弱性、經(jīng)濟(jì)脆弱性、社會脆弱性和資源脆弱性四個(gè)方面探討桂林的城市綜合脆弱性。在城市化快速發(fā)展階段，關(guān)鍵是降低城市脆弱性、提高城市的發(fā)展質(zhì)量，通過研究桂林市2009—2018年的脆弱性動態(tài)演變過程，可以得出以下結(jié)論：

桂林城市綜合脆弱性整體呈下降趨勢，城市發(fā)展質(zhì)量有所提高，與經(jīng)濟(jì)脆弱性、社會脆弱性逐年下降有很大關(guān)系。桂林市在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新方面取得不錯(cuò)的成效，經(jīng)濟(jì)脆弱性逐年下降。桂林市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，注重社會保障方面的工作，特別是在2011年之后加大對民生工程的投入，社會脆弱性到2018年時(shí)已經(jīng)處于很低的程度。

桂林城市綜合脆弱性受生態(tài)環(huán)境、資源脆弱性影響較大，城市綜合脆弱性由經(jīng)濟(jì)和社會主導(dǎo)轉(zhuǎn)為生態(tài)環(huán)境主導(dǎo)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)劣關(guān)系到桂林市的發(fā)展，在保障經(jīng)濟(jì)、社會穩(wěn)定有序發(fā)展的同時(shí)，更應(yīng)注重環(huán)境保護(hù)和資源合理利用。

在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，桂林市應(yīng)規(guī)整旅游行業(yè)，提高服務(wù)效率和質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，向生態(tài)化、科技化、可持續(xù)化方向發(fā)展。完善道路交通設(shè)施和城區(qū)排水系統(tǒng)，解決老城區(qū)問題和加快新城區(qū)建設(shè)，推動城鎮(zhèn)化與城旅游業(yè)協(xié)同發(fā)展。

城市脆弱性是城市發(fā)展過程中形成的“慢性病”，需及時(shí)調(diào)理，防微杜漸[27]。今后，在研究城市脆弱性過程中，應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)一步完善評價(jià)指標(biāo)體系，總結(jié)城市脆弱性的動態(tài)演變規(guī)律，在規(guī)律中尋找問題，為城市治理和城市建設(shè)打下良好的基礎(chǔ)。