事與愿違的遺產(chǎn)分割

賈瑛

老父因病故去? 房產(chǎn)紛爭一觸即發(fā)

2018年12月25日，年逾古稀的覃朝陽走完了生命旅程，更殘酷的是，原本和睦相處的一家人，為一處遺產(chǎn)房反目成仇！

2011年，當(dāng)時已退休的覃朝陽手上有些閑錢，便在位于柳北區(qū)某住宅小苑購買了一套房屋，房產(chǎn)證上署的是他的姓名，共有人為她的幺女覃家花。俗話說，父輩愛幺兒，爺輩疼長孫，覃朝陽也未能免俗。2017年12月18日，自知命不久矣的他，獨自前往一家法律服務(wù)所，在該所工作人員張明、趙慧的見證下，對2012年3月底取得的房屋所有權(quán)證、登記在覃朝陽名下與覃家花共有的那套房屋，就其占有該房屋的份額在他去世后的繼承問題立下遺囑：本人決定在百年歸壽后，本人的房產(chǎn)份額由覃家榫繼承所有，以上遺產(chǎn)的處置是我本人的真實意思表示……

在處理完覃朝陽后事滿100天后，覃朝陽妻子張燕紅、幺女覃家花，對覃朝陽留下的遺產(chǎn)房的處置問題與覃家雄協(xié)商處理。覃家雄干脆表示，按遺囑來辦。何來遺囑？面對覃朝陽書寫的遺囑，母女倆面面相覷。

由于協(xié)商無果，2019年6月25日，張燕紅和覃家花聯(lián)手將覃家雄、覃家穎、覃家敏，以及第三人覃家榫一并訴至柳北區(qū)人民法院，請求法院確認涉案房屋由張燕紅占30%份額，覃家花占55%份額，覃家雄、覃家穎、覃家敏各占5%的份額。

庭上各有說辭? 各方互不退讓

2019年9月26日，柳北區(qū)人民法院開庭審理了此案，原告與被告以及第三人均到庭參加訴訟。

庭審中，張燕紅說：“我與覃朝陽系夫妻關(guān)系，涉案的這套房屋系我小女兒覃家花與我丈夫覃朝陽于2011年共同出資購買，應(yīng)為共同共有。覃朝陽于2018年12月25日死亡，因為沒有立下遺囑，所以其對房屋所占的50%份額，應(yīng)先分出來一半也就是25%給我，然后將剩下的25%按照法定繼承由原、被告共同繼承?！?/p>

覃家雄對這個觀點并不認可，他稱“涉案房屋是父親覃朝陽獨自出資購買，覃家花并未出錢。之所以房產(chǎn)證上她也是共有人，無非為了便于其子女就近讀書，才將她登記為共有人。我父親曾于2017年12月18日立下遺囑，其占房屋份額由我的兒子覃家榫繼承。因此，覃家花主張其對房屋占有55%的份額，并無依據(jù)”。言畢，覃家雄向法庭提交了一份打印的《遺囑》給審判長。審判長從中發(fā)現(xiàn)，雖然“立遺囑”處有簽名、捺印，但落款時間由于字跡不清，無法確認。同時，該《遺囑》下方空白處系一份打印的《遺囑見證書》，內(nèi)容大致為：茲證明覃朝陽某年某月某日出生，民族，住址等，覃朝陽于2017年12月18日在法律服務(wù)所工作人員張明、趙慧的面前立下上述遺囑，并在遺囑上簽名（蓋?。?。

在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，某法律服務(wù)所的張明、趙慧作為證人出庭接受質(zhì)詢。證人張明向合議庭講述遺囑見證過程，稱由他負責(zé)，他根據(jù)覃朝陽的口頭陳述，將遺囑打印成書面形式。張明向法庭表示：“我見遺囑人的行為和遺囑的內(nèi)容符合《中華人民共和國繼承法》第十六條的規(guī)定，是合法有效的。于是，我和趙慧作為見證人簽名、簽章，但未就遺囑見證過程制作筆錄。而且，由于我們法律服務(wù)所的辦公場所搬遷，導(dǎo)致遺囑見證的委托手續(xù)和影像資料丟失，無法提供給法庭?！弊C人趙慧也表示見證過程主要由張明負責(zé)，且時間太久，所以無法詳細陳述細節(jié)，但可以確認是遺囑人簽的名。

此時，覃家榫補充道：“我祖父覃朝陽立遺囑時，我已知道受遺贈，但因我祖父表示為避免家庭糾紛，暫時不將遺囑告訴其他人?！?h3>一審法院下判? 按照法定繼承辦理

柳北區(qū)人民法院審理后認為，遺囑必須表示遺囑人的真實意思。根據(jù)被告覃家雄提供給法庭的遺囑來看，遺囑人的名字和時間書寫均不能清晰辨認，而且覃家雄也未能提交立遺囑過程的筆錄、影像資料等證據(jù)加以佐證該遺囑系覃朝陽的真實意思表示，故法院確認該遺囑無效。需要指出的是，遺囑的內(nèi)容為遺贈，根據(jù)我國《繼承法》第二十五條第二款規(guī)定：“受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈?！钡谌笋议咀允銎湓隈柫⑦z囑時已經(jīng)知道受遺贈，其應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。由于覃家榫未在法定期限內(nèi)作出意思表示，應(yīng)視為放棄受遺贈。所以，覃朝陽的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。因涉案房屋系原告覃家花與覃朝陽共同共有，根據(jù)我國《繼承法》第二十六條第二款規(guī)定：“遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)?！惫时桓骜倚坜q稱房屋系覃朝陽全額出資購買，并無證據(jù)證實，本院不予采信，并確定覃家花與覃朝陽對房屋各占50%份額。

另外，涉案房屋系張燕紅與覃朝陽夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買取得，屬于夫妻共同財產(chǎn)，遺產(chǎn)分割時應(yīng)當(dāng)先將覃朝陽對房屋所占的50%份額分出一半（即25%）為張燕紅所有，其余的為覃朝陽的遺產(chǎn)，由其各個順序繼承人張燕紅、覃家花、覃家雄、覃家穎、覃家敏均分，各分得5%。據(jù)此計算，雙方當(dāng)事人所占房產(chǎn)份額為張燕紅30%（25%+5%），覃家花55%（50%+5%），覃家雄、覃家穎、覃家敏各5%。

綜上所述，柳北區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)條款之規(guī)定，于2020年1月6日對涉案房屋按照上述計算標(biāo)準(zhǔn)作出判決。

之所以會出現(xiàn)這樣的判決，是因為覃家榫拿到的遺囑，應(yīng)是屬于遺贈。為什么該遺囑成了遺贈呢？根據(jù)我國《繼承法》第十條規(guī)定，法定繼承人只包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，而孫子女不是法定繼承人。所以，雖然表現(xiàn)為遺囑形式，但事實上是一種遺贈。覃家榫并不知道行使權(quán)利有兩個月的法定期限。根據(jù)我國《繼承法》第二十五條的規(guī)定： 繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。

本案中，受遺贈人覃家榫應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。同時，最高人民法院關(guān)于繼承法的司法解釋明確了繼承開始的時間，即繼承從被繼承人生理死亡或被宣告死亡時開始。

因此，本案中的覃家榫，已經(jīng)超過了法定期限未行使繼承權(quán)利，被法律視為放棄了繼承權(quán)。

（文中人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

法官點評

立遺囑看似簡單，實際是一種對法律知識要求極高的法律行為。本案涉及多個法律知識點。

根據(jù)我國《繼承法》，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財產(chǎn)。

本案還涉及兩個重要概念，即遺贈與遺囑繼承，兩者有顯著的的區(qū)別：

一、遺囑繼承人與受遺贈人的范圍不同。遺囑繼承人只能是法定繼承人范圍以內(nèi)的人;而受遺贈人可以是法定繼承人以外的公民，也可以是國家或集體單位。

二、遺囑繼承人在繼承開始后遺產(chǎn)分割前未明確表示放棄的，即視為繼承。而受遺贈人在知道或應(yīng)當(dāng)知道受遺贈后兩個月內(nèi)未作出接受遺贈表示的，視為放棄，即喪失受遺贈權(quán)。