中西“禮儀之爭(zhēng)”與文化交流中的矛盾處理

摘? 要：禮儀之爭(zhēng)是中西交流史上一件舉足輕重的大事，往往被認(rèn)為是中西文化交際中的一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。關(guān)于此事的來龍去脈歷史影響，主要責(zé)任人，中西各有說法，從哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)的方面都進(jìn)行了大量的研究。而本文則主要是從跨文化的角度出發(fā)，參考薩義德和周寧的理論，再次分析其產(chǎn)生的深層次原因，并從這些原因入手，為正如火如荼進(jìn)行著的現(xiàn)時(shí)代的跨文化交際的事業(yè)，提出一些新的思考。

關(guān)鍵詞：禮儀之爭(zhēng);跨文化交際;文化交流

作者簡(jiǎn)介：袁佳怡（1995.4-），女，漢，山西太原人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院中華文化國(guó)際傳播專業(yè)2018級(jí)碩士研究生，研究方向：中華文化跨文化傳播。

[中圖分類號(hào)]：G12? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-24--02

一、禮儀之爭(zhēng)事件始末

“禮儀之爭(zhēng)”發(fā)生于清康熙皇帝在位年間，是一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)對(duì)孔子和祖先的崇拜和基督教相互之間包容共生問題的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的起源在于當(dāng)時(shí)在中國(guó)的耶穌會(huì)西方傳教士，對(duì)應(yīng)該以怎樣的方式來進(jìn)行基督教的傳播產(chǎn)生了分歧，最終導(dǎo)致康熙皇帝不滿羅馬教廷的專斷而全面禁教。這次爭(zhēng)論在中西文化交流史中是一個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的大事件，在中西方都有大量的論文和專著對(duì)此問題從各個(gè)方面進(jìn)行了討論。

明代來到中國(guó)的傳教士，以耶穌會(huì)為多，他們這一行動(dòng)的宗教背景，在于歐洲范圍內(nèi)天主教的復(fù)興。一些新的修會(huì)成立了，他們充滿著強(qiáng)烈的使命感，要把上帝的福音傳播到海外去。耶穌會(huì)的教士在沙勿略的帶領(lǐng)下，在許多東方古老信仰的基礎(chǔ)上，形成了宗教問題上的妥協(xié)。不只是在中國(guó)，也出現(xiàn)在耶穌會(huì)到達(dá)的其他許多國(guó)家之中。因此對(duì)中國(guó)文化的學(xué)習(xí)和理解，對(duì)中國(guó)生活的融入和適應(yīng)，都是建立在這樣的動(dòng)機(jī)之上的。利瑪竇等人認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)籍之中的許多說法，與西方基督教的觀念的區(qū)別只在于名不同，但實(shí)際上的內(nèi)核是一致的。因此利瑪竇積極學(xué)習(xí)中國(guó)經(jīng)典，力圖做到中西雙方之間的互相理解，是一種根據(jù)中國(guó)本土進(jìn)行改造之后的本土化的宗教傳播策略。具體包括承認(rèn)中國(guó)人民的祭孔和祭祖不違反基督教的一神論原則，因?yàn)椤八麄冎桓兄x天與地但并不向天和地要求天堂的福樂?！睆亩鴺O大地降低了中國(guó)人的排斥心理，也以此說服了羅馬教廷中國(guó)自身的習(xí)俗可以和基督教的信仰實(shí)現(xiàn)共存。同時(shí)，他也注意到中國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)思想上的滲透非常警惕，所以選擇從器物入手引發(fā)其對(duì)于倫理道德的興趣，為了融入中國(guó)士大夫階層，他主動(dòng)改變裝束，努力學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，最大程度上降低了中國(guó)士大夫的戒心。不可否認(rèn)他的行為確實(shí)在傳教初期產(chǎn)生了很好的效果，也得到了中國(guó)統(tǒng)治者的認(rèn)同，這一點(diǎn)從康熙四十六年所下達(dá)的禁教敕令中也可以看出：“自今以后，若不遵利瑪竇的規(guī)矩，斷不準(zhǔn)在中國(guó)住，必逐回去?！?/p>

從表面來看，中西文化這次相互交流的慘淡收?qǐng)觯蚴遣涣私庵袊?guó)實(shí)際情況的歐洲的教會(huì)自身之間的斗爭(zhēng)，影響了在華傳教士的行為，導(dǎo)致了中國(guó)統(tǒng)治者對(duì)于傳教活動(dòng)的警覺，從而禁止傳教，甚至埋下了對(duì)西方的不信任情緒的根由。而對(duì)西方世界來說，采用這樣的傳教策略，也是為了扎根中國(guó)取得中國(guó)人民的信任不得已而為之的暫時(shí)性的策略，一旦西方教廷認(rèn)為自己的勢(shì)力已經(jīng)強(qiáng)大，為了維護(hù)自身宗教的純潔性，教廷勢(shì)必會(huì)提出不同意見。畢竟儒生祭孔等行為，如果想要證明其不是宗教異端的話，確實(shí)是非常困難的事情。

二、禮儀之爭(zhēng)的原因和影響

從表面上來看禮儀之爭(zhēng)的爆發(fā)在于傳教士之間爭(zhēng)論和分歧的擴(kuò)大，但實(shí)際上反映的卻是中西兩種文化之間的一次激烈交鋒。中國(guó)怎樣認(rèn)識(shí)西方，而西方是如何看待中國(guó)，二者之間認(rèn)知和觀念的巨大差異才是背后真正的癥結(jié)所在。

利瑪竇去世之后，在中國(guó)傳播基督教的主要領(lǐng)頭人變?yōu)榱她埲A民，他帶頭反對(duì)利瑪竇的主張和策略，認(rèn)為中國(guó)的祭孔和祭祖是偶像崇拜，這與基督教的信仰根基是存在嚴(yán)重沖突的。但矛盾的真正爆發(fā)還在于多明我會(huì)和方濟(jì)各會(huì)傳教士的到來，他們與耶穌會(huì)的爭(zhēng)論，真正引發(fā)了“禮儀之爭(zhēng)”。二者在中國(guó)爭(zhēng)執(zhí)不休，而羅馬教廷不了解事實(shí)的真相，免不了偏聽偏信。而在教廷仍搖擺不定時(shí)，教廷在華代理人頒布禁令，禁止基督教徒祭孔祭祖，從而觸怒了康熙皇帝，言若不遵利瑪竇的規(guī)矩，就“以后不必西洋人在中國(guó)傳教，禁止可也，免得多事。”

關(guān)于此事的思考，安希孟曾經(jīng)把此事定義為是基督教內(nèi)部不同教會(huì)之間為了爭(zhēng)奪地盤而進(jìn)行的利益斗爭(zhēng)，而非所謂冠冕堂皇的神學(xué)分歧。因?yàn)榻虝?huì)的目的是傳播基督教，因此發(fā)言權(quán)是歸于羅馬教會(huì)的，所以主要責(zé)任歸于康熙皇帝，這是不客觀的。李秋零先生認(rèn)為，根源是中西文化之間的差異，這大致是沒有問題的，而中西文化的差異為何會(huì)引發(fā)慘烈的斗爭(zhēng)，則是需要進(jìn)一步追問的。

禮儀之爭(zhēng)的后果是慘烈的，雖然在歐洲陰差陽錯(cuò)導(dǎo)致了漢學(xué)的興盛，但卻導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)對(duì)于西方的冷淡，中國(guó)人民對(duì)西方人的敵意。和禁教一起到來的是西方的科學(xué)技術(shù)在中國(guó)的全面沉寂。閉關(guān)鎖國(guó)進(jìn)一步得到加強(qiáng)，在世界發(fā)生翻天覆地的變化的同時(shí)，中國(guó)與世界的隔絕無疑更加大了中國(guó)與西方列強(qiáng)的差距，推遲了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。雖然不能把中國(guó)落后于世界的原因全部歸結(jié)到基督教這一場(chǎng)禮儀之爭(zhēng)之中，但禮儀之爭(zhēng)作為一個(gè)側(cè)面，所反映出的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過它本身。

從薩義德在《東方學(xué)》的觀點(diǎn)中可以看出，對(duì)于西方人來說，在明清之際，雖縱觀文獻(xiàn)資料對(duì)中國(guó)多有溢美之詞，但實(shí)際上西方人的東方，是想象中的東方，是其根據(jù)自身的需要所構(gòu)建的。“歐洲的東方觀念本身也存在著霸權(quán)，這種觀念不斷重申歐洲比東方優(yōu)越、比東方先進(jìn)，這一霸權(quán)往往排除了更具獨(dú)立意識(shí)和懷疑精神的思想家對(duì)此提出異議的可能性?！?他們來到古老的中國(guó)大陸，出于對(duì)神奇東方的好奇之外，更多的是想要把基督教的真理傳揚(yáng)出來，這樣的心態(tài)在一開始就是不平等的，是在看待中國(guó)的時(shí)候采取了以西方為中心的視角。雖然，對(duì)于西方來說，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，東方始終處于“他者”的地位，作為烏托邦寄托著西方的想象。但如果在進(jìn)行文化交流的過程當(dāng)中，時(shí)時(shí)刻刻以自身為尺度去對(duì)其他文化做出價(jià)值判斷，則必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)對(duì)方的不理解。而中國(guó)自古以來的經(jīng)籍當(dāng)中，一直強(qiáng)調(diào)，我們是“中央之國(guó)”，是最為強(qiáng)盛、繁榮和智慧的民族，自詡為自出東方之國(guó)度，而對(duì)四方之鄰則有“西夷”“北戎”“南蠻”這樣的蔑稱。面對(duì)外來的使臣，也從不能以平等的姿態(tài)與其進(jìn)行交際，這樣自大的民族心理導(dǎo)致無法容忍其他民族對(duì)自身文化提出的任何質(zhì)疑。

除此之外，正如周寧在《天朝遙遠(yuǎn)》中指出的，對(duì)于東方而言中國(guó)形象是西方文化異己世界的象征，是西方社會(huì)集體夢(mèng)幻投射自身焦慮與渴望，緊張與不滿的“他者”。它可能作為烏托邦化的“他者”被美化地構(gòu)筑，也可能作為意識(shí)形態(tài)的“他者”被丑化地構(gòu)筑，無所謂知識(shí)，更無所謂真實(shí)。在這樣的情況下，幾乎是作為第一批來到東方的西方人，傳教士的腦海里沒有對(duì)中國(guó)的正確認(rèn)識(shí)，但是他們卻都存在著對(duì)中國(guó)的某種“期待視野”，這些期待來自種種游記、小說、書信，往往是不足取信的只言片語，但是，正如?？浦赋龅模何覀冎苡?、探索世界的同時(shí)，總是攜帶著不少“背景書籍”，它們并非是體力意義上的攜帶，而是說，我們周游世界之前，就有了一個(gè)關(guān)于這個(gè)世界的先入為主的觀念，它們來自于我們自身的文化傳統(tǒng)。即使在十分奇特的情況下，我們?nèi)匀恢牢覀儗l(fā)現(xiàn)什么，因?yàn)橄惹白x過的書以及告訴了我們。這些“背景書籍”的影響如此之大，以至于它可以無視旅行者實(shí)際所見所聞，而將每件事物用它自己的語言加以介紹和解釋。所以他們很難真正認(rèn)識(shí)東方。而在其身后指揮其行動(dòng)的羅馬教廷，對(duì)中國(guó)的情況更是一無所知。同樣的，東方從不屑于與西方進(jìn)行交流，對(duì)自身之外的世界茫然無措。以上，在我看來，是禮儀之爭(zhēng)產(chǎn)生的最深刻的原因。

三、禮儀之爭(zhēng)留下的思考

跨文化的交流對(duì)于民族和國(guó)家的進(jìn)步一直具有重要的意義，封閉自身的做法只能帶來自身的不幸。但是如果在跨文化的交流當(dāng)中不能采取合適的方式方法，則可能造成非常嚴(yán)重的后果，這一點(diǎn)，從清朝中西的禮儀之爭(zhēng)當(dāng)中已經(jīng)非常顯然了。

在跨文化交流的過程之中，我們必須要克服的，首先就是萬事從自己出發(fā)的心理，用自己的標(biāo)準(zhǔn)去衡量對(duì)方的行為，就非常容易造成雙方之間的誤會(huì)和不理解。世界上有很多獨(dú)立生長(zhǎng)和發(fā)展的民族，這些民族也往往會(huì)創(chuàng)造出自身的絢爛文化，而文化沒有高低貴賤的區(qū)分已經(jīng)成為了世界的共識(shí)。文化之間的交流和互相學(xué)習(xí)是很好的，但是如果在這個(gè)過程中一味地以自我為中心，則不會(huì)取得良好的交流結(jié)果。既不能正確認(rèn)識(shí)自身，也無法正確認(rèn)識(shí)他人。一味地自大自得，就會(huì)一葉障目，不見森林。在自我沉醉中被世界拋棄。

文化軟實(shí)力是我國(guó)綜合國(guó)力的一個(gè)非常重要的組成部分，而跨文化之間的交流和交際則是現(xiàn)代全球化背景下必須得到深刻思考的課題。我國(guó)以“一帶一路”的建設(shè)為一個(gè)新的起點(diǎn)，拉開了對(duì)外交流的新篇章。但是，我們知道，因?yàn)楝F(xiàn)代世界的秩序是由西方世界制定的，因此在進(jìn)行文化的評(píng)價(jià)、研究、傳播甚至交流的時(shí)候也多會(huì)采取西方的視角，采用西方的話語體系。在這樣的情況之下，我們永遠(yuǎn)都只是西方世界的“他者”，需要被歸化和拯救的他者。在這個(gè)層面上來說，康熙帝在當(dāng)時(shí)的做法，是具有合理性的，畢竟任何外來的文化若是想要在中國(guó)立足，則必然要進(jìn)行適應(yīng)性的改變，傲慢地要他國(guó)全盤接受基督教的想法，是需要付出代價(jià)的。這一點(diǎn)不能因?yàn)橹蟮拈]關(guān)鎖國(guó)就對(duì)其做法全部加以否定。這是禮儀之爭(zhēng)中一個(gè)好的方面。但同樣，交流之中的沖突難以避免，而沖突發(fā)生之后如何應(yīng)對(duì)，怎樣解決則值得思考。如果為了避免沖突而放棄交流，歷史已經(jīng)告訴我們，會(huì)產(chǎn)生怎樣的苦果。

參考文獻(xiàn)：

[1]何寅，許光華主編.國(guó)外漢學(xué)史[M].上海外語教育出版社，2005.

[2]愛德華·薩義德著，王宇根譯.東方學(xué) [M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2007

[3]吳孟雪，曾麗雅.明代歐洲漢學(xué)史[M].北京：東方出版社，2000.

[4]周寧.天朝遙遠(yuǎn)：西方的中國(guó)形象研究[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2006

[5]安希孟.清初"禮儀之爭(zhēng)"中的文化溝通[A].基督教文化學(xué)刊 （第7輯） [C].北京：宗教文化出版社， 2002.

[6]紀(jì)建勛.“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的緣起和中西學(xué)統(tǒng)的關(guān)系[J].世界歷史，2019（01）：112-121+159.

[7]李秋零.清初“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”的文化學(xué)再反思——兼與安希孟先生商榷[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（04）：113-118.

[8]任婷婷.天主教改革與“利瑪竇規(guī)矩”的興衰[J].世界歷史，2017（01）：42-54+157-158.

[9]幸念.中西禮儀之爭(zhēng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)跨文化交流的啟示[J].群文天地，2011（23）：210.