王夫之與魏源編輯思想之比較

摘要：王夫之和魏源都是中國古代杰出的編著者，一生編著圖書數(shù)十部，其中蘊含著豐富的編輯思想。兩人都有著經世致用的編輯宗旨和求實創(chuàng)新的編輯品格，但選題側重點有所不同。社會客觀因素和個體主觀條件，是造成這種異同的主要原因。

關鍵詞：王夫之 魏源 編輯思想

編輯思想即編輯主體在編輯實踐活動中所形成的一系列見解和觀點，包括編輯意圖、編輯方法、編輯品格等內涵，其集中體現(xiàn)在所編輯的作品之中。中國古代，“編輯”一詞意指“搜集資料，整理成書”，是一種成書的手段和方式，與現(xiàn)在“編輯”內涵相比，其最大區(qū)別是編著合一，即編者和著者是同一個人。王夫之（1619～1692） 和魏源（1794～1857）不僅是偉大的思想家、“百科全書式的學者”，而且還是杰出的編著者。據(jù)《船山全書》和《魏源全集》統(tǒng)計，兩人都編撰了數(shù)十部圖書。聚焦這些著作的編撰過程及著作中的相關言論，比較和評析其圖書編輯思想，有利于認識他們編輯思想的特質并豐富古代編輯理論的內涵。

一、經世致用的編輯宗旨

“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，經世致用歷來是中國儒家“用世”思想的核心，也是古代編輯家們始終堅持的編輯宗旨，其要義在于編著者應摒棄空談，崇尚實務，使編著的作品服務于當時的社會現(xiàn)實和政治統(tǒng)治。從王夫之和魏源的編輯實踐和言論來看，這一宗旨是明顯的。

王夫之不僅是明末清初經世致用學術思潮的倡導者，更是這一學風的躬行者。他的《讀通鑒論》《宋論》《永歷實錄》等史論代表性著作，貫穿著“述往以為來者師”的編輯意圖，“于累朝治亂興亡得失之故，反復推究，洞澈無遺”。他認為，“所貴乎史者，述往以為來者師也。為史者，記載徒繁，而經世之大略不著，后人欲得其得失之樞機以效法之無由也，則惡用史為？”[1]表明歷史著作的編纂，貴在鑒往訓今，如果不能從歷史中尋求解救社會危機的良方，則修史無用。他編輯《五十自定稿》《六十自定稿》《七十自定稿》《唐詩評選》《明詩評選》《楚辭通釋》等詩文的終極目的，就是“邇之事父，遠之事君”“修文以函情”、治情以治國。

魏源深受王夫之的影響，早年研讀過王夫之的著作，在岳麓書院學習過經世之學，最終成為湖湘學派務實學風的實踐者。史學家齊思和認為：“默深論學，既以通經致用為主旨，以為學問必施之于政事，然后其用始著。而其致用之目的則在致富強也?！盵2]魏源治學如此，編書亦然，他在《皇朝經世文編五例》中說：“書各有旨歸，道存乎實用。志在措正施行，何取紆途廣徑？既經世以表全編，則學術乃其綱領?！盵3]《皇朝經世文編》120卷，是魏源經世思想的代表著作，選錄清初至道光年間各家有用文章2236篇，該書風行海內，致市場上出現(xiàn)了20多種以經世名編的文編，形成了前所未有的“經世文編”現(xiàn)象。他編撰的《海國圖志》，實用目的也很明確：“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作?！盵4]他編寫的歷史著作《圣武記》《元史新編》，“立乎今日以指往昔”，旨在提供濟世之良藥。他的經學著作《詩古微》《書古微》，旨在觀察民情和時勢變化。

王夫之和魏源經世致用的編輯宗旨，是中國編輯思想史上一個響亮的音符。這一音符的出現(xiàn)，與他們所處的時代背景和個人經歷有關。王、魏二人身處的時代，是封建專制內憂外患的明末清初和晚清時期?！睹髀伞芬?guī)定：“妖書妖言及傳用惑眾者，皆斬，著私有妖書隱藏不送官者，杖一百，徙三年。”一切不符合統(tǒng)治思想要求的，皆是“妖書妖言”。清朝的文字獄和禁書運動，比任何朝代都殘酷慘烈。文化上的專制使得萬馬齊喑，知識分子大多不敢涉及現(xiàn)實政治，只能埋頭于故紙堆，空談天道、人心、性理等抽象的理學。王、魏二人都是讀書萬卷、路行千里、胸懷大志之人，懷才不遇、仕途坎坷的人生經歷和“位卑未敢忘憂國”的愛國情懷，使他們選擇通過圖書的編著，來表達自己啟迪民智的文化追求和資政治國的編輯擔當。正是這樣的時代背景和人生經歷，激蕩出他們經世致用的編輯主張。

二、求實創(chuàng)新的編輯品格

求實，即尊重歷史事實，注重考證、?？?、辨?zhèn)?、訂謬、注釋，客觀公正地作出結論。王夫之著作中的考據(jù)之作和歷史類著作，詳慎選擇古今事實，“悉考訂草木魚蟲山川器服，以及制度同異、字句參差”，言之有據(jù)，恪守求實的編輯品格?！肚迨妨袀鳌吩赋觯捌溲砸?，不信陳摶之學，亦不信京房之術；于先天諸說雜說，排之甚力，而亦不空談元妙，附會老莊之旨，故言必徵實，義必切理。其說尚書，詮釋經文，多出新義，駁蘇軾傳及蔡傳之失，大都詞有根據(jù)，不同游談。其說詩，辨正名物訓詁，以補傳箋諸說之遺，皆確有依據(jù)，不為臆斷。其說春秋，考證地理，多可以糾杜注之失。讀史讀注疏，于書志年表、考駁同異，人之所忽，必詳慎搜閱之，而更以耳見目證之?！盵5]在《永歷實錄》《蓮峰志》等歷史和方志類著作的編撰上，他主張“傳信史”“不傳不可為之事”“不敢妄加褒貶”要“因時宜而論得失”“寧為無定之言，不敢執(zhí)一以賊道”，要“增美有級，區(qū)分簡撰，渺意繕之”，不可“拘同游，媚名貴，取澤一時”。[6]魏源編輯作品時的求實精神也很突出。他主張“事必本于心”“法必本于人”“今法本夫古”“物必本夫我”。他對《老子》上下篇的考證、評注，講究材料的豐富、翔實、言之有據(jù)。輯錄《海國圖志》時，他加入了自己的判斷、整理、訂正，而非照搬西人所著資料。如《西藏國全志》把“西藏”作為一個獨立的國家來介紹，魏源便未將這一部分內容收入其中。在編輯《圣武記》《元史新編》時，發(fā)現(xiàn)由于立場和當時知識面的狹窄，導致官書中出現(xiàn)了人名地名翻譯不統(tǒng)一、記載資料自相矛盾等問題。

明清時期，出于政治統(tǒng)治的需要，隨意抽毀竄改古書成為出版界的一大歪風，故有“明人刻書而書亡”之說。陳登原在《古今典籍聚散考》中也說：“《四庫》書成之日，彼且為吾曹制造無數(shù)之殘卷與訛書矣?！痹谶@樣的背景下，王夫之和魏源在編輯作品時能恪守求實的品格，實屬難能可貴。當然，由于主客觀條件的限制，求實并不意味著作品毫無謬誤。《四庫全書總目提要》就指出王夫之考據(jù)學著作存在“臆斷之辭”“好為高論”“穿鑿附會之習氣”等不足?！逗鴪D志》中也摻進了一些道聽途說荒誕無稽甚至錯誤的內容，如他將巴奚和巴拉西亞認為是兩個國家，實則兩者皆指巴西。

創(chuàng)新，即在內容和形式上不拘一格，敢為人先?！巴醴蛑懋斔枷胙哉摌O不自由的專制時代，以‘六經責我開生面’的氣魄，究天人之際，通古今之變，原人境之美，究性命之原，明興亡因革之理，在哲學思想、史學思想、道德倫理思想、政治經濟思想、文藝美學思想、宗教思想諸方面，都作出了‘推故而別致其新’的新突破和新貢獻?！盵7]他記述南明永歷政權歷史的紀傳體史書《永歷實錄》，有“錄”而無“實”，是對舊有修史多囿于書名陳規(guī)的突破?！冻o通釋》名為“釋”，卻著眼于評，選篇和解釋方式上都自成一格。雜感性著作《詩廣傳》，札記式地論說《詩經》，打破了由《序》《傳》所開創(chuàng)的傳統(tǒng)研究模式。魏源在編輯作品時，“博參群議以發(fā)揮之”，在尊重原稿的基礎上，對那些實用性內容進行加工和形式創(chuàng)新。編輯《海國圖志》時，除通過其收錄的材料來介紹各國的政治、經濟、地理等方面的情況，還在此基礎上提出了自己關于政治、經濟、海防等方面的見解，同時，運用傳統(tǒng)史書的典志體，綜合圖、表、志、史論等多種編撰體裁，對傳統(tǒng)歷史編撰體例進行了創(chuàng)造性的運用?！妒ノ溆洝吩趦热萆陷^以往同類史書豐富，有來自官史、私史和實地調查的實錄、方略、詔令等。在體例上，一反傳統(tǒng)的“以時為序”和“以國為序”，采用了“以地為序”的新形式?！对沸戮帯沸略诤翁?？將列傳置于表、志之前，列傳的編寫又改變《元史》一人一傳的形式，首創(chuàng)“以各朝為先后”的“以類相從”新體例?！痘食浭牢木帯穬热萆贤黄屏艘酝皟H為施政文牘之匯編”的不足，擴展為事關國計民生的12門類內容，體例也更為完備，“文從其人，人從其代”，以人物為中心排列文章，按年代順序排列人物。

王夫之和魏源求實創(chuàng)新的編輯品格，是他們經世致用編輯宗旨的本質要求，是社會經濟文化發(fā)展的必然要求?！吧w文章，經國之大業(yè)，不朽之盛事?！惫糯庉嫾覀冊谧非笞陨砹⒀缘耐瑫r，特別注重作品的質量和傳播價值。在社會急劇變革的明清之際，作為思想啟蒙者的王夫之和魏源深刻地認識到，只有求實創(chuàng)新，為社會提供真實、新穎的文化產品，才可能贏得讀者的注意力和影響力，從而實現(xiàn)資政治國的編輯目的。事實表明，他們是幸運的，那個年代給了他們求實的客觀機遇和創(chuàng)新的社會土壤。其著作在刊刻后的大量傳播，則向后人昭示著求實創(chuàng)新這一編輯品格的偉大力量。

三、中學西學的選題側重

經世致用的共同編輯宗旨，在選題表現(xiàn)上卻有一個明顯的不同，即魏源編撰的西學題材作品，數(shù)量和分量都強于王夫之。綜觀二人編著的作品，王夫之的著作幾乎全是中國傳統(tǒng)文化方面的，沒有專論西學的著作，僅在《思問錄》等作品中有少量關于西學的論述。魏源則編撰了100卷《海國圖志》這樣令國人“睜眼看世界”的綜合性圖書，介紹了世界各地和各國的歷史政制、風土人情、科學技術，并提出了“師夷長技以制夷”的響亮口號。

造成這一選題差別的重要原因，在于他們對西學的不同認識和態(tài)度。所謂西學，是16世紀以來的歐洲科學文化。明清之際由傳教士介紹東進的西學，其內容主要為科學技術和天主教神學，如利瑪竇的《萬國輿圖》等。對于天主教神學，他認為“無通理之可守”（《思問錄·外篇》）。對于科學技術，王夫之基本上持肯定態(tài)度，他稱贊西洋的遠鏡質測之法，是“西夷之可取者”（《思問錄·外篇》）。但他認為西學的源頭在東方，西方的天文學說“竊張子左旋之說以相雜立論”，除“遠近測法一術，其他皆剽襲中國之緒余，無通理可守也”（《思問錄·外篇》）。正如論者所言，王夫之西學觀的灼見在于看到了西方質測之學“即物窮理”之實功和計算精密之術的工具價值，但全然否定了西學有值得吸取之“通理”，即它的內在價值。[8]這一認識體現(xiàn)在他的編輯實踐中，便是他主張振興中國的傳統(tǒng)學術，特別是儒家的正統(tǒng)思想，以“六經責我開生面”自勉，集中詳細地闡釋古代文化典籍，成為中國古典文化研究的集大成者。魏源則不同，他親歷了鴉片戰(zhàn)爭中清軍的慘敗，認識到“籌夷事必知夷情， 知夷情必知夷形”，編《海國圖志》的目的，便是“為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作”。這里的“長技”，主要指戰(zhàn)艦、火炮和練兵之法。與大多數(shù)人視西學為“奇技淫巧”不同，他認為“有用之物，即奇技而非淫巧”。技之為奇，是因為其中大有學問，“今西洋器械，借風力、水力、火力，奪造化，通神明，無非竭耳目心思之力，以前民用”。[9]這說明他認識到了西學作為科學或科技的工具價值和內在價值。這種深刻的認識，是他大量編選西學題材的重要動機。

基金項目：湖南省哲學社會科學成果評審委員會重點委托項目“王船山學術研究史”（0919002A）

參考文獻：

[1] 王夫之.船山全書（第10冊）[M].長沙：岳麓書社1998：225.

[2] 齊思和.魏源與晚清學風[J].燕京學報，1950，12（39）：177.

[3] 魏源.魏源全集（第13冊）[M].長沙：岳麓書社，2004：158.

[4] 魏源.魏源全集（第4冊）[M].長沙：岳麓書社，2004：15.

[5] 王夫之.船山全書（第16冊）[M].長沙：岳麓書社，1998：99.

[6] 王夫之.船山全書（第11冊）[M].長沙：岳麓書社，1998：684.

[7] 蕭萐父，許蘇民.王夫之評傳[M].南京：南京大學出版社，2002：608.

[8] 陳衛(wèi)平.論王夫之的西學觀[J].船山學刊，1993（1）.

[9] 蕭致治.魏源與西學[J].廣州研究，1988（12）.

（作者單位：四川大學文學與新聞學院 衡陽師范學院）