持續(xù)性護(hù)理在慢性阻塞性肺疾病治療過程中的臨床價(jià)值分析

趙霞 劉玲（通訊作者）

（1 上海預(yù)備役師醫(yī)院 上海 200000）

（2 海軍軍醫(yī)大學(xué)長海醫(yī)院特需診療科 上海 200000）

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是臨床常見呼吸系統(tǒng)疾病[1]，COPD 是可防可控疾病，其病情進(jìn)展與氣道和肺對(duì)有毒顆粒的慢性炎癥反應(yīng)有關(guān)，同時(shí)加強(qiáng)COPD 患者自我健康管理及疾病認(rèn)知后能到起到早預(yù)防早治療作用[2]。本研究擬通過對(duì)COPD 患者進(jìn)行持續(xù)院外護(hù)理以期提高其患者家庭護(hù)理及應(yīng)對(duì)疾病急性發(fā)作能力，改善COPD 肺功能及生活質(zhì)量，匯報(bào)如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

納入2015 年12 月—2017 年6 月我院呼吸科住院治療的COPD 患者共112 例，隨機(jī)數(shù)字法平均分為兩組，對(duì)照組（n=56）入院后僅實(shí)施常規(guī)護(hù)理模式，觀察組（n=56）在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上進(jìn)行院外持續(xù)性護(hù)理。COPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)符合2013 年版的《慢性COPD 診治指南》[3]，入組標(biāo)準(zhǔn)：以COPD 為主要診斷，同意入組者。收集并分析兩組患者年齡及性別比等臨床基線資料，比較發(fā)現(xiàn)兩組上述資料無顯著差異（P＞0.05）。

患者診治過程獲我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，入組前獲取知情同意。

1.2 持續(xù)性護(hù)理模式

在常規(guī)護(hù)理模式基礎(chǔ)上，構(gòu)建信息平臺(tái)，定期指導(dǎo)家庭護(hù)理、健康科普及針對(duì)患者院外遇到的疾病相關(guān)問題予以解答，同時(shí)根據(jù)病人及其家庭情況制定個(gè)體化綜合康復(fù)護(hù)理，具體為：（1）構(gòu)建微信群，及時(shí)指導(dǎo)解惑；（2）發(fā)放相關(guān)手冊(cè)進(jìn)行疾病科普；（3）指導(dǎo)日常護(hù)理，及時(shí)糾正不良生活習(xí)慣及錯(cuò)誤護(hù)理方法，指導(dǎo)急性發(fā)作時(shí)急救方案；（4）指導(dǎo)患者進(jìn)行日常鍛煉，如縮唇呼吸、體力訓(xùn)練、6min 步行訓(xùn)練等[4]。

1.3 臨床指標(biāo)

1.3.1 肺功能：兩組患者入組前及6 個(gè)月后均進(jìn)行肺功能檢測(cè)，指標(biāo)包括肺部功能指標(biāo)包括第一秒用力呼氣容積(FEV1)、用力呼氣量(FVC)、FEV1/FVC、峰值呼氣流速(PEF)。

1.3.2 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI 評(píng)分）及生存質(zhì)量總分：PSQI 評(píng)分包括主觀睡眠質(zhì)量、白天睡眠紊亂等7 個(gè)維度，為維度總分，其分?jǐn)?shù)越高，睡眠質(zhì)量越差；生存質(zhì)量總分從日?；顒?dòng)、社會(huì)活動(dòng)狀況等4 個(gè)維度計(jì)算總分，分?jǐn)?shù)越高，生存質(zhì)量越差[4]。

1.3.3 焦慮量表（SAS 評(píng)分）及抑郁量表（SDS 評(píng)分）：SAS評(píng)分/SDS 評(píng)分＜50 分，定義為無焦慮、抑郁；50 分≤SAS 評(píng)分/SDS 評(píng)分≤60 分為輕度焦慮、抑郁；61 ≤SAS 評(píng)分/SDS評(píng)分≤70 分為中度焦慮、抑郁；SAS 評(píng)分/SDS 評(píng)分＞70 分為重度焦慮、抑郁。

上述所有臨床指標(biāo)，受試者入組前及干預(yù)6 個(gè)月后均進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS13.0forwindows 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，其中定義P＜0.05 為差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；連續(xù)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差形式表示，兩組間差異性比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；定性的計(jì)數(shù)資料應(yīng)用百分比形式表示，兩組間差異性比較采用卡方檢驗(yàn)。

2.結(jié)果

2.1 干預(yù)后兩組患者肺功能

對(duì)兩組患者的肺功能指標(biāo)進(jìn)行比較，觀察組相關(guān)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 比較干預(yù)后兩組患者肺功能（±s）

表1 比較干預(yù)后兩組患者肺功能（±s）

注：FEV1：第一秒用力呼氣容積；FVC：用力呼氣量；PEF：峰值呼氣流速。

組別 n FEV1（L） FVC（L） FEV1/FVC PEF（L/S）觀察組 56 0.47±0.10 0.62±0.14 0.81±0.23 0.48±0.06對(duì)照組 56 0.39±0.08 0.53±0.11 0.67±0.15 0.41±0.04 t- 4.675 3.783 3.815 7.264 P- ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.2 護(hù)理前后兩組患者PSQI 評(píng)分及生存質(zhì)量總分

護(hù)理前兩組比較PSQI 評(píng)分及生存質(zhì)量總分無顯著差異（P＞0.05；兩組護(hù)理后PSQI 評(píng)分及生存質(zhì)量總分較護(hù)理前顯著下降（P＜0.05），且低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組非常滿意率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理前后PSQI 評(píng)分及生存質(zhì)量總分

2.3 干預(yù)前后兩組患者焦慮及抑郁評(píng)分

干預(yù)前兩組比較焦慮及抑郁評(píng)分無差異性；較干預(yù)前，觀察組干預(yù)后SAS 及SDS 評(píng)分均顯著下降，且低于對(duì)照組干預(yù)后評(píng)分，見表3。

表3 比較干預(yù)前后兩組患者焦慮及抑郁評(píng)分（±s，分）

表3 比較干預(yù)前后兩組患者焦慮及抑郁評(píng)分（±s，分）

注：同組內(nèi)與干預(yù)前相比，*P ＜0.05。

組別 n SAS 評(píng)分 SDS 評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 56 54.64±15.32 31.84±6.75* 60.33±12.49 45.17±8.25*對(duì)照組 56 55.75±18.43 52.19±7.28* 58.04±14.46 50.58±10.63*t - 0.347 15.339 0.897 3.009 P - 0.730 ＜0.01 0.372 0.003

3.討論

研究指出，出院后實(shí)施延伸護(hù)理服務(wù)能夠減輕COPD 患者急性發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定及改善患者肺功能，控制負(fù)面情緒[5]。本研究通過持續(xù)性護(hù)理的實(shí)施，我們發(fā)現(xiàn)，患者肺功能指標(biāo)顯著提升，同時(shí)，睡眠質(zhì)量及生存質(zhì)量較治療前及對(duì)照組均明顯改善。同時(shí)，由于持續(xù)性護(hù)理過中，醫(yī)患溝通不斷加強(qiáng)，患者滿意度較高，有利于維護(hù)良好的醫(yī)患關(guān)系。