腸造口皮膚連續(xù)縫合的效果觀察

周文杰 但杰 王永洪 朱明杰 彭忠 王?。ㄍㄓ嵶髡撸?/p>

（樂山市人民醫(yī)院胃腸外科 四川 樂山 614000）

胃腸道手術(shù)通常過程較為繁瑣，為了簡化流程，衍生出很多吻合器，使得胃腸道手術(shù)的時間大大縮小，但在胃腸道造口上，尚未見成熟的機械代替，雖然已有不少的研究在簡化造口流程上做出一些探索，但在皮膚縫合上的研究實踐卻是很少，基于此，本文探索了腸造口皮膚連續(xù)縫合的安全性、經(jīng)濟性與接受度，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取對2019 年樂山市人民醫(yī)院胃腸外科腸造口患者58 例，按照入院順序1 比1 交替入組的方法進行分組，造口皮膚采用連續(xù)縫合的29 例設(shè)為連續(xù)縫合組，采用間斷面縫合的29 例設(shè)為間斷縫合組，平均年齡62 歲，女33 例，男25 例。

1.2 縫合方法

所有患者均由2年以上胃腸外科工作經(jīng)驗的醫(yī)師操作完成，均采用強生3-0 可吸收縫線（VCP772D）縫合，造口位置選擇為皮膚平整、光滑處，避開骨性突起、腰帶、瘢痕處，造口大小根據(jù)腸管粗細定，腹膜層、腹外斜肌腱膜層均采用十字切開，間斷漿肌層縫合，腸管外提于皮膚3 ～5cm，一期開放，其中連續(xù)縫合法采用經(jīng)皮膚進針、全層縫合腸壁出針連續(xù)外翻縫合，皮膚及腸壁進針邊距約0.3 ～0.4cm，間距約0.5cm，間斷縫合亦采用經(jīng)皮膚進針、全層縫合腸壁出針外翻固定，邊距同連續(xù)縫合法，采用對稱縫合腸壁固定，兩種方法在縫合一圈后均視具體情況進行補針以確保縫合確切減少皮下感染發(fā)生。

1.3 觀察指標

觀察指標分為消耗性指標：即縫線根數(shù)及縫合時間，安全性指標：即皮炎、皮下感染、造口出血、造口壞死回縮等并發(fā)癥，以微信群方式隨訪觀察1 月。造口美觀度指標：即護士及家屬雙方評判，采用等級量表測量對造口的接受度。

1.4 統(tǒng)計學方法

以SPSS20.0 作為統(tǒng)計處理軟件，t檢驗計量資料，χ2檢驗計數(shù)資料，秩和檢驗（等級資料用）分析兩組間的各變量的差異，P＜0.05 具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 不同縫合方法后并發(fā)癥對比

通過圍手術(shù)期觀察及微信群隨訪1 月，以近期并發(fā)癥評價兩種縫合方式的安全性，由表可見，腸造口皮膚連續(xù)縫合與間斷縫合均無造口壞死回縮，而造口出血、皮下感染及糞水性皮炎的發(fā)生數(shù)量較少，兩組并發(fā)癥總發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

表1 不同縫合方法患者并發(fā)癥差異比較

2.2 不同縫合方法的消耗指標對比

連續(xù)縫合縫線消耗較間斷縫合少，平均時間短，縫線消耗少，差異具有統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 不同縫合方法的時間及縫線消耗差異比較（±s）

表2 不同縫合方法的時間及縫線消耗差異比較（±s）

分組 n 縫合時間(min) 縫線數(shù)量連續(xù)縫合組 29 5.56±1.12 2.21±1.11間斷縫合組 29 8.58±0.85 7.76±2.71 t-11.50 6.429 P-＜0.05 ＜0.05

2.3 不同縫合方法的造口接收度對比

以護士及家屬評價造口的美觀、接受度，由表可見，護士評價連續(xù)縫合較間斷縫合更美觀，有更好的接受度，差異具有統(tǒng)計學意義；而家屬評價方面，二者差異無統(tǒng)計學意義；結(jié)合護士及家屬評價，連續(xù)縫合較間斷縫合總體更加美觀，接受度好，差異有統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 護士與家屬對不同縫合方法的接受度差異

3.討論

目前在胃腸道造口方面目前尚無成熟的機械輔助，一些研究在造口整體的改進上做了很多努力[1]，包括一些自閉式雙腔造口[2]、T 管法小腸造口[3]、三針法橫結(jié)腸預防性造口[4]，以期簡化造口甚至消除造口所帶來的二次手術(shù)，在最后造口皮膚縫合上也有一些研究，比如北京協(xié)和醫(yī)院腫瘤醫(yī)院將造口與皮膚做皮內(nèi)縫合[5]，安全、可靠性好，但文章未討論造口的美觀及時間消耗，不少文章使用管型吻合器，耗時少，但經(jīng)濟性欠佳[6]，我們采用連續(xù)縫合一期開放造口的實踐，耗時少，經(jīng)濟性好，可供參考。

就時間上講，連續(xù)縫合的時間明顯小于間斷縫合，這和縫合打結(jié)的次數(shù)是相關(guān)的，間斷縫合平均要縫合12 針，大大增加了打結(jié)的時間。連續(xù)縫合則避免了此類時間消耗。在縫線消耗上，連續(xù)縫合消耗少，一般1 到2 根即可縫完一圈，部分造口需要在縫合稀疏的地方補上1 到2 針，而間斷縫合則消耗縫線較多，造口口徑較小者4 到6 根，造口大者需要10 余根，目前我科常用縫線為3-0 可吸收縫線，一盒縫線費用幾百元不止，因此連續(xù)縫合具有較好的經(jīng)濟性。在造口的美觀上，我們從管床護士和患者家屬兩個旁觀者的接受度上進行評價，結(jié)果顯示護士及總體角度上，連續(xù)縫合較間斷縫合更加美觀，接受度好，雖然從家屬評價上看，兩組縫合方式接受度差異無明顯統(tǒng)計學意義，但所得數(shù)據(jù)提示，連續(xù)縫合者良好接受度的家屬人數(shù)仍較間斷縫合多，如果提高樣本量，可能會得到不一樣的結(jié)果，另一方面，護士評價與家屬評價具有差異，可能與多數(shù)家屬未曾見此場面，存在適應(yīng)過程，甚至部分家屬會產(chǎn)生焦慮狀態(tài)有關(guān)[7-8]。

當然縫合經(jīng)濟的情況前提是保證安全性，我們發(fā)現(xiàn)，連續(xù)縫合和間斷縫合的并發(fā)癥發(fā)生均少，其差異沒有統(tǒng)計學意義，在所有并發(fā)癥中，發(fā)生最多的是皮炎，這可能同造口護理的方式有關(guān)系[9]，而在連續(xù)縫合的患者中，出現(xiàn)一例皮下感染，該例病人尤其肥胖，造口困難，既往的文章分析也提示了這點[10]，同時連續(xù)縫合的經(jīng)濟性也并非絕對，對一些系膜肥厚的結(jié)腸患者，連續(xù)縫合所消耗的縫線及時間同間斷縫合差異不大，并且縫合難度大于間斷縫合，對此類患者兩種縫合均可。

因此，總體上可以認為腸造口皮膚連續(xù)縫合美觀，接受度較好，時間及縫線消耗少，安全可靠、近期療效滿意，值得應(yīng)用。