國內(nèi)跨界水污染治理研究進(jìn)展與展望

陳文理，何 瑋，龔建周

(1.2.中共廣東省委黨校 行政學(xué)教研部，廣東 廣州 510053；3.廣州大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的發(fā)展，我國許多流域出現(xiàn)嚴(yán)重污染問題。水污染問題具有復(fù)雜性、整體性、滯后性、負(fù)外部性等特點，受不同行政主體、經(jīng)濟(jì)主體乃至公眾人群的交叉影響，因此，水流域治理必須從總體上加以宏觀把握和政策協(xié)調(diào)，以達(dá)到綜合治理的目標(biāo)。在行政層面，流域一般跨越多個行政主體，涉及復(fù)雜的行政體系，因此，跨界水污染治理就必須突破傳統(tǒng)行政邊界，通過跨界合作治理方式解決。跨界是指跨越行政區(qū)邊界，跨界治理(trans-bounday cooperation)是工業(yè)化國家治理邊界問題的成熟范式，也是學(xué)術(shù)研究的中心內(nèi)容。跨界水污染治理與一般污染治理最大的不同在于其治理主體，即政府行政權(quán)力、職能邊界與水污染流動性和治理空間整體性之間的矛盾，只有強調(diào)跨界合作實現(xiàn)政府間協(xié)同治理才能有效解決水污染問題。

目前，學(xué)界對跨界水污染尚未有統(tǒng)一的定義，國內(nèi)學(xué)者普遍從行政區(qū)劃“分割性”的角度對跨界水污染治理的定義進(jìn)行闡述，認(rèn)為“我國跨界水污染指發(fā)生在省際之間或市級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級等行政區(qū)之間的水系污染問題”[1]，既指同一流域中某一地區(qū)所造成的水污染影響到流域其他地方所產(chǎn)生的損失，也指同一流域中各地方人為所造成水污染影響到流域整體，并需要流域地區(qū)共同承擔(dān)的污染問題。[2]

隨著新時代我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化和黨和國家對生態(tài)文明建設(shè)的重視，學(xué)界對水污染治理的研究也不斷深入，但目前仍未有針對跨界水污染治理研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理。為更清晰地了解國內(nèi)跨界水污染治理研究現(xiàn)狀，基于CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，借助CiteSpace軟件計量和可視化功能，本文對國內(nèi)跨界水污染治理研究進(jìn)行圖譜分析，以期為相關(guān)研究提供參考。

一、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)收集

本文通過CNKI中國期刊全文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，時間截止為2019年10月2日；研究視角為公共管理；主題為“水污染”和“治理”，并且關(guān)鍵詞為“跨界”；搜索方式為“模糊匹配”。檢索結(jié)果為152篇文獻(xiàn)，時間跨度為2003—2019年，樣本信息包括標(biāo)題、作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、摘要、發(fā)表時間，在剔除信息不全和條件不符的文獻(xiàn)后，共收集有效文獻(xiàn)149篇，文獻(xiàn)分類包括：期刊104篇(占69.8%)、碩士論文34篇(22.8%)、博士論文4篇(占2.7%)、會議論文7篇(占4.7%)。

(二)研究工具

CiteSpace是由美國雷塞爾大學(xué)陳超美基于共引分析、尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等方法進(jìn)行開發(fā)的數(shù)據(jù)分析軟件包，[3]本文主要利用CiteSpace軟件，將CiteSpace操作界面上時間區(qū)間設(shè)定為2006—2019年，時間間距為1年，節(jié)點類型(Node type)依次選擇“author”、“institution”、“Keyword”，將選擇閾值(Selection Criteria)設(shè)為50%，即僅對頻率最高的50%數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并在關(guān)鍵詞共現(xiàn)基礎(chǔ)上進(jìn)行聚類分析和時間動態(tài)發(fā)展分析，了解學(xué)科研究主題和發(fā)展趨勢。

二、結(jié)果分析

(一)文獻(xiàn)數(shù)量分析

檢索文獻(xiàn)年度分布如圖1所示，我國跨界水污染治理研究始于2003年，可以分為四個發(fā)展階段，2003—2005年論文數(shù)量極少，研究還處于萌芽階段；2006—2013年是研究的穩(wěn)步發(fā)展期，研究數(shù)量雖然有一定起伏，但總體呈現(xiàn)出遞增狀態(tài)；2014—2016年，跨界水污染治理研究進(jìn)入高速發(fā)展階段，研究數(shù)量達(dá)到頂峰；2017—2018年(由于2019年數(shù)據(jù)不全，不納入統(tǒng)計)關(guān)于跨界水污染治理則呈現(xiàn)出周期性下降狀態(tài)。

圖1 中國跨界水污染治理研究文獻(xiàn)數(shù)量的年度分布(2003—2019年)

(二)作者分析

1.發(fā)文數(shù)量。應(yīng)用NoteExpress軟件對149篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析，得出發(fā)文情況統(tǒng)計表(見表1)，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)中公開發(fā)表跨界水污染治理文獻(xiàn)共170個作者，發(fā)表2篇及以上20人，占作者總數(shù)的11.76%。大部分作者(占87.2%)僅發(fā)表一篇與“跨界水污染治理”相關(guān)的文章。

表1 作者發(fā)文統(tǒng)計表

2.作者關(guān)系網(wǎng)。作者共現(xiàn)分析可以反映出領(lǐng)域內(nèi)作者合作強度及互引關(guān)系，所形成的可視化圖譜節(jié)點大小代表作者發(fā)文數(shù)量，節(jié)點越大則表示該作者在跨界水污染領(lǐng)域發(fā)文越多，節(jié)點之間連線數(shù)量代表群體內(nèi)研究合作關(guān)系。本文運用CiteSpace軟件繪制出作者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將節(jié)點類型設(shè)置為author(作者)，如圖2所示，Node(節(jié)點)為176，Links(連線)為75，Density(緊密度)為0.0049，作者易志斌、王玉明發(fā)文量最多，節(jié)點最大，其次則是周海煒，發(fā)文兩篇以上的作者多有2—3人的團(tuán)隊合作經(jīng)驗，其余作者多采用獨立研究的方式但節(jié)點分散，整體緊密度低。

圖2 作者合作關(guān)系圖譜

(三)研究機(jī)構(gòu)分析

通過作者所屬研究機(jī)構(gòu)的分析，可以反映各機(jī)構(gòu)在該領(lǐng)域的科研水平以及研究機(jī)構(gòu)變化，也能側(cè)面映射出地區(qū)關(guān)注度。對149篇文獻(xiàn)作者所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行共現(xiàn)圖譜繪制，將節(jié)點類型設(shè)置為institution(機(jī)構(gòu))，Slience Length(跨度)設(shè)置為2，閾值設(shè)定為50，機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜與趨勢如圖3所示，其中：Node(節(jié)點)為111，Links(連線)為28，Density(緊密度)為0.0046；節(jié)點連線多少代表機(jī)構(gòu)間合作關(guān)系，數(shù)量與緊密性呈正相關(guān)關(guān)系，圓圈大小則反映機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量。由圖可知，跨界水污染治理研究領(lǐng)域的代表性機(jī)構(gòu)如下；河海大學(xué)商學(xué)院、南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院、江蘇師范大學(xué)法律與公共事務(wù)學(xué)部、廣東行政學(xué)院行政學(xué)教研部等，集中分布于沿海地區(qū)，大部分位于長三角、珠三角、京津冀城市群內(nèi)，體現(xiàn)區(qū)域跨界污染治理的實際需要。

圖3 機(jī)構(gòu)分布及趨勢圖譜

(四)研究熱點分析

1.關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過CiteSpace繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，將Keyword閾值設(shè)定為50，選擇Pathfinder和pruning sliced networks作為算法網(wǎng)絡(luò)，得到關(guān)鍵詞關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖(見圖4)。其中Node(節(jié)點)為346，Links(連線)為880，Density(緊密度)為0.0147。由圖可知，研究熱點主要圍繞“跨界水污染”展開，其中心性最強，與地方政府、協(xié)商機(jī)制、合作機(jī)制、合作治理、水污染治理等關(guān)鍵詞連線緊密，具有一定延展性。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

此外，本文通過NoteExpress軟件對高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計，選擇頻率大于或等于3的關(guān)鍵詞，去除檢索關(guān)鍵詞“跨界”、“水污染”、“治理”，并對結(jié)果進(jìn)行同類項合并(如將關(guān)鍵詞協(xié)調(diào)機(jī)制、協(xié)商機(jī)制、合作機(jī)制統(tǒng)一歸為機(jī)制)，所形成的結(jié)果如圖5所示，關(guān)鍵詞頻次最高的五項分別是機(jī)制、地方政府、府際合作、水污染防治、生態(tài)補償。除了主要研究領(lǐng)域外，國內(nèi)跨界水污染治理的案例研究主要集中在珠三角、太湖、長三角等重點流域。

圖5 關(guān)鍵詞統(tǒng)計圖

2.研究趨勢?？缃缢廴局卫硌芯恐攸c演化趨勢如圖6所示。2006年以來，雖然機(jī)制、環(huán)境治理、地方政府一直是研究主流，但跨界水污染研究也呈現(xiàn)出多元化發(fā)展趨勢。2006—2010年，基礎(chǔ)性研究較多，以宏觀分析為主，研究分支少，合作機(jī)制、環(huán)境治理的研究在這時期比較突出。2010—2014年，跨界水污染在已有研究基礎(chǔ)上開始出現(xiàn)許多比較研究和對國外經(jīng)驗的借鑒研究，泰晤士河、五大湖流域、太湖、長三角治理現(xiàn)狀研究開始凸顯，同時對于跨界水污染研究的也更為細(xì)化，交易成本、博弈理論、污染監(jiān)測等開始應(yīng)用在研究領(lǐng)域。2014—2019年，關(guān)鍵詞激增，呈現(xiàn)多元發(fā)展趨勢，研究聚焦我國具體水污染治理問題，如瀾滄江、淀山湖、漢江、粵港澳大灣區(qū)、長三角城市群等。

圖6 關(guān)鍵詞演進(jìn)圖譜

在趨勢分析的基礎(chǔ)上，對不同階段突顯性關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，有助于了解不同時期研究的熱點內(nèi)容。由于2006年以前跨界水污染數(shù)量極少，因此本文只選取2006—2019年的文獻(xiàn)進(jìn)行Burstness(突現(xiàn)詞)分析，將突顯值設(shè)置為0.3，共獲得11個突現(xiàn)性關(guān)鍵詞(見圖7)。圖中的“Bursts Strength(突現(xiàn)強度)”代表關(guān)鍵詞的突現(xiàn)率，指的是某一研究領(lǐng)域在特定年份(突顯時間)數(shù)量突然增多的關(guān)鍵詞，指代階段研究前沿。結(jié)果如下：2006—2010年，突顯性關(guān)鍵詞分別是協(xié)商機(jī)制、環(huán)境治理、合作治理；2010—2013年，研究熱點發(fā)生變化，突顯詞轉(zhuǎn)變?yōu)榱饔蛩廴?、跨界流域、地方政府、流域管理體制、跨界水污染，跨界水污染突顯性最強；而協(xié)同治理、府際協(xié)同、治理機(jī)制則是2014—2019年的突顯性關(guān)鍵詞，協(xié)同治理的突顯性最強。

圖7 突現(xiàn)性關(guān)鍵詞圖譜

3.研究主題分析

“關(guān)鍵詞聚類”將相聯(lián)度高的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚合，用于區(qū)分和辨別各類研究主題。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，本文采用TFIDF、LLR對其進(jìn)行類型識別，進(jìn)一步對跨界水污染治理關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類分析，將其分支主題進(jìn)行可視化呈現(xiàn)，得到國內(nèi)跨界水污染治理聚類圖譜(見圖8)。圖譜分析結(jié)果如下：共導(dǎo)出8項聚類標(biāo)簽，依次是環(huán)境政策、珠三角、流域管理體制、機(jī)制構(gòu)建、水污染治理、跨界環(huán)境污染、協(xié)調(diào)機(jī)制、科層機(jī)制、激勵策略；標(biāo)簽號為聚類后的編號，編號越小代表該類型的文獻(xiàn)越多，結(jié)合表2可以看出，聚類最大的是#0環(huán)境政策，其后依次是#1珠三角、#2流域管理體制、#3機(jī)制構(gòu)建；聚類的強度與研究主題內(nèi)部的緊密性呈正相關(guān)關(guān)系，強度越大則內(nèi)部一致性越強，#5跨界環(huán)境污染、#8激勵策略強度最大，因此該主題內(nèi)部聯(lián)系也最為緊湊；平均年份則代表研究主題的新舊程度，可見#6協(xié)調(diào)機(jī)制的研究內(nèi)容最為新穎，其內(nèi)容新增了風(fēng)險監(jiān)管、損害評估、博弈分析等治理效益評估和治理成本的熱點內(nèi)容。

圖8 關(guān)鍵詞聚類圖譜

表2 關(guān)鍵詞聚類統(tǒng)計

序號聚類大小聚類強度平均年份標(biāo)簽主要關(guān)鍵詞51012007跨界環(huán)境污染太湖藍(lán)藻;分割性;國家行政機(jī)關(guān);中央政府680.9152016協(xié)調(diào)機(jī)制水環(huán)境污染事件;風(fēng)險監(jiān)管;損害評估; 博弈分析780.7282012科層機(jī)制跨界環(huán)境問題;網(wǎng)絡(luò)機(jī)制;契約機(jī)制;合作治理8612010激勵策略流域污染;合作利益分配;合作治理模型

三、討論

1.從研究數(shù)量上看，國內(nèi)跨界水污染治理研究分為四個階段，在研究的萌芽時期(2003—2005年)，由于自上而下“指令型”治理手段占據(jù)主導(dǎo)地位，強調(diào)橫向合作的“跨界治理”在這一時期尚未引起政策制定者和學(xué)術(shù)界關(guān)注，這一時段研究數(shù)量極少。其后，伴隨傳統(tǒng)治理手段弊端的日益凸顯，上級政府部門開始尋求新的治理途徑，研究主要圍繞加強治理主體橫向合作所展開，跨界水污染治理研究進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段(2006—2013年)，周海煒、唐震在2007年指出“跨界是兩個或兩個以上的主體，凡是發(fā)生在兩個或兩個主體邊界上的問題都屬于跨界問題，同時他指出跨界不僅可以指跨行政區(qū)，也可以是跨流域”[4]，楊妍等學(xué)者則提出需要探索地方政府橫向合作模式，通過加強流域信息互通機(jī)制、應(yīng)急協(xié)作機(jī)制、補償機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、法律制度建設(shè)等策略完善水污染合作治理。[5]黨的十八大后，由于黨和國家對于水污染合作治理的重視，研究進(jìn)入快速增長階段(2014—2016年)，研究數(shù)量達(dá)到頂峰，“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”提出和內(nèi)容的深化使得領(lǐng)域內(nèi)針對“環(huán)境治理”、“協(xié)同治理”等研究增多，而如何完善合作體系，擴(kuò)大參與主體也成為許多學(xué)者關(guān)注的熱點議題。2016年后跨界水污染治理出現(xiàn)研究負(fù)增長(2017—2018年)，根據(jù)知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，同期國內(nèi)水污染治理新研究熱點為“河長制”、“農(nóng)村水體”，文獻(xiàn)數(shù)量顯著增長，這可能導(dǎo)致研究熱點轉(zhuǎn)移，使跨界水污染治理研究出現(xiàn)周期性下降。

2.研究機(jī)構(gòu)主要分布于沿海地區(qū)，都是跨界污染治理實際需要迫切的區(qū)域。20世紀(jì)70年代改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，尤其是長三角和珠三角地區(qū)，依靠自身先天優(yōu)勢和政策扶持，經(jīng)濟(jì)快速提升。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，流域支流受到不同程度的污染，以長江三角洲太湖流域為例，當(dāng)?shù)卣畬⑻廴局卫矸旁谥匾恢?，但由于缺乏相關(guān)合作機(jī)制，地方政府大多是“關(guān)起門治理”，太湖水質(zhì)并沒有改善，水污染糾紛卻層出不窮，這其中就包括2001年發(fā)生的“零點事件”，事件造成航運受阻、河道堵塞，而其后2007年的“藍(lán)藻事件”更是使得地方矛盾空前嚴(yán)峻，嚴(yán)重影響太湖流域各地方政府的關(guān)系，引起了上級政府和社會對于太湖水污染治理的關(guān)注。而由于地方發(fā)展需求，廣東東江等流域過度開發(fā)嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其承載力，而流域水糾紛問題也層出不窮，2015年東江流域爆發(fā)源頭污染事件，導(dǎo)致廣東主要水系之一的東江源頭受到嚴(yán)重污染，附近居民生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響，一時間民怨沸騰，這起污染事件導(dǎo)致流域地方政府矛盾加深，因此，建立跨界水污染合作機(jī)制也成為廣東需要迫切解決的重要問題。與長三角、珠三角流域治理情況有所差異，資源短缺和格局的特殊性使得京津冀地區(qū)水資源分配差距較大，京津冀三地平均水資源占有量低于1%，地處水資源短缺的海河流域，但由于北京、天津等地區(qū)特殊的政治地位，在資源配置上享有優(yōu)先權(quán)，因而河北每年都需要向京津地區(qū)提供大量生活用水，這使得河北其他地區(qū)的利益受到損害。此外，由于京津地區(qū)的發(fā)展需要，許多低產(chǎn)能、高能耗的產(chǎn)業(yè)開始向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，排放的污染物對河北其他地區(qū)生態(tài)環(huán)境和人們生產(chǎn)生活產(chǎn)生巨大影響。資源的索取和污染源的轉(zhuǎn)移加劇區(qū)域生態(tài)的不公，而缺乏合理的生態(tài)補償和綜合治理體系使得京津冀水污染、大氣污染等環(huán)境問題遲遲未能解決。

3.從研究趨勢變化可以看出，跨界水污染治理的研究呈現(xiàn)出研究主體綜合性發(fā)展、深入機(jī)制研究、注重實踐研究的發(fā)展趨勢，研究熱點可分為三個階段：2006—2009年的協(xié)商機(jī)制、環(huán)境治理、合作治理，其中，協(xié)商機(jī)制的強度最強，這表明在研究初期，學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始關(guān)注跨界水污染治理中政府合作對于改善生態(tài)環(huán)境的重要作用，傳統(tǒng)的治理方式使得地方政府過分依賴中央政府與上級政府，缺少橫向合作和協(xié)商機(jī)制，隨著跨界治理的不斷深入，地方政府開始意識到“自掃門前雪”的手段是無法解決流域水污染問題，因而開始向“合作治理”的方式轉(zhuǎn)變，協(xié)商機(jī)制作為跨界政府合作治理的重要手段，有利于通過溝通協(xié)調(diào)的方式促進(jìn)治理共識的達(dá)成；2010—2013年研究熱點為流域水污染、跨界流域、地方政府、流域管理體制、跨界水污染，其中跨界水污染突顯性最強，這一時期研究已呈現(xiàn)出多樣化趨勢，學(xué)者開始通過案例和模型對跨界水污染成因、解決途徑等進(jìn)行案例分析。地方政府作為治理的主體，其行為和合作意愿對于跨界問題治理有重要影響，分析地方政府行為選擇和導(dǎo)致“不合作”的影響因素也是這時期的熱點內(nèi)容；2014—2019年的突顯性關(guān)鍵詞則為協(xié)同治理、府際協(xié)同、治理機(jī)制，其中協(xié)同治理的突顯性最強，隨著跨界水污染治理實踐研究的不斷深入，我國在治理問題上面臨的多元利益協(xié)調(diào)的挑戰(zhàn)，治理主體、治理手段單一性的問題成為研究熱點，學(xué)者們對政府缺乏橫向合作、過分依賴行政手段、社會參與度低等治理問題進(jìn)行分析，提出需要通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制、加強多元化合作等途徑完善跨界水污染治理，因而，這一階段研究不僅強調(diào)政府為主體的合作，同時也開始注重其他社會主體在跨界水污染治理中的重要作用。

4.從主題上看，結(jié)合關(guān)鍵詞聚類圖譜和國內(nèi)跨界水污染文獻(xiàn)，本文將跨界水污染治理的研究主題整合為三個方面：第一，機(jī)制和治理對策研究，包括#0環(huán)境政策、#3機(jī)制構(gòu)建、#6協(xié)調(diào)機(jī)制、#7科層機(jī)制；第二，治理主體和政府合作研究，包括#2流域管理體制、#8激勵策略；第三，污染防治與治理實踐研究，包括#1珠三角、#4水污染治理、#5跨界環(huán)境污染。

機(jī)制和治理對策研究。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞協(xié)調(diào)機(jī)制、合作機(jī)制、補償機(jī)制進(jìn)行研究，跨界環(huán)境治理需要借助組織或機(jī)構(gòu)等載體做支撐，完善有關(guān)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這一方面要發(fā)揮上級政府對于區(qū)域合作的監(jiān)督協(xié)調(diào)作用，另一方面要建立流域綜合治理聯(lián)席會議，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)督、推進(jìn)合作的開展。[6]完善跨界協(xié)同治理主要有三種路徑：第一，不同層級的政府之間的政策協(xié)同；第二，通過政府政策和市場政策以及自愿型政策等不同類型的政策組合進(jìn)行多元化協(xié)同治理，以規(guī)避單一類型政策所導(dǎo)致的政府失靈或市場失靈的問題；不同類型政策目標(biāo)之間的協(xié)同效果也好于單一政策，因此，第三條路徑就是將同一目標(biāo)嵌于不同政策領(lǐng)域中。[7]流域具有整體性，上下游的治理目的存在差異，為了達(dá)到協(xié)同治理的目的，需要平衡流域主體的責(zé)任和利益，完善生態(tài)補償機(jī)制有利于達(dá)到綜合整治的目的，針對流域生態(tài)建設(shè)應(yīng)建立城市群環(huán)境保護(hù)機(jī)制，通過試點運行，逐步建立生態(tài)環(huán)境補償機(jī)制。[8]此外，若要更好發(fā)揮流域補償機(jī)制的作用，需要保證下游政府必須具有補償意識，而上游政府必須積極向著雙方合作的方向發(fā)展，當(dāng)上游政府選擇的保證策略同時能得到補償?shù)母怕屎皖A(yù)期收益增加時，其對流域采取保護(hù)策略的可能性就會增大。[9]

治理主體和政府合作研究?？缃缢廴就度氲膫€體納什均衡最優(yōu)小于整體帕累托最優(yōu)，其偏離程度隨政府?dāng)?shù)量增加而上升。[10]跨界水污染治理過程中地方政府合作的研究，國內(nèi)研究主要在由誰管理以及權(quán)責(zé)分配兩個方面。為了避免出現(xiàn)“九龍治水”、“多頭管理”的情況，設(shè)立統(tǒng)一而權(quán)威的管理機(jī)構(gòu)對跨界水污染問題進(jìn)行統(tǒng)一管理是十分必要的，同時在跨界治理過程中地方政府，應(yīng)建立橫向協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，以此加強流域信息互通機(jī)制、應(yīng)急協(xié)作機(jī)制、補償機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。[11]對于流域管理機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)問題，地方政府在治理中要明確主體作用和治理責(zé)任，通過增強流域管理的相關(guān)條款，對流域管理體制、管理機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)限、違反水事管理的法律責(zé)任的條款進(jìn)行細(xì)化，并完善《行政組織法》使其與新的水事立法相適應(yīng)。[12]

污染防治與治理實踐研究。環(huán)境法律法規(guī)體系的落實與政府的貫徹力度是實現(xiàn)高效治理的重要條件。跨界斷面的水質(zhì)情況是衡量跨行政區(qū)流域污染的重要指標(biāo)，污染防治突出污染問題的綜合整治，雖然我國在污染防治上制定《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等一系列法律，但在實際運用上，這些法律存在關(guān)系不明確和不協(xié)調(diào)、部門權(quán)限劃分不清晰等問題，且地方政府沒有很好貫徹落實也是水污染治理低效的重要原因，現(xiàn)有水污染防治未能統(tǒng)籌考慮水資源動態(tài)性和流域生態(tài)系統(tǒng)的平衡性，缺乏流域級的水資源管理或污染防治機(jī)制。[13]而完善水資源管理需要流域立法，強化管理機(jī)構(gòu)的權(quán)威，通過法律約束機(jī)制解決流域糾紛和資源管理。[14]因此，要不斷完善地方流域水事糾紛法律和水污染防治法律建設(shè)，對水污染流域管理及其行政區(qū)域管理的協(xié)調(diào)作出規(guī)定，確立流域中心的法律地位；跨界治理實踐研究，任何研究都需要通過實踐進(jìn)行檢驗，跨界水污染治理和跨界水污染糾紛既相互區(qū)分又相互聯(lián)系，水資源的跨界治理涉及多方面因素，目前我國跨界水污染管理機(jī)制屬于指令配額管理，其顯著特點是各地區(qū)必須獨立完成流域管理機(jī)構(gòu)確定的污染物削減配額，不允許存在跨地區(qū)削減，由此導(dǎo)致地方污染物削減成本函數(shù)差異大、互相推諉、治理資源無法充分利用等問題，[15]而漳河治理經(jīng)驗說明，不能完全用流域地方政府合作機(jī)制缺乏來解釋跨界糾紛問題，而是需要關(guān)注機(jī)制是否發(fā)揮其作用。[16]治理的權(quán)責(zé)關(guān)系也是研究地方實踐的重要內(nèi)容，就廣佛水污染治理而言，合作治理的體制障礙表現(xiàn)為，流域管理與行政管理脫節(jié)，涉及兩地水污染治理的機(jī)構(gòu)包括省流域管理委員會、珠江水利委員會及珠江綜合整治工作聯(lián)席會議辦公室等機(jī)構(gòu)，各管理機(jī)構(gòu)職責(zé)范圍存在職能交叉、權(quán)責(zé)不明的情況，在跨界水污染治理中容易出現(xiàn)“九龍治水”、“互相推諉”等問題。[17]太湖治理一直是流域治理的重點，“零點事件”、“藍(lán)藻問題”體現(xiàn)了太湖治理的艱巨，如何實現(xiàn)“科學(xué)治太”是學(xué)術(shù)界和地方政府普遍關(guān)注的問題。行政區(qū)劃分、地方保護(hù)主義、治理外部性、主體單一等問題都制約著太湖水環(huán)境治理，隨著協(xié)同治理和多元化治理格局的提出，社會參與度與治理成效的關(guān)系成為新的研究內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為太湖流域水環(huán)境治理30多年來，社會參與活力不足，極大影響“科學(xué)治太”的力度，缺少參與機(jī)制和平臺。根據(jù)太湖水環(huán)境綜合治理經(jīng)驗，需要多元政策工具促進(jìn)企業(yè)參與流域綜合治理，把企業(yè)外部監(jiān)管轉(zhuǎn)化為內(nèi)部激勵機(jī)制，降低企業(yè)和政府的環(huán)境管理成本。[18]

四、研究結(jié)論與展望

文章以CNKI數(shù)據(jù)為樣本，通過Citespace等對文獻(xiàn)作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞進(jìn)行分析，通過繪制共現(xiàn)知識圖譜、聚類知識圖譜、時區(qū)圖譜，對跨界水污染治理的合作網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展趨勢、熱點、研究主題、難點進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)：

跨界水污染治理研究文獻(xiàn)數(shù)量增長緩慢，數(shù)量波動較大，一定程度上反映了社會對于跨界環(huán)境治理問題重視力度不足；目前水污染治理的大部分文獻(xiàn)主要是以環(huán)境科學(xué)為研究視角，多學(xué)科的綜合交叉研究不足；跨界治理涉及復(fù)雜的社會治理體系，相關(guān)研究亟需進(jìn)行多學(xué)科交叉研究，尤其是區(qū)域公共管理、治理理論、博弈論、法律規(guī)制等理論的支持，但當(dāng)前研究仍處于早期階段，平均發(fā)文量較低。文獻(xiàn)的發(fā)展趨勢與政策頒布和實施有密切關(guān)系，可見，相關(guān)研究與政策實踐具有很強的互動性，但研究基于實踐，實踐經(jīng)驗的總結(jié)、歸納和提煉尚需時日。

研究作者網(wǎng)絡(luò)松散，發(fā)文頻次較低，群體間合作少，缺乏高影響力研究作者或課題團(tuán)隊。跨界水污染治理研究屬于跨學(xué)科應(yīng)用型研究，但目前研究學(xué)科聯(lián)系稀疏，缺乏一定交叉與合作，未來研究發(fā)展應(yīng)注重機(jī)構(gòu)和學(xué)科之間的優(yōu)勢互補，如借鑒公共管理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的分析工具和研究理論，提升跨界水污染研究的深度。同時，通過構(gòu)建學(xué)術(shù)交流平臺，打造合作研究團(tuán)隊，加強多學(xué)科、多領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流對于推動研究深入和發(fā)展具有積極意義。

研究機(jī)構(gòu)以高校為主，在機(jī)構(gòu)地域分布上，呈現(xiàn)東南地區(qū)高，西北低的分布狀態(tài)。呈現(xiàn)此種分布狀況最直接的原因在于機(jī)構(gòu)研究力量及其分布的差異，同時也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不平衡的反映。此外，由于我國河流流向均自西向東，中下游地區(qū)一般經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高，承受跨界水污染的風(fēng)險和成本更大，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，華南、華東、華北等相對發(fā)達(dá)地區(qū)更加重視跨界水污染等環(huán)境問題對自身的影響，對于解決跨界環(huán)境問題的現(xiàn)實需求更加迫切。綠色發(fā)展新理念提出之后，相關(guān)實踐探索和理論研究成為各級地方政府的硬指標(biāo)，基于跨界水污染問題的復(fù)雜性，加強不同地區(qū)的政府合作，進(jìn)行跨區(qū)域研究力量的整合就顯得尤為必要。

研究視角、主題逐漸出現(xiàn)多樣化趨勢，研究逐漸走向深入?？缃缢廴局卫硌芯糠从沉藦膯我坏蕉嘣?、理論到實踐、宏觀到微觀、理論分析到實證研究的發(fā)展趨勢。研究從探索性研究逐漸向描述性、解釋性研究發(fā)展，關(guān)鍵詞和研究分支也越發(fā)豐富，出現(xiàn)府際協(xié)同、網(wǎng)絡(luò)治理、轉(zhuǎn)移支付、矩陣型組織等前沿詞匯，表明擴(kuò)展性不斷增強。通過聚類分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)跨界水污染治理研究主題包括機(jī)制和治理對策研究、治理主體和政府合作研究、污染防治與治理實踐研究共三大類，分別代表跨界合作機(jī)制建設(shè)、地方政府協(xié)同合作及國內(nèi)水污染綜合整治研究等，其中以第一類機(jī)制和治理對策研究聚類強度最大，表明這類型主題是國內(nèi)跨界水污染治理研究的主要內(nèi)容，體現(xiàn)了相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)、分析、解決問題的實踐導(dǎo)向。由此也表明，跨界水污染治理研究隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展、新發(fā)展理念指引下發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，相關(guān)研究會得到進(jìn)一步的重視，在未來依然有巨大的研究潛力和研究價值。