醫(yī)療失效及效應(yīng)分析模式（HFMEA）在手術(shù)室護理安全管理中的應(yīng)用效果觀察

李 旭

（沈陽市紅十字會醫(yī)院，遼寧 沈陽 110001）

手術(shù)室是臨床針對各科疾病患者實施治療的重要場所，也是構(gòu)成醫(yī)療機構(gòu)的重要環(huán)節(jié)[1-2]。對于醫(yī)院手術(shù)室護理工作而言，由于手術(shù)室每天需要治療大量且不同疾病類型的患者，在針對其實施治療過程中極易受內(nèi)外在因素影響而導(dǎo)致不良事件發(fā)生，且要求手術(shù)室護理工作人員長期處于高強度工作狀態(tài)中，不僅對于工作水平質(zhì)量造成影響，也會影響其自身工作的積極性[3-4]。因此，針對手術(shù)室護理安全管理工作應(yīng)做進一步提升，并選用更為合理有效的分析模式進行干預(yù)，明確問題風(fēng)險擬定解決措施以對護理水平及質(zhì)量提供保障。本院圍繞手術(shù)室護理安全管理開展研究，整理報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2017年1月～12月接受手術(shù)治療的患者1500例患者及2018年1月～12月接受手術(shù)治療的患者1500例患者，根據(jù)接受治療時間不同分為觀察（2018年1月～12月）組和常規(guī)組（2017年1月～12月）。研究組男780例，女720例，年齡14-88歲，平均（51.4±1.8）歲，其中普外科手術(shù)254例、骨外科手術(shù)253例、神經(jīng)外科手術(shù)245例、燒傷整形手術(shù)248例、婦產(chǎn)科手術(shù)251例、急診手術(shù)249例；麻醉方式：全身麻醉790例、其他麻醉方式710例；常規(guī)組男788例，女712例，年齡15-89歲，平均（51.6±1.7）歲，其中普外科手術(shù)258例、骨外科手術(shù)248例、神經(jīng)外科手術(shù)240例、燒傷整形手術(shù)241例、婦產(chǎn)科手術(shù)254例、急診手術(shù)259例；麻醉方式：全身麻醉795例、其他麻醉方式705例；兩組患者資料比較，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法：研究組采用HFMEA模式干預(yù)，具體內(nèi)容如下：①建立手術(shù)護理管理小組。建立手術(shù)室護理管理干預(yù)小組，由護士長、護師、護士、主管護師等組成，共12名。小組成員選取中應(yīng)確保其工作時間超過3年，并能夠嚴格按照臨床要求實施護理工作；小組成立后醫(yī)療機構(gòu)管理人員帶領(lǐng)小組成員開展失效及效應(yīng)分析的相關(guān)知識培訓(xùn)工作，使其自身水平得到提升；②手術(shù)室流程圖失效事件處理。圍繞手術(shù)室護理工作失效事件分析結(jié)果指出，其主要事件包括探視失敗、護手術(shù)室器械準備不充分、術(shù)中患者體溫過低、患者在等候室停留時間＞30 min、器械或異物殘留、手術(shù)標本丟失、術(shù)中輸血或輸液存在過敏反應(yīng)、留置針或引流管脫落等，均發(fā)生在手術(shù)護理工作中，即：接患者至等候區(qū)、術(shù)前探視、手術(shù)中護理、術(shù)后轉(zhuǎn)運，小組成員應(yīng)該全程圍繞手術(shù)室工作開展流程進行分析，深入了解工作中可能出現(xiàn)的失效事件及存在的潛在性風(fēng)險；③計算危急值。合理探討工作中存在的失效事件，明確各類事件高發(fā)階段及嚴重程度，可優(yōu)先處理嚴重事件；工作過程中，小組成員參照FMEA危急值RPN計算公式對失效事件危險性進行評估，參照失效事件的頻率、偵測度和嚴重度進行計算，其乘積數(shù)值為危險值，數(shù)值越高表明危險程度越高，可列為優(yōu)先解決事件；④效應(yīng)分析及改進措施。小組成員針對失效事件進行綜合評估，可咨詢工作經(jīng)驗豐富及相關(guān)專業(yè)人員，根據(jù)其經(jīng)驗擬定改進措施。針對探視失敗，其原因在于訪視護理人員未能準點前往，應(yīng)在探視前提前與患者越好訪視時間，手術(shù)室護士準時前往；針對護手術(shù)室器械準備不充分的問題，由手術(shù)室人員與消毒供應(yīng)中心溝通不暢導(dǎo)致，未能按照手術(shù)要求及需求提供相應(yīng)器械，應(yīng)定期對消毒供應(yīng)中心及手術(shù)室護理人員溝通能力開展培訓(xùn)工作，充分了解不同手術(shù)開展所需要的器械，合理選取對應(yīng)型號的器械以確保手術(shù)順利實施；針對術(shù)中患者體溫過低，主要由手術(shù)時間過長或體表暴露面積過多導(dǎo)致，故而手術(shù)治療工作開展中，護理人員應(yīng)注重患者皮膚溫度觀察，并做好保暖防寒準備，術(shù)后及時將其送回病房，避免體表皮膚長期暴露而導(dǎo)致體溫流失；針對患者在等候室停留時間＞30 min，主要由護理人員責(zé)任性不強，并未能做好預(yù)判工作導(dǎo)致銜接失誤，故而護理人員應(yīng)積極提升自身綜合水平，提出接待申請時，應(yīng)確保手術(shù)是接近尾聲，以避免長時間逗留情況發(fā)生；針對器械或異物殘留，主要由巡回護士、施術(shù)者未能嚴格按照相關(guān)制度檢測手術(shù)器械，應(yīng)指導(dǎo)其嚴格按照香相關(guān)清點制度實施操作，使其自我責(zé)任心得到提升；針對手術(shù)標本丟失，其主要原因包括標本未貼標簽、轉(zhuǎn)運途中流失、未放到固定位置等因素導(dǎo)致，因此，在取得標本后應(yīng)及時貼上標簽，并交由專業(yè)人員進行保存和運輸，嚴格執(zhí)行標本交接記錄制度；針對術(shù)中輸血或輸液存在過敏反應(yīng)，主要原因包括血型核對失誤、過敏史不詳、藥液混合反應(yīng)等，應(yīng)嚴格控制核對制度，對患者病史及過敏史進行詳細講解，更換藥液前實施沖管處理，按照相關(guān)標準控制藥液流速；針對留置針或引流管脫落，主要由未做好固定措施或未鎮(zhèn)靜導(dǎo)致；對患者實施妥善固定，并密切觀察患者蘇醒狀態(tài)。

常規(guī)組采用常規(guī)護理質(zhì)量風(fēng)險控制管理模式，手術(shù)室護理人員對工作中存在的問題進行綜合分析，并在管理人員帶領(lǐng)下接受相關(guān)知識培訓(xùn)工作，針對其中已經(jīng)存在的問題進行有效解決。

1.3 研究指標：觀察干預(yù)效果，包括手術(shù)室不良事件發(fā)生情況、護理滿意評分及護理工作質(zhì)量評分。手術(shù)室不良事件包括墜床、手術(shù)部位錯誤、標本流失、燒傷、異物遺留、用藥錯誤。護理滿意評分采用我院自制的評分標準進行評定，總分100分，分值越高表明臨床滿意水平越高。護理工作質(zhì)量采用我院自制的考核標準進行評定，總分100分，分值越高表明臨床工作質(zhì)量越高。

1.4 數(shù)據(jù)處理：采取SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件包處理本次研究數(shù)據(jù)。數(shù)值變量資料以（）表示，采取t檢驗；無序分類資料以百分比率（%）表示，采取χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)室不良事件發(fā)生率對比：研究組手術(shù)室不良事件發(fā)生率1.47%（22/1500），低于常規(guī)組的10.00%（150/1500），對比有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 手術(shù)室不良事件發(fā)生率對比[n（%）]

2.2 護理滿意評分及工作質(zhì)量評分對比：研究組護理滿意評分及工作質(zhì)量評分分別為（90.64±1.28）分、（91.42±1.31）分，常規(guī)組護理滿意評分及工作質(zhì)量評分分別為（72.59±1.18）分、（72.43±1.21）分，研究組護理滿意評分、工作質(zhì)量評分均高于常規(guī)組，對比有統(tǒng)計學(xué)意義（t=401.554、412.423，P=0.000、0.000）。

3 討 論

手術(shù)室是醫(yī)療機構(gòu)重要場所之一，主要針對危急患者或病情嚴重患者實施手術(shù)治療，通過采用內(nèi)外科等諸多術(shù)式對患者實施治療來對其健康提供保障[5]。在醫(yī)療機構(gòu)中，手術(shù)室工作量、工作負荷、周轉(zhuǎn)速度、各項手術(shù)及手術(shù)工作人員綜合能力均處于較高水平，實施手術(shù)過程中不僅需要工作人員長時間保持高度專注的精力，也需要面對各種種類繁多疾病患者的突發(fā)情況，對其自身工作水平及精力均使一種巨大的挑戰(zhàn)。而且，手術(shù)室也是醫(yī)療護理事件高發(fā)風(fēng)險，諸如墜床、手術(shù)部位錯誤、標本流失、燒傷、異物遺留、用藥錯誤等，均會在一定程度上對治療效果及患者健康造成影響[6-7]。

以往臨床針對手術(shù)室護理安全管理均采用常規(guī)措施干預(yù)，雖然能夠在一定程度上確保手術(shù)室護理工作順利實施，但整體干預(yù)效果不佳，無法滿足患者及臨床對手術(shù)室護理工作水平的滿意需求[8]。醫(yī)療失效及效應(yīng)分析模式（HFMEA）工具在臨床中是由故障分析模式及故障分析模式結(jié)合演變而來，能夠利用失效及效應(yīng)分析工具對工作中存在的問題及風(fēng)險進行評價，給予有效分析擬定解決措施，從而對工作質(zhì)量提供保障[9-10]。本研究結(jié)果，研究組不良事件發(fā)生風(fēng)險得到有效控制，發(fā)生率（1.47%），低于常規(guī)組的（10.00%），臨床護理滿意水平及工作質(zhì)量均得到有效提升，對比有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。臨床將HFMEA應(yīng)用于手術(shù)室護理安全管理工作中，能夠?qū)⒉涣际录旧碜鳛榉治鳇c及出發(fā)點，結(jié)合工作實際情況對問題進行分析，從多方面了解問題產(chǎn)生的因素和原因，針對其原因?qū)嵤└倪M措施；同時開展改進工作中，能夠針對失效事件實施危急值評估，就頻度、偵測度及嚴重度等參考對事件本身進行評估，優(yōu)先解決嚴重事件，從而對干預(yù)效果提供保障。

綜上所述，在手術(shù)室護理安全管理中應(yīng)用HGMEA干預(yù)具有顯著效果，可減少手術(shù)室不良事件發(fā)生對護理工作質(zhì)量造成的影響，提高其工作質(zhì)量及護理滿意水平，值得臨床推廣。