髓心減壓支撐植骨術(shù)治療早中期股骨頭壞死的臨床研究

譚志鋒

隨著社會的發(fā)展,越來越多的老年患者患有股骨頭壞死,且逐漸趨于年輕化。起初,患者只是稍感不適,休息過后便能自行緩解,隨著股骨頭長時間負重,導(dǎo)致骨小梁由于長時間受壓,引起損傷、變形、局部血運障礙,出現(xiàn)疼痛感加重、難以負重,甚至間接性跛行,從而引發(fā)自身修復(fù)障礙,甚至累及整個關(guān)節(jié)的壞死病變,不得不進行關(guān)節(jié)置換術(shù)來重新獲得行走能力［1,2］。股骨頭壞死會使患者產(chǎn)生焦慮抑郁心理,不僅大大影響患者日常生活,對整個家庭易造成難以挽回的影響。本研究髓心減壓支撐植骨術(shù)對早中期股骨頭壞死患者進行治療,短期臨床效果顯著,現(xiàn)詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年11月～2015年11月本院收治的70例早中期股骨頭壞死患者,按照隨機數(shù)字表法分為試驗組和對照組,每組35例(40髖)。試驗組患者年齡28～69歲,平均年齡(38.19±10.28)歲；單側(cè)病變20例,雙側(cè)病變15例；創(chuàng)傷性10例,激素性9例,特發(fā)性16例,無酒精性；Harris評分(60.36±1.99)分。對照組患者年齡27～70歲,平均年齡(40.17±11.06)歲；單側(cè)病變19例,雙側(cè)病變16例；創(chuàng)傷性9例,激素性15例,酒精性 5例,特發(fā)性 16例；Harris評分 (63.23±1.08)分。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者隨訪時間10～36個月,平均隨訪時間(24.32±5.38)個月。且本研究經(jīng)本院倫理學委員會批準,所有患者均已簽署知情同意書,參與本次研究均屬自愿,依從性較好。納入標準：臨床診斷符合早中期股骨頭壞死［3］；心率、呼吸、血壓、血氧飽和度等基本生命體征趨于正常；無休克現(xiàn)象；患者神志清楚、能夠自行表達且理解能力良好；能夠獨立或在家屬陪同下完成問卷調(diào)查評估；無神經(jīng)系統(tǒng)疾病或其他器質(zhì)性疾病。排除標準：未明確診斷為早中期股骨頭壞死；腹膜炎或其他因素所致致疼痛不止,影響疼痛評估；病史及相關(guān)資料不全者；發(fā)熱且持續(xù)不退；二尖瓣狹窄、主動脈關(guān)閉不全等先天性心臟??；有神經(jīng)系統(tǒng)疾病不能主動配合治療；心跳或呼吸停止；有癲癇病史或神志喪失患者不應(yīng)納入本次研究。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前均進行系統(tǒng)評估,確保兩組患者生命體征呈動態(tài)變化并趨于穩(wěn)定。試驗組患者進行髓心減壓支撐植骨術(shù),術(shù)前經(jīng)C臂機定位后,擬好術(shù)前定位線及大致方向,在進行常規(guī)消毒后,行硬膜外麻醉,找準切口后,分離肌肉直至骨層,于股骨大粗隆下方,用4 mm鉆頭沿股骨頸中央部將導(dǎo)針緩慢鉆入至軟骨下 4 mm 左右,不能超過 5 mm,以免引起壞死股骨頭塌陷,并活動髖關(guān)節(jié),以確保其在股骨頭內(nèi),將鉆頭拔出并安置導(dǎo)向器,將外環(huán)鋸鉆入后,去除導(dǎo)向器及導(dǎo)針,植入內(nèi)環(huán)鋸,取出骨柱,放入擴大減壓器,清除壞死骨質(zhì)、囊性病變組織及硬化帶,確認壞死組織完全清除后,取出減壓器及死骨后,進行沖洗、清除骨屑等收尾工作,在C臂機透視下,將骨柱充分封堵隧道,待確認植骨器已充分植骨,無空腔及切口出血后,逐層縫好。

對照組患者進行頭頸部開創(chuàng)打壓植骨術(shù),常規(guī)消毒麻醉后,自髂前上棘沿股骨縱軸方向切開約5 cm左右切口,鈍性分離縫匠肌等股部肌肉與股骨后,充分顯露關(guān)節(jié)囊部,將其切開后,將股骨頭部壞死區(qū)充分打磨、刮除,植入骨體后,逐層縫好。兩組患者術(shù)后床上關(guān)節(jié)固定牽引,并維持4周,期間禁止一切床旁及床下活動,可適當在床上進行關(guān)節(jié)功能鍛煉,但仍需在主治醫(yī)師及責任護士看護下進行鍛煉,8周內(nèi)禁止負重移動,第9周開始,可以逐步過渡到床下移動,3個月后才允許下床負重行走,1年內(nèi)禁止進行任何重體力勞動。在院期間詳細記錄注射泵使用天數(shù)及住院時間,并定期進行隨訪,復(fù)查CT、X線,末次隨訪后進行Harris評分、關(guān)節(jié)活動度評分及生活質(zhì)量評分。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)、住院時間、Harris評分、關(guān)節(jié)活動度評分、生活質(zhì)量評分。Harris評分及關(guān)節(jié)活動度評分越高,表示患者術(shù)后恢復(fù)效果越好。依照本院醫(yī)療科制定的生活質(zhì)量評價量表進行評分,本量表共涉及：睡眠狀態(tài)、疼痛耐受力、行走能力、生活滿足感、心理健康5個方面,滿分100分,得分越高,表示患者生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)及住院時間比較 試驗組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)(5.35±0.64)d、住院時間(21.01±3.39)d與對照組的(5.56±0.44)、(20.23±4.01)d比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者Harris以及關(guān)節(jié)活動度評分比較 末次隨訪后,試驗組患者Harris評分(87.22±6.21)分及關(guān)節(jié)活動度評分(3.98±1.69)分均高于對照組的(82.44±5.99)、(3.03±1.01)分,差異有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)及住院時間比較(±s,d)

表1 兩組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)及住院時間比較(±s,d)

注 ：兩組比較,P＞0.05

組別 例數(shù) 鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù) 住院時間試驗組 35 5.35±0.64 21.01±3.39對照組 35 5.56±0.44 20.23±4.01 t 1.600 0.879 P＞0.05 ＞0.05

表2 兩組患者Harris以及關(guān)節(jié)活動度評分比較(±s,分)

表2 兩組患者Harris以及關(guān)節(jié)活動度評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) Harris評分 關(guān)節(jié)活動度評分試驗組 35 87.22±6.21a 3.98±1.69a對照組 35 82.44±5.99 3.03±1.01 t 3.28 2.85 P＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 術(shù)后,試驗組患者生活質(zhì)量評分(90.01±5.33)分明顯高于對照組的(86.39±1.01)分,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(±s,分)

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(±s,分)

注 ：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 生活質(zhì)量評分試驗組 35 90.01±5.33a對照組 35 86.39±1.01 t 3.95 P＜0.05

3 討論

股骨頭壞死是指股骨頭由于長時間負重,引起局部骨小梁結(jié)構(gòu)受損、改變,再加上股骨頭部長期受壓,進而引起周圍循環(huán)受損、局部組織缺血壞死,長此以往便形成股骨頭壞死,不得不進行關(guān)節(jié)置換術(shù)才能勉強恢復(fù)受損的關(guān)節(jié)功能［4］。隨著國內(nèi)外研究領(lǐng)域逐年迅猛發(fā)展,髓心減壓支撐植骨術(shù)及頭頸部開創(chuàng)打壓植骨術(shù)逐步運用到股骨頭壞死臨床治療中。

頭頸部開創(chuàng)打壓植骨術(shù)能夠?qū)㈥P(guān)節(jié)囊處全部暴露在術(shù)者視野范圍內(nèi),將壞死骨體、骨質(zhì)、囊性病變組織及硬化帶徹底清除；但其損傷較大,在徹底清除壞死組織的同時,會較大范圍的清除周圍血管、軟骨等未壞死部分［5］；因創(chuàng)傷較大,易引起軟骨下囊變,失去軟骨下骨原有的支撐能力；填充物較多,使得缺血壞死處很難自行修復(fù),進而延遲股骨頭功能恢復(fù)時間,而且較大的破壞股骨頭穩(wěn)定結(jié)構(gòu),進而引起術(shù)后恢復(fù)期延長,關(guān)節(jié)活動度大大降低［6,7］。而髓心減壓支撐植骨術(shù),通過清除股骨頭內(nèi)壞死骨質(zhì)、囊性病變組織及硬化帶來降低股骨頭內(nèi)壓力,未破壞關(guān)節(jié)囊部,且全程保留股骨頭部血運暢通,全程均在C臂機下進行,創(chuàng)傷較小,不易引起軟骨下囊變,易于維持股骨頭原有穩(wěn)定結(jié)構(gòu),使得股骨頭壞死愈后患者的關(guān)節(jié)活動度較高［8,9］；保留部分未受損血管、軟骨或為壞死部分功能,填充骨體源于自身,無任何免疫排斥反應(yīng),進而利于術(shù)后關(guān)節(jié)功能盡快修復(fù)［10］。本研究結(jié)果顯示,試驗組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)、住院時間與對照組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。說明經(jīng)頭頸部開創(chuàng)打壓植骨術(shù)或髓心減壓支撐植骨術(shù)后,住院時間及鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)無顯著差異。末次隨訪后,試驗組患者Harris評分及關(guān)節(jié)活動度評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明髓心減壓支撐植骨術(shù)后,患者關(guān)節(jié)活動度較高,能夠顯著提高Harris評分。術(shù)后,試驗組患者生活質(zhì)量評分明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。說明髓心減壓支撐植骨術(shù)后,患者生活質(zhì)量較高,臨床效果較好。

綜上所述,應(yīng)用髓心減壓支撐植骨術(shù)對早中期股骨頭壞死患者進行治療,能夠顯著提高Harris評分及患者關(guān)節(jié)活動度,雖兩組患者鎮(zhèn)痛泵使用天數(shù)及住院時間無顯著差異,但髓心減壓支撐植骨術(shù)后生活質(zhì)量評分較高,值得在臨床中推廣應(yīng)用。