疫病凈化對養(yǎng)雞場生產(chǎn)效益影響的研究

張 銳，楊 林，張淼潔，劉玉梅

(1.北方民族大學(xué)商學(xué)院，寧夏 銀川 750021 ； 2.中國動物疫病預(yù)防控制中心，北京 朝陽 100125 ； 3.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 海淀 100083)

近年來，我國養(yǎng)殖業(yè)在高速發(fā)展的同時，畜禽疫病在種類、數(shù)量和發(fā)病程度均呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢，嚴重威脅著畜牧業(yè)的健康發(fā)展[1]。目前，疫病凈化是國家疫病防控政策中重點推行的措施之一。從現(xiàn)有研究成果來看，實施疫病凈化后很多常見的種畜禽疫病再未暴發(fā)，并且培育的下一代體型均勻、抗病力強、健康度高，動物產(chǎn)品的質(zhì)量明顯提升，經(jīng)濟效益大幅增加[2]。例如，一些國家推行疫病凈化后，收到了非?？捎^的經(jīng)濟回報[3-5]。從挪威全國性凈化牛病毒性腹瀉病毒(BVDV)方案的成本收益計算結(jié)果可知，凈化開始的第2年就已有凈收益，并且在凈化后的前5年期間(1993-1997年)，凈收益高達600萬美元[6]。H?sler等[7]核算了瑞士一項監(jiān)測與控制計劃的成本收益發(fā)現(xiàn)，2008年和2009年兩年的總收益為1 746萬瑞士法郎，在扣除監(jiān)測和控制成本后，平均凈收益為395萬瑞士法郎。一些養(yǎng)殖場通過使用新型疫苗，采取免疫、監(jiān)測以及淘汰等防治措施進行疫病凈化，經(jīng)濟效益比凈化前有了顯著提升[8-9]。劉玉梅等[10]的調(diào)查結(jié)果顯示，已開展偽狂犬病凈化的養(yǎng)豬場銷售量和銷售額比未凈化養(yǎng)豬場平均增加0.38萬頭和177.4萬元。廣西某養(yǎng)雞場開展禽白血病和雞白痢凈化后，雞群及其后代基本沒有發(fā)現(xiàn)這2種病的病原，單只雛雞的出售價格比未凈化前提高了0.2～0.3元[2]。

由上述文獻結(jié)論可知，實施凈化與防控計劃能夠顯著地提高整個國家的經(jīng)濟收益以及單個養(yǎng)殖場的生產(chǎn)效益。然而，上述研究仍有一些延伸的空間。一方面，國家層面的成本收益核算，計算凈化的損益只是單純的采用種群的平均水平，并不能反映不同養(yǎng)殖特征動物價值的變動[11]。另一方面，基于養(yǎng)殖場層面的估計其研究對象相對集中，并且樣本數(shù)量較少，得出的結(jié)論地域色彩比較濃厚，普適性不強?；诖?，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，以規(guī)?；B(yǎng)雞場為研究對象，以禽白血病和雞白痢為具體凈化的病種，通過探究開展疫病凈化所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響，從而向更多的養(yǎng)雞場推廣疫病凈化，同時也向國家有關(guān)部門提供決策支持。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源 本文數(shù)據(jù)為全國30個省(直轄市、自治區(qū))，除去香港、澳門、臺灣和西藏自治區(qū)，297個規(guī)模化養(yǎng)雞場2011-2015年1 495個場次的調(diào)查數(shù)據(jù)。要求各省已經(jīng)開展雞白痢、禽白血病凈化的養(yǎng)雞場必須填寫調(diào)查問卷，未凈化的養(yǎng)雞場則采取隨機抽樣的方式，選取一定數(shù)量的養(yǎng)雞場參與調(diào)查。此外，被調(diào)查的養(yǎng)雞場飼養(yǎng)規(guī)模均大于10 000只。

1.2 變量選取

1.2.1 核心變量 本文的核心被解釋變量為養(yǎng)雞場每萬只雞的凈受益，核心解釋變量為養(yǎng)雞場是否開展疫病凈化(包括凈化一種及以上數(shù)量的疫病)，該變量是虛擬變量，已開展為1，未開展為0。見表1。

1.2.2 其他解釋變量 根據(jù)已有的理論及文獻，本文主要考慮養(yǎng)雞場的收入、成本以及基本特征3個方面的影響。收入為養(yǎng)雞場的營業(yè)收入(為剔除飼養(yǎng)規(guī)模的影響，此處使用的是每萬只雞的營業(yè)收入)；成本主要分為飼料投入、人力投入、疫病凈化投入以及其他投入(數(shù)據(jù)處理方式同營業(yè)收入)；基本特征包括欄舍類型、飼養(yǎng)方式以及是否全進全出等。見表1。

1.2.3 控制虛擬變量 為了比較不同類型(蛋雞、肉雞)，代次(祖代及以上場、父母代場、商品代場、混合代場)，區(qū)域(華北、華東、華中、華南、西南、西北、東北)，年份(2011-2015年)養(yǎng)雞場凈收益之間的差異，本文設(shè)置了類型、代次、地區(qū)和時間虛擬變量，分別以“蛋雞場”、“祖代及以上場”、“華北地區(qū)”、“2011年”為對照組。

表1 變量定義與描述統(tǒng)計Table 1 Variable definition and description statistics

1.3 模型設(shè)定 本文將采用固定效應(yīng)模型討論疫病凈化對養(yǎng)雞場凈收益的影響，其具體表達如下。

(1)

(2)

其中，D1代表養(yǎng)雞場凈化1年以上對養(yǎng)雞場凈收益的影響，D6表示養(yǎng)雞場凈化6年以上對養(yǎng)雞場凈收益的影響。

2 結(jié)果

疫病凈化對養(yǎng)雞場凈收益影響的估計結(jié)果如表2所示。是否開展疫病凈化對養(yǎng)雞場的凈收益產(chǎn)生了顯著的正向影響，二者之間每萬只雞的平均凈收益差額約為4萬元。原因在于養(yǎng)雞場開展疫病凈化后，降低了動物病死的概率，增強了雞群的生產(chǎn)性能，提高了產(chǎn)品的質(zhì)量安全，引起了各階段雞的價格上升，使得養(yǎng)雞場的銷售量和銷售額增加，從而推動了養(yǎng)雞場生產(chǎn)效益的提升。就具體凈化病種來看，開展禽白血病凈化、雞白痢凈化全部對養(yǎng)雞場的凈收益產(chǎn)生了顯著的正向影響。但相比而言，禽白血病凈化的效果優(yōu)于雞白痢凈化。

從收入與成本的角度來看，營業(yè)收入對養(yǎng)雞場的凈收益產(chǎn)生了顯著的正向影響，這不難理解，隨著收入的提高使得養(yǎng)雞場獲利能力增強，提升了獲利的空間。此外，飼料投入、人力投入、疫病凈化投入以及其他投入對養(yǎng)雞場的凈收益產(chǎn)生了顯著的負向影響，表明其一定程度上抑制了養(yǎng)雞場的凈收益，這符合生產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)理論，投入成本越高，產(chǎn)出越少。

從養(yǎng)雞場基本特征的角度來看，養(yǎng)雞場的欄舍類型并未對其凈收益產(chǎn)生顯著影響，但不同欄舍類型之間仍存在一定的差異，相比可知采用開放型欄舍的養(yǎng)雞場凈收益最高，其次為封閉式欄舍與半封閉式欄舍，其他類型欄舍的凈收益最低。從飼養(yǎng)方式角度來看，采用平養(yǎng)方式的養(yǎng)雞場與非平養(yǎng)養(yǎng)雞場之間的凈收益存在顯著差異，每萬只雞凈收益的差額約為9萬元。另外，采用全進全出飼養(yǎng)模式的養(yǎng)雞場比未采用者凈收益要低，但二者之間的差異不顯著。對此養(yǎng)雞場需根據(jù)自身的實際情況，合理的選擇欄舍類型和飼養(yǎng)方式，盡可能避免動物的全進全出，造成補欄不及時的后果，以此降低養(yǎng)殖的經(jīng)營成本，提高生產(chǎn)效益。

此外，與肉雞場相比，蛋雞場每萬只雞的凈收益更高，且在90%的置信水平下顯著。不同代次和區(qū)域養(yǎng)雞場每萬只雞凈收益的差異并不明顯，但不同年份之間差別較大。相比2011年，自2012年后養(yǎng)雞場每萬只雞的凈收益呈持續(xù)下降態(tài)勢，這表明該段時間內(nèi)養(yǎng)雞場的經(jīng)營績效較差，行業(yè)整體不景氣。主要原因是受2013年禽流感的影響，大量雞群遭到撲殺，養(yǎng)雞場的空欄現(xiàn)象較為突出，導(dǎo)致后續(xù)生產(chǎn)能力受滯。加之消費者對禽肉和禽蛋消費動力不足，且消費信心恢復(fù)時間較長，使得市場解凍速度較慢。

疫病凈化對養(yǎng)雞場凈收益動態(tài)影響的結(jié)果見表3。模型4、模型5、模型6分別給出了是否開展疫病凈化、是否開展禽白血病凈化和是否開展雞白痢凈化對養(yǎng)雞場凈收益的動態(tài)影響結(jié)果。由表3可知，開展疫病凈化的第1年，養(yǎng)雞場的凈收益有了明顯的增加，每萬只雞的凈收益較凈化之前平均增加了約4萬元。但自疫病凈化的第2年開始，這種增幅逐漸放緩且不明顯。上述結(jié)果表明，隨著養(yǎng)雞場凈化工作的持續(xù)推進，依托疫病凈化創(chuàng)造生產(chǎn)效益的能力逐漸變?nèi)?。此外，部分一直堅持疫病凈化的養(yǎng)雞場經(jīng)濟收益反而有了明顯提升，可見疫病凈化是一項持續(xù)性的工作，并非僅在早期容易實現(xiàn)預(yù)期的凈化目標(biāo)，長期維持同樣可以獲得可觀的生產(chǎn)效益。

從凈化不同病種的角度來看，開展禽白血病凈化的養(yǎng)雞場在凈化初期經(jīng)濟收益略優(yōu)于開展雞白痢凈化。隨著凈化時間的推進，雞白痢凈化的效益逐漸開始顯現(xiàn)，但未有明顯的增加。不過，凈化的病種越多，在凈化5年以上的時間段內(nèi)獲得的效益越大，這在凈化初期并沒有得以體現(xiàn)。上述結(jié)果表明，養(yǎng)雞場在保證長期凈化的基礎(chǔ)上，可適當(dāng)考慮更多病種的凈化，從而獲取更高的收益。

3 結(jié)論

本文利用全國297個規(guī)?；B(yǎng)雞場2011-2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型討論了疫病凈化與養(yǎng)雞場凈收益之間的關(guān)系。結(jié)果表明，養(yǎng)雞場開展疫病凈化后凈收益有了明顯提升。具體來看：第一，養(yǎng)雞場開展疫病凈化后，每萬只雞的平均凈收益比未凈化養(yǎng)雞場超出大約4萬元。從凈化不同病種的角度來看，養(yǎng)雞場開展禽白血病凈化獲得的凈收益高于開展雞白痢凈化，其差額約為1萬元；第二，開展疫病凈化的第1年，養(yǎng)雞場的凈收益有了明顯的增加，每萬只雞的凈收益較凈化之前平均增加了約4萬元。但自疫病凈化的第2年開始，這種增幅逐漸放緩且不明顯。不過，一些堅持凈化5年以上的養(yǎng)雞場生產(chǎn)效益反而有了顯著提升，這表明疫病凈化是一項持續(xù)性的工作，并非僅在早期容易實現(xiàn)預(yù)期的凈化目標(biāo)，長期維持同樣可以獲得可觀的生產(chǎn)效益。

表2 疫病凈化對養(yǎng)雞場凈收益的影響(基本回歸)Table 2 Effect of disease purificatin on net income of chicken farm (Basic regression)

表3 疫病凈化對養(yǎng)雞場凈收益的影響(動態(tài)回歸)

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出了以下政策建議：首先，突出政府引導(dǎo)與市場配置緊密結(jié)合的原則，相關(guān)主管部門通過制定疫病凈化的配套政策，并且充分發(fā)揮政策的鼓勵作用，由此引導(dǎo)更多的資金、技術(shù)、設(shè)備以及人才向疫病凈化領(lǐng)域流動，加快推進更多養(yǎng)殖企業(yè)開展動物疫病凈化；其次，各級疫病防控部門需要協(xié)助國家做好政策和制度的頂層設(shè)計，并積極與養(yǎng)殖企業(yè)展開合作，了解企業(yè)落實政策的相關(guān)需求，努力為企業(yè)提供有關(guān)的技術(shù)配套，幫助企業(yè)制定符合自身特性的疫病凈化方案，以及定期組織企業(yè)技術(shù)人員進行培訓(xùn)、交流，提高企業(yè)自主開展疫病凈化的能力；最后，養(yǎng)殖企業(yè)作為動物疫病凈化的責(zé)任主體，通過自愿開展、自主監(jiān)測等步驟逐漸達到疫病凈化的標(biāo)準(zhǔn)。具備相應(yīng)條件的養(yǎng)殖企業(yè)可自己開展監(jiān)測，不具備條件的可適當(dāng)購買一定數(shù)量的社會化服務(wù)進行監(jiān)測。