亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)與培根實(shí)踐思想的辯證思考

摘 要：傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)在哲學(xué)史上也起到了奠基作用，本文主要在亞里士多德道德和倫理實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)上，來理解馬克思實(shí)踐哲學(xué)的偉大思想變革的。亞里士多德把實(shí)踐僅僅理解為道德實(shí)現(xiàn)和倫理認(rèn)知來展開活動，上升到一種至高至善的活動方式，但亞里士多德沒有看到實(shí)踐也是人類生活生存的社會歷史活動;馬克思將兩種實(shí)踐傳統(tǒng)進(jìn)行了思想的論證，既從人類勞動方面來理解實(shí)踐活動，為實(shí)踐增加了物質(zhì)生產(chǎn)勞動的內(nèi)容;又從實(shí)踐方面來理解勞動，為勞動增加了價(jià)值方面的內(nèi)容，并將其作為人類解放理論的組成部分，從而實(shí)現(xiàn)了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的偉大變革。

關(guān)鍵詞：亞里士多德;培根;實(shí)踐哲學(xué)

一、實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)概述

亞里士多德開創(chuàng)了實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)，我們要追溯實(shí)踐的真正含義，就要從亞里士多德的實(shí)踐概念談起，亞里士多德在《形而上學(xué)》中將思想分為實(shí)踐的、創(chuàng)制的和思辨的，在亞里士多德看來，三種活動雖有不同之處。但都是以“善”為最高追求。理論的思考活動是一種本身的活動，體現(xiàn)出了對善的追求。但是，在亞里士多德看來，理論包括人類的一切活動，其原因就在于人所具有的選擇性，實(shí)踐不同于創(chuàng)制活動，實(shí)踐是對“至善”追求的活動。實(shí)踐表達(dá)著作為人的一個(gè)整體性質(zhì)的理性活動，道德倫理領(lǐng)域和政治領(lǐng)域是實(shí)踐所活動的范圍，亞里士多德所理解的實(shí)踐是人自身的道德力量的體現(xiàn)。是道德行為活動的理性選擇，是在對“至善”的實(shí)現(xiàn)與追求，只有基于道德實(shí)踐的理性指引下的選擇才能彰顯出人的主體性。這有兩方面的含義：第一，根據(jù)自己的智慧對事物進(jìn)行判斷，不相信任何權(quán)威;第二，如果發(fā)現(xiàn)自身判斷出現(xiàn)偏差，就要推開自己的觀點(diǎn)。這都是主體性的一種體現(xiàn)，這是古代的實(shí)踐概念的一個(gè)當(dāng)代啟發(fā)。反之，如果要求人們面向?qū)嶋H和實(shí)干就會成為一種被選擇，這是人被物所束縛的選擇。亞里士多德的“選擇”概念基于人類的道德，是十分高尚的，亞里士多德的選擇概念就是要求人們把人類的整體利益放在首位的。所以今天人們總是懷著崇敬的心情來討論亞里士多德實(shí)踐選擇的哲學(xué)思想，亞里士多德堅(jiān)決譴責(zé)那種急功近利選擇，由于人們出于對實(shí)際的追求往往忘記了這一高尚的思想。而創(chuàng)制活動是一種技藝，可以理解為技術(shù)，與經(jīng)驗(yàn)比較，技術(shù)才是真正的知識，技術(shù)能傳授，經(jīng)驗(yàn)則不能。其目的不在于活動本身，是外在的，是個(gè)體的一種實(shí)際的物質(zhì)價(jià)值活動的追求，是會結(jié)出果實(shí)的活動，其根本特征在于生產(chǎn)性，當(dāng)然，這種活動絕不是今天意義上的社會化商品生產(chǎn)，因?yàn)閯?chuàng)制活動也是以善為目的的，但這是一種實(shí)際的善，對應(yīng)著一個(gè)具體的目的，即稱之為“本善”，實(shí)踐和創(chuàng)制都是人的選擇活動，都是以具體的不同的個(gè)別事物為對象的，兩者的區(qū)別就在于前者是目的性活動，而后者是手段性的活動，雖然兩者都是人的自覺活動，但是創(chuàng)制活動卻受自然必然性限制，雖然是創(chuàng)造自由，但本身卻受必然性不自由的制約，是一種人類謀生的活動，是實(shí)現(xiàn)自由的手段，只有理論和實(shí)踐才是目的性的活動。簡單地說，亞里士多德將實(shí)踐理解為一種道德活動，實(shí)踐最終指向?yàn)樯?，是基于善的?shí)現(xiàn)的活動。

二、培根的技術(shù)實(shí)踐思想的變化

中世紀(jì)以來對實(shí)踐和創(chuàng)制的混淆使用，是導(dǎo)致實(shí)踐哲學(xué)沉寂的根源。到了近代培根和馬基雅維利進(jìn)一步對實(shí)踐進(jìn)行了技術(shù)化的理解，實(shí)踐哲學(xué)的道德超驗(yàn)之維逐漸被淡化。我們基于亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)的立場認(rèn)為，這種把實(shí)踐理解為科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用，是對實(shí)踐的最大誤解。這種對實(shí)踐的歪曲誤解是從培根開始的。培根重視自然科學(xué)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)功用性。他認(rèn)為古希臘是西方學(xué)術(shù)發(fā)展的鼎盛時(shí)代，然而古希臘學(xué)術(shù)思想的主流關(guān)注道德哲學(xué)、政治學(xué)以及神學(xué)，這阻礙了自然科學(xué)的發(fā)展。并且亞里士多德所理解的自然僅是思辨的，并無實(shí)用性，即使在《物理學(xué)》等自然哲學(xué)的表述中涉及經(jīng)驗(yàn)，但是究其結(jié)論仍是先驗(yàn)的。培根從感官經(jīng)驗(yàn)出發(fā)提出了認(rèn)識自然的新方法，從根本上改變了對實(shí)踐概念的傳統(tǒng)理解。培根提出“知識就是力量”，他認(rèn)為知識自身就具有利用自然的力量，他說“科學(xué)的真正的、合法的目標(biāo)說來不外是這樣的，把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈給人類生活”。這里他就初步表述了科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性物化的思想。他認(rèn)為，如果想要充分發(fā)揮科學(xué)知識利用自然的力量，首先要基于自然和經(jīng)驗(yàn)建立起科學(xué)技術(shù)，其次充分發(fā)揮應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的能力，他改變了科學(xué)和理論的含義，培根將科學(xué)僅理解為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，把實(shí)踐理解為科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)功用性。他說：“哲學(xué)體系和各種科學(xué)的增長與進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)依照相同的規(guī)則要以果實(shí)來評判學(xué)說體系;而假如這體系是不出產(chǎn)果實(shí)的，我們就應(yīng)當(dāng)宣告它毫無價(jià)值，特別是當(dāng)它不僅不產(chǎn)生葡萄和橄欖等果實(shí)反倒帶有爭執(zhí)、辯論之荊棘和蒺藜時(shí)，我們就更應(yīng)當(dāng)作這樣的宣告?！彼凇秱ゴ蟮膹?fù)興》中更為明確的表達(dá)是：“一向在技術(shù)和科學(xué)上所做出來的發(fā)明，都是一種可以通過實(shí)踐、思考、觀察、論證而做出來的”，“整個(gè)道路就必須建筑在一個(gè)穩(wěn)固的設(shè)計(jì)上”。

可見，培根對實(shí)踐的理解發(fā)生了根本性的變化，這種泛化理解的實(shí)踐所關(guān)注的是實(shí)驗(yàn)中的操作技術(shù)，這是用亞里士多德所認(rèn)為的最低賤的活動（創(chuàng)制）來代替實(shí)踐。培根將古希臘完全無功用的理論活動與工匠功利性的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起，使實(shí)踐成為了科學(xué)的技術(shù)化活動，開創(chuàng)了另一實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)———技術(shù)實(shí)踐論，這是近代以來對實(shí)踐的最大誤解。培根理解的科學(xué)技術(shù)化的實(shí)踐，將實(shí)踐理解為操作性功利的活動，理解為實(shí)現(xiàn)目的的手段，使實(shí)踐失去了倫理的意義，實(shí)踐逐漸被泛化地理解為一種生活技術(shù)，并且這種技術(shù)實(shí)踐導(dǎo)致了技術(shù)特征的普遍化，從而引發(fā)了人與自然和人與人的危機(jī)。他沒有看到作為技術(shù)的善和實(shí)踐的善的區(qū)別。在亞里士多德那里，實(shí)踐是與創(chuàng)制相對立的活動，是一種只關(guān)注人與人之間交往關(guān)系的道德活動，將創(chuàng)制的生產(chǎn)活動排除在外，當(dāng)然亞里士多德這種對實(shí)踐的理解也是片面的，因?yàn)閷?shí)踐不僅是一種道德活動，也還是一種生產(chǎn)性的社會歷史活動。實(shí)踐哲學(xué)是一種研究人的行為的理論，它既包括體現(xiàn)人與自然關(guān)系的生產(chǎn)性活動，同時(shí)也包含人與人的交往活動，是以解決人與自然、人與人的矛盾，克服異化，實(shí)現(xiàn)人類解放為旨?xì)w的。

三、亞里士多德實(shí)踐哲學(xué)與培根實(shí)踐思想的辯證思考

哲學(xué)史上實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，亞里士多德是西方實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)立者，培根從技術(shù)實(shí)踐的角度開創(chuàng)了另一種實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是兩種實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)的綜合，亞里士多德把實(shí)踐僅理解為道德活動而沒有看到實(shí)踐也是一種生產(chǎn)性的社會歷史活動，有其片面性。培根理解的技術(shù)實(shí)踐則是從操作層面，把實(shí)踐理解為手段性、工具性的活動，使實(shí)踐失去了倫理的意義，同樣具有片面性。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)的獨(dú)到之處就在于將兩種實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)統(tǒng)一起來，并為培根的技術(shù)實(shí)踐即物質(zhì)的生產(chǎn)性活動是亞里士多德的道德倫理實(shí)踐的基礎(chǔ)，而亞里士多德的道德實(shí)踐則是技術(shù)實(shí)踐的本質(zhì)。一方面，馬克思從勞動來理解實(shí)踐，把物質(zhì)的生產(chǎn)性活動作為實(shí)踐的根本性內(nèi)容，在生產(chǎn)勞動的基礎(chǔ)上來理解其他的人類一切活動，將物質(zhì)生產(chǎn)活動的生產(chǎn)性看作實(shí)踐活動的普遍屬性。依馬克思之見，實(shí)踐是生產(chǎn)性的活動，價(jià)值也不是勞動生產(chǎn)的唯一產(chǎn)物。建立在生產(chǎn)勞動基礎(chǔ)上的政治活動和道德活動也在不斷生產(chǎn)著新的政治形式和價(jià)值觀念。從某種程度上來說，人類社會只有基于這些活動的生產(chǎn)性才真正成為主體性的存在，歷史的存在。然而，資本主義的社會制度是我們到達(dá)理想社會的必經(jīng)環(huán)節(jié)，人類的生產(chǎn)活動想要獲得解放，最終的旨?xì)w是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。此外，在馬克思看來，人的本質(zhì)就在于不斷地創(chuàng)造人類生存方式的活動，人類發(fā)展的最高目的就在于使自身得到全面自由的發(fā)展，這就使勞動具有了價(jià)值的內(nèi)涵，從根本上，使作為手段性、工具性的勞動轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛槟康牡膶?shí)踐活動。并且，馬克思將本應(yīng)是目的，但事實(shí)上作為手段的生產(chǎn)勞動理解為歷史發(fā)展過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，將由手段、工具的活動向作為目的的活動轉(zhuǎn)變的生產(chǎn)勞動，看成是勞動自身的辯證法，從而明確人類歷史就是通過物質(zhì)的生產(chǎn)性活動不斷克服自然的必然性，而最終成為以人的自由全面發(fā)展為目的的歷史，馬克思的實(shí)踐哲學(xué)是一種新的哲學(xué)范式，是道德實(shí)踐論和技術(shù)實(shí)踐論的綜合，也是對人類生存危機(jī)反思的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1]賀建新.亞里士多德的德性幸福觀——再讀《尼各馬科倫理學(xué)》湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（07）.

[2]趙永剛，黃毅.亞里士多德主義倫理學(xué)對美德的辯護(hù)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（05）.

[3]郭世超.馬克思實(shí)踐觀的思維方式研究[D].貴州大學(xué)，2018.

[4]申莉.馬克思實(shí)踐觀研究[D].吉林大學(xué)，2018.

[5]溫浩然.馬克思實(shí)踐哲學(xué)的價(jià)值本體論意蘊(yùn)探討[D].黑龍江大學(xué)，2018.

[6]華果.馬克思實(shí)踐人本主義思想探析[D].蘭州大學(xué)，2018.

[7]訾晨陽.亞里士多德實(shí)踐觀與馬克思實(shí)踐觀之比較[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2006.

作者簡介：王小偉（1994年-），男，漢族，甘肅天水人，在讀馬克思主義哲學(xué)碩士研究生，黑龍江大學(xué)，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。