試析《道德經(jīng)》中王與民的關(guān)系與政治哲學(xué)

王子權(quán)

《道德經(jīng)》政治哲學(xué)背景

老子作為西周官僚系統(tǒng)的一員，卻未觸及到核心權(quán)力也未到各封地任職，反而曾兩次被免。由此可見(jiàn)其立場(chǎng)天然的與游歷于各君王間的儒家以及完全代表底層群眾的墨家是有所不同的。這種立場(chǎng)的特殊性也直接導(dǎo)致了其政治哲學(xué)的特殊性，對(duì)統(tǒng)治階層維護(hù)卻試圖改造，對(duì)被統(tǒng)治階層同情而不完全信任，這種略顯矛盾的思想落實(shí)于王與民中，以筆者所見(jiàn)則可總結(jié)為重王而保民。

《道德經(jīng)》中王與民的概念

王與民是《道德經(jīng)》一書(shū)中兩個(gè)極其重要的政治概念，王共出現(xiàn)十三處而民出現(xiàn)了三十三處，從篇幅數(shù)量而言足見(jiàn)老子對(duì)其的重視。王除三處作動(dòng)詞外，其余皆作名詞或與侯連用表社會(huì)地位，以第二十五章域中有四大為例。河上公通行本中為“故道大，天大，地大，王亦大?！倍惞膽?yīng)先生在《老子今注今譯》一書(shū)中，則援引范應(yīng)元等人觀點(diǎn) ，以為此處王應(yīng)為人的誤寫(xiě)，首先人在古文中寫(xiě)作三與王相近本身就存在著誤寫(xiě)的可能，二則同時(shí)期著作以及道家后學(xué)《莊子》皆以人為萬(wàn)物之靈，不以王為萬(wàn)物主，且下文中有人法地等語(yǔ)。而王弼的老子注中則按河上公通行本延用了王字，并解釋為“天地之性人為貴，而王是人之主也” 對(duì)兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了中和，認(rèn)為王是作為人主而能并列四大，本身是有一定欠缺，仍舊是將王作為一個(gè)單純的政治概念來(lái)看待。

筆者以為王字當(dāng)為老子本意，且上下文中王與人的區(qū)別更彰顯出老子政治哲學(xué)的特點(diǎn)。老子所說(shuō)的王，應(yīng)當(dāng)脫離了簡(jiǎn)單的政治地位而有了道德要求，如在十六章所言，王已經(jīng)與知常、公、天、道連用，是作為自下而上不斷精進(jìn)過(guò)程中的重要一環(huán)，又見(jiàn)三十九章言侯王得一為天下貞，一與樸皆為道之別稱，可見(jiàn)老子已經(jīng)將君主的統(tǒng)治與道相連，唯有得道者才能稱王，是有著哲學(xué)王的思想萌芽的。正是這種包含著道德性的王，才可以與道、天、地相并而論。

老子對(duì)民的態(tài)度與其理想社會(huì)的藍(lán)圖即小國(guó)寡民的思想是分不開(kāi)的。使人復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗，這種思想上的復(fù)歸之路也正是老子對(duì)民的改造途徑。第六十五章中老子論述到民之難治，以其智多，總結(jié)為愚民之論也未嘗不可，但卻要明確這種愚民的目的在于希望民擺脫由世俗智慧而帶來(lái)的侵?jǐn)_，從而完成理想社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)而非維護(hù)某一君主的統(tǒng)治，從結(jié)果而言仍是有利于民的。老子雖然不滿于社會(huì)現(xiàn)狀，卻并非站在民的對(duì)立，也對(duì)民有著正面的表述，如第七十二章民不畏死一段，塑造出勇于反抗不公壓迫的形象。且在此論述與民相對(duì)立的統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，老子并未采用王的表述，更為前文所論王在《道德經(jīng)》中的特殊性作了佐證。這種愚實(shí)際上是對(duì)世俗智慧與道德的瓦解，雖然在形式上有所差別，但不僅是針對(duì)于民而同樣作用于圣王，成為老子修養(yǎng)論的重要組成部分。唯有在正確認(rèn)識(shí)了老子對(duì)王與民的態(tài)度之后，才可以對(duì)老子的政治哲學(xué)有著正確理解而不陷于某種偏見(jiàn)。

王與民問(wèn)題中的政治思想

老子政治哲學(xué)的基礎(chǔ)，就是天道落于人道。因此老子所提出無(wú)為既是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)即王的要求，即是無(wú)為囊括了對(duì)王與民的共同要求。因此上文第二十五章所言，雖然王為域中四大，但是在實(shí)際的運(yùn)轉(zhuǎn)中，老子眼中道與自然是每個(gè)人的生活法則，只是由于兩者社會(huì)分工不同而導(dǎo)致了實(shí)施路徑不同。老子政治思想最為特殊之處即不以教化進(jìn)步為目的而是尋求回歸，也就有了絕圣棄智，民利百倍的論斷。而在這種回歸中王顯然是具有最特殊的地位的，民的無(wú)為是通過(guò)王的無(wú)為而來(lái)的，是順應(yīng)于道與自然而為。王順應(yīng)自然行王之事，民便順應(yīng)自然行民之事，不可否認(rèn)的是這種思想在一定程度上是抹殺了個(gè)人意志與社會(huì)進(jìn)步的，但同時(shí)這也是老子針對(duì)于當(dāng)時(shí)崩壞的社會(huì)所必須作的取舍。針對(duì)于王與民的關(guān)系，老子曾說(shuō)圣人無(wú)常心，以百姓之心為心，此處的圣人便是老子理想狀態(tài)下的王，是犧牲了自身欲望而去迎合民的合理訴求的。所以老子的政治思想，是通過(guò)首先對(duì)王的哲學(xué)改造，利用無(wú)為的王教化民眾，而非嚴(yán)刑峻法。對(duì)于民而言，老子始終是報(bào)著同情并試圖拯救的態(tài)度的，這也構(gòu)成了老子政治哲學(xué)的直接動(dòng)機(jī)與目的。但是這樣理想化的王如何出現(xiàn)老子卻沒(méi)有提及，也是其政治哲學(xué)未完備之處。

雖然老子設(shè)想世界按照這種回歸運(yùn)轉(zhuǎn)最終可達(dá)到民眾安居樂(lè)業(yè)的理想社會(huì)，但王與民無(wú)為路徑的不同，勢(shì)必要導(dǎo)致社會(huì)中的極端的階級(jí)分化，使徹底淪為生產(chǎn)工具而失去了階級(jí)間流通的可能性，最終不自覺(jué)的還是形成了王與民的隔絕和對(duì)立。不過(guò)由于時(shí)代的制約，這種思想注定是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)

[1]陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M]，商務(wù)印書(shū)館，2003年12月第一版，171-172頁(yè)

[2]王弼注，樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋[M]，中華書(shū)局，2008年12月第一版，64頁(yè)

[3]李小光.《<道德經(jīng)>第二十五章“王亦大”思想考[J]，宗教學(xué)研究，2004.2

[4]王傳發(fā).老子無(wú)為而治的政治觀評(píng)析[J]，康定民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005.6

[5]鐘學(xué)鵑 鄭培國(guó).論老子之思想本質(zhì)是政治哲學(xué)[J]，滄桑（史學(xué)學(xué)刊），2006.5