日本擬出臺(tái)新規(guī)治理互聯(lián)網(wǎng)巨頭

梁曉軒

2020年3月15日，日本內(nèi)閣在法律發(fā)展規(guī)劃中，明確加入了監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)巨頭的議案，擬推動(dòng)國會(huì)審議通過《數(shù)字平臺(tái)交易透明化法》。被監(jiān)管的企業(yè)涉及各個(gè)領(lǐng)域的主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，它們分別在各自領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。但是，不少日本國內(nèi)產(chǎn)經(jīng)人士認(rèn)為，日本政府的苛刻監(jiān)管，將可能對(duì)該國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展帶來阻礙。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭濫用支配地位

“下載此應(yīng)用，會(huì)開放較多的權(quán)限，包括一些敏感的隱私信息，您選擇繼續(xù)安裝嗎？”隨著互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)應(yīng)用的快速普及，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)從當(dāng)初的“可選擇替代品”，成長為如今生活中無法割舍的“生活必需品”，進(jìn)而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)也得以不斷演化為托拉斯巨頭。這些巨頭在給使用者帶來便利的同時(shí)，也給社會(huì)帶來了很多隱患。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭濫用支配地位首先表現(xiàn)在歧視行為。日本政府公平貿(mào)易委員會(huì)的負(fù)責(zé)人杉本和行在接受日本媒體采訪時(shí)表示，已經(jīng)針對(duì)亞馬遜、蘋果、谷歌、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開調(diào)查。他表示，調(diào)查將會(huì)著重“現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)巨頭在掌握海量用戶信息之后，是否會(huì)阻礙其他公司進(jìn)入相關(guān)市場，以及基于他們在行業(yè)內(nèi)的主導(dǎo)優(yōu)勢是否迫使日本本土合作伙伴公司降低價(jià)格”等問題。

其次，互聯(lián)網(wǎng)巨頭濫用支配地位也表現(xiàn)在信息安全方面。2019年10月31日發(fā)布的IT大型企業(yè)的調(diào)查報(bào)告則更加直觀，日本公平交易委員會(huì)將平臺(tái)經(jīng)營者隨意操縱商品顯示順序的方法列為違規(guī)案例之一，要求運(yùn)營企業(yè)說明決定商品顯示順序的機(jī)制。此外，濫用交易信息、隨意更改平臺(tái)規(guī)則等行為均被報(bào)告提及。報(bào)告稱，截至2019年9月30日，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)網(wǎng)上商城、應(yīng)用商店等914家平臺(tái)進(jìn)行審查，從調(diào)查結(jié)果來看有以下情形：將交易數(shù)據(jù)用于自身平臺(tái)銷售，或支持其關(guān)聯(lián)公司的銷售活動(dòng);任意操作搜索算法，不公平地顯示商品的位置，阻礙競爭對(duì)手與消費(fèi)者之間的交易;限制其他運(yùn)營商在應(yīng)用商店下載，以搶奪用戶等。

事實(shí)證明，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)屢屢曝出超大規(guī)模的信息泄露事件。從目前的狀況看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)往往以“商業(yè)秘密”“技術(shù)機(jī)密”等為由，拒絕向監(jiān)管部門提供用戶信息等相關(guān)情況。即使出了紕漏，監(jiān)管部門也很難獲取真實(shí)完整的一手資料——僅僅對(duì)表層合規(guī)作出處罰，卻很難發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)問題出在哪。

此外，除了對(duì)數(shù)據(jù)的不合理收集，互聯(lián)網(wǎng)巨頭還存在通過數(shù)據(jù)及渠道資源整合與濫用市場支配地位的嫌疑。不同領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)構(gòu)筑起自己的商業(yè)模式，并利用強(qiáng)勢地位，迫使中小企業(yè)接受交易條件的單方面修改。上述這些行為明顯存在濫用市場優(yōu)勢地位的嫌疑。更加隱蔽的是，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，巨頭們的很多交易條件甚至無人知曉，實(shí)際上是想怎么玩就怎么玩。

新法列舉了四種不當(dāng)行為

《數(shù)字平臺(tái)交易透明化法》將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之不當(dāng)行為列舉為以下四種：

一、不向消費(fèi)者告知使用目的而獲取個(gè)人信息。例如：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)A公司在取得消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)，不通過本公司的網(wǎng)站等告知其利用目的，而直接獲取個(gè)人信息。

二、超過了達(dá)到使用目的所需的范圍，違背消費(fèi)者意愿取得、利用個(gè)人信息。例如：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)B公司在未取得消費(fèi)者同意的情況下，向第三方提供了從使用其服務(wù)的消費(fèi)者處獲取的個(gè)人信息。

三、沒有充分履行個(gè)人信息的安全管理職責(zé)，缺乏必要且適當(dāng)?shù)陌踩芾泶胧?。例如：互?lián)網(wǎng)平臺(tái)C公司通過其服務(wù)獲取了個(gè)人信息，但在個(gè)人信息安全管理方面沒有采取必要且適當(dāng)?shù)拇胧嬖趥€(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。

四、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)超越消費(fèi)者使用對(duì)價(jià)，超出必要的限度獲取個(gè)人信息。例如：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)D公司除了因提供服務(wù)所必需、從消費(fèi)者處獲取作為對(duì)價(jià)的個(gè)人信息之外，還追加獲取與“消費(fèi)”無關(guān)的其他個(gè)人信息——這類行為往往會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成不利影響。

此外，新法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營中的行為公正性做了專門規(guī)定。即“不當(dāng)行為除了上述內(nèi)容之外，還應(yīng)制定法律上禁止進(jìn)行一定交易上的不正當(dāng)行為的規(guī)定，或是有可能阻礙革新性的措施，并舉例如下：禁止充分競爭、強(qiáng)制使用本公司服務(wù)、相對(duì)優(yōu)先地表示本公司的商品（對(duì)非自營商品的歧視性檢索）、對(duì)企業(yè)運(yùn)營產(chǎn)生重大障礙的單方面不利變更”。

來自質(zhì)疑者的另一種聲音

在完善數(shù)字市場規(guī)則的基礎(chǔ)上，確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)及其利用經(jīng)營者之間的交易透明度和公正性是很重要的。但是，在制定具體規(guī)則時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是一國推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)不可或缺的存在，過度的限制強(qiáng)化可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)字領(lǐng)域整體技術(shù)革新的停滯。

日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)2020年1月20日在其官網(wǎng)上表達(dá)了某種擔(dān)憂：“隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的事業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大，其商業(yè)模式發(fā)生了戲劇性的變化，在期待著將來數(shù)字市場成長的同時(shí)，由于廣泛的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其行為被作為規(guī)制的對(duì)象，可能導(dǎo)致未來日本互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出現(xiàn)的創(chuàng)新萌芽被摘除。因此，我們期待著制定慎重的規(guī)則?！?/p>

質(zhì)疑者首先表達(dá)了對(duì)主體定義的質(zhì)疑，提出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的定義存在擴(kuò)大化的嫌疑，即“應(yīng)明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的定義，讓法律規(guī)制的對(duì)象更加明確?！稊?shù)字平臺(tái)交易透明化法》草案中擬定的三大特征很可能符合互聯(lián)網(wǎng)上提供的很多業(yè)態(tài)，模糊的定義會(huì)降低經(jīng)營者的預(yù)見性，有可能阻礙創(chuàng)新創(chuàng)造”。

質(zhì)疑者還提出沒有必要安排“特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營狀況報(bào)告和監(jiān)控審查機(jī)制”——特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)定期報(bào)告運(yùn)營狀況，并進(jìn)行監(jiān)控審查（報(bào)告的內(nèi)容包括：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)事業(yè)概要、數(shù)據(jù)信息公開的情況、運(yùn)營體制的實(shí)際情況、糾紛等的處理狀況等）。質(zhì)疑者的邏輯在于不應(yīng)安排日常性的報(bào)告及審查，而采取應(yīng)監(jiān)管部門需要而展開調(diào)查，且調(diào)查主體應(yīng)當(dāng)是充分中立的。

質(zhì)疑者還提出限制行政措施的過度擴(kuò)張，如果監(jiān)管當(dāng)局要求特定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公開交易信息，則在規(guī)定“公開項(xiàng)目”及其程度時(shí)，應(yīng)該客觀且合理，即“行政措施需要慎重地規(guī)定條件，應(yīng)限定于違反數(shù)字平臺(tái)交易透明化法的規(guī)定，無正當(dāng)理由不公開等情況”。同時(shí)，質(zhì)疑者建議，在監(jiān)管部門進(jìn)行檢查監(jiān)督、公開數(shù)據(jù)之前，應(yīng)該充分保障相應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有就“正當(dāng)理由”發(fā)表意見的機(jī)會(huì)。

多方利益博弈中的立法進(jìn)行時(shí)

受到新冠疫情影響，《數(shù)字平臺(tái)交易透明化法》延遲至2020年3月15日由日本內(nèi)閣會(huì)議通過，日本政府旨在年內(nèi)推動(dòng)國會(huì)審議，通過該法案。但對(duì)于其出臺(tái)重要性，我們?nèi)钥梢酝ㄟ^特殊時(shí)期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀窺探一二。2020年第一季度，以游戲互娛與電子商務(wù)為代表的新經(jīng)濟(jì)集體狂歡，這背后卻是實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷凋敝。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)逆勢進(jìn)一步崛起，AI科技進(jìn)一步發(fā)展，可以想見，人工智能技術(shù)之后的人臉識(shí)別、基因測序等各類個(gè)人信息的泄露屢見不鮮。那么，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)巨頭，其將擁有大量用戶行為數(shù)據(jù)、消費(fèi)數(shù)據(jù)，未來每一個(gè)人生活中的一切都可以數(shù)字化。如果管理不善或監(jiān)管不善，被人盜用、泄露，或是以一定價(jià)格賣給商業(yè)組織都是非常危險(xiǎn)的事情。從保護(hù)公民的角度，一定是要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的監(jiān)管。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則不斷高呼“狼來了”，擔(dān)憂監(jiān)管會(huì)遏制科技發(fā)展，認(rèn)為在當(dāng)前逆全球化趨勢下盲目推行強(qiáng)監(jiān)管不利于維持優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)部門的先發(fā)優(yōu)勢。多方利益博弈，確是一個(gè)難題。但如僅從公平的角度出發(fā)，至少在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)方面，應(yīng)當(dāng)充分尊重“貢獻(xiàn)”數(shù)據(jù)的個(gè)人——使用者所產(chǎn)生的信息數(shù)據(jù)不僅僅是SQL語句中某一字段，而是活生生的存在。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com