全球傳統(tǒng)安全治理

李陸冰 常銘杰

【摘 要】 傳統(tǒng)安全包括軍事安全、外交安全、政治安全等等方面，長(zhǎng)期困擾全球傳統(tǒng)安全的一個(gè)較為重要的問(wèn)題便是軍事安全中的軍備競(jìng)賽問(wèn)題。而這又關(guān)系到西方國(guó)際關(guān)系理論中的一個(gè)核心概念“安全困境”?！鞍踩Ь场眴?wèn)題古已有之，對(duì)“安全困境”的研究也層出不窮。從二十世紀(jì)中后期至今，有許多的專(zhuān)家學(xué)者從自己的理論邏輯出發(fā)分析了“安全困境”問(wèn)題，但并沒(méi)有定論?？偠灾畤?guó)家間和地區(qū)性的“安全困境”現(xiàn)象依舊是一個(gè)值得思考和研究的問(wèn)題。本文從“安全困境”的成因起進(jìn)行分析，探究解決“安全困境”問(wèn)題的可行性路徑。

【關(guān)鍵詞】 安全困境 無(wú)政府狀態(tài) 現(xiàn)實(shí)主義 路徑研究

前 言

“安全困境”是西方國(guó)際關(guān)系理論中用以解釋國(guó)際緊張、對(duì)立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本概念。“在世界政治的所有困境中，安全困境是非常重要的。它直指國(guó)際政治理論與實(shí)踐的核心。”[1]“安全困境”所描述的情形古已有之。在國(guó)際關(guān)系理論研究中，首先對(duì)“安全困境”這 一概念進(jìn)行闡述的是英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾德和美國(guó)政治家約翰·赫茲。前者稱(chēng)之為“霍布斯主義的恐懼”， 后者則是學(xué)術(shù)界用“安全困境”這一術(shù)語(yǔ)概括此類(lèi)情勢(shì)的第一人。兩位學(xué)者一致認(rèn)定“安全困境”這一概念的本質(zhì)是一個(gè)“悲劇”。隨著研究的深入，在這一領(lǐng)域涌現(xiàn)出諸如羅伯特·杰維斯、杰克·史奈德、阿蘭·柯林斯等一批著名的學(xué)者，并出版了大量的相關(guān)文獻(xiàn)。但人們?yōu)椤鞍踩Ь场彼碌亩x也越來(lái)越多，并由此產(chǎn)生了一個(gè)如何界定“安全困境”的問(wèn)題。根據(jù)英國(guó)學(xué)者阿蘭·柯林斯對(duì)以往學(xué)者對(duì)“安全困境”所下定義的總結(jié)，常見(jiàn)的大致有以下四種：

對(duì)別國(guó)安全的損害;所有各方安全的減損;意圖的不確定性和缺乏合適的政策。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于“安全困境”現(xiàn)象的研究也非常之多，較為具有代表性的有南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的尹樹(shù)強(qiáng)教授，他對(duì)“安全困境”做了概念辨析，他認(rèn)為國(guó)際政治中存在著“體系引導(dǎo)型”和“國(guó)家引導(dǎo)型”兩類(lèi)安全困境[2]。

一、“安全困境”現(xiàn)象理論闡釋

（一）現(xiàn)實(shí)主義視角

現(xiàn)實(shí)主義和自由主義都認(rèn)為導(dǎo)致“安全困境”的出發(fā)點(diǎn)是國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，新現(xiàn)實(shí)主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義）代表人物沃爾茲認(rèn)為，“無(wú)論擁有什么樣的武器裝備，也無(wú)論系統(tǒng)中有什么樣的國(guó)家，國(guó)家都不得不與安全困境并存，因?yàn)樵斐砂踩Ь车牟皇歉鲊?guó)的意愿，而是取決于國(guó)家所處的環(huán)境。這一困境無(wú)法得到解決，只能加以或難或易的應(yīng)對(duì)。[3]”這里的“環(huán)境”就是無(wú)政府狀態(tài)，他用結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理論，把安全困境的生成機(jī)制，簡(jiǎn)化到了最精致的地步。“它的成立只需要兩個(gè)最簡(jiǎn)單的前提條件：一是國(guó)際無(wú)政府和自助狀態(tài)，二是國(guó)家求生存的意望?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為“安全困境”會(huì)長(zhǎng)期存在于無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家之間，這一現(xiàn)象無(wú)法得到根本解決。

（二）自由主義視角

新自由主義認(rèn)同了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)，同時(shí)也從無(wú)政府狀態(tài)出發(fā)分析了“安全困境”的成因，自由制度主義的奠基人之一的小約瑟夫·奈認(rèn)為：“安全困境的產(chǎn)生，同國(guó)際政治的基本特征，即無(wú)政府狀態(tài)，或國(guó)家之上缺少一個(gè)政府是密不可分的，在無(wú)政府狀態(tài)之下，一個(gè)國(guó)家追求安全的獨(dú)立行為可能導(dǎo)致所有的國(guó)家更不安全。如果一個(gè)國(guó)家增強(qiáng)其勢(shì)力以確保自身的安全不受另外一個(gè)國(guó)家的侵害，那么第二個(gè)國(guó)家在看見(jiàn)第一個(gè)國(guó)家變得更加強(qiáng)大后，可能也會(huì)增強(qiáng)自己的實(shí)力，以防備第一個(gè)國(guó)家。這樣一來(lái)，每一方增強(qiáng)自己的實(shí)力，以確保自身安全的獨(dú)立行為，都會(huì)使得雙方更不安全?！钡亲杂芍髁x并不認(rèn)為這一現(xiàn)象無(wú)法被解決，例如自由制度主義便認(rèn)為國(guó)家間可以通過(guò)合作和國(guó)際制度的建立來(lái)約束或減少這種情況的出現(xiàn)，

（三）建構(gòu)主義視角

與現(xiàn)實(shí)主義，自由主義傳統(tǒng)理論不同的是建構(gòu)主義，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際社會(huì)客觀存在的，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)家不是靜態(tài)的主體，而是互動(dòng)的行為者，而國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)正是通過(guò)行為體的互動(dòng)而產(chǎn)生的，國(guó)家可以建構(gòu)一種結(jié)構(gòu)，也可以分解一種結(jié)構(gòu)。而建構(gòu)主義最重要的就是一種身份政治理論，不同的無(wú)政府文化確定行為體的不同身份，而行為體的身份決定了行為體的不同利益，而只有確定了不同的利益才能正確的分析行為體的行為。正因如此，當(dāng)行為體間處在一種“霍布斯文化”下，那么安全困境的產(chǎn)生自然是非常容易的，因?yàn)樵谶@種無(wú)政府文化下，國(guó)家間對(duì)于安全的預(yù)期都是最壞的，行為體之間的身份定位趨近于敵人，而在這種情況下任何一方增加軍備，就會(huì)讓其他所有國(guó)家感到不安全。同時(shí)，建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念的作用，而觀念只有通過(guò)行為體的互動(dòng)才會(huì)共同擁有并發(fā)揮作用，因此，當(dāng)不具備共有觀念的時(shí)候，行為體間是無(wú)法建構(gòu)起良好的無(wú)政府文化，而這樣也就導(dǎo)致“安全困境”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

二、安全困境成因分析

綜上所述，由于不同理論的出發(fā)點(diǎn)不同，導(dǎo)致對(duì)于“安全困境”問(wèn)題的成因也有不同的定論。但是不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，“安全困境”現(xiàn)象的出現(xiàn)與國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)不可分割。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致“安全困境”出現(xiàn)的最重要的原因之一。同時(shí)，國(guó)家間的不信任感是導(dǎo)致“安全困境”出現(xiàn)的第二個(gè)關(guān)鍵因素。還有便是現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序（國(guó)際機(jī)制）環(huán)境的作用，現(xiàn)存的和舊有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序都是由霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)建立的，無(wú)論是18世紀(jì)后期19世紀(jì)前期的英國(guó)，或是19世紀(jì)后期通過(guò)俾斯麥大陸聯(lián)盟體系建立起的德意志帝國(guó)，或是二戰(zhàn)后的美國(guó)，都不可否認(rèn)的通過(guò)霸權(quán)建立起來(lái)了霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的地區(qū)或國(guó)際制度，而這也正是導(dǎo)致“安全困境”出現(xiàn)的重要原因之一。

三、解決“安全困境”問(wèn)題可行性路徑分析

（一）改善國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)

首先，我們需要承認(rèn)國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)的客觀存在性，這也是導(dǎo)致“安全困境”出現(xiàn)的最重要的原因。無(wú)政府狀態(tài)客觀存在但并不必然導(dǎo)致國(guó)家自助。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，日益增多的國(guó)際合作與國(guó)際舞臺(tái)上百花齊放的國(guó)際組織已經(jīng)充分證明出了無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際合作的可行性。其次，不僅是國(guó)際合作，地區(qū)性的國(guó)際組織同樣可以改善國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，但需注意區(qū)分的是國(guó)際組織與政治軍事聯(lián)盟有本質(zhì)上的區(qū)別，并且國(guó)際組織的建立與參與國(guó)影視遵循平等、自愿的原則。

（二）國(guó)家間身份認(rèn)同建構(gòu)

國(guó)家間身份的界定在很大程度上決定了國(guó)家間關(guān)系的走向，身份的建構(gòu)是解決安全困境問(wèn)題的關(guān)鍵一步。例如，非洲的大部分國(guó)家由于成立時(shí)間較晚，并且在獨(dú)立之初就得到了我國(guó)不遺余力的支持與幫助，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)上的援助或是在國(guó)際政治舞臺(tái)上為廣大第三世界國(guó)家發(fā)聲。導(dǎo)致非洲國(guó)家建構(gòu)起了對(duì)我國(guó)友好關(guān)系的身份的認(rèn)同。因此，中非之間就很難會(huì)產(chǎn)生“安全困境”現(xiàn)象。與此形成對(duì)比的便是冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇兩國(guó)，由于彼此在身份上的定位就是敵人，對(duì)手，因此，“安全困境”的產(chǎn)生就變成了必然，這也可以說(shuō)明為什么美國(guó)對(duì)英國(guó)一百件核武器的擔(dān)心沒(méi)有對(duì)朝鮮一件核武器的擔(dān)心多。身份的建構(gòu)對(duì)于“安全困境”的解決是非常重要的。

（三）構(gòu)建公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序

霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)建立的國(guó)際制度在事實(shí)上已經(jīng)證明了并不能減少“安全困境”現(xiàn)象的產(chǎn)生，相反，還會(huì)加劇軍備競(jìng)賽的嚴(yán)重性，因?yàn)榘詸?quán)國(guó)家為了維持他所建立的國(guó)際制度的穩(wěn)定性，必然要保證自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，也就必然要增加軍備。這也是“霸權(quán)穩(wěn)定論”的不合理之處。但也并不是說(shuō)，由非霸權(quán)國(guó)家構(gòu)建國(guó)際制度就一定能減少“安全困境”問(wèn)題的出現(xiàn)。構(gòu)建公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序并不是一件易事，由誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)構(gòu)建，國(guó)家間怎樣合作參與，怎樣才算真正的公正合理等等，這些都是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序建設(shè)途中的問(wèn)題。人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建便是中國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的良好實(shí)踐，在構(gòu)建的過(guò)程中，各國(guó)以平等互助的身份參與進(jìn)來(lái)，經(jīng)濟(jì)互惠，文化包容，政治友好交流，參與進(jìn)來(lái)的國(guó)家秉持命運(yùn)互通，制度共建的理念，在這種交流的過(guò)程中就大大降低了“安全困境”現(xiàn)象出現(xiàn)的可能性。但構(gòu)建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序還有很長(zhǎng)的路要走。

四、結(jié)語(yǔ)

“安全困境”現(xiàn)象由來(lái)已久，解決也并不可能是一蹴而就的。就無(wú)政府狀態(tài)的改善而言，自1648年民族國(guó)家產(chǎn)生概念產(chǎn)生以來(lái)，已經(jīng)過(guò)了將近四百年，但國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)依舊沒(méi)有得到多大的改善。同時(shí)，身份的建構(gòu)也一樣困難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家對(duì)待其他國(guó)家的身份已經(jīng)建構(gòu)成型，并且根深蒂固，例如中美，中日。除非國(guó)家政府被重建才有可能使其他國(guó)家重新建構(gòu)你的身份。但本文旨在探討的是盡可能減少“安全困境”現(xiàn)象出現(xiàn)的可行性路徑，無(wú)政府狀態(tài)的略微改善，以及與其他小國(guó)建立起新的身份認(rèn)同，都是減少安全困境現(xiàn)象的可行措施。并且，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建更是能在很大程度上有利于全球傳統(tǒng)安全問(wèn)題治理。因此，“安全困境”現(xiàn)象的一點(diǎn)改善，就是對(duì)全球傳統(tǒng)安全問(wèn)題的一份貢獻(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王俊生.“安全困境”的形成與緩解——以冷戰(zhàn)后東北亞安全為例[J].教學(xué)與研究，2014（11）：18-28.

[2] 尹樹(shù)強(qiáng).“安全困境”概念辨析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2003（01）：57-61.

[3] 劉儒鵬. 中國(guó)崛起與中日關(guān)系中的安全困境[D].中共中央黨校，2015.