切開復(fù)位髕骨爪內(nèi)固定與張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折的臨床效果對照

莊華偉

【摘要】 目的：對比在髕骨骨折治療中應(yīng)用切開復(fù)位髕骨爪內(nèi)固定與張力帶內(nèi)固定的臨床治療效果。方法：選取70例在筆者所在醫(yī)院接受手術(shù)治療的髕骨骨折患者作為臨床研究對象，入院時(shí)間為2015年10月-2019年10月，采用隨機(jī)數(shù)字表法分組，兩組均接受切開復(fù)位治療，復(fù)位后，將張力帶內(nèi)固定應(yīng)用于對照組，將髕骨爪內(nèi)固定應(yīng)用于觀察組，比較治療效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：經(jīng)治療后，兩組手術(shù)耗時(shí)、切口長度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組骨折愈合耗時(shí)顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組并發(fā)癥比較，觀察組較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：給予接受手術(shù)治療的髕骨骨折患者行切開復(fù)位髕骨爪內(nèi)固定治療效果更佳，更有利于縮短骨折愈合時(shí)間，提高手術(shù)治療安全性。

【關(guān)鍵詞】 髕骨骨折 張力帶內(nèi)固定 髕骨爪內(nèi)固定 切開復(fù)位

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.17.044 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）17-0-02

A Comparative Study on the Clinical Effect of Open Reduction by Internal Fixation of Patella Claw and Tension Band in the Treatment of Patella Fracture/ZHUANG Huawei. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（17）： -107

[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of open reduction by internal fixation of patella claw and tension band in the treatment of patellar fracture. Method： A total of 70 patients with patellar fracture who received surgical treatment in our hospital were selected as the clinical research objects. The admission time was from October 2015 to October 2019. They were divided two groups by random digital table method. Both groups were treated with open reduction. After reduction， tension band fixation was applied to the patients in the control group， and patellar claw fixation was applied to the patients in the observation group. The therapeutic effect and postoperative complications were compared. Result： After treatment， there was no significant difference in operation time and incision length between the two groups （P>0.05）. The fracture healing time of the observation group was significantly shorter than that of the control group （P<0.05）. The complications of the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： Open reduction by internal fixation of patella claw is more effective in the treatment of patella fracture. It is more conducive to shorten the time of fracture healing and improve the safety of operation.

[Key words] Patella fracture Tension band internal fixation Patella claw internal fixation Open reduction

First-authors address： Lianzhou Peoples Hospital， Lianzhou 513400， China

切開復(fù)位治療是目前臨床對髕骨骨折的主要治療方案，但復(fù)位后如何固定仍是該疾病治療中的爭議點(diǎn)，髕骨爪內(nèi)固定與張力帶內(nèi)固定是目前臨床應(yīng)用率較高的兩種內(nèi)固定方式[1-2]。現(xiàn)為探究何種內(nèi)固定方式臨床效果及應(yīng)用價(jià)值更高，特選取2015年10月-2019年10月在筆者所在醫(yī)院進(jìn)行治療的70例該病患者為研究對象，收集相關(guān)資料，并進(jìn)行分析，現(xiàn)具體情況匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取70例在筆者所在醫(yī)院接受手術(shù)治療的髕骨骨折患者作為臨床研究對象，入院時(shí)間為2015年10月-2019年10月，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)診斷確診為髕骨骨折;（2）入院前未經(jīng)其他治療;（3）手術(shù)耐受，并對本課題研究配合;（4）年齡≥20歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不符合手術(shù)指征;（2）骨折前患側(cè)伴有膝關(guān)節(jié)功能障礙;（3）合并有嚴(yán)重造血系統(tǒng)，以及腎、肝、腦、心等嚴(yán)重原發(fā)性疾病;（4）合并筋膜間室綜合征或同側(cè)肢體重要血管神經(jīng)損傷。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組35例。對照組男19例，女16例，年齡30～70歲，平均（47.01±2.88）歲?；疾〔课唬河覀?cè)18例，左側(cè)17例;觀察組中男18例，女17例，年齡31～72歲，平均（46.98±2.90）歲?；疾〔课唬河覀?cè)17例，左側(cè)18例;經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組一般資料（患病部位、性別及年齡）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究治療同意書已被患者及其家屬簽署，且本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組術(shù)前均將患者調(diào)整為仰臥位，麻醉起效后，在髕骨前方行一約7 cm的縱向切口，從皮膚直接切至髕韌帶。

將張力帶內(nèi)固定應(yīng)用于對照組患者治療中，注意不要對纖維組織造成損傷。全面清除血腫，將骨折處暴露出，對骨折處應(yīng)用布巾鉗開始解剖復(fù)位。先對骨頭兩極應(yīng)用較細(xì)的克氏針進(jìn)行初步固定，稍微彎曲膝關(guān)節(jié)，選用1.5 mm的克氏針兩枚，待髕骨關(guān)節(jié)面整復(fù)平整后，在髕骨內(nèi)外兩側(cè)的三分之一位置置入。在髕骨前（后）徑中間稍靠后的位置取側(cè)位，從髕骨上下極穿出，穿出后留取0.5 cm長度，將多余長度剪掉。保持鋼圈的圓弧與上極針尾平行。應(yīng)用18號鋼絲對兩枚克氏針進(jìn)行纏繞、固定，預(yù)防滑脫發(fā)生。關(guān)節(jié)面修復(fù)完畢后，對髕前軟組織及髕旁腱膜進(jìn)行修補(bǔ)，沖洗創(chuàng)面，置入引流條，將切口關(guān)閉。

將髕骨爪內(nèi)固定應(yīng)用于觀察組患者治療中，注意不要對髕前筋膜造成損傷，降低剝離次數(shù)。在髕骨內(nèi)側(cè)選取位置對關(guān)節(jié)面情況進(jìn)行探查，對關(guān)節(jié)腔及斷端進(jìn)行沖洗，將小碎骨塊、關(guān)節(jié)內(nèi)血凝塊進(jìn)行清除，均處理好后，復(fù)位骨折塊。暫時(shí)固定選用布巾鉗，經(jīng)透視檢查復(fù)位滿意后，順著髕骨邊緣應(yīng)用可吸收線進(jìn)行環(huán)形縫合，再應(yīng)用骨折線進(jìn)行間斷垂直縫合。將髕前軟組織的連續(xù)性進(jìn)行恢復(fù)，并將骨折類型轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭児钦邸８鶕?jù)骨折程度選擇相應(yīng)型號的髕骨爪，于髕骨上下緣韌帶選取相應(yīng)的位置進(jìn)行鉆眼直至骨質(zhì)，應(yīng)用髕骨爪進(jìn)行固定，固定前將松緊度調(diào)整好，固定時(shí)注意保護(hù)關(guān)節(jié)。固定后檢查髕骨有無移位、分離，膝關(guān)節(jié)有無活動(dòng)障礙。對關(guān)節(jié)腔應(yīng)用生理鹽水進(jìn)行沖洗后，將切口關(guān)閉，縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄手術(shù)耗時(shí)、切口長度及骨折愈合時(shí)間。對比術(shù)后并發(fā)癥（皮膚受鋼絲打結(jié)處及針尾刺破而發(fā)生潰瘍、鋼絲斷裂、張力帶松動(dòng)、關(guān)節(jié)面疼痛、髕骨爪滑脫、骨不連）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

對本研究內(nèi)所涉及數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件計(jì)算，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo)情況

經(jīng)治療后，兩組手術(shù)耗時(shí)、切口長度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組骨折愈合耗時(shí)顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況

經(jīng)治療后，兩組并發(fā)癥比較，對照組中有2例發(fā)生皮膚受鋼絲打結(jié)處及針尾刺破而發(fā)生潰瘍，1例發(fā)生鋼絲斷裂，5例發(fā)生張力帶松，總發(fā)生率為22.86%（8/35）;觀察組中1例發(fā)生關(guān)節(jié)面疼痛，總發(fā)生率為2.86%（1/35），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=6.248，P<0.05）。

3 討論

髕骨骨折屬于臨床發(fā)病率較高的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，且多以粉碎性骨折為主，若治療效果不佳，會(huì)誘發(fā)關(guān)節(jié)粘連僵硬、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥，不利于患者的膝功能恢復(fù)[3-7]?，F(xiàn)為探究何種治療方案可有效治療該疾病，特做此研究。

本研究表明，經(jīng)治療后，兩組手術(shù)耗時(shí)、切口長度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組骨折愈合耗時(shí)顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組并發(fā)癥比較，觀察組較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。究其原因，傳統(tǒng)的克氏針固定，對于粉碎性骨折作用效果欠佳，內(nèi)固定失效發(fā)生率較高，并極易發(fā)生松動(dòng)、內(nèi)固定脫出等情況，并易對軟組織造成刺激[8-9]，誘發(fā)膝關(guān)節(jié)功能障礙、內(nèi)固定失效等并發(fā)癥。隨著內(nèi)固定器材的逐漸完善，在針對粉碎性骨折的治療中，臨床現(xiàn)多采用可調(diào)式髕骨爪固定的方案，并已經(jīng)取得較佳的固定效果。且該固定方式與生物力學(xué)觀點(diǎn)相符，與在髕骨上股四頭肌作用力分解方向一致。但如果單純通過該手段進(jìn)行固定，沒有辦法完成解剖復(fù)位，即使嘗試去進(jìn)行解剖復(fù)位，也會(huì)因固定爪爪數(shù)影響，而導(dǎo)致解剖固定效果較差，會(huì)誘發(fā)術(shù)后關(guān)節(jié)功能受限、固定時(shí)間延長、再移位、關(guān)節(jié)面不平等并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)合以往臨床通過絲線環(huán)形對髕骨骨折進(jìn)行縫合固定的經(jīng)驗(yàn)，將可吸收線與上述固定方案相結(jié)合應(yīng)用于該疾病的治療中，不需要增加金屬內(nèi)植物，就能將活性軟組織與碎骨塊的連接最大程度的保留，創(chuàng)傷較小，且不會(huì)導(dǎo)致碎裂骨塊的移位加重。且將可吸收線具有較佳的可變塑形的特點(diǎn)進(jìn)行合理利用，使其在收攏、復(fù)位的過程中完成復(fù)位。而通過可吸收縫線與髕骨爪進(jìn)行內(nèi)固定即具有張力帶的作用，又具有軸心聚攏的效果，且生物相容性較佳，穩(wěn)定性更高，對關(guān)節(jié)刺激顯著降低，治療安全性更高，更利于骨折愈合[10-12]。

綜上所述，切開復(fù)位髕骨爪內(nèi)固定治療髕骨骨折效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1]楊學(xué)平，韓文華.空心加壓螺釘結(jié)合鋼絲張力帶治療髕骨骨折臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2016，22（4）：384-385.

[2]從飛，范金柱，宋濤，等.切開復(fù)位克氏針張力帶與閉合復(fù)位經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定治療髕骨骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（3）：259-261.

[3]喻單根，李宏杰，張建河，等.兩種不同方法固定治療髕骨骨折的療效分析[J].實(shí)用骨科雜志，2016，22（2）：169-171.

[4]崔邦勝，陳棉智，彭印文.微創(chuàng)切口結(jié)合空心螺釘張力帶內(nèi)固定術(shù)治療髕骨橫斷性骨折18例[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2018，26（6）：73-75.

[5]席紅.三種內(nèi)固定方法治療髕骨橫行骨折的臨床研究[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，42（2）：220-222.

[6]張友，劉世清，周宏斌，等.空心釘鋼絲張力帶分區(qū)固定治療粉碎型髕骨骨折療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（1）：25-28.

[7]靳宇，孫虹斐，劉小剛，等.關(guān)節(jié)鏡下閉合復(fù)位加壓螺釘內(nèi)固定治療髕骨橫斷骨折的效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2017，14（12）：85-88.

[8]顏峰，喻燦明，鄭安華.空心釘張力帶與克氏針張力帶治療老年性髕骨骨折的效果比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（7）：949-951.

[9]袁瑞新，張曉光，趙鵬.空心釘內(nèi)固定治療髕骨骨折[J].臨床骨科雜志，2016，19（1）：74.

[10]王永安，禹寶慶，周建華，等.經(jīng)皮微創(chuàng)加壓空心螺釘內(nèi)固定治療年輕股骨頸骨折[J].中國組織工程研究，2017，21（35）：5649-5654.

[11]張曉光，袁瑞新，李東亮.膝關(guān)節(jié)鏡下復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療髕骨骨折的體會(huì)[J].北京醫(yī)學(xué)，2017，39（10）：1081-1082.

[12]李明東，黎早敏，陳劍飛，等.三種內(nèi)固定方式治療髕骨骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（6）：532-536.

（收稿日期：2020-02-10） （本文編輯：何玉勤）