器物視角下的社會組織形式與分化
——以新崗崧澤文化聚落為例

穆東旭

（山東大學歷史文化學院 山東濟南 250100）

內(nèi)容提要：常州新崗遺址崧澤文化時期聚落存在兩種社會組織形式：一是以血緣關系為紐帶的親屬群體；二是以血緣關系為紐帶、以生產(chǎn)分工為基礎的性別、生產(chǎn)群體。新崗遺址作為一個低等級聚落，玉器資源十分匱乏，玉鉞的出現(xiàn)表明聚落權力的分化，同時這種權力正以稀有資源作為載體加以展現(xiàn)。

近三十年來，隨著太湖地區(qū)重大考古發(fā)現(xiàn)的不斷增多，尤其是良渚古城及周圍龐大而復雜的水利工程的發(fā)現(xiàn)，人們逐漸認識到良渚文化已經(jīng)跨入文明的門檻，本區(qū)域有著自己獨特的文明化進程。良渚文化也不會是無本之木，其文化內(nèi)涵必然深深根植于以崧澤文化為代表的本土文化中，其文化要素通過崧澤文化可以上溯至錢塘江兩岸的馬家浜文化和河姆渡文化。在崧澤文化早中期，社會的文明化進程加速，良渚文化所表現(xiàn)出的高度分化的社會結構、以琮和璧為特征的用玉制度、堆土筑臺的埋葬制度等特征在崧澤文化中都可以看到其萌芽。

新崗聚落處于崧澤文化普通聚落的層級。本文通過對新崗墓地隨葬品的分析，探討有關社會組織形式與分化問題，同時加深對崧澤普通聚落文明演進過程的理解。通過開展較低等級聚落與高等級聚落在社會結構、發(fā)展模式方面的對比分析，深化對該地區(qū)社會復雜化進程的認識。

一、遺址簡介與年代討論

新崗遺址位于太湖地區(qū)北部的江蘇常州市區(qū)西段，北距長江20多公里，現(xiàn)存面積3.25萬平方米。常州市博物館與南京博物院于2002年到2009年進行了五期發(fā)掘，累計發(fā)掘面積1700平方米。發(fā)掘區(qū)被滬寧鐵路分為南北兩區(qū)，新石器時期遺存有馬家浜文化墓葬和崧澤文化房址、水井、灰坑、灰溝和墓葬［1］。

遺址分為六大層，報告將墓地分為四期：第一期為⑥層下墓葬，時代為馬家浜文化時期；第二期為⑤層下和④層下墓葬；第三期為③層下墓葬；第四期為②b層下墓葬。報告認為二至四期墓葬年代從崧澤文化的早期偏晚延續(xù)至中期偏晚階段。然而對出土器物仔細觀察，并同時對比其他崧澤文化遺址，可以發(fā)現(xiàn)，新崗崧澤文化墓地的年代跨度較大，其上限可以早到崧澤文化早期偏早階段，下限則到了崧澤文化晚期，有必要對其相對年代重新討論。

新崗墓地⑤層下隨葬陶器有鼎、豆、壺、罐等（圖一︰1—5）。鼎分為帶把鼎、釜形鼎和盆形鼎，鼎足有扁鏟形和圓柱形，鼎身圜底下垂，豆為細高把折腹，豆把有的為喇叭口素面，有的束腰、飾有弦紋鏤孔，這些是崧澤文化早期的文化特征。如M120︰1豆，斂口、喇叭狀豆柄，柄上飾有圓形鏤孔；M69︰2豆，斂口、喇叭形高圈足豆把。兩者都具有馬家浜文化晚期風格，時代應該在崧澤文化早期偏早階段。

圖一// 新崗遺址崧澤文化墓葬出土器物

④層下墓葬隨葬的鼎折沿、圜底、深腹、下腹外鼓，有扁鏟形足和圓柱形足；豆盤多為折沿、折腹，分細把豆與粗把豆，有較多分段式，但分段不明顯；觚形杯數(shù)量多，以平底為主，有的底部有3或4個足，有的圈足底部剔刻成幾何形；壺為長頸、小口、折腹；罐為高領、折肩、折腹；紋飾以素面為主，有較多的弦紋和少量瓦楞紋，鏤孔不發(fā)達，基本為圓形和三角形（圖一︰6—9）。大量的觚形杯是這一時期區(qū)別于⑤層下墓葬的突出特征。④層下陶器形制與江蘇錢底巷［2］中層、崧澤遺址［3］第二期相近，時代應為崧澤文化中期。

③層下墓葬器物與④層下器物形制相近，是在上一時期的基礎上繼續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。這時期陶器突出特點表現(xiàn)為豆盤變淺、豆把分段特征明顯，觚形杯平底變少，大量地附有3足或4足；圓和三角鏤孔大量增加（圖一︰10—15）?？傮w來看時代應為崧澤文化晚期偏早，相當于南河浜［4］晚期四段。如新崗M44︰4粗柄豆，豆盤斂口、尖唇、斜腹，豆把分為兩段，上段略直微內(nèi)弧，下段外撇，飾有圓和三角形鏤孔，與南河浜M59︰19豆相似。不過也有些器物形制暗示著本期墓葬可能已經(jīng)進入崧澤文化晚期偏晚階段，如M57︰6簋［5］，盤與圈足上部幾乎合為一體，這種簋在南河浜晚期二段、毘山［6］大部分墓葬、廟前［7］良渚文化早期都有發(fā)現(xiàn)，是崧澤文化晚期偏晚時期的典型器物。

②b層下墓葬隨葬的陶器中，鼎口部變小，腹部較淺，圜底近平；簋數(shù)量較多；出現(xiàn)蛋形杯，圈足多作花瓣形；壺為長頸、折肩、折腹，多有圈足；存在大量的圓和弧邊三角的鏤孔組合，瓦楞紋較常見（圖一︰16—21）。如新崗M65︰1壺，口部殘缺、折肩、折腹，上腹飾瓦楞紋，與錢底巷M3︰3相似；M61︰4簋，與毘山同類器相同；M40︰10杯，直口、圓唇、平底，六出花瓣式圈足，與南河浜M26︰4杯相似。本層墓葬相當于南河浜晚期二段，應為崧澤文化晚期偏晚階段。

總體來看，新崗墓地的時代貫穿了崧澤文化從早到晚，時間跨度較長，其中早期遺存較少，僅存在于個別墓葬。⑤層下和④層下墓葬差別較大，④層下墓葬以大量觚形杯的出現(xiàn)宣告新時期的開始，③層下和②b層下墓葬關系較為緊密，簋可以作為墓地連續(xù)發(fā)展的線索。考慮到新崗墓地層位關系明確，本文按地層將新崗崧澤文化墓葬重新劃分為三期四段：⑤層下墓葬為第一期，共8座；④層下墓葬為第二期，共19座；③層下和②b層下為第三期，其中③層下墓葬為早段，②b層下墓葬為晚段，各有36座。以上三期的相對年代分別為崧澤文化早、中、晚期。需要說明的是，每層下的不同墓葬之間確實有一定的年代差距，盡管都被粗略地放入同一期之內(nèi)，或可作為墓地在一定時間段內(nèi)連續(xù)使用的佐證。

表一// 墓地出土隨葬品種類數(shù)量與比例表

二、隨葬品反映的社會狀況

新崗遺址每期墓葬出土隨葬品按質(zhì)地劃分均有陶器、石器和玉器，按功能劃分則可分為日用器物、生產(chǎn)工具、裝飾品和特殊物品四類（表一）。日用器物均為陶器，包括鼎、甗、豆、罐、壺、杯、鬶等，這些物品大都是明器，個體較小，卻是人們?nèi)粘Ｉ钏玫氖称?、貯存器和水器的真實反映。生產(chǎn)工具包括陶質(zhì)的紡輪、網(wǎng)墜、陶拍和石質(zhì)的錛、鑿、鉞等。裝飾品均為玉器，種類有璜、珠、環(huán)、玦、鐲等，大多是墓主生前佩戴裝飾之物。特殊物品指不能歸結到以上種類，具有某種特殊含義的物品，它們在形制、材料或出土位置上都暗含著耐人尋味的意義，包括陶質(zhì)的大口尊、彩陶片，玉質(zhì)的鉞、玉芯等。

1.陶器組合及其位置表現(xiàn)的社會組織形式

新崗崧澤文化墓葬數(shù)量從早期到晚期不斷增多，墓葬格局也越發(fā)規(guī)整，從最開始零星分散的布局逐漸聚集成片，由此而形成的幾個小區(qū)塊組成了一個完整的墓地。在南發(fā)掘區(qū)，一期墓地分區(qū)已具雛形；二期由于墓葬增多而大體可以辨識為東、中、西三區(qū)；延續(xù)到三期晚段，每區(qū)相隔在十米左右，三分區(qū)的格局已經(jīng)定型。在這三片墓區(qū)中，每區(qū)似又可以分為不同墓組（圖二）。這樣，整個墓地就劃分為墓地—墓區(qū)—墓組的三級結構，每一級都代表了一個層次的血緣繼嗣群體，其中墓組所代表的血緣組織便是新崗崧澤文化聚落中最基層的組成單元。這樣的三級結構在崧澤文化時期的聚落中是普遍存在的，有學者通過計算日常人口規(guī)模，認為它們分別具有家族聯(lián)合體—家族—大家庭的性質(zhì)［8］，分別代表了不同親屬群體［9］的規(guī)模。

圖二// 新崗遺址南發(fā)掘區(qū)三期晚段墓地布局

圖三// 新崗遺址東區(qū)南組墓葬頭端隨葬的水器位置圖

不同社會單位親屬群體的墓葬依靠血緣關系聚集埋葬，通過墓葬葬儀，墓主及主持喪葬儀式的人們表現(xiàn)出了對本社會單元強烈的認同感和歸屬感。在南發(fā)掘區(qū)的東墓區(qū)，從第二期開始便明顯分為南北兩組，三期早段維持了相同的布局，到三期晚段時，僅有南組存在。該組墓葬的特點是在頭端普遍隨葬杯、壺等水器，二期時這種特點還稍顯模糊，越往后發(fā)展，這種現(xiàn)象越鮮明和普遍，隨葬的杯類等水器也越多。二期M1，頭端有2杯、1盤，M15頭端有2壺、1鼎、1豆，M21頭端有2杯、1壺。三期早段，南組第一排有M84、M23、M2，頭端幾乎僅有水器。M84頭端有1壺、5杯、1碗，M23頭端有9杯，M2頭端有1壺、2杯。三期晚段第一排有M12、M79和M78，頭端隨葬器物全為水器。M12頭端有1壺、1杯，M79頭端有1壺、2杯，M78頭端1杯（圖三）。由此看來，東區(qū)南組墓葬通過在頭端和墓內(nèi)有意識擺放大量水器的方式作為該社會組織內(nèi)部認同的標識。而在中區(qū)，墓葬則表現(xiàn)出隨葬水器、食器并重的特點。中區(qū)北組在三期早段形成并延續(xù)至晚段。早段M44，頭端有1鼎、1簋，墓內(nèi)水器僅1件；M47頭端有1甗、1豆、1鼎、1壺、1杯、1鬶。晚段M40頭端有1鼎、1簋、1壺、1杯；M39頭端有1罐、1豆、1豬形尊；M41頭端有1簋、1杯（圖四）。中區(qū)北組墓葬頭端雖也有水器，但大量豆、鼎等食器的存在相比于東區(qū)南組頭端幾乎僅有水器，顯得相對重視食器的擺放，表現(xiàn)出不同的葬儀形式。西區(qū)從二期開始所埋墓葬即有大量沒有隨葬品的小墓存在，這當又以另一種葬儀表現(xiàn)形式來作為墓主身份的標識。

圖四// 新崗遺址中區(qū)北組墓葬頭端隨葬的水、食器位置圖

由此看來，墓組代表的社會單元是當時社會的基層組織單位，具有較強的獨立性，這不僅可以通過墓葬的空間布局來確認，墓葬中通過隨葬陶器的種類及其擺放位置的葬儀形式也可加以佐證，反映了崧澤文化時期普通聚落社會組成單位和社會組織結構的情況。

以血緣關系為紐帶是新崗崧澤文化聚落的基本組織形式，人們不僅在現(xiàn)實中依附于各種層級的親屬群體，在對墓葬的位置和墓內(nèi)隨葬品擺放的規(guī)劃中也刻意地加以表現(xiàn)，顯示了強烈的認同感。同時應該注意的是，聚落中的人群組織形式是多種多樣的，這些組織單位的性質(zhì)也是各不相同的，比如生活組織單位、生產(chǎn)組織單位和管理組織單位等，這些應該在墓葬中也有所體現(xiàn)。

2.生產(chǎn)工具表現(xiàn)的社會組織形式

新崗墓地隨葬生產(chǎn)工具以紡輪和石錛為主，占所有生產(chǎn)工具的近八成，地層中所出生產(chǎn)工具也有相同現(xiàn)象，兩者不管是在喪葬儀式，還是在社會生產(chǎn)中都擁有重要地位。隨葬的石錛和紡輪多有破損，應為實用器，暗示著墓主聚落生產(chǎn)者的身份。其他生產(chǎn)工具如陶拍、鑿、磨石等，則顯示了聚落內(nèi)部生產(chǎn)活動的多樣性。

如果石錛和紡輪代表的分別是木材加工和紡織類產(chǎn)業(yè)，那么通過圖五的折線走勢看到的石錛和紡輪出土數(shù)量和頻率在不同時期的變化，應該表現(xiàn)出了新崗遺址一至三期生產(chǎn)活動方面發(fā)生的階段性變化（圖五）。

圖五// 新崗崧澤文化墓地不同時期紡輪、石錛的出土頻率圖

圖六// 新崗遺址三期早段隨葬石錛、紡輪墓葬分布圖

一期時，木材加工業(yè)在新崗聚落的生產(chǎn)活動中占有明顯優(yōu)勢，此時紡織類產(chǎn)業(yè)不管是參與人數(shù)還是勞動強度都處于較低水平。二期時，木材加工產(chǎn)業(yè)衰落明顯，紡織類產(chǎn)業(yè)卻得到較大程度發(fā)展。三期早段，木材加工產(chǎn)業(yè)有所恢復，紡織類產(chǎn)業(yè)維持了二期的水平并稍有增長，此時整個聚落呈現(xiàn)出了生產(chǎn)大發(fā)展的態(tài)勢。三期晚段，紡織類產(chǎn)業(yè)衰落，又回到了最初的較低水平，木材加工產(chǎn)業(yè)持續(xù)恢復。應該注意的是，三期晚段有較多墓葬隨葬石鉞，作為一種砍伐類工具，木材的初步加工或是石鉞的作用之一，同時基于功能的互補性，石錛在三期晚段數(shù)量和出土頻率的繼續(xù)增長應與此有關。紡輪所代表的紡織類產(chǎn)業(yè)在三期晚段衰落的原因，還有可能是生產(chǎn)分工導致的專業(yè)化程度的加強。

生產(chǎn)分工的加強在三期早段就已有表現(xiàn)，這主要體現(xiàn)在隨葬不同生產(chǎn)工具所代表的手工業(yè)者墓葬空間排列方面。觀察生產(chǎn)工具的種類和隨葬該種類工具墓葬的位置，可以發(fā)現(xiàn)出土石錛的墓葬大部分位于南發(fā)掘區(qū)的西區(qū)和中區(qū)南組，而出土紡輪的墓葬大部分位于北發(fā)掘區(qū)、南發(fā)掘區(qū)東區(qū)和中區(qū)北組（圖六）。出土石錛的墓葬和出土紡輪的墓葬在空間位置上呈現(xiàn)出聚集分布的態(tài)勢。如果說石錛和紡輪出土頻率、數(shù)量的變化反映的是一種生產(chǎn)結構的變化，那么三期早段隨葬不同生產(chǎn)工具的墓葬分區(qū)而葬的現(xiàn)象反映的則是一種手工業(yè)專業(yè)化的趨勢。在三期早段36座墓葬中，只有M93共出紡輪和石錛，占此期墓葬的2.8%，占隨葬紡輪和石錛兩種工具墓葬的4.5%；在二期，石錛和紡輪共出的僅有M49、M21兩座，占該時期墓葬總數(shù)的10.5%，占出土紡輪和石錛墓葬的25%。這一組數(shù)字表明，石錛和紡輪有分離的趨勢，同時從事木材加工和紡織類產(chǎn)業(yè)的人數(shù)比例有所下降。

墓葬聚集分布代表的是一種血緣關系，而生產(chǎn)工具的分區(qū)埋葬，說明在血緣關系之下生產(chǎn)分工的存在。新崗崧澤晚期墓地生產(chǎn)工具的分布表明，生產(chǎn)分工同時存在于墓區(qū)之間和墓區(qū)內(nèi)部的墓組之間。將視線放大到整個太湖地區(qū)，上述墓地布局方式在崧澤文化時期其他遺址也可見到。

位于太湖東部的綽墩遺址發(fā)現(xiàn)一批從馬家浜文化到崧澤文化時期的居址與墓葬［10］。墓地時代為崧澤文化中期，墓地主體為頭向南的南北兩排墓葬，少年、兒童墓圍繞在墓地周邊且多為東西向。東部為③層下開口的六座墓葬，也可分為南北兩排，空間位置可與②層下墓葬相銜接，表明墓地是經(jīng)過預先規(guī)劃、連續(xù)使用的。兩排墓葬之間位置緊密，代表的應該是同一社會單元。

圖七// 綽墩遺址隨葬紡輪、石錛的墓葬分布示意圖

綽墩遺址生產(chǎn)工具主要有紡輪、石錛與石鉞，觀察每種生產(chǎn)工具在墓地中的分布，可以發(fā)現(xiàn)：石錛在兩排均有，紡輪只出現(xiàn)于南排，石鉞南北兩排各有1件且同時與石錛共出。石鉞在兩排成人墓中較少，在周邊的3座兒童、嬰兒墓中卻每墓有1件［11］，這3件石鉞破損嚴重，皆有使用痕跡，應不是為了下葬特意制作的，而是其成年親屬贈予的隨葬品。由此看來，綽墩遺址的工具種類也存在空間位置上的區(qū)分，即北排不會出現(xiàn)紡輪，北排西部分布著不隨葬生產(chǎn)工具的墓葬。這同樣表明墓地的空間布局雖是在血緣紐帶下的規(guī)劃，但一定程度上也展現(xiàn)了生產(chǎn)分工的圖景，同時石錛在南排的出現(xiàn)、多種工具共出的現(xiàn)象又說明生產(chǎn)分工與以生產(chǎn)分工為干預因素的墓地布局并不十分嚴格。

墓葬性別的鑒定為我們看待生產(chǎn)分工與性別之間的關系提供了條件。在4座隨葬紡輪的墓中3座為女性，M6為男性。在隨葬石錛的6座墓中，5座為男性，僅M19為女性，該墓同出紡輪。由此可見，生產(chǎn)分工體現(xiàn)出了強烈的性別相關性。陶、玉器與性別的對應體現(xiàn)了聚落對性別的關注，墓地出土的三種形制的陶鬶均在女性墓中，每墓1件，男性墓不見，玉璜也是同樣情況。然而這種關注并沒有影響墓地布局對生產(chǎn)分工的表現(xiàn)：M6為男性墓，出現(xiàn)在了南排，因其墓中出土紡輪，故沒有安置在北排；M17為女性墓，僅出土石錛，埋入北排（圖七）。

太湖南部的毘山遺址是一處崧澤晚期到良渚早期的臺墩型墓地，分東西兩個墓區(qū)［12］。與新崗遺址不同的是，這里出土的生產(chǎn)工具類型多樣，可以分為紡輪—石刀和石鉞—石鐮—石犁—石錛兩個系統(tǒng)，顯示了生業(yè)經(jīng)濟的復雜性。崧澤末期的東區(qū)分為北、中、南三個墓組，可以視為三個基層社會單元，北組和南組隨葬的生產(chǎn)工具為紡輪系統(tǒng)；中組由北至南分為四排，紡輪系統(tǒng)主要出現(xiàn)在第一、二排，石鉞系統(tǒng)主要出現(xiàn)在第三排，第四排不見生產(chǎn)工具（圖八）。與綽墩和新崗一樣，毘山東區(qū)也是以隨葬生產(chǎn)工具的不同對墓葬加以區(qū)分。同一墓組內(nèi)部與不同墓組之間表現(xiàn)出的生產(chǎn)工具（組合）的差異性表明其生產(chǎn)分工是在社會基層單位內(nèi)部與基層單位之間同時展開的。

需要說明的是，在部分遺址中，墓葬雖也分布于人工堆筑的土臺上，像浙江小兜里［13］和仙壇廟［14］，但性質(zhì)為小型家族墓地［15］，歷經(jīng)的時間也較短，各個家族之間獨立性較強，聚落內(nèi)部的社會分工缺乏合作的條件，故不會形成較大規(guī)模的墓地，生產(chǎn)分工體現(xiàn)的墓地布局也很難出現(xiàn)。而毘山遺址的每個土臺上墓地分為幾個墓組，可以說是幾個家族的聯(lián)合體，土臺性質(zhì)與上述幾個遺址相異。

3.兩種不同社會組織形式的階段性特征

圖八// 毘山遺址東區(qū)隨葬不同生產(chǎn)工具組合墓葬分布示意圖

新崗墓地形成于馬家浜文化晚期并一直沿用至崧澤文化晚期，由于崧澤文化早期墓葬（即一期墓地）較少，本文的論述基本沒有涉及。二期時墓地分區(qū)已現(xiàn)雛形，在血緣紐帶基礎上的墓地—墓區(qū)—墓組三級結構已經(jīng)形成，墓組代表的社會基層單位開始具有一定獨立性，其代表的親屬群體開始利用墓葬葬儀加強社會單位內(nèi)部的認同感。社會分工盡管在新崗聚落中還不明顯，但同時期的綽墩遺址已經(jīng)可以根據(jù)生產(chǎn)工具在墓葬中的分布辨識出，同時社會分工已經(jīng)開始影響墓葬的空間布局，然而這種分工終究是建立在以血緣紐帶為基礎的社會單位上，并且與性別因素有著千絲萬縷的關系。

新崗墓地三期時墓葬空間分布有序，根據(jù)墓組數(shù)量的增多和墓葬葬儀的延續(xù)性可見墓組這一層次的社會單位的獨立性已經(jīng)十分突出。此時，可以根據(jù)隨葬不同生產(chǎn)工具墓葬的空間分布觀察到新崗聚落的生產(chǎn)分工情況，這種分工已經(jīng)由社會基層單位內(nèi)部擴展到單位之間，時代相同或略晚的毘山遺址也是一個絕佳的例證，在那里，墓葬的空間布局同樣深受生產(chǎn)分工原則的影響。

4.玉質(zhì)裝飾品

新崗遺址墓葬出土裝飾品僅有玉質(zhì)品，種類有璜、玦、環(huán)等，其他玉器也僅有玉鉞1件和玉芯1件，可見該墓地玉器的性質(zhì)主要是裝飾性的。隨葬玉質(zhì)裝飾品的墓葬數(shù)量從一期到三期分別有1、6、8座，出土1、8、17件。玉器在整個遺址中算是稀缺物品，這不僅體現(xiàn)在其加工利用上，還體現(xiàn)在玉質(zhì)裝飾品的數(shù)量以及隨葬玉質(zhì)裝飾品的墓葬在整個墓地所占比例等方面。墓葬出土的玉質(zhì)裝飾品多有修補痕跡（圖九），只有在玉料緊缺、玉器資源珍貴時才會這樣修補使用。出土玉質(zhì)裝飾品的墓葬從一期到三期各占該期墓葬的12.5%、31.6%、11.1%，玉質(zhì)裝飾品占每期總隨葬品數(shù)量的1.6%、6.3%、3.6%。相比于其他種類隨葬品，玉質(zhì)裝飾品不僅數(shù)量少，出土頻率也低。

圖九// M21、M49出土玉璜

表二// 新崗遺址出土生產(chǎn)工具與裝飾品墓葬數(shù)量與比例表

5.權力象征性

鉞最初來源于斧，其功能應該與斧相同，是砍伐類工具，有學者曾經(jīng)論述過鉞與斧在綁柄方式上的不同［16］。隨著社會復雜化的發(fā)展，鉞成為一種戰(zhàn)爭的工具，隨后作為一種儀式用具［17］成為軍權乃至王權的象征。在早期國家建立之前，尤其是在復雜社會發(fā)展之初，鉞與權力的關系需謹慎看待，就如方向明先生所言：“就目前的研究而言，暫時不把鉞和軍權聯(lián)系起來是妥切的?！保?8］

新崗遺址對于玉器的定性是私人裝飾品，強調(diào)的是裝飾、美化功能。三期墓葬M20出土了遺址唯一一件玉鉞（圖一〇），表明玉這種原料在聚落發(fā)展的晚期已經(jīng)運用于生產(chǎn)工具（武器）方面。從玉料的稀缺程度來看，玉鉞這種工具（武器）必定不是實用器，只是強調(diào)其功能的象征性，或者說，其象征性地位的取得，依靠的是其材質(zhì)由石向玉的轉(zhuǎn)變。因為原料的稀缺性才使得其象征性被刻意放大和強調(diào)，材質(zhì)的改變使鉞這種器物從一般的生產(chǎn)工具（武器）轉(zhuǎn)而變?yōu)樯鐣匚坏南笳?，也使得權力開始變得具有象征的屬性。所以鉞作為實用器還是象征器，或者說作為普通工具還是權力象征物的最初的區(qū)分標志應是材質(zhì)的區(qū)分。從這個方面來看，至少在崧澤晚期，玉鉞的出現(xiàn)應標志著社會權力的形成。

圖一〇// M20平面圖及出土玉鉞

圖一一// 三期晚段隨葬鉞墓葬及成對埋葬現(xiàn)象

新崗遺址三期晚段東、中、西三區(qū)中，墓葬間往往有成對埋葬現(xiàn)象，在中區(qū)墓葬表現(xiàn)得格外明顯，這種成對埋葬的墓葬代表了墓主之間關系的親密性（圖一一）。隨葬玉鉞的M20位于中區(qū)，方向5°，長2.2、寬1、深0.55米，墓主為成年男性，屈肢葬，出土陶鼎、豆、壺、杯、大口尊，石錛，玉鉞等11件器物。玉鉞位于墓主右側(cè)下肢骨，刃部向西。單論隨葬品數(shù)量，該墓既不是墓地中最多的，也不是在出土鉞的墓葬中最多的。其他隨葬石鉞的墓葬出土隨葬品數(shù)量，最少的只有4件，若除去2座被打破較為嚴重的墓葬，另外6座平均每墓出土隨葬品8.4件，不隨葬鉞的較為完整的23座墓葬，平均每墓出土7.5件。在隨葬品數(shù)量上似乎看不出兩者有太大區(qū)別。但觀察中區(qū)墓葬可以發(fā)現(xiàn)，與這些隨葬鉞的墓葬成對出現(xiàn)的墓葬隨葬品數(shù)量普遍較多，多在10件以上。尤其是與M20成對出現(xiàn)的M13，隨葬品數(shù)量達16件，在同期墓葬中僅次于M5，并且出土了2件玉璜?？梢钥闯觯S葬鉞的墓主并沒有在隨葬品方面表現(xiàn)出突出地位，但與這些墓主關系親密的其他人卻能夠擁有較多隨葬品，尤其是與擁有玉鉞的墓主關系親密的M13墓主擁有的隨葬品更多。玉鉞如果是社會權力的象征，那么M20墓主地位要高于聚落中的普通人，但這種權力似乎還不是整個聚落的唯一權力，如M5隨葬17件器物，石錛和紡輪共出，似乎暗示著聚落生產(chǎn)同樣重要。

如果我們再去看整個墓地，就會發(fā)現(xiàn)在一期墓葬中出現(xiàn)鉞，而在二期和三期早段墓葬中均不見鉞，三期晚段又出現(xiàn)大量的鉞。從整個太湖地區(qū)來看，隨葬鉞在崧澤文化晚期逐漸興盛起來并成為一種重要的葬俗。至良渚文化時期，石鉞已經(jīng)普遍出現(xiàn)在墓葬中，一墓多鉞的現(xiàn)象更是十分常見，與之相對應的是，玉鉞在墓中往往只有1件。與新崗三期晚段墓葬時代相同的毘山、南河浜晚二期的墓葬也都隨葬大量鉞，出土鉞的墓葬分別占總墓葬的28.6%與15%。這種情況在良渚文化時期依然存在，卞家山［19］出土鉞的墓葬占總數(shù)的24%。鉞不僅是一種武器，還普遍被認為是一種性別指征，對鉞的推崇在一定程度上也是對性別的強調(diào)。對性別的關注或許是自然而然的事情，同時我們也應注意到，社會分工尤其是性別分工在加劇性別區(qū)分時的作用。

三、結語

墓地—墓區(qū)—墓組的三層級結構是新石器時代墓地的基本構成方式，對應了三級以血緣為基礎的繼嗣群體，這是在不同地區(qū)、不同時間段內(nèi)的相同表現(xiàn)。新崗墓地中，有較多隨葬紡輪的墓組聚集分布；毘山（東區(qū)）墓地北組、南組以及中組第一、二排多隨葬紡輪，第四排均隨葬刀、錛、鉞等工具；綽墩崧澤墓地中，第一排多隨葬石錛，第二排大多隨葬紡輪。這種隨葬相同生產(chǎn)工具的墓葬聚集分布的現(xiàn)象代表的是生產(chǎn)分工的發(fā)展，反過來說，生產(chǎn)分工的形成已經(jīng)影響到了墓地布局的規(guī)劃。新崗和毘山表現(xiàn)的是基層社會單位內(nèi)部和這些單位之間的分工情況，綽墩則僅顯示了基層社會單位內(nèi)部的分工場景。不管怎樣，血緣紐帶才是聚落墓地布局的主要原則，新崗墓葬便是依據(jù)不同類型陶器的擺放位置來顯示親屬群體的區(qū)分。生產(chǎn)分工所產(chǎn)生的社會分化和社會結構也同樣始終是在以血緣關系為紐帶的親屬群體下發(fā)展的，兩者同時存在，從側(cè)面反映了一個聚落內(nèi)部社會多維度的構成。

二期到三期的墓葬都在墓地中分組埋葬，顯現(xiàn)出整個聚落是由多個親屬群體組成。每個墓組都有一兩座隨葬品豐富或隨葬有特殊物品的墓葬，同時每組墓葬規(guī)模大體相同，表明新崗聚落的社會分化還處于親屬群體內(nèi)部，在他們之間則保持著低水平的分化程度。但M20玉鉞的出現(xiàn)或暗示著在聚落發(fā)展的晚期，某個群體已經(jīng)有某些超越單個親屬群體的權力。與新崗遺址同時的、均處于太湖北部沿江地區(qū)的東山村［20］遺址，向我們展示的則是高等級聚落中的社會分化情景。在東山村遺址中，社會至少包括兩個家族，并分化為兩個階層，大型墓葬區(qū)“應當屬于當時社會中擁有最高社會權力的家族墓地”［21］。分化的原因或許在M90隨葬的一批與制玉工具有關的器物中得到解釋：資源與技術。在以新崗為代表的低等級遺址中，隨葬品幾乎全是日用陶器和生產(chǎn)工具，缺乏刺激性因素的表現(xiàn)，社會發(fā)展的軌跡是在繼承傳統(tǒng)的基礎上前行。雖然從早到晚新崗聚落表現(xiàn)出了一系列的發(fā)展，比如陶器的形制組合、小型墓葬位置與隨葬品數(shù)量、墓地空間布局等方面的變化，聯(lián)系后來的良渚文化，相比于東山村較早地走上了文明化的道路，不管是在社會結構還是物質(zhì)遺存上都顯得不夠深刻。

紡輪、錛和鉞具有極強的性別指向（隨葬紡輪的墓主大多是女性，隨葬錛、鉞的墓主大多是男性），它們代表的社會生產(chǎn)分工很大程度上是性別分工的體現(xiàn)，這種分工反過來加深了對性別的標識。最初的性別分工應該是在平等的基礎上進行的，這在新崗墓地中女性也擁有大量隨葬品和一定量的玉器中有所體現(xiàn)。隨著社會的發(fā)展，尤其在高等級聚落中，性別標識一旦脫離生產(chǎn)進入政治和宗教領域，又會出現(xiàn)新的情況。新崗墓地中女性隨葬較多玉器，幾乎均為裝飾品，但玉器的形制換成象征宗教和權力的鉞、琮、璧時，馬上被男性所占據(jù)，這在良渚文化瑤山、反山墓地中集中體現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變是伴隨著兩性不平等地位的加劇而進行的。由生產(chǎn)的兩性分工到男女社會地位的變化本質(zhì)上體現(xiàn)的是政治結構和社會性質(zhì)的變化。

新崗遺址位于太湖北部的沿江地區(qū)，這里文化積淀深厚，面貌獨特。新崗遺址周圍分布著大量時代相同的遺址，許多都是從馬家浜文化一直延續(xù)至崧澤文化晚期。崧澤文化早期已經(jīng)出現(xiàn)聚落等級的分化，在隨后的時間里，社會內(nèi)部呈現(xiàn)出急劇的分化態(tài)勢，基層社會組織不斷分裂變?。?2］。在新崗這種普通聚落中，盡管墓地被破壞嚴重，我們依然可以從殘存的線索中看到崧澤文化從早期到晚期發(fā)生的變化。這種變化不僅體現(xiàn)在隨葬陶器組合所代表的一般文化面貌上，也體現(xiàn)在生產(chǎn)工具所代表的生業(yè)經(jīng)濟的改變上，更體現(xiàn)在生產(chǎn)分工甚至專業(yè)化程度的加強、聚落內(nèi)部出現(xiàn)的權力物化和象征性上。

［1］常州市博物館：《常州新崗——新石器時代文化遺址發(fā)掘報告》，文物出版社2012年，第2—5頁。

［2］南京大學歷史系考古專業(yè)等：《江蘇常熟錢底巷遺址發(fā)掘報告》，《考古學報》1996年第4期。

［3］上海市文物保管委員會：《崧澤——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，文物出版社1987年。

［4］浙江省文物考古研究所：《南河浜——崧澤文化遺址發(fā)掘報告》，文物出版社2005年。

［5］不同發(fā)掘報告稱謂不一致，如《新崗》報告稱為簋，《毘山》報告稱為盤，《廟前》報告稱為豆。

［6］浙江省文物考古研究所、湖州市博物館：《毘山》，文物出版社2006年。

［7］浙江省文物考古研究所：《廟前》，文物出版社2005年。

［8］王芬：《崧澤文化聚落形態(tài)分析》，《華夏考古》2010年第1期。

［9］〔澳〕劉莉著、陳星燦等譯：《中國新石器時代——邁向早期國家之路》，文物出版社2007年，第108頁。作者用“親屬群體”這個詞語來指稱“在親屬血緣基礎上建立起來的社會群體”。

［10］蘇州市考古研究所：《昆山綽墩遺址》，文物出版社2011年，第201—202頁。

［11］北部的M21在人骨鑒定報告中為老年女性，在墓葬登記表中卻標為兒童，結合遺址中兒童墓多為東西向且分布于墓地外圍的特征，暫將M21認作兒童墓。

［12］同［6］，第33—35頁。

［13］浙江省文物考古研究所、海寧市博物館：《小兜里》，文物出版社2015年。

［14］a.王寧遠、蔣衛(wèi)東、李林、沈明生：《浙江海鹽仙壇廟發(fā)現(xiàn)崧澤文化早期到良渚文化晚期文化遺存》，《中國文物報》2004年2月4日第1版；b.國家文物局主編：《浙江海鹽仙壇廟遺址》，《2003年中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社2004年，第27—31頁。

［15］王寧遠：《從村居到王城》，杭州出版社2013年，第37—57頁。

［16］傅憲國：《試論中國新石器時代的石鉞》，《考古》1985年第9期。

［17］李艷紅、張居中：《淺析新石器時代生產(chǎn)工具中的“儀式用斧”問題——兼論生產(chǎn)工具功能的分化》，《東南文化》2009年第2期。

［18］方向明：《聚落變遷和統(tǒng)一信仰的形成：從崧澤到良渚》，《東南文化》2015年第2期。

［19］浙江省文物考古研究所：《卞家山》，文物出版社2014年，第161—163頁。

［20］南京博物院等：《張家港東山村新石器時代遺址發(fā)掘報告》，《考古學報》2015年第1期。

［21］張弛：《五千年前的社會權力形態(tài)——以大汶口（早期）、東山村與凌家灘大墓為例》，《社會權力的起源——中國史前葬儀中的社會與觀念》，文物出版社2015年，第106頁。

［22］秦嶺：《長江下游地區(qū)的史前聚落演變與早期文明》，北京大學中國考古學研究中心編：《聚落演變與早期文明》，文物出版社2015年，第324—325頁。