海上保險(xiǎn)合同成立要件問(wèn)題探析

摘 要：保險(xiǎn)合同的成立是確定保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人法律地位的起始，是確定雙方締約過(guò)失責(zé)任的分界線;自保險(xiǎn)單獨(dú)立法以來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)法律界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)保險(xiǎn)合同成立法律問(wèn)題的研究，有了長(zhǎng)足發(fā)展，并反映到我國(guó)保險(xiǎn)立法的實(shí)踐中;海上保險(xiǎn)合同雖具特殊性，可以做出有別于一般法律規(guī)范的規(guī)定，但就海上保險(xiǎn)合同的成立而言，做出有別于一般法的規(guī)定，確超出海上風(fēng)險(xiǎn)防御特殊性的范疇，無(wú)理論及實(shí)踐依據(jù)。故，此次《海商法》修訂，在保險(xiǎn)合同成立上，應(yīng)做到與《保險(xiǎn)法》的協(xié)調(diào)，以維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性。

關(guān)鍵詞：海上保險(xiǎn)合同;特殊性;甄別 統(tǒng)一

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易形態(tài)、航運(yùn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)際國(guó)內(nèi)法律環(huán)境等已經(jīng)發(fā)生巨大、深刻的變化，現(xiàn)行海商法構(gòu)建的法律制度體系在很多方面已滯后于發(fā)展，不能有效適應(yīng)航運(yùn)和貿(mào)易發(fā)展的需要，亟需進(jìn)行全面修訂。而此次修訂目的之一就是協(xié)調(diào)完善《海商法》與一般法關(guān)系的需要。[1]

就海上保險(xiǎn)合同的成立要件來(lái)看，《海商法》221條的規(guī)定與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第13條第一款，出現(xiàn)不一致，而《海商法（修訂征求意見(jiàn)稿）》（以下稱(chēng)征求意見(jiàn)稿）第14.7條第一款規(guī)定，仍保留沿用了《海商法》221條的規(guī)定，與《保險(xiǎn)法》第13條第一款依舊保持沖突。表現(xiàn)在：海上保險(xiǎn)合同成立需經(jīng)投保人提出投保要求、保險(xiǎn)人同意承保，“并就海上保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成協(xié)議”三要件。

而做出此種特殊規(guī)范，是否因海上保險(xiǎn)的特殊性而有必要？是否有其合理性，抑或符合海上保險(xiǎn)實(shí)踐？在此次海商法修訂背景下，這是我們所必需思考和面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如確有必要，該特殊規(guī)范有其現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，則須保留;如無(wú)，則需與《保險(xiǎn)法》保持一致，以維護(hù)法律體系的統(tǒng)一。

二、正確認(rèn)識(shí)海上保險(xiǎn)合同的特殊性

眾所周知，海商法作為調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系特殊法，在海上船舶侵權(quán)、所有人責(zé)任等方面作出了有別于一般民商事法律制度的特殊安排。然而，海商法之所以做出這種特殊安排背后的法律邏輯為何，是我們此次修訂所要甄別和思索的首要問(wèn)題。由此出發(fā)，我們才能正確認(rèn)識(shí)海上保險(xiǎn)的特殊性，才能在尊重法律規(guī)范一般性的前提下，對(duì)海上保險(xiǎn)做出恰當(dāng)?shù)奶厥獍才?，以?shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)完善《海商法》與一般法關(guān)系之目的。

筆者認(rèn)為，海上保險(xiǎn)的特殊性是一個(gè)應(yīng)然問(wèn)題，而非實(shí)然問(wèn)題，即：并非寫(xiě)到海商法里的條文就是特殊的，可以不用考慮一般法的一般性規(guī)范，而是因?yàn)樵撘?guī)范事項(xiàng)本身具有特殊性，需要對(duì)其作出特殊規(guī)范?；谶@個(gè)邏輯，若要實(shí)現(xiàn)海上保險(xiǎn)與一般法協(xié)調(diào)的目的，需要重新審視海上保險(xiǎn)之特殊性。

海上保險(xiǎn)作為海上風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，其作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，勢(shì)必與人們對(duì)該種風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力有關(guān)。正因如此，海上保險(xiǎn)法才有其獨(dú)立于一般保險(xiǎn)法存在的理由。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著技術(shù)的進(jìn)步，人們抵御海上風(fēng)險(xiǎn)的能力不斷提高，使得海事法中某一制度乃至整個(gè)制度存在的基礎(chǔ)不斷被削弱，特別法將呈現(xiàn)消亡態(tài)勢(shì)。[2]

1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法，在當(dāng)今航運(yùn)界仍有舉足輕重的地位，也對(duì)其他國(guó)家的海上保險(xiǎn)法起到了重要影響，時(shí)至今日，在許多國(guó)家的立法中，仍然可以尋得其蹤跡。梳理各國(guó)海上保險(xiǎn)實(shí)踐，特別是英國(guó)海上保險(xiǎn)的實(shí)踐及立法例，可以看出：海上保險(xiǎn)作為特別法主要對(duì)推定全損、委付等做出有別于一般法律的特殊規(guī)范。此外，與海上保險(xiǎn)密切相關(guān)的其他法律制度，如共同海損、海事賠償責(zé)任限制、海上油污損害責(zé)任歸則原則等，均也規(guī)范在了《海商法》中。通過(guò)對(duì)這些制度的梳理，可以看出，其背后的邏輯仍舊是基于人們對(duì)該種海上風(fēng)險(xiǎn)防御的能力有別于陸上，才做出了與一般法律制度不同的規(guī)范。如按照一般侵權(quán)理論，侵權(quán)人對(duì)其造成的損害以全部賠償為原則，但基于人們對(duì)海上活動(dòng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力弱于陸上其他領(lǐng)域、且出于鼓勵(lì)航運(yùn)的政策考量，才對(duì)從事海上運(yùn)輸?shù)拇八腥说那謾?quán)責(zé)任作出海事賠償責(zé)任的特殊規(guī)定。而與抵御海上風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)的，如保險(xiǎn)合同成立、保險(xiǎn)利益原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、如實(shí)告知義務(wù)、被保險(xiǎn)人的施救義務(wù)、代為求償?shù)?，屬于一般?guī)范事項(xiàng)，則不具備在海上保險(xiǎn)中作出與一般保險(xiǎn)原則不同的特別規(guī)范的必要和合理性。

由此可知：凡是與抵御海上風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的事項(xiàng)，才屬于海上保險(xiǎn)的特殊事項(xiàng)，其才有做為特殊規(guī)范的基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)行規(guī)范的存在的問(wèn)題

若一項(xiàng)法律規(guī)范，雖屬于一般性規(guī)范，但卻被放入特別法中予以規(guī)范，也不必然導(dǎo)致其從特別法中予以剔除;只有該規(guī)范本屬于一般性規(guī)范事項(xiàng)，但在特別法中其改變了一般法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)及法律架構(gòu)、違背了其背后的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，引起法律體系的不統(tǒng)一，才有對(duì)其予以修正的必要。對(duì)海上保險(xiǎn)合同做出有別于一般保險(xiǎn)合同的規(guī)范，因其缺乏海上風(fēng)險(xiǎn)防御的特殊性，因而不具有做出特殊規(guī)范的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，由此會(huì)導(dǎo)致法律體系的不統(tǒng)一，引起現(xiàn)實(shí)困境。

（一）此要件已屬多余。保險(xiǎn)合同為合同的一種，理應(yīng)受到合同法一般理論的規(guī)制，即需要經(jīng)過(guò)要約、承諾環(huán)節(jié)，方使保險(xiǎn)合同訂立。保險(xiǎn)合同是諾成式合同，已成為保險(xiǎn)法學(xué)界通說(shuō)以及實(shí)務(wù)界的共識(shí)。被保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)要求，填寫(xiě)保險(xiǎn)單，將保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)責(zé)任期間等信息，填入保險(xiǎn)人預(yù)制的投保單，保險(xiǎn)人就該投保單進(jìn)行核保、同意承保，足以表明保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人就保險(xiǎn)合同內(nèi)容達(dá)成一致，已具備合同的基本要件，足以使保險(xiǎn)合同成立，在此之外再加上“并就海上保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成協(xié)議”要件，實(shí)數(shù)多余;

再者，增加這一要件的規(guī)定，使得本應(yīng)清晰的合同成立時(shí)間認(rèn)定，變得撲朔迷離。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，通常是投保人根據(jù)擬投保風(fēng)險(xiǎn)等情況，填寫(xiě)保險(xiǎn)人預(yù)先設(shè)定好的投保單格式文本，提出投保需求，保險(xiǎn)人經(jīng)核保，符合承保條件的，予以承保，后生成保單，隨保單一并將保險(xiǎn)合同交付投保人。如果采取“并就海上保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成協(xié)議”要件，使得對(duì)何時(shí)達(dá)成協(xié)議的時(shí)間不好把握。

（二 ）不符合《保險(xiǎn)法》發(fā)展趨勢(shì)。就一般合同而言， 雙方當(dāng)事人就合同主要事項(xiàng)達(dá)成合意， 共同擬定合同條款， 明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，自不待言。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司出于商業(yè)效率和風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，均在精算的基礎(chǔ)上，擬定制式投保單，由投保人進(jìn)行填寫(xiě)，其對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行核保，符合承保條件的，予以承保，不符合承保條件的，予以拒保。出于商業(yè)效率及雙方地位懸殊實(shí)際考慮，從投保過(guò)程來(lái)看，投保人使用是保險(xiǎn)人事先擬定的格式條款，不會(huì)就具體某項(xiàng)投保事宜與投保人展開(kāi)談判，擬定保險(xiǎn)合同。因此，保險(xiǎn)立法出于規(guī)制保險(xiǎn)人、保護(hù)投保人利益，平衡雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系考慮，就保險(xiǎn)合同做出了若干異于一般合同的規(guī)范，對(duì)保險(xiǎn)合同的成立的規(guī)范就是其中之一，從《保險(xiǎn)法》的立法變革，便可窺其端倪。

我國(guó)保險(xiǎn)立法起源于1983年《中華人民共和國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》和1992年公布的《中華人民共和國(guó)海商法》，分別對(duì)我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和海上保險(xiǎn)合同的訂立、變更和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和保險(xiǎn)方的賠償責(zé)任等，都作了規(guī)定;1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，出于“維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法利益，發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能”目的[3]，對(duì)保險(xiǎn)的一般原則、責(zé)任期間等做了總括性規(guī)定，因此，其確立了保險(xiǎn)一般法法律地位。

比較1995年《保險(xiǎn)法》第13條[4]，可以發(fā)現(xiàn)在保險(xiǎn)合同成立問(wèn)題上，其完全移植了《海商法》第221條的規(guī)定。考察保險(xiǎn)的發(fā)展史，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)機(jī)制，起源于海上的共同海損制度，在現(xiàn)代保險(xiǎn)事業(yè)尋得海上保險(xiǎn)的蹤跡，也不足為奇了。

《保險(xiǎn)法》于2002年第一次修訂，就保險(xiǎn)合同成立制度而言，此次修訂然仍沿用1995年的規(guī)制思路，并未作出實(shí)質(zhì)修改。[5]

《保險(xiǎn)法》于2009年修訂時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同成立做出了變革，表現(xiàn)為：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。刪除了“并就合同的條款達(dá)成協(xié)議”這一要件。做出這一修變革的主要原因是：因保險(xiǎn)法合同部分的一些規(guī)定不夠明確，進(jìn)而產(chǎn)生保險(xiǎn)糾紛以及理賠難的問(wèn)題，不利于被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)，故而對(duì)保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間做出明確。[6]

因此，通過(guò)梳理可以看出，現(xiàn)行保險(xiǎn)法的立法目的為保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。根據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)法，就保險(xiǎn)合同的成立而言，突破了民法關(guān)于意思表示生效的理論，將從投保人填寫(xiě)保單投保，保險(xiǎn)人核保并決定承保時(shí)起，保險(xiǎn)合同即為成立，而無(wú)需承保的意思表示到達(dá)投保人，保險(xiǎn)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系即可受到保險(xiǎn)法律規(guī)范的規(guī)制，傾向保護(hù)被保險(xiǎn)人。該觀點(diǎn)也得到了司法實(shí)踐的認(rèn)同，如最高人民法院王林清法官認(rèn)為，實(shí)踐中，承諾的作出由保險(xiǎn)人掌控，因此為體現(xiàn)公平，防止保險(xiǎn)人延遲發(fā)出承諾并對(duì)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故以保險(xiǎn)合同未成立為由拒絕賠付的問(wèn)題，應(yīng)以承諾作出時(shí)間視為承諾生效，保險(xiǎn)合同成立，這樣更有益于交易安全與交易靈活。[7]

（三）不符合保險(xiǎn)實(shí)踐及保單電子化發(fā)展趨勢(shì)

十九世紀(jì)末后，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各類(lèi)市場(chǎng)主體涌現(xiàn)，商品交易空前發(fā)達(dá)，且大量為重復(fù)交易。在此之前，商品交易尚未發(fā)達(dá)，市場(chǎng)交易尚未如此活躍，人們普遍采用一事一議的協(xié)商交易模式。在此階段，保險(xiǎn)也是采用如此交易模式。但隨著市場(chǎng)交易的空前繁榮，一事一議協(xié)商制的交易模式，顯然不能滿足當(dāng)時(shí)的交易需求，且市場(chǎng)交易相對(duì)方的水平參差不齊，也使得一事一議傳統(tǒng)協(xié)商制的交易模式也不符合當(dāng)時(shí)交易現(xiàn)實(shí)，出于效率、節(jié)約締約成本考慮，格式合同便應(yīng)運(yùn)而生。這便是現(xiàn)階段保險(xiǎn)運(yùn)作模式的雛形?，F(xiàn)階段的保險(xiǎn)人根據(jù)交易市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，在精算等基礎(chǔ)上，一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人事先擬定投保單供投保人使用，投保人將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任期間等主要信息填寫(xiě)，遞交給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人同意承保后，將有關(guān)內(nèi)容生成保險(xiǎn)合同，隨保險(xiǎn)單一并交至投保人。就整個(gè)過(guò)程來(lái)看，一般來(lái)講保險(xiǎn)人不太可能也不會(huì)就某個(gè)投保事宜與具體投保人單獨(dú)協(xié)商，達(dá)成一致。

近年來(lái)，電子商務(wù)異軍突起，成為當(dāng)前重要的經(jīng)濟(jì)模式，保險(xiǎn)人也順應(yīng)該趨勢(shì)推出了電子保單業(yè)務(wù)，為適應(yīng)電子化發(fā)展趨勢(shì)，及提升投保的便捷性，保險(xiǎn)人根據(jù)行業(yè)的承保風(fēng)險(xiǎn)，按照承保條件，將保險(xiǎn)合同的成立步驟化和電子化。投保人只需在保險(xiǎn)人指定網(wǎng)站上選擇需要投保的險(xiǎn)種，按照預(yù)定步驟，將有關(guān)內(nèi)容予以填寫(xiě)，凡是符合保險(xiǎn)人承保條件的，網(wǎng)頁(yè)將自動(dòng)進(jìn)入下一步，直至最后填寫(xiě)完畢，在最終填寫(xiě)完畢，生成電子保單，此時(shí)即可認(rèn)定為保險(xiǎn)人同意承保、保險(xiǎn)合同即告成立。如果投保人填寫(xiě)內(nèi)容不符合保險(xiǎn)人預(yù)先設(shè)定的承保條件，自然無(wú)法進(jìn)入下一步，也無(wú)法生成電子保單，投保人尚未作出承諾，保險(xiǎn)合同而就無(wú)從成立。

但就海上保險(xiǎn)合同而言，除在保險(xiǎn)人同意承保要件外，額外規(guī)定“并就海上保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成協(xié)議后”，保險(xiǎn)合同始成立。在電子投保模式下，投保人的投保條件符合保險(xiǎn)人承保條件，系統(tǒng)自可進(jìn)入下一步，當(dāng)投保人的條件滿足保險(xiǎn)人的全部承保條件后，電子保單生成，此時(shí)可以理解為保險(xiǎn)人同意承保，而與此同時(shí)，雙方當(dāng)事人業(yè)已就保險(xiǎn)合同的條款達(dá)成一致。

而按照《征求意見(jiàn)稿》14.7條第一款，投保人需要先提出投保需求，保險(xiǎn)人同意該投保需求，然后雙方再就海上保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容進(jìn)行磋商，直至雙方就保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容達(dá)成一致，海上保險(xiǎn)合同方可成立。

通過(guò)上述比較，可以看出，該條款規(guī)范的海上保險(xiǎn)投保模式不同于一般保險(xiǎn)的投保模式，不符合電子保單模式下的保險(xiǎn)運(yùn)作實(shí)踐。

“激勵(lì)功能是經(jīng)濟(jì)法的核心功能，它提供社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體意義上的創(chuàng)新條件和動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生激勵(lì)作用?！盵8]此次海商法修訂，也將海商法不能滿足“電子科技及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)了貿(mào)易單證和航運(yùn)方式的深刻變化”，作為現(xiàn)行海商法不能完全滿足我國(guó)航運(yùn)和貿(mào)易發(fā)展需要的主要體現(xiàn)在之一[9];在保險(xiǎn)電子化下，保險(xiǎn)各方主體已形成穩(wěn)定的且成熟的保險(xiǎn)運(yùn)作習(xí)慣，且該習(xí)慣已為其熟悉并接受。法律的作用是穩(wěn)固現(xiàn)有的成熟的商業(yè)習(xí)慣，而非破壞或改變已有成熟的商業(yè)習(xí)慣，另辟蹊徑。

（四 ）現(xiàn)實(shí)依據(jù)已不存在

追溯保險(xiǎn)的發(fā)展歷史，可以看出，作為風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制的保險(xiǎn)起源于海上，并不是由立法設(shè)計(jì)的，而是商人們?cè)陂L(zhǎng)期的商業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐中為了對(duì)抗海上貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)明的，并在商業(yè)實(shí)踐中不斷演變進(jìn)化。[10]而考察保險(xiǎn)形成初期的客觀實(shí)際，投保標(biāo)的為海上財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)通訊不發(fā)達(dá)，就保險(xiǎn)標(biāo)的和具體的風(fēng)險(xiǎn)而言，投保人掌握了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的信息，且其通常存在隱瞞相關(guān)信息的傾向，使得保險(xiǎn)人既缺乏有關(guān)投保人投保前風(fēng)險(xiǎn)程度的事前信息，也難于觀察到有關(guān)投保人投保后防范措施的事后信息，從而致使保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)交易中處于不利地位，從而損害保險(xiǎn)人的利益。在此情形下，從商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避角度出發(fā)，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)采用的交易結(jié)構(gòu)為“投保人提出投保要求—保險(xiǎn)人同意承保—雙方再就保險(xiǎn)條款達(dá)成一致—保險(xiǎn)合同成立”，通過(guò)此種交易架構(gòu)，可以在保險(xiǎn)人同意承保后，給保險(xiǎn)人以一定時(shí)間對(duì)具體承保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研判，以確定其是否對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行承保，以便下一步是否進(jìn)行保險(xiǎn)磋商，訂立保險(xiǎn)合同——暫且稱(chēng)其為“反悔權(quán)”?？梢灾v，在保險(xiǎn)發(fā)展早期，采用這種交易模式，一定程度上是由于信息不對(duì)稱(chēng)，對(duì)保險(xiǎn)人利益作出考慮，從而在商業(yè)上形成的規(guī)則。

但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是保險(xiǎn)精算學(xué)研究和運(yùn)用的深入，保險(xiǎn)人已就保險(xiǎn)事故的出險(xiǎn)規(guī)律、保險(xiǎn)事故損失額的分布規(guī)律、保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的平均損失及其分布規(guī)律、保險(xiǎn)費(fèi)率等有了較為成熟的掌握，保險(xiǎn)人的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力與保險(xiǎn)發(fā)展初期已不可同日而語(yǔ)。在現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)人已處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，法律的天平已傾向保護(hù)出于弱勢(shì)地位的被保險(xiǎn)人，并反映在雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化中，觀察被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)，便可知其端倪——早期保險(xiǎn)人主張被保險(xiǎn)人負(fù)有“無(wú)限告知義務(wù)”，而現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)上被保險(xiǎn)人的告知是建立在保險(xiǎn)人詢問(wèn)基礎(chǔ)上的有限告知義務(wù)。

因此，當(dāng)今保險(xiǎn)市場(chǎng)上，保險(xiǎn)人已處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防控能力已不可同日而語(yǔ)，賦予保險(xiǎn)人在同意承保后的“反悔權(quán)”，已無(wú)現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

四、結(jié)論

我國(guó)航運(yùn)業(yè)的快速發(fā)展、對(duì)外貿(mào)易的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，都對(duì)海事海商法律制度體系提出了新的訴求，《海商法》便在此背景下列入修訂日程。

本次《海商法》修訂目的之一便是“協(xié)調(diào)完善《海商法》與一般法關(guān)系”，海商法作為調(diào)整海上保險(xiǎn)的特別事項(xiàng)，其與調(diào)整保險(xiǎn)一般事項(xiàng)的《保險(xiǎn)法》，是一般法與特別法的關(guān)系，其做出有別于一般法的特殊規(guī)定，具有其正當(dāng)性;其法理根據(jù)是做出該特別規(guī)定的事項(xiàng)具有特別性，有別于一般事項(xiàng)的法律規(guī)范;也就是說(shuō)，特別法對(duì)某事項(xiàng)做出特別規(guī)范的背后邏輯是：該事項(xiàng)有別于一般事項(xiàng)，為一般法律規(guī)范所不能涵蓋。但與普通保險(xiǎn)合同相比較，就海上保險(xiǎn)合同合同的成立要件來(lái)看，其與普通保險(xiǎn)合同無(wú)異，不具備抵御海上風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，對(duì)其作出有別于普通保險(xiǎn)合同的規(guī)定，無(wú)現(xiàn)實(shí)依據(jù)和正當(dāng)性;特別是在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方利益懸殊的情況下，考察英國(guó)等主要國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展歷史，無(wú)論在立法、司法還是監(jiān)管實(shí)踐來(lái)看，加強(qiáng)對(duì)投保人的保護(hù)是保險(xiǎn)法發(fā)展的一個(gè)顯著趨勢(shì)。

綜上所述，此次《海商法》修訂，需在甄別海上保險(xiǎn)特殊性的基礎(chǔ)上，對(duì)確不具備特殊性的海上保險(xiǎn)合同成立要件問(wèn)題上，與《保險(xiǎn)法》形成協(xié)調(diào)，以達(dá)到《海商法》與一般法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，維護(hù)我國(guó)法律體系的統(tǒng)一。

注 釋

[1] 2018年11月05日 交通運(yùn)輸部官方網(wǎng)站：《交通運(yùn)輸部關(guān)于《中華人民共和國(guó)海商法（修訂征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知》http：//xxgk.mot.gov.cn/jigou/fgs/201811/t20181105_3109896.html? 最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年12月8日

[2] 胡正良 《海事法》北京大學(xué)出版社 第六頁(yè) 2016年8月第3版

[3] 見(jiàn) 全國(guó)人民代表大會(huì)官網(wǎng) 《關(guān)于<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（草案）>的說(shuō)明》http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/1995-02/21/content_1480134.htm最后訪問(wèn)時(shí)間：2019年12月9日

[4] 1995年《保險(xiǎn)法》第十三條“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！?/p>

[5] 2002年《保險(xiǎn)法》第十三條投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。

[6] 見(jiàn) 全國(guó)人民代表大會(huì)官網(wǎng) 《關(guān)于<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（修訂草案）>的說(shuō)明》http：//www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2009-06/09/content_1517192.htm 最后訪問(wèn)時(shí)間2019年12月9日

[7] 見(jiàn)王林清著《保險(xiǎn)法理論與司法適用》，法律出版社，2013年7月版，第 328 頁(yè)，。

[8] 張潔 《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能的幾點(diǎn)思考》載 《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》 2017，（04），197-198

[9] 同1

[10] 鄭?！队?guó)海上保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)》第五頁(yè)，上海交通大學(xué)出版社 2015年5月第1版

作者簡(jiǎn)介：顏秉良（1983-），男，山東濟(jì)南人，碩士研究生，研究方向，海商法，上海海事大學(xué)法學(xué)院。