破除SCI崇拜 回歸學術(shù)初心

王曼倩

近日，人力資源和社會保障部與教育部共同研究起草《關(guān)于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見（征求意見稿）》，其中強調(diào)，要逐步規(guī)范學術(shù)論文指標，論文發(fā)表數(shù)量、論文引用榜單等僅作為評價參考，不以SCI（科學引文索引）等論文相關(guān)指標作為前置條件和判斷的直接依據(jù)。此次改革與年初教育部、科技部印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》遙相呼應(yīng)，意在破除片面、過度使用SCI論文相關(guān)指標，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，提出建立科學的評價體系，這為高等學校未來的學術(shù)文化建設(shè)指明了方向。

學術(shù)是一個時代的文化精華。自古以來，“為天地立心、為生民立命”就是學者從事學術(shù)研究的初心和使命?，F(xiàn)代社會，大學承載著一個國家的知識分子和公眾對社會進步的希望。通過學術(shù)研究，追求真理、服務(wù)教育和奉獻社會是每一個高等學校工作者的時代使命。科學評價學術(shù)成果是保障學術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)。SCI收錄了萬余種國際上具有重要影響的期刊，是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)。

20世紀80年代，國內(nèi)的學術(shù)評價制度剛剛起步，引入SCI充當評價標準對提高評價的客觀性具有一定作用。但以SCI論文相關(guān)指標作為學術(shù)評價的直接依據(jù)，學術(shù)研究領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)過度、片面追求論文數(shù)量、影響因子、被引頻次等指標的學術(shù)現(xiàn)象。SCI等文獻檢索系統(tǒng)是學術(shù)研究的必要工具，但不應(yīng)成為學術(shù)評價的唯一標準。不顧學術(shù)研究的客觀規(guī)律，盲目追求論文數(shù)量和影響因子是造成學術(shù)亂象的直接因素，大學相關(guān)的建設(shè)制度和建設(shè)方案缺乏對學術(shù)水平和創(chuàng)新貢獻的科學評估則是誘發(fā)盲目崇拜的深層原因。因此，在項目評審、人才評價、職稱評審和考核獎勵等方面，應(yīng)遵循學科特色、重視代表性成果的創(chuàng)新和意義，避免功利導向。

很多專家、學者和研究生都在期待這些要求的具體實施，希望從焦頭爛額的指標追逐中解放出來。目前，一些“雙一流”建設(shè)高校已經(jīng)根據(jù)自身實際，結(jié)合相關(guān)文件提出完善評價體系的舉措。未來的學術(shù)評價中，建立新的評價體系、更加科學合理地評價學術(shù)活動已經(jīng)基本成為共識。如何通過制度和機制保障改革目標落實成為各界關(guān)注的重點。從改革方向來說，學術(shù)評價應(yīng)當突出科學精神、創(chuàng)新質(zhì)量和服務(wù)貢獻，樹立學術(shù)研究和學術(shù)評價的政策導向，引導高等學校工作者反思學術(shù)的使命，形成誠心敬業(yè)的治學風氣。

一個合理的評價體系應(yīng)當體現(xiàn)學術(shù)的初心和使命，鼓勵學者求真、求新、求深做學問。追求這一目標，需要探索建立定性與定量相結(jié)合的科學綜合評價體系。健全分類評價，避免一刀切。對不同類型的學術(shù)研究分類，建立各有側(cè)重的評價標準是十分必要的。

學術(shù)成果的價值判斷，是糾偏數(shù)量和數(shù)據(jù)至上的主要方式。代表作和同行評議制度是對成果進行價值判斷的可行方法。評議中違反職業(yè)操守的人情和腐敗是同行評價制度面臨的挑戰(zhàn)。明確評議專家的選拔、權(quán)力、責任、回避和制約等規(guī)范，設(shè)置透明、合理的評議程序，保障被評議人受到公正的對待和學術(shù)成長機會，都需要在具體制度中進行強化，公正看待成果，避免走極端。

破除SCI崇拜，不應(yīng)絕對否定學術(shù)成果的數(shù)量意義，而是強調(diào)成果形式的多樣性和成果質(zhì)量的重要性。論文、著作、研究報告、新技術(shù)、新工藝等都是學術(shù)成果的表現(xiàn)形式，學術(shù)評價的任務(wù)是透過形式看到成果的質(zhì)量和價值。學術(shù)評價是服務(wù)于學術(shù)研究的。學術(shù)的初心和使命是學術(shù)文化的生命線，但也需要公正合理的制度予以呵護和扶持。