基于漁民受償意愿的鄱陽湖禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究

龐潔 靳樂山

摘要?漁民禁捕是貫徹落實(shí)黨中央加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措。為探討漁民效用最大化條件下有效激勵(lì)漁民主動(dòng)參與禁捕的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以效用理論為指導(dǎo)，基于江西省5個(gè)縣（市、區(qū)）14個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）328戶漁民的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建漁民禁捕受償意愿的等效用函數(shù)測定禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并通過二元Logistic回歸模型分析漁民受償意愿的影響因素。研究表明：①條件價(jià)值評估法（CVM）直接估算的禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果為3.98萬元/a，經(jīng)等效用函數(shù)修正后估算的禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果為2.58萬元/a。②?采用CVM支付卡式估算的受償意愿值往往比較高，超出客觀條件下的受償意愿水平。而通過等效用函數(shù)的參數(shù)估計(jì)，將客觀條件納入到估算范疇中，在一定程度上可以抑制受訪漁民的主觀臆想，進(jìn)而使得估算結(jié)果更加貼近客觀事實(shí)。等效用函數(shù)測算的受償意愿值可作為鄱陽湖禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的最低限度，為更科學(xué)合理地滿足漁民效用，應(yīng)根據(jù)物價(jià)變動(dòng)適時(shí)調(diào)整禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。③漁民的受償意愿受到個(gè)體特征、家庭特征、生產(chǎn)特征及主觀認(rèn)知的影響。主要包括年齡、健康狀況、勞動(dòng)力比重、職業(yè)、生計(jì)方式、禁捕目的及禁捕作用認(rèn)知等，生計(jì)方式的多樣性是影響漁民參與禁捕意愿的關(guān)鍵因素。為激發(fā)漁民參與禁捕政策的積極性以及保障禁捕政策的順利實(shí)施，應(yīng)加強(qiáng)對禁捕政策的宣傳，結(jié)合漁民受償意愿制定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并積極探索漁民增收渠道，降低漁民對漁業(yè)資源的依賴性。

關(guān)鍵詞?鄱陽湖;禁捕;CVM;效用理論;受償意愿;補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)?F062.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A?文章編號(hào)?1002-2104（2020）07-0169-08?DOI：10.12062/cpre.20200110

鄱陽湖是我國最大的淡水湖泊，水面資源和漁業(yè)資源豐富，是白鱘、江豚、中華鱘等珍稀特有物種的重要棲息地，在保護(hù)生物多樣性、調(diào)節(jié)氣候、調(diào)蓄長江洪水、維系生態(tài)安全等方面發(fā)揮了無法替代的作用[1]。但由于受湖區(qū)人口增長、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)利用的多重壓力，鄱陽湖出現(xiàn)了漁業(yè)資源嚴(yán)重衰退、水質(zhì)污染、湖泊水生生態(tài)系統(tǒng)退化等問題，形成資源“公地悲劇”及“資源越捕越少、漁民越捕越窮、魚類越捕越小“的惡性循環(huán)[2]。為緩解我國漁業(yè)資源利用的突出矛盾，2018年9月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)長江水生生物保護(hù)工作的意見》，從國家頂層設(shè)計(jì)高度確立禁捕制度框架和措施體系。2019年1月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)《長江流域重點(diǎn)水域禁捕和建立補(bǔ)償制度實(shí)施方案》，明確了長江流域禁捕的必要性及實(shí)施細(xì)則，?并提出了禁捕退捕漁民的補(bǔ)償安排。江西省為保護(hù)鄱陽湖湖區(qū)生物資源，助推長江大保護(hù)和水域生態(tài)文明建設(shè)，決定從2021年1月1日起全面禁止鄱陽湖區(qū)內(nèi)天然漁業(yè)資源生產(chǎn)性捕撈，暫定禁捕期為10?a。

漁業(yè)資源是水生生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)與保護(hù)的有效抓手[3]，實(shí)施長江流域重點(diǎn)水域禁捕退捕對保護(hù)水域生態(tài)環(huán)境、養(yǎng)護(hù)水生生物資源具有重要意義。但漁民禁捕具有顯著的正外部性，根據(jù)公共物品理論，在沒有外力（如政策、補(bǔ)償?shù)龋┳饔玫臈l件下，漁民缺乏自愿禁捕的集體行動(dòng)機(jī)制，主動(dòng)禁捕行為將很難發(fā)生[4]。生態(tài)補(bǔ)償作為一種促進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)手段，用以解決資源環(huán)境領(lǐng)域的外部性問題，且在我國草原、森林、耕地等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，為漁民禁捕補(bǔ)償研究與實(shí)踐提供了重要參考。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)補(bǔ)償研究的核心與難點(diǎn)[5-6]，其科學(xué)性不僅關(guān)系政策對利益相關(guān)者的激勵(lì)效應(yīng)，也關(guān)乎補(bǔ)償資金的使用效率[7]。根據(jù)“庇谷稅”理論，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為私人成本與社會(huì)成本的差額，當(dāng)邊際外部成本等于邊際外部收益時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)外部收益的最大化[8]。目前學(xué)術(shù)界對于制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)還尚未統(tǒng)一，Pham等[8]指出最有效率的生態(tài)補(bǔ)償是依據(jù)提供服務(wù)的實(shí)際機(jī)會(huì)成本確定支付標(biāo)準(zhǔn)。俞海等[9]、歐陽志云等[10]認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估方法是確立生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值基礎(chǔ)。從理論上講，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于機(jī)會(huì)成本與其所提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值之間[11]，但在實(shí)踐中，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置更趨近于機(jī)會(huì)成本，往往會(huì)導(dǎo)致補(bǔ)償不足[12]。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，比較常用的研究方法有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估法[13]、成本核算法[14]、意愿調(diào)查法（CVM）[15]、選擇實(shí)驗(yàn)法[16]等。這些方法具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，在實(shí)際應(yīng)用過程中由于條件及方法的局限，不同方法測算的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有較大的差異[17]。

我國目前對禁捕沒有統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從國內(nèi)外生態(tài)補(bǔ)償經(jīng)驗(yàn)來看，科學(xué)合理的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮農(nóng)戶的生計(jì)并尊重農(nóng)戶主體地位，受償意愿是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的核心要素[18]。因此，在鄱陽湖禁捕政策具體實(shí)施之前，結(jié)合農(nóng)戶的受償意愿調(diào)查確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對激發(fā)漁民參與禁捕的積極性以及保障禁捕政策順利有效開展都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對鄱陽湖區(qū)5個(gè)縣（市、區(qū)）328戶漁民的實(shí)地調(diào)研，構(gòu)建漁民禁捕受償意愿的等效用函數(shù)測定禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并通過二元Logistic回歸模型分析漁民受償意愿的影響因素，期望為制定禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

1?理論分析

效用理論最早是由Daniel?Bernoulli提出的，是理性經(jīng)濟(jì)人追求效用最大化的過程，現(xiàn)已被廣泛使用在決策領(lǐng)域。在有風(fēng)險(xiǎn)和不確定的條件下，個(gè)人決策行為要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)是獲得最大程度的自我滿足，而不是獲得最大金額，這種滿足程度通過效用體現(xiàn)，效用函數(shù)是對滿足程度進(jìn)行量化的一種具體方法[19]。根據(jù)Hicks提出的福利計(jì)量理論，對于因某一公共物品的提供改善或者無法提供，而造成的效用差異可以用貨幣衡量，第一種方法為補(bǔ)償變化（CV），另一種方法為等量變化（EV），兩種方法區(qū)別在于等價(jià)變化假設(shè)消費(fèi)者有一個(gè)新的效用水平，補(bǔ)償變化假設(shè)維持消費(fèi)者的初始效用水平，兩者都可以用貨幣來精確衡量社會(huì)提供的物品數(shù)量變化的價(jià)值量?[20]。就禁漁政策而言，當(dāng)鄱陽湖的漁業(yè)資源無法向漁民提供時(shí)，為了使?jié)O民在參與禁捕后的效用不下降，政府需向其支付一定的補(bǔ)償金額，漁民只有得到了“補(bǔ)償性變化量（CV）”的支付，才會(huì)愿意接受禁漁政策的實(shí)施，即在保持漁民效用不變的前提下，漁民的受償意愿（WTA）可用補(bǔ)償變化（CV）表示。假定商品價(jià)格為P，E0為政策實(shí)施之前的資源環(huán)境狀態(tài)，E1為政策實(shí)施之后的資源環(huán)境狀態(tài)，U0表示政策實(shí)施之前的個(gè)人效用，U1為政策實(shí)施后的個(gè)人效用。生態(tài)保護(hù)往往使環(huán)境服務(wù)者或者使用者的短期利益受到損失，漁民禁捕政策對以捕魚為生的漁民來說，尤其是對就業(yè)和生計(jì)能力比較弱的漁民，退出捕撈無疑是會(huì)使其短期收益受損。因此，在商品價(jià)格不變的情況下，補(bǔ)償變化（CV）應(yīng)等于政策實(shí)施之前E0的效用水平U0與政策實(shí)施之后E1的效用水平U1的差額，即CV（E0，E1，w）=e（P，E0，U0?）-e（P，E1，U1?），其中e（P，E，U）為支出函數(shù)。

圖1為無差異曲線，表示線上所有各點(diǎn)兩種物品不同數(shù)量組合給消費(fèi)者帶來的效用程度完全相同，M為預(yù)算約束線，U為效用線，橫軸為物品X1的需求量，縱軸為物品X2的需求量。將漁民看作是消費(fèi)者，X1代表魚類商品，X2代表其他類商品，且X2的價(jià)格及消費(fèi)者的貨幣收入保持不變。假定漁民具有理性的、連續(xù)性的、局部不飽和的偏好關(guān)系，漁民在禁捕政策實(shí)施之前的初始效用狀態(tài)為U0上的A點(diǎn)，現(xiàn)因禁捕政策，X1的供給量減少，導(dǎo)致價(jià)格上升，X2價(jià)格保持不變，因此，預(yù)算線由M1變?yōu)镸2，漁民的效用水平由A點(diǎn)變?yōu)樾в脿顟B(tài)U1的B點(diǎn)，B點(diǎn)的效用水平低于A點(diǎn)的效用水平，為了使?jié)O民的效用水平恢復(fù)到禁捕之前，就需要使用經(jīng)濟(jì)手段給予補(bǔ)償，M3表示漁民在禁捕之后效用水平的預(yù)算線，根據(jù)?？怂寡a(bǔ)償原理，N1、N2即為補(bǔ)償變化，表示使?jié)O民效用水平恢復(fù)到禁漁前A點(diǎn)所需要的最低貨幣補(bǔ)償，即漁民接受補(bǔ)償?shù)淖钚∫庠钢怠Ｓ纱丝芍?，受償意愿可以通過補(bǔ)償變化來計(jì)算，補(bǔ)償變化求解的核心在于資源環(huán)境狀態(tài)變化后效用水平變動(dòng)的大小，因此，測算漁民禁捕后尋求效用不變的量成為解釋農(nóng)戶受償意愿大小的根本[21]。

2?研究方法

通過條件價(jià)值評估法（CVM）、構(gòu)建等效用函數(shù)測算法分別對漁民參加禁捕的受償意愿值進(jìn)行估算對比，探討兩者之間的差異，從而使測算的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更加客觀、切合實(shí)際。?在此基礎(chǔ)上，通過二元Logistic模型分析漁民受償意愿的影響因素。

2.1?條件價(jià)值評估法

條件價(jià)值評估法（CVM）是一種模擬市場的技術(shù)方法，采用問卷調(diào)查直接詢問人們對某項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善的支付意愿（WTP）或放棄某項(xiàng)服務(wù)功能的受償意愿（WTA）[22]。條件價(jià)值法主要包括開放式、投標(biāo)博弈式、二分選擇式和支付卡式四種調(diào)查受訪者受償意愿的方式，支付卡式可以直接從原始數(shù)據(jù)中得出受償者的受償意愿，但評估的WTA估值可能偏大[23]。計(jì)算表達(dá)式為E（WTA）=∑ki=1Ai??Pi。

2.2?構(gòu)建等效用函數(shù)測算法

理論上，農(nóng)戶受償意愿會(huì)高于因放棄某項(xiàng)服務(wù)功能而遭受的實(shí)際損失，因此，通過CVM支付卡法直接詢問農(nóng)戶的受償意愿結(jié)果往往不夠客觀[24]，可通過效用函數(shù)對其進(jìn)行修正。根據(jù)理論分析，效用變化的值可等同于CV的值，CV的值即可解釋受償意愿。某項(xiàng)政策使資源環(huán)境狀態(tài)從E0?變?yōu)镋1，為了保持消費(fèi)者效用水平不降低，需要滿足U1-U0≥0。個(gè)人效用水平U除了資源環(huán)境狀態(tài)的影響外，還受到個(gè)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征S和不可觀測因素δ的影響，即U=U（E，S）+δ。

假定漁民參與禁捕的意愿用Y表示，若漁民愿意參與禁捕，則Y=1，若漁民不愿意參與禁捕，則Y=0;C1表示漁民禁捕后的成本支出，C0表示漁民未禁捕時(shí)的成本支出;W表示漁民參與禁捕獲得的補(bǔ)償;S表示漁民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征;δ表示不可觀測因素，α、β、γ、μ為待估參數(shù)。則漁民禁捕前后的效用分別可以表示為：UY=1（S，C1，W，δ1），?UY=0（S，C0，δ0）。假定效用函數(shù)為擬線性，其函數(shù)表達(dá)式可以寫為：

漁民作為理性經(jīng)濟(jì)人，只有當(dāng)?UY=1≥UY=0時(shí)，漁民才會(huì)愿意參與禁捕政策，令U*=UY=1-UY=0，且不可觀測因素δ不會(huì)因漁民是否參與禁捕政策而改變，即δ0=δ1。由此可得漁民愿意參與禁捕的概率為：

由于漁民對禁捕政策參與意愿的選擇（Y）包括“愿意”和“不愿意”兩種情況，隨機(jī)干擾項(xiàng)服從Logistic分布，由此可得：

對式（7）進(jìn)行對數(shù)變換，得到Logistic回歸模型線性表達(dá)式：

當(dāng)UY=1=UY=0時(shí)，可求得漁民參與禁漁政策的最低受償意愿，即：α1+β1S+γ1C1+μ1W+δ1=α0+β0S+γ0C0+δ0，變形可得

對式（9）兩邊取均值可得：

公式（10）即為等效用函數(shù)，由式（8）中得出的α*?、?β*等系數(shù)值以及S變量的均值代入公式（10），求得的E（W）即為等效用臨界值，可表示漁民禁漁前后保持效用無差別化的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

2.3?二元Logistic模型

由于研究中漁民受償意愿的選擇存在“不愿意”和“愿意”兩種情況，即被解釋變量（y）可定義為0、1取值的二值選擇變量。因此，選擇二元Logistic模型來分析漁民參與禁捕政策受償意愿的影響因素。建立的函數(shù)式如下：

對（11）式進(jìn)行對數(shù)變換，進(jìn)而得到Logistic回歸模型的線性表達(dá)式：

在（12）式中，pi表示漁民愿意參與禁捕政策的概率，xj為解釋變量，βj為相應(yīng)解釋變量的待估參數(shù)，n為解釋變量個(gè)數(shù)。

3?數(shù)據(jù)來源

3.1?問卷設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷主要由四個(gè)部分組成，第一部分為家庭基本信息，了解受訪者的個(gè)人特征、家庭特征、生產(chǎn)特征、漁業(yè)捕撈情況及家庭收支情況;第二部分主觀認(rèn)知，受訪者對鄱陽湖生態(tài)環(huán)境、禁捕政策、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫嬲J(rèn)知;第三部分受償意愿，通過條件價(jià)值評估法了解不同漁民個(gè)體的受償意愿;第四部分問卷有效性調(diào)查，通過受訪者自評和調(diào)研員評價(jià)來反映受訪漁民對問卷的理解和配合程度，結(jié)合調(diào)研問題的前后驗(yàn)證，從而評估問卷的有效性。

為了可以直接從原始數(shù)據(jù)中得出受償者的受償意愿，調(diào)研問卷采用支付卡式作為調(diào)查受訪者受償意愿的方式。調(diào)查分為預(yù)調(diào)研與正式調(diào)研兩個(gè)階段。預(yù)調(diào)研包括鄱陽湖保護(hù)區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)與農(nóng)戶調(diào)查四個(gè)部分。保護(hù)區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)調(diào)研采用座談和資料收集的方式，目的在于全面了解鄱陽湖漁業(yè)捕撈及濕地保護(hù)等情況，且便于選擇具有代表性的漁村。預(yù)調(diào)研選擇了都昌縣的32戶漁民，通過入戶調(diào)查的方式，了解漁民對禁捕政策的看法以及禁捕補(bǔ)償意愿等。在預(yù)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，漁民對假想市場定價(jià)方法不熟悉，不同漁民獲得捕撈資源存在差異，缺乏衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以在正式調(diào)研問卷中，將詢問漁民的補(bǔ)償意愿調(diào)整為“如果實(shí)施禁捕10a政策，您每年期望得到的最低補(bǔ)償金額？”?經(jīng)過預(yù)調(diào)研后調(diào)整的受償意愿分布為≤0.5萬元、1萬元、1.5萬元、2萬元、2.5萬元、3萬元、3.5萬元、4萬元、4.5萬元、5萬元、6萬元、7萬元、8萬元、≥9萬元。調(diào)研員經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)，在調(diào)查過程中為受訪漁民提供詳細(xì)的問題解釋說明，輔助受訪漁民理解問題，有效減少受償意愿調(diào)研中的信息偏差、調(diào)查方法偏差、策略性偏差等可能出現(xiàn)的偏差，以保證問卷數(shù)據(jù)質(zhì)量。

3.2?數(shù)據(jù)獲取

江西天然捕撈水面約1.27萬km2，鄱陽湖區(qū)禁捕退捕涉及300多個(gè)傳統(tǒng)漁村，1.95萬戶漁民[25]，禁捕政策的實(shí)施對于鄱陽湖區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及漁民的生產(chǎn)生活都將產(chǎn)生巨大的影響。調(diào)研組于2019年7月8日—24日對江西省都昌縣、廬山市、共青城市、永修縣、新建區(qū)5個(gè)縣（市、區(qū)）14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個(gè)村進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，調(diào)查樣本村通過分層抽樣方法確定，調(diào)研方式主要采取調(diào)研員與漁民面對面訪談的方式，采用隨機(jī)抽樣進(jìn)行漁民問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷334份，獲得有效問卷328份，問卷有效率98.20%。除此之外，調(diào)研組從縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級(jí)層面針對禁漁政策實(shí)施可能面臨的問題及相關(guān)情況進(jìn)行了機(jī)構(gòu)訪談。運(yùn)用Minitab?19.0軟件分別進(jìn)行了信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)。漁民調(diào)查數(shù)據(jù)信度檢驗(yàn)結(jié)果Cronbachs?α系數(shù)為0.669，表明可用于進(jìn)一步分析。效度檢驗(yàn)中KMO值為0.644，大于0.5的閾值條件，且Bartlett球形檢驗(yàn)得伴隨概率為0.000，表明模型數(shù)據(jù)效度較好。為檢驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)是否存在多重共線性，運(yùn)用方差膨脹因子（VIF）進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示VIF≤1.305，均遠(yuǎn)小于臨界值10，表示變量之間不存在多重共線性問題，可用于回歸分析。

就受訪漁民的特征而言，在328份受訪漁民中，男性占92.4%，這是因?yàn)檎{(diào)研時(shí)選擇的訪談對象主要是戶主，并且漁民大多數(shù)都是男性。受訪漁民的平均年齡為53歲，年齡段主要集中于45～55歲，占比為47.3%，56～65歲占比32.6%。受訪漁民整體受教育程度較低，初中及以下文化程度占93.3%。受訪漁民平均家庭規(guī)模為4人，家庭人口數(shù)為3～5人的居多，占比53.7%。受訪漁民平均家庭人均純收入為14?457.93元，家庭人均耕地面積是0.03hm2，遠(yuǎn)低于全國人均耕地面積（見表1）。

3.3?變量選擇

分析漁民受償意愿的影響因素，根據(jù)構(gòu)建的受償意愿等效用函數(shù)，漁民參加禁捕和不參加禁捕的等效用臨界點(diǎn)會(huì)受到自身異質(zhì)性及外部環(huán)境的影響，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合已有研究，確定了可能的影響因素變量。①個(gè)體特征變量：年齡、文化程度、健康狀況。②家庭特征變量：家中是否有村干部、勞動(dòng)力比重、職業(yè)。③生產(chǎn)特征變量：漁業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出比、家庭人均實(shí)際耕地面積、生計(jì)方式。④主觀認(rèn)知：對禁捕政策目的認(rèn)知、禁捕生態(tài)作用認(rèn)知、期望的補(bǔ)償金額。雖然家庭人口數(shù)、家庭人均純收入等也是重要的影響因素，但由于家庭人口數(shù)與家庭人均實(shí)際耕地面積存在顯著相關(guān)性，家庭人均純收入與職業(yè)、生計(jì)方式存在顯著相關(guān)性，因此，未將其納入影響因素。此外，由于受訪漁民絕大部分是男性，也沒有將性別納入個(gè)人特征因素當(dāng)中。各變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示。

4?結(jié)果與分析

4.1?受償意愿額度的估算結(jié)果

在328份有效樣本中，148戶漁民愿意參與禁捕政策，占有效問卷的45.12%;180戶漁民表示不愿意參與禁捕政策，占有效問卷的54.88%。不愿意參加的主要原因是漁民年齡普遍偏大，整體文化水平偏低，且人均耕地面積較少，生計(jì)方式單一，漁民生計(jì)對捕魚的依賴程度很高，且大部分漁民沒有外出打工經(jīng)歷，缺乏其他謀生技能，禁捕后將面臨“無地、無技”的生計(jì)困境。

（1）條件價(jià)值評估法（CVM）測算的受償意愿結(jié)果。采用問卷調(diào)查直接詢問漁民參與禁捕補(bǔ)償?shù)淖畹褪軆斀痤~，得到其受償意愿頻率分布如表3。根據(jù)公式E（WTA）=∑ki=1Ai??Pi，計(jì)算得到漁民參與禁捕的受償意愿是3.98萬元/a。

（2）等效用函數(shù)估計(jì)的受償意愿結(jié)果。根據(jù)本次調(diào)研漁民禁捕補(bǔ)償意愿的二元Logistic模型回歸結(jié)果（見表4），結(jié)合表4模型2得出的顯著性變量回歸系數(shù)及對應(yīng)的Si均值代到構(gòu)建的等效用函數(shù)（公式10）中，可測算出漁民參與禁捕的受償意愿是2.58萬元/a，即有效激勵(lì)受訪漁民參與到禁捕政策的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2.58萬元/a。

（3）兩種估算結(jié)果的對比。通過條件價(jià)值評估法（CVM）估算的漁民禁捕受償意愿值為3.98萬元/a，而通過效用函數(shù)估算的漁民禁捕受償意愿值為2.58萬元/a，兩者相差1.4萬元/a。估算結(jié)果表明，采用CVM支付卡式估算的受償意愿值往往比較高，即通過直接詢問受訪漁民的受償意愿，會(huì)存在較大的主觀性，超出客觀條件下的受償意愿水平。而通過效用函數(shù)的參數(shù)估計(jì)，將客觀條件納入估算范疇中，在一定程度上可以抑制受訪漁民的主觀臆想，進(jìn)而使得估算結(jié)果更加貼近客觀事實(shí)，在禁捕政策實(shí)施中，可作為禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下限的參考值。

4.2?補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的合理性驗(yàn)證

為深化對禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，將研究估計(jì)結(jié)果與其他課題組研究成果、漁民禁捕的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行對比分析。

（1）其他課題組研究成果的對比分析。關(guān)于禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測算研究成果并不是很多。目前僅有的研究是劉子飛等[3]對長江流域漁民退捕生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究，其測算的漁民主觀補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是4.87萬元/a，通過將漁民主觀補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)會(huì)成本賦權(quán)加權(quán)，最終測算的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2.56萬元/a。雖然與本文估算方法及樣本區(qū)域有所差異，但估算結(jié)果相差不大，研究結(jié)果能夠互相印證，比較可靠。（2）與漁民禁捕機(jī)會(huì)成本的對比分析。漁民禁捕的機(jī)會(huì)成本是放棄捕撈作業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，可用捕撈的利潤表示?？紤]到捕魚作業(yè)的收入跟湖水的水位高低有很大關(guān)系，每年漁民捕撈收入并不穩(wěn)定，因此，調(diào)查了漁民近3年的捕撈投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，漁獲物毛收入平均約為9.06萬元/a，漁船漁網(wǎng)蝦籠、燃料、修船等費(fèi)用平均年投入為3.48萬元/a，若不考慮勞動(dòng)力投入成本，漁民平均捕魚凈收入為5.58萬元/a，若考慮勞動(dòng)力投入成本，根據(jù)漁民實(shí)際情況及當(dāng)?shù)貏诠す凸r(jià)格，按照勞動(dòng)力384.97個(gè)工作日/戶[3]，每個(gè)工作日90元計(jì)算，扣除勞動(dòng)成本后漁民平均捕魚凈收入為2.11萬元/a，即漁民參加禁捕的機(jī)會(huì)成本為2.11萬元/a。漁民禁捕具有明顯正外部性，作為理性經(jīng)濟(jì)人，只有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大于機(jī)會(huì)成本，漁民才會(huì)自愿參與到禁捕政策，因此，研究測算的禁漁補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于漁民禁捕的機(jī)會(huì)成本是比較合理的。通過等效用函數(shù)測算的禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)略高于農(nóng)戶參加禁捕的機(jī)會(huì)成本，對禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定具有較強(qiáng)的參考價(jià)值，作為禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的下限具有其合理性。

4.3?受償意愿的影響因素

運(yùn)用Minitab?19.0軟件，對前文構(gòu)建的二元Logistic模型進(jìn)行估計(jì)，分析農(nóng)戶受償意愿的影響因素。模型1表示納入全部變量得到的二元Logistic回歸結(jié)果，然后采用逐步向后回歸法，依次剔除方程中z統(tǒng)計(jì)量最小的變量，直到方程中所保留的所有變量都是顯著變量，即都在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，最終得到回歸模型2，具體結(jié)果見表4。兩個(gè)模型的最大似然比均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明模型擬合效果良好。

（1）個(gè)體特征變量的影響。受訪漁民的年齡及年齡的平方均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，且年齡與受償意愿呈負(fù)相關(guān)，而年齡的平方與受償意愿呈正相關(guān)，說明年齡與禁捕受償意愿并非簡單的線性關(guān)系，而是呈"U"型，通過計(jì)算得到影響受償意愿的年齡拐點(diǎn)為48歲，當(dāng)漁民年齡小于48歲時(shí)，年齡越大，愿意接受禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠妇驮降?，?dāng)漁民年齡大于48歲時(shí)，年齡越大，愿意接受禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠妇驮綇?qiáng)。這可能是由于48歲正處于負(fù)擔(dān)壓力最大的時(shí)候，一般情況下處于"上有老，下有小"階段，漁民放棄捕撈帶來的風(fēng)險(xiǎn)較大，且處于中年時(shí)期轉(zhuǎn)移就業(yè)方面也存在更多障礙。身體健康狀況變量在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，且對漁民受償意愿具有顯著的負(fù)向影響，與預(yù)期相符，即身體素質(zhì)越好的漁民越不愿意接受禁捕補(bǔ)償，其接受禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠冈饺?。捕撈作業(yè)是一項(xiàng)很辛苦的工作，需要具備良好的身體條件，漁民身體健康狀況越好，捕魚的能力相對較強(qiáng)，更有機(jī)會(huì)通過捕魚獲得高收入，即參與禁捕的機(jī)會(huì)成本越高，其愿意接受禁捕的意愿就越弱。（2）家庭特征變量的影響。勞動(dòng)力比重在10%的統(tǒng)計(jì)水平上對禁捕受償意愿有顯著正向影響，與預(yù)期影響方向相反。這可能是因?yàn)檑蛾柡O業(yè)資源日趨衰退，捕魚對漁民的生計(jì)保障功能逐漸弱化，漁民捕魚的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)成本較大，因此，考慮到長遠(yuǎn)生計(jì)問題，理性的漁民更愿意退捕，將勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)。職業(yè)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上對禁捕意愿有顯著正向影響，與預(yù)期影響方向相同。家庭成員職業(yè)為純漁民，表明家庭收入對捕魚的依賴程度非常高，如果退捕，短期來看家庭將完全喪失經(jīng)濟(jì)來源，因此，職業(yè)為純漁民參與禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠篙^低。家庭成員兼業(yè)化程度高，說明家庭生計(jì)方式多樣，對捕魚收入的依賴性較低，其參與禁捕的意愿就會(huì)越強(qiáng)烈。生計(jì)方式多樣性成為理性漁民選擇禁捕的關(guān)鍵因素。

（3）生產(chǎn)特征變量的影響。生計(jì)方式在10%的統(tǒng)計(jì)水平上對漁民接受禁捕的意愿具有正向影響，與預(yù)期影響方向相同。漁民生計(jì)行為的選擇及生計(jì)結(jié)果是由制度、政策和資本三者共同作用形成的[26]。由于鄱陽湖在2002年實(shí)施了3月份至6月份分時(shí)段禁捕政策，部分漁民在三個(gè)月的禁捕時(shí)期會(huì)選擇外出打工、當(dāng)?shù)貛凸さ确绞絹碓黾蛹彝ナ杖?，甚至有漁民開始嘗試轉(zhuǎn)變生計(jì)方式，如稻田養(yǎng)殖、水產(chǎn)養(yǎng)殖等。生計(jì)方式多樣、禁捕以后具有可替代生計(jì)的農(nóng)戶，對于漁業(yè)資源的依賴程度就越低，其參與禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠妇驮綇?qiáng)。

（4）主觀認(rèn)知變量的影響。禁捕目的認(rèn)知及禁捕生態(tài)作用認(rèn)知均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上對漁民受償意愿具有正向影響，期望的補(bǔ)償金額在5%的統(tǒng)計(jì)水平上對漁民受償意愿具有負(fù)向影響。這說明清楚禁捕目的、認(rèn)為禁捕對生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有積極作用的漁民，其更愿意接受禁捕補(bǔ)償。而漁民對補(bǔ)償金額的期望值越高，說明其認(rèn)為放棄捕魚的損失或者機(jī)會(huì)成本就越高，小農(nóng)戶往往傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，因此，漁民對補(bǔ)償金額越高，其參與禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠妇驮降汀?/p>

5?結(jié)論與政策含義

通過2019年江西省5縣14個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)328戶漁民的實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用條件價(jià)值評估法及等效用函數(shù)法，對鄱陽湖漁民禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其受償意愿的影響因素進(jìn)行了研究。得出如下主要結(jié)論：第一，根據(jù)條件價(jià)值評估法（CVM）估算的漁民禁捕受償意愿額度為3.98萬元/a，等效用函數(shù)測算的漁民禁捕受償意愿額度為2.58萬元/a，可以作為禁捕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的下限。第二，現(xiàn)階段鄱陽湖漁民禁捕補(bǔ)償意愿受到個(gè)體特征、家庭特征、生產(chǎn)特征多種因素的共同影響。主要包括年齡、健康狀況、勞動(dòng)力比重、職業(yè)、生計(jì)方式等，其中，生計(jì)方式多樣、兼業(yè)化程度高是漁民愿意接受禁捕補(bǔ)償?shù)母驹颉Ｄ挲g對受償意愿的影響呈“U”型，年齡拐點(diǎn)是48歲，身體素質(zhì)越差、家庭勞動(dòng)力比重越小的漁民，越愿意接受禁捕補(bǔ)償。第三，農(nóng)戶的受償意愿還受到主觀認(rèn)知特征的影響。清楚禁捕目的，了解禁捕政策對生態(tài)保護(hù)具有積極正向影響的漁民，其接受禁捕補(bǔ)償?shù)囊庠冈綇?qiáng)烈。

該研究具有以下政策含義：①為了確保鄱陽湖禁捕政策可以順利實(shí)施，應(yīng)加強(qiáng)禁捕政策的宣傳，讓更多的漁民了解禁捕政策的目的及可產(chǎn)生的生態(tài)價(jià)值，進(jìn)一步提高漁民的認(rèn)知水平和接受意愿。②漁民是禁捕政策的實(shí)施主體，為保障禁捕漁民的利益，應(yīng)結(jié)合漁民的受償意愿制定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，為最大限度地滿足漁民效用，應(yīng)根據(jù)物價(jià)變動(dòng)適時(shí)對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。③漁民生計(jì)方式多樣化是激勵(lì)漁民參與禁捕的關(guān)鍵因素，政府應(yīng)注重引導(dǎo)培育生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并加強(qiáng)漁民生計(jì)技能培訓(xùn)，降低漁民對漁業(yè)資源的依賴程度，才能從根本上解決漁民長遠(yuǎn)生計(jì)問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)及人類福祉的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

（編輯：李?琪）

參考文獻(xiàn)

[1]章茹，蔣元勇，萬金保，等.城鎮(zhèn)化過程對鄱陽湖流域生態(tài)系統(tǒng)的影響[J].長江流域資源與環(huán)境，2014，23（3）：400-406.

[2]王毛蘭，胡春華，周文斌.豐水期鄱陽湖氮磷含量變化及來源分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2008，17（1）：138-142.

[3]劉子飛，于法穩(wěn).長江流域漁民退捕生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究[J].改革，2018（11）：108-116.

[4]OSTOM?E.?Governing?the?commons：?the?evolution?of?institutions?for?collective?action[M].?Cambridge：?Cambridge?University?Press，1990.

[5]柳荻，胡振通，靳樂山.生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆治隹蚣苎芯烤C述[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（2）：380-392.

[6]趙翠薇，王世杰.生態(tài)補(bǔ)償效益、標(biāo)準(zhǔn)——國際經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示[J].地理研究，2010（4）：597-606.

[7]龍耀.野生動(dòng)物致?lián)p與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹T多選項(xiàng)[J].改革，2018（2）：146-158.

[8]?PHAM?T?T，?CAMPBELL?B?M，?GARNETT?S.Lessons?for?pro-poor?payments?for?environmental?services：?an?analysis?of?projects?in?vietnam[J].The?Asia?pacific?journal?of?public?administration，?2009，?31?（2）：117-133.

[9]俞海，任勇.流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)鍵問題分析——以南水北調(diào)中線水源涵養(yǎng)區(qū)為例[J].資源科學(xué)，2007，29（2）：28-32.

[10]歐陽志云，鄭華，岳平.建立我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思路與措施[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013（3）：686-692.

[11]李文華，劉某承.關(guān)于中國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)的幾點(diǎn)思考[J].資源科學(xué)，2010（5）：791-796.

[12]CASTRO?E，COSTA?R.?Experience?in?the?charge?for?hydro?environmental?services?of?the?biodiversity?to?finance?conservation?and?recuperation?of?hillside?ecosystems[R].Paris：?The?International?Workshop?on?Market?Creation?for?Biodiversity?Products?and?Ser-vices，OECD，2001.

[13]周晨，丁曉輝，李國平，等.南水北調(diào)中線工程水源區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究——以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為視角[J].資源科學(xué)，2015，37（4）：792-804.

[14]胡振通，柳荻，孔德帥，等.基于機(jī)會(huì)成本法的草原生態(tài)補(bǔ)償中禁牧補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的估算[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2017（2）：63-68.

[15]柳荻，胡振通，靳樂山.基于農(nóng)戶受償意愿的地下水超采區(qū)休耕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（8）：130-139.

[16]楊欣，MICHAEL?B，張安錄.基于潛在分類模型的農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算——一個(gè)離散選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膶?shí)證[J].?中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：27-36.

[17]WUNDER?S，?ENGEL?S，?PAGIOLA?S.Talking?stock：?a?comparative?analysis?of?payments?for?environmental?services?programs?in?developed?and?developing?countries[J].Ecological?economics，2008，65（4）：834-852.

[18]韓鵬，黃河清，甄霖，等.基于農(nóng)戶意愿的脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償模式研究——以鄱陽湖區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2012（4）：625-642.

[19]PARKIN?M.?Microeconomics[M].New?Jersey：?Pearson?Education，2008.

[20]彼得·伯克，格洛麗亞·赫爾方.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[21]曾黎，楊慶媛，廖俊儒，等.基于農(nóng)戶受償意愿的休耕補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)探討——以河北樣本戶為例[J].資源科學(xué)，2018，40（7）：1375-1368.

[22]歐陽志云，王效科，苗鴻，等.條件價(jià)值評估法在非市場價(jià)值評估中的應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006（2）：610-619.

[23]宗計(jì)川.價(jià)值評估手段選擇：意愿支付抑或意愿接受——實(shí)驗(yàn)研究前沿述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2014（7）：44-52.

[24]甄霖，劉雪林，李芬，等.脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)消費(fèi)與生態(tài)補(bǔ)償研究：進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J].資源科學(xué)，2010，32（5）：797-803.

[25]齊抓共管精準(zhǔn)發(fā)力，確保如期實(shí)現(xiàn)長江禁捕[J].中國水產(chǎn)，2019（7）：4-7.

[26]徐建英，孔明，劉新新，等.生計(jì)資本對農(nóng)戶再參與退耕還林意愿的影響——以臥龍自然保護(hù)區(qū)為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，37（18）：6205-6215.

Compensation?rate?for?fishing?withdrawal?from?Poyang?Lake?based?on?fishermens?willingness?to?accept

PANG?Jie1，2??JIN?Le-shan1，2

（1.?College?of?Humanities?and?Development?Studies，?China?Agricultural?University，?Beijing?100193，China;?2.?China?Eco-compensation?Policy?Research?Center，?Beijing?100193，China）

Abstract?Fishing?withdrawal?is?a?policy?in?the?Poyang?Lake?area?to?conserve?the?aquatic?ecosystem.?This?paper?studies?the?compensation?rate?which?provides?efficient?incentives?for?fishermen?to?withdraw?from?fishing?in?the?Poyang?Lake?area.?This?study?is?based?on?an?interview?with?questionnaire?of?328?fishermen?in?14?townships?of?5?counties?in?the?Poyang?Lake?area，?Jiangxi?Province.?The?willingness?to?accept?（WTA）?was?elicited?with?equal?utility?function，?and?the?binary?logistic?regression?model?was?run?to?identify?the?factors?influencing?the?WTA.?It?is?found?that：?①?The?compensation?rate?was?CNY?39，800/a?with?the?contingent?valuation?method?（CVM）?of?WTA?and?it?would?be?CNY25，800/a?after?a?calibration?with?the?equal?utility?function.?②?The?WTA?was?usually?high?with?the?payment?card?of?CVM.?Equal?utility?function?was?useful?to?squeeze?the?respondentssubjective?inflation?of?the?WTA?with?the?inclusion?of?objective?values.?The?WTA?calibrated?with?equal?utility?function?could?be?used?as?the?minimum?rate?of?compensation?though?it?should?be?adjusted?over?time?with?consumer?price?index?etc.③?Fishermens?WTA?was?influenced?by?the?factors?of?demographics，?family?feature，?livelihood?pattern，?and?individual?cognition，?which?include?age，?health?status，?the?ratio?of?laborers?in?a?family，?mix?of?occupation，?mix?of?income?sources，?and?the?subjective?cognition?of?the?purpose?and?function?of?the?withdrawal，?etc.?One?of?the?key?factors?was?the?diversity?of?livelihood.?The?study?implies?that?an?effective?compensation?rate?based?on?fishermens?willingness?to?accept?will?be?instrumental?in?the?implementation?of?the?fishing?withdrawal?program?in?the?Poyang?Lake?area.?Diversified?livelihoods?will?be?helpful?for?the?fishermen?to?withdraw?from?fishing?and?purse?a?life?other?than?fishing.

Key?words?Poyang?Lake;?prohibition?of?fishing;?CVM;utility?theory;?WTA;?compensation?standard

收稿日期：2019-09-20?修回日期：2020-01-27

作者簡介：龐潔，博士，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境與自然資源管理、生態(tài)補(bǔ)償。E-mail：pangjie0126@126.com。

通信作者：靳樂山，博士，教授，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與自然資源管理、生態(tài)補(bǔ)償。E-mail：??jinls@cau.edu.cn。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：19BJY044）;聯(lián)合國糧食與農(nóng)業(yè)組織/全球環(huán)境基金項(xiàng)目“全球環(huán)境基金（GEF）江西省濕地保護(hù)體系示范項(xiàng)目”（批準(zhǔn)號(hào)：GEF4662）。