多維度應(yīng)對(duì)高管違紀(jì)

李永超

【新聞鏈接】

◆傳喜馬拉雅發(fā)內(nèi)部信：市場(chǎng)副總裁等人涉嫌受賄遭解聘

近日，音頻內(nèi)容平臺(tái)喜馬拉雅FM發(fā)布內(nèi)部信，稱市場(chǎng)部副總裁在任職期間，利用職務(wù)之便，接受供應(yīng)商賄賂；營(yíng)銷事業(yè)部某員工將其控制的公司作為代理商引入，謀取不正當(dāng)利益。兩人已遭到解聘，喜馬拉雅表示保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

內(nèi)部信還稱，“希望公司每一位干部加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的管理與監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并建立防控機(jī)制”。4月13日，對(duì)于前述內(nèi)部信的存在，喜馬拉雅方面并未否認(rèn)，但透露“公告并沒(méi)有公布解聘人員具體職位”。據(jù)了解，喜馬拉雅2019年8月發(fā)布的《陽(yáng)光行為準(zhǔn)則》規(guī)定：不收受賄賂、不弄虛作假、不侵占公司資產(chǎn)、不泄露保密信息、不參與違法亂紀(jì)活動(dòng)、避免利益沖突。如有員工違反準(zhǔn)則，喜馬拉雅嚴(yán)格按照準(zhǔn)則處理。

◆展銳高管違紀(jì)被免職，內(nèi)部處理公文流出

近日，全球第五個(gè)掌握5G芯片研發(fā)技術(shù)的紫光展銳內(nèi)部紅頭公文流出，在業(yè)界引起不小的震動(dòng)。該文件由CEO楚慶親自簽發(fā)，稱智能終端事業(yè)部總經(jīng)理吳某、營(yíng)銷管理部部長(zhǎng)陳某某因嚴(yán)重違紀(jì)被免職。

內(nèi)部文件顯示，吳某、陳某某 “宴請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手銷售部門負(fù)責(zé)人（前展銳銷售部門主管），極力勸說(shuō)正在走離職程序的王某不要回美國(guó)，轉(zhuǎn)投該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司，事后謊稱招待客戶，違規(guī)報(bào)銷”。紫光展銳還面向全體員工發(fā)了一封內(nèi)部信，以嚴(yán)厲的措辭警告內(nèi)部將個(gè)人私利置于公司之上的人。

內(nèi)部信稱，“作為管理者，我們沒(méi)有權(quán)力只有責(zé)任，越是高級(jí)干部，要求越是嚴(yán)格，公司授予管理干部的所有權(quán)力是用來(lái)為公司業(yè)務(wù)發(fā)展和集體利益增進(jìn)服務(wù)的，不是炫耀個(gè)人權(quán)威的，更不是為自己謀私利的。要求高級(jí)管理干部必須將自己的命運(yùn)與公司緊密連接在一起，新管理團(tuán)隊(duì)堅(jiān)決代表集體利益”。

◆百度副總裁韋某涉嫌貪腐犯罪，已被移送公安機(jī)關(guān)

4月21日，百度職業(yè)道德委員會(huì)通報(bào)了一起員工涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，原百度集團(tuán)副總裁韋某經(jīng)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉嫌貪腐犯罪，現(xiàn)已被移送公安機(jī)關(guān)依法處理。通告稱，韋某涉嫌貪腐犯罪，已被移送公安機(jī)關(guān)依法處理。“韋某不僅背離了百度風(fēng)清氣正的職場(chǎng)文化，踐踏了公司職業(yè)道德的底線，更觸碰了法律的紅線?！?/p>

百度公司強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決打擊一切違紀(jì)違法行為，對(duì)任何觸碰職業(yè)道德紅線的行為零容忍，對(duì)任何人、在任何時(shí)候，都絕不放松。近年來(lái)，百度通報(bào)處理了多起員工違紀(jì)違法事件，包括總監(jiān)、副總裁級(jí)中高管，其反腐手段堪稱凌厲。

◆高管“家事”并非私事

4月27日，阿里巴巴集團(tuán)公布了蔣某事件的調(diào)查處理結(jié)果：當(dāng)事人被取消阿里合伙人身份，記過(guò)，職級(jí)從M7（集團(tuán)高級(jí)副總裁）降級(jí)到M6（集團(tuán)副總裁），取消上一財(cái)年度所有獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，根據(jù)阿里巴巴集團(tuán)廉正部成立的特別調(diào)查組的內(nèi)、外部調(diào)查確認(rèn)，蔣某和張某某之間并無(wú)利益輸送行為。至此，被輿論“吃瓜”多日的事件，可算是階段性瓜熟蒂落。

企業(yè)和高管之間的多重法律關(guān)系

從《公司法》的角度來(lái)看，企業(yè)高管，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員，企業(yè)高管的任免屬于《公司法》調(diào)整的法律關(guān)系。簡(jiǎn)言之，企業(yè)根據(jù)《公司法》規(guī)定的程序和議事規(guī)則任免高管。

從《勞動(dòng)合同法》的角度來(lái)看，并未對(duì)“勞動(dòng)者”的身份按照任職崗位性質(zhì)，即高管或者普通員工做進(jìn)一步的區(qū)分。原勞動(dòng)部[1994]360號(hào)文規(guī)定“ 實(shí)行公司制的企業(yè)廠長(zhǎng)、經(jīng)理和有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理人員，應(yīng)根據(jù)《公司法》中有關(guān)經(jīng)理和經(jīng)營(yíng)管理人員的規(guī)定，與董事會(huì)簽訂勞動(dòng)合同”。因此，有理由認(rèn)為企業(yè)高級(jí)管理人員和企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系（政府部門委任或任命的具有國(guó)家公務(wù)員身份人員除外）。換言之，企業(yè)高管具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，符合認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的要素，雙方即存在勞動(dòng)關(guān)系。

實(shí)踐中，有些高管兼具股東身份。這時(shí)候，企業(yè)和高管之間會(huì)形成三種法律關(guān)系，高管關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、股東關(guān)系。

有關(guān)高管的任免

從《公司法》的角度來(lái)看，對(duì)于高管的任職資格具有一定的限制條件，公司違反限制條件選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無(wú)效。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間出現(xiàn)任職限制條件的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。高管的任職限制條件包括：

（一）無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；

（二）因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；

（三）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；

（四）擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；

（五）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。

簡(jiǎn)言之，具有上述情形的人員不得任職公司高管，已經(jīng)任職高管的應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。除上述限制性任職條件之外，公司還可以依據(jù)公司章程對(duì)高管進(jìn)行任免，換言之，任免程序只要符合公司章程即可，與高管本身是否存在違紀(jì)、違規(guī)并無(wú)必然關(guān)系。

高管免職后勞動(dòng)關(guān)系處理路徑

高管免職之后，并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，亦不允許在法律規(guī)定之外約定勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止條件，故此，免去高管職務(wù)亦不能作為其勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止的條件。于是實(shí)踐中，就出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，高管被免職之后勞動(dòng)關(guān)系依然存在，這時(shí)候如何處理高管的勞動(dòng)關(guān)系相比高管任免要復(fù)雜得多。高管被免職之后勞動(dòng)關(guān)系的處理路徑如下：

若是因?yàn)檫`紀(jì)違規(guī)行為被免職的，則需要看企業(yè)人事管理制度對(duì)這類違規(guī)違紀(jì)行為是如何界定的，屬于嚴(yán)重違紀(jì)則可以解除勞動(dòng)合同，屬于其他違反勞動(dòng)紀(jì)律行為的，則可以給予對(duì)應(yīng)違紀(jì)處分；

若無(wú)法構(gòu)成違紀(jì)解除勞動(dòng)合同，則可以選擇協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，當(dāng)然協(xié)商解除是相當(dāng)高難度的操作。

高管被免職是否屬于訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化呢？股東大會(huì)、董事會(huì)的決議能否屬于客觀情況發(fā)生重大變化，在實(shí)踐中還是存在分歧的。從決策的角度來(lái)看，股東大會(huì)、董事會(huì)是獨(dú)立于企業(yè)決策的，是企業(yè)無(wú)法決定的，從這個(gè)角度來(lái)看理解為客觀情況發(fā)生重大變化也不無(wú)道理。企業(yè)在解除高級(jí)管理人員勞動(dòng)合同的時(shí)候，如果沒(méi)有充分的證據(jù)進(jìn)行佐證，則會(huì)存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)，企業(yè)對(duì)于高管的解除勞動(dòng)合同被認(rèn)定為違法解除，高管可以主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系嗎？從法理上來(lái)講，用人單位違法解除勞動(dòng)關(guān)系的，員工可以主張恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)賠償金。考慮到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的封頂設(shè)計(jì)，高級(jí)管理員工往往會(huì)選擇要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，是真實(shí)的判例中裁決員工恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，在法律上并無(wú)不當(dāng)之處。由于企業(yè)高級(jí)管理人員身份的特殊性，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中會(huì)遇到比較尷尬的問(wèn)題。從實(shí)踐來(lái)看，雙方因爭(zhēng)議而對(duì)簿公堂，企業(yè)同意員工繼續(xù)出任高管的可能性微乎其微；安置到其他的崗位，前后薪資待遇通常相差較大，雙方難免再起紛爭(zhēng)。

有關(guān)股東身份

股份身份與高管關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系存在巨大的差異，除非股東之間事先就股權(quán)的轉(zhuǎn)移有約定，反之無(wú)法強(qiáng)制剝奪其股東身份。實(shí)踐中，我們經(jīng)常碰到類似的案例，股權(quán)出售之后仍然繼續(xù)保持高管身份或者勞動(dòng)關(guān)系，或者股權(quán)出售之后股東們想免去其高管身份，解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。通過(guò)上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，免除高管身份通過(guò)公司章程即可，屬于相對(duì)比較容易的操作，而勞動(dòng)關(guān)系的處理則比較復(fù)雜。故此，在處理高管身份或者股東身份時(shí)，建議隨同考慮勞動(dòng)關(guān)系的處理問(wèn)題。

高管違紀(jì)的管理

實(shí)踐中，公司高管發(fā)生違紀(jì)事件時(shí)，可以從以下幾方面進(jìn)行處理，以管控法律風(fēng)險(xiǎn)。

首先，厘清高管與公司之間的法律關(guān)系，即構(gòu)成的是否為高管關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、股東關(guān)系。管理者并非都屬于法律意義上的高管，有關(guān)高管身份的認(rèn)定，主要依據(jù)上文《公司法》中明確羅列的幾類以及公司章程的規(guī)定，若不屬于上述幾類或者公司章程明確規(guī)定的高管，則無(wú)法按照高管關(guān)系進(jìn)行處理。

其次，對(duì)于高管的免職，由股東會(huì)或者董事會(huì)或者總經(jīng)理根據(jù)公司章程規(guī)定的議事規(guī)則進(jìn)行。

再次，對(duì)于高管的勞動(dòng)關(guān)系處理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)合同解除或終止情形來(lái)操作。協(xié)商解除勞動(dòng)合同是最優(yōu)的選擇，若無(wú)法就勞動(dòng)合同協(xié)商解除達(dá)成一致，可以援引客觀情況變化進(jìn)行操作，這種操作并非沒(méi)有法律上的風(fēng)險(xiǎn)，相比直接解除勞動(dòng)關(guān)系，兩害相權(quán)取其輕。若涉及調(diào)崗調(diào)薪的，有約定從約定，雙方無(wú)任何約定的調(diào)崗調(diào)薪操作應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎。

最后，對(duì)于股東關(guān)系的處理，屬于更加復(fù)雜的問(wèn)題，是通過(guò)股權(quán)行權(quán)的限制還是股權(quán)的收購(gòu)，還是其他的方式，我們都建議在處理股東關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)連帶考慮高管關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系，盡量形成一攬子協(xié)議，這樣可以避免隱患。

日常生活中，我們經(jīng)?？吹筋愃频男侣?，企業(yè)的高管因?yàn)閭€(gè)人情感或者私德事宜，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。此時(shí)，所在的企業(yè)都會(huì)及時(shí)做出處理，回應(yīng)社會(huì)和輿論關(guān)注，正如上文所述，企業(yè)在切割高管關(guān)系時(shí)比較簡(jiǎn)單，若雙方還存在勞動(dòng)關(guān)系，則切割的最佳方式應(yīng)該是讓其主動(dòng)辭職或者雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同，無(wú)論是選擇辭職還是協(xié)商解除勞動(dòng)合同，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理各項(xiàng)離職手續(xù)，并就在職期間的各項(xiàng)待遇結(jié)算清楚。實(shí)踐中，有些企業(yè)在處理類似事件時(shí)，在勞動(dòng)關(guān)系切割方面比較隨意，以致“風(fēng)聲過(guò)后”因勞動(dòng)關(guān)系切割事宜雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

作者 勞達(dá)laboroot研發(fā)咨詢中心總監(jiān)、高級(jí)咨詢顧問(wèn)、合伙人