媒介觀的理論譜系：透視媒介與社會的關系

摘要：長期以來，經(jīng)驗學派與批判學派的研究范式占據(jù)了傳播學研究的主流，二者看似相互對立，實際上，都將媒介局限性地理解為功能性實體，忽視了真正的傳播研究關鍵，從而禁錮了學科發(fā)展?；诖耍浇榄h(huán)境觀、媒介文化觀、媒介實踐觀等媒介觀逐漸問世，擴大了當代媒介研究的議題，為傳播學研究注入了新的活力。

關鍵詞：媒介觀;媒介與社會;研究范式;理論譜系

中圖分類號：G206.2文獻標識碼：A????? 文章編號：1672-8122（2020）08-0045-03

一、引言

何為媒介？由于媒介已成為日常生活中理所當然的一部分，仿佛就是一種不言自明的存在，因此，理解媒介與文化、社會和世界的關系就變得更加困難了。隨著各種數(shù)字媒介技術的興起、媒介整合的愈演愈烈以及媒介研究視點的不斷轉(zhuǎn)換，傳播學界對“媒介”這個基礎性概念一直存在分歧，對媒介進行定義似乎成了傳媒研究中一個永恒的話題。由于傳播學是一個橫跨性學科，因此，如果在媒介本體論上不能形成統(tǒng)一的認識，將會使我國傳播學的未來研究失去方向，進一步加強對學科的認同危機。

二、傳播學媒介觀的四條脈絡

談起傳播學研究的不同流派，人們自然而然就會想到經(jīng)驗學派與批判學派二元對立的研究范式，不過，假如我們一直陷在這個死循環(huán)中，傳播學是否還有未來？學界也注意到這個困境，逐漸開始從新的視角定義媒介，為傳播學研究開拓新的研究方向。目前，學界的媒介觀大致可以歸為以下四種：媒介功能觀、媒介環(huán)境觀、媒介文化觀和媒介實踐觀。

（一）媒介功能觀

當前，人們對“媒介”最為普遍的理解是：“第一，它指信息傳遞的載體、渠道、中介物、工具或技術手段;第二，它指從事信息的采集、加工制作和傳播的社會組織，即傳媒機構”[1]，這也是權威傳播學教程對“媒介”的界定，它所傳遞的是一種被經(jīng)驗學派廣泛認可的媒介觀。

經(jīng)驗學派多從行為主義角度進行研究，它認為的“媒介是一種‘物，是一種顯現(xiàn)的實存”[2]。用詹姆斯·凱瑞的“傳播的傳遞觀”來分析，經(jīng)驗學派關注信息在空間中傳遞的有效性，把傳播視為一種信息刺激，注重公眾對信息的單向消費，而非信息共享。同時，它注重經(jīng)驗材料的收集，并且堅持實用主義的研究目的。這種思潮，在相當長的一段時間內(nèi)被奉為學界主流。20世紀60年代，源于歐洲的批判學派嶄露頭角，對于批判學派而言，有一個持之以恒的特征，那就是對“經(jīng)驗主義”的批判態(tài)度。它對功能主義和多元的意識形態(tài)持強烈反對態(tài)度，傾向于理論思辨的方法論。

長期以來，學界普遍認為批判學派站在經(jīng)驗學派的對立面，他們爭鋒相對的差異被固化，并由此形成了關于二者涇渭分明的理論想象。但有趣的是，他們在對媒介本體論的認識上并沒有什么不同。他們認為的媒介都是媒介機構、傳播手段或傳播工具，二者的不同點主要在于各自堅持的政治立場。

（二）媒介環(huán)境觀

曾在很長一段時間內(nèi)“媒介環(huán)境學派”被邊緣化，常常被描述為兩大傳播學主流學派之外的“第三種可能”。與上文提及的兩大“主流”學派的區(qū)別是，媒介環(huán)境學派不再認為媒介內(nèi)容是傳播研究的核心，而是認為媒介技術本身是推動社會整體發(fā)展的關鍵。

經(jīng)常有人將“媒介環(huán)境學”誤認為是“技術決定論”，這是對媒介環(huán)境學派媒介觀的狹隘化理解。實際上，媒介環(huán)境學派并不主張媒介中心主義，也不推崇技術烏托邦?！懊浇榄h(huán)境學旨在研究文化、科技與人類傳播之間的共生關系”[3]。它認為，不同形式的媒介影響著人感知和認識自身所處的外部世界的不同方式。尼爾波茲曼說，“媒介環(huán)境學把環(huán)境當作媒介來研究：符號環(huán)境;感知環(huán)境;社會環(huán)境”[3]。因此，媒介環(huán)境學，主要包括三個方面的內(nèi)涵：作為符號環(huán)境的媒介、作為感知環(huán)境的媒介和作為社會環(huán)境的媒介。

媒介環(huán)境學派的代表人物麥克盧漢追求的是個體感官的平衡，伊尼斯追求的是媒介的時空偏向的平衡，隨后的保羅·萊文森、林文剛等學者，雖然觀點大相徑庭，但是該學派的最終目標是推動人們?nèi)ニ伎迹河煤畏N方式和手段去制衡占據(jù)主導的力量，使社會、政治、經(jīng)濟、文化維持在一個相對平衡的狀態(tài)，以便人們享受更加美好的生活。

（三）媒介文化觀

詹姆斯·凱瑞認為，“傳播的物質(zhì)形式（舞蹈、歌劇、新聞事件、演說）產(chǎn)生了一種人工，然而卻是真正的符號體系，其作用不是提供信息，不是為了改變態(tài)度和思想，不是為了履行功能，而是一種確認，為了代表事物的基本秩序，為了表明一個正在進行的，易接近的社會過程”[4]。所以，凱瑞認為的媒介是文化與意義的建構者，通過信息的共享來產(chǎn)生一種社會聯(lián)結(jié)，從而在時間上形成對社會的維系。

在《作為文化的傳播》一書中，凱瑞開篇就提出了一個困擾傳播學界的問題：新聞傳播研究應該從何處汲取資源來獲得一個全新的研究視野？最后他指出，“最切實可行的傳統(tǒng)還是來自杜威的同事及后人的芝加哥學派關于傳播學的社會思想”[4]，即凱瑞對于媒介的認識很大程度上來源于芝加哥學派。

芝加哥大學建立了美國第一個社會學系，它也是當時美國社會學的頂尖機構，匯集了包括杜威、米德、帕克等在內(nèi)的一大批著名社會學家。前文提及，經(jīng)驗學派關注對傳播效果的研究，其實，芝加哥學派才是這種實用主義哲學的大本營，杜威和帕克等學者均強調(diào)過經(jīng)驗的重要性，也正是他們深深地影響了美國傳播學的發(fā)展方向。但是，與經(jīng)驗主義學派不同的是，芝加哥學派反對極端的經(jīng)驗主義和個人主義，杜威等除了認為媒介是知識傳遞的工具之外，他們也樂觀地將媒介視為調(diào)和社會矛盾的載體，文化的建構者，他們的研究目的有著深厚的民主意識。他們認為，媒介能恢復社會廣泛的道義，與政治一致，帶領大家走向更加美好的新社會。

詹姆斯等現(xiàn)代學者在繼承芝加哥學派觀點的同時，對其進行發(fā)展，進一步梳理了媒介作為文化建構者的觀點，為現(xiàn)代傳播學拓展了研究方向。

（四）媒介實踐觀

步入數(shù)字化時代，學界開始思考：大型制度化媒體能否繼續(xù)成為全民關注的焦點？能否繼續(xù)發(fā)揮輿論引導的作用？即“媒介中心神話”是否仍有未來？如果沒有，我們又將如何看待媒介？

“實踐”向來是西方社會學中的重要概念，相關杰出學者云集，如安東尼·吉登斯、皮埃爾·布爾迪厄等，由于其研究視角與傳播研究高度契合，2004年，尼克·庫爾德利發(fā)表論文《媒介的實踐化理論》，首次嘗試將實踐理論引入傳播學研究，自此，西方學界開啟了關于媒介觀的全新研究視角——媒介的實踐觀，即將媒介作為實踐來研究。在我國，對媒介實踐觀的研究也開始嶄露頭角，這預示著學界對媒介本體有了更深層次的認識與思考。

庫爾德利認為，媒介是“包括一切制度化的、用于傳播符號內(nèi)容的結(jié)構、格式、形式和界面”[5]。同時，庫氏認為，媒介“文本”;媒介生產(chǎn)、流通和接受的“政治經(jīng)濟學”;媒介的技術性能以及媒介的社會應用是當前媒介研究的四種方法論，而他選擇的方法論是媒介的社會應用，即媒介實踐。庫氏強調(diào)，他的方法論不是媒介中心主義，他不認可媒介是人們生活中重要的事物。相反，把媒介看作實踐，把人們所做的事情看成一種行為方式，通過對人們?nèi)粘Ｐ袨榱晳T的分析，探究媒介是如何為人們所應用，媒介中承載的意義是如何產(chǎn)生社會影響的，只有這樣，我們才能把握媒介與社會、世界的關系。

媒介實踐觀的學者認為，隨著媒介技術的日新月異，分析媒介時，探索媒介發(fā)展的社會基礎變得尤為重要。傳播學應該首先與社會學建立跨學科聯(lián)結(jié)，“通過探索形塑媒介實踐的基本需求，如社群、互動、協(xié)調(diào)、信賴和自由的需求，在個人層次上、個人與他們以及群體的層次上探索媒介實踐是如何形成的”[5]，借助社會理論思考人們的日常生活與媒介使用之間的關系。

三、構架科學的媒介觀

馬丁·海德格爾在《藝術作品的本源》一書中，歸納了人們對物的三種看法：一是將它視為顯現(xiàn)的存在;二是將它視為人的感官可以感知的形式;三是用功能性和實用性去描述它。海德格爾說，“基于此產(chǎn)生出一種思維方式，我們不僅根據(jù)這種思維方式專門去思考物、器具的作品，而且也根據(jù)這種思維方式去思考一般意義上的一切存在物。這種久已流行的思維方式先于有關存在者的一切直接經(jīng)驗。這種先入之見阻礙著對當下存在者之存在的沉思”[6]，海德格爾提醒我們，雖然媒介是由物構成的，但更重要的是在物的基礎上產(chǎn)生的一系列關系和意義的總和。

進入數(shù)字媒體時代，海德格爾的這一提醒愈加值得我們深思。在傳統(tǒng)媒體時代，談起“媒介”，我們首先想起的是報紙、廣播、電視、電影等硬件設施，它們是看得見摸得著的實體。但是當我們步入數(shù)字媒體時代，隨著網(wǎng)絡的連接而產(chǎn)生，同時隨著網(wǎng)絡的斷開而消失的微博、微信、抖音、快手等數(shù)字軟件，他們是不是媒介？由于他們具有信息傳播功能，大部分人認為它們是媒介。但是，很顯然，這種媒介只有數(shù)字而沒有物質(zhì)。所以，我們應該逐漸接受“媒介不是因為它的質(zhì)料和形式而成為媒介，媒介是在與公眾的信息和意義勾連中才構成媒介”[7]的觀點?！靶碌拿浇樾螒B(tài)在技術、經(jīng)濟、文化等共同作用下，正占領著人類的生存空間，并不斷沖破傳統(tǒng)媒介概念的內(nèi)涵和外延”[8]。因此，我們不能再用傳統(tǒng)媒介的思維看待這些新的媒介形式，也不能憑借技術形式來區(qū)分媒介，我們應該重新認識媒介，以一種更加包容的態(tài)度定義媒介。

數(shù)字媒介以各種無形的終端，無處不在地潛藏于我們的周圍，打破了時間與空間的界限，通過網(wǎng)絡將人們連接在一起，不僅推動了生活、工作、學習和娛樂邊界的不斷融合，而且大數(shù)據(jù)和云計算開始整合人們生存的一切。如果說，之前人們忽視了媒介對我們生活意義的建構，現(xiàn)在，媒介全面滲透式的存在，推動著我們重新調(diào)整學科的研究視角，“傳播學終究是一門回應人的意義和價值方面的學科”[8]。只有將此作為自己的研究方向，才能從新的維度構建科學的媒介觀，打破學者對學科的認同危機，從而助力傳播學發(fā)展，為傳播學正名。

參考文獻：

[1]郭慶光.傳播學教程[M].北京：人民大學出版社，2011：115.

[2]胡翼青.顯現(xiàn)的實體抑或關系的隱喻：傳播學媒介觀的兩條脈絡[J].中國地質(zhì)大學學報，2018（2）：148.

[3]（美）林文剛著.何道寬譯.媒介環(huán)境學思想沿革與多維視野[M].北京：北京大學出版社，2007：27+32.

[4]（美）詹姆斯凱瑞著.丁未譯.作為文化的傳播[M].北京：中國人民大學出版社，2019：7+12.

[5]（英）尼克·庫爾德利著.何道寬譯.媒介、社會、世界：社會理論與數(shù)字媒介實踐[M].上海：復旦大學出版社，2014：2+39.

[6]（德）馬丁·海德格爾著.孫周興譯.林中路[M].上海：上海譯文出版社，2004：14.

[7]胡翼青.顯現(xiàn)的實體抑或意義的空間：反思傳播學的媒介觀[J].國際新聞界，2018（2）：36.

[8]李沁.沉浸媒介：重新定義媒介概念的內(nèi)涵和外延[J].國際新聞界，2017（8）：116.

[責任編輯：武典]

收稿日期：2020-02-26

作者簡介：張艷玲，女，蘭州大學新聞與傳播學院碩士研究生，主要從事傳播與社會發(fā)展研究。